Sesuai dengan Surat Keterangan Pengukuhan Perkawinan Nomor Register 02/SKPP/R.22.09/DXXII/2019 yang dikeluarkan oleh HURIA KRISTEN PROTESTAN (HKBP) DISTRIK XXII RIAU RESORT PEKANBARU II;

Casablanca Kav. 7 No. 22.09 Lt. 26 Blok B, yang dibeli padatanggal 14 Desember 2007, berdasarkan Akte Jual beli No. 102/2007yang dibuat oleh PPAT Sutjipto, S.H.Halaman 3 dari 23 Putusan Perdata Nomor 148/PDT/2021/PT DKIb. 1 (satu) emas batangan dengan berat 50 gram seharga Rp24.700.000,, sebagaimana Faktur PT.

Casablanca Kav. 7 No. 22.09 Lt. 26 Blok B, yang dibeli pada tanggal14 Desember 2007, berdasarkan Akte Jual beli No. 102/2007 yangdibuat oleh PPAT Sutjipto, S.H.b. 1 (satu) emas batangan dengan berat 50 gram seharga Rp24.700.000,sebagaimana Faktur PT. Antam Tbk No. 347444tertanggal 23 Januari 2014.c. 1 (satu) emas batangan dengan berat 50 gram seharga Rp24.600.000, dan 1 (satu) emas batangan dengan berat 10 gramseharga Rp 4.960.000, sebagaimana faktur PT.

Dalil butir 5a. pada halaman 3 posita gugatan Penggugat seolaholah adanya 1 (satu) unit rumah susun / apartemen Puri Casablancaatas nama Tergugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas satuanrumah susun No. 959/XII/B Menteng Dalam, seluas 109,702 M2(Seratus sembilan koma tujuh ratus dua meter persegi) dengan 3(tiga) kamar, terletak di Jalan Casablanca Kav. 7 No. 22.09 Lt 26Blok B, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, JakartaSelatan (Apartemen 3 kamar), adalah tidak benar sebagai hartabersama

Bahwa mengenai butir 5a. pada halaman 3 posita gugatan TergugatRekonpensi seolaholah adanya harta bersama atas 1 (satu) unitrumah susun / apartemen Puri Casablanca atas nama PenggugatRekonpensi sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas satuan rumahsusun No. 959/XII/B Menteng Dalam, seluas 109,702 M2 (seratussembilan koma tujuh ratus dua meter persegi) dengan 3 (tiga) kamar,terletak di Jalan Casablanca Kav. 7 No. 22.09 Lt 26 Blok B, KelurahanMenteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ("Apartemen

Bahwa karena kepemilikan 1 (satu) unit rumah susun / apartemen PuriCasablanca atas nama Penggugat Rekonpensi sebagaimana SertifikatHak Milik atas satuan rumah susun No. 959/XII/B Menteng Dalam, seluas109,702 M2 (seratus sembilan koma tujuh ratus dua meter perseg)dengan 3 (tiga) kamar, terletak di Jalan Casablanca Kav. 7 No. 22.09 Lt26 Blok B, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, JakartaSelatan, adalah milik Penggugat Rekonpensi dan bukan merupakanharta bersama oleh karenanya mohon agar Tergugat

Menyatakan barang bukti berupa: Narkotika golongan I bentuk tanaman jenis tanaman ganja seberat brutto 15,56 (lima belas koma lima puluh enam) gram, dengan rincian : 7 (tujuh) bungkusan dari kertas berisi Narkotika Gol I bentuk tanaman jenis tanaman ganja dengan berat keseluruhan 14,84 (empat belas koma delapan puluh empat) 22.09 grm ; 1 (satu) buah bekas tempat minyak rambut yang berisi Narkotika Glo I bentuk tanaman jenis tanaman ganja seberat 0,72 (nol moma tujuh puluh

terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berad dalam masa tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;= Menyatakan barang bukti berupa;e Narkotika golongan bentuk tanaman jenis tanamanganja seberat brutto 15,56 (lima belas koma limapuluh enam) gram, dengan rincian : 7 (tujuh)bungkusan dari kertas berisi Narkotika Gol bentuktanaman jenis tanaman ganja dengan beratkeseluruhan 14,84 (empat belas koma delapan puluhempat) 22.09

ini dianggap telahtercantum serta dipertimbangkan selengkapnya dan menjadi bagiantak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum juga mengajukan barang bukti berupa :Narkotika golongan bentuk tanaman jenis tanaman ganjaseberat brutto 15,56 (lima belas koma lima puluh enam)gram, dengan rincian : 7 (tujuh) bungkusan dari kertasberisi Narkotika Gol bentuk tanaman jenis tanaman ganja17dengan berat keseluruhan 14,84 (empat belas komadelapan puluh empat) 22.09

tersebut sisasiaterdakwa gunakan dan menyimpannya di tempattempatterpisah;= Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap terdakwa baru sajaselesai menggunakannya;= Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganNarkotika golongan bentuk tanaman jenis tanaman ganjaseberat brutto 15,56 (lima belas koma lima puluh enam) gram,dengan rincian : 7 (tujuh) bungkusan dari kertas berisi NarkotikaGol bentuk tanaman jenis tanaman ganja dengan beratkeseluruhan 14,84 (empat belas koma delapan puluh empat)22.09

Menyatakan barang bukti berupa:e Narkotika golongan bentuk tanaman jenis tanaman ganjaseberat brutto 15,56 (lima belas koma lima puluh enam)gram, dengan rincian : 7 (tujuh) bungkusan dari kertasberisi Narkotika Gol bentuk tanaman jenis tanaman ganjadengan berat keseluruhan 14,84 (empat belas komadelapan puluh empat) 22.09 grm ;e 1 (satu) buah bekas tempat minyak rambut yang berisiNarkotika Glo bentuk tanaman jenis tanaman ganjaseberat 0,72 (nol moma tujuh puluh dua) gram;Putusan Nomor : 53/Pid.B/

Bekasi Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Tanggal 16 April sekitar jam 22.09 WIB di ATM Bank Mandiri SPBU SempuKec. Cikarang Barat Kab.

Bekasi Rp. 1.250.000, (Satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Tanggal 16 April sekitar jam 22.09 WIB di ATM Bank Mandiri SPBU SempuKec. Cikarang Barat Kab.

gugatannya tertanggal O06 Maret2019 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi denganregister Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Prgi. pada tanggal tersebut, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Prgi.Bahwa pada tanggal 23 September 2009 Penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutongsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B238/KUA.22.09

meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum.Bahwa, oleh karena karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat, kKemudian Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B238/KUA.22.09

perceraian, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanbukti tentang sahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaidasar Penggugat mengajukan gugatan cerai ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumnyadengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P yang padapokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moutong, Kabupaten Parigi Moutong dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B238/KUA.22.09

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa ZAINUDIN Alias ZAI Bin AZWAR pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020, sekira pukul 22.09

GAFAR, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganSaksi sendiri menjadi korban pembacokan; Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pembacokan adalahTerdakwa ZAINUDIN Alias ZAI Bin AZWAR; Bahwa Saksi menerangkan peristiwa pembacokan terjadi pada hariMinggu tanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 22.09 WIB di jalan sampingPuskesmas Mandiangin, Kec. Mandiangin, Kab.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN SrlBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpembacokan yang dialami adik Saksi yang bernama MUHAMADNAWAB;Bahwa setahu Saksi pelaku pembacokan adalah Terdakwa ZAINUDINAlias ZAI;Bahwa Saksi diperlihatkan dengan Terdakwa di persidangan, danmenyatakan benar Terdakwa yang telah membacok adik Saksi;Bahwa setahu Saksi peristiwa pembacokan itu terjadi pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 22.09

mengulangi perbuatannya lagi; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa ZAINUDIN Alias ZAI Bin AZWAR dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengandengan telah melakukan pembacokan;Bahwa Terdakwa melakukan pembacokan terhadap Saksi MUHAMADNAWAB;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggu tanggal03 Mei 2020 sekira pukul 22.09

Di mana tindak pidana tersebutdianggap telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, yakni beruparasa sakit yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh selamapersidangan kronologi perbuatan Terdakwa ZAINUDIN yang melakukanpembacokan kepada Saksi MUHAMAD NAWAB pada hari Minggu tanggal 03Mei 2020 sekitar pukul 22.09 WIB berlokasi di jalan samping PuskesmasMandiangin Kec.

rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa FAHRI DANI alias DENI bersamasama dengan TONI danRAHMAN (belum tertangkap/DPO), pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 22.09

meninggalkan Toko Alfamart tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, pihak PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tok mengalami kerugian kurang lebih sebesaar Rp.2.591.300, (dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUH Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa FAHRI DANI alias DENI bersamasama dengan TONI danRAHMAN (belum tertangkap/DPO), pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 22.09

hadapan penyidik danketerangan yang Saksi berikan serta tanda tangan Saksi pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa bersama teman Terdakwa yang mengambil uang milik PT SumberAlfaria Trijaya Tbk; Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil uang milik PTSumber Alfaria Trijaya Tok sejumlah Rp2.591.300,00 (dua juta lima ratusSembilan puluh satu tiga ratus Rupiah) pada hari Selasa tanggal 17 Maret2020 pukul 22.09

hadapan penyidik danketerangan yang Saksi berikan serta tanda tangan Saksi pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa bersama teman Terdakwa yang mengambil uang milik PT SumberAlfaria Trijaya Tbk;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil uang milik PTSumber Alfaria Trijaya Tok sejumlah Rp2.591.300,00 (dua juta lima ratusSembilan puluh satu tiga ratus Rupiah) pada hari Selasa tanggal 17 Maret2020 pukul 22.09

Ginting;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bersama teman Terdakwamengambil uang milik PT Sumber Alfaria Trijaya Tok sejumlahRp2.591.300,00 (dua juta lima ratus Sembilan puluh satu tiga ratus Rupiah)pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 pukul 22.09 WIB dari dalam lacimeja kasir Toko Alfamart W088 Desa Bengkel, tepatnya di Dusun I, DesaBengkel, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagali;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 22.12WIB Saksi sedang berada di rumah Saksi

Oktober 2014 dengan register perkara Nomor : 2259/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 407/27/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 sesuai dengan DuplikatHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2259/Pdt.G/2014/PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 13/22.09

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 407/27/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk. 13/22.09/DN/04/2011 tanggal 11 Januari 2011; yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Juli 2007;Menimbang, bahwa yang

Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilParigi Moutong tanggal 08082019, NIK 7208134507550001 pada SuratKeterangan Nomor 7208132008/SURKET/01/130819/0001 yang diterbitkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Parigi Moutong tanggal 13082019 menjadi tahun 1945 sebagaimana angka 3 (tiga) di atas, adalah untukdigunakan agar Identitas tahun kelahiran Pemohon bisa benar dan akandigunakan untuk keperluan persiapan Ibadah Haji sebagaimana SuratPermohonan Pembenaran Dokumen Pendaftaran Haji nomor B2971/Kk.22.09

Foto copy Surat Permohonan Pembenaran Dokumen Pendaftaran Hajinomor B2971/Kk.22.09/Hj.08/9/2019 tanggal 16 September 2019 yangHalaman 2 dari 9. Penetapan Nomor 27/Pat.P/2019/PN Prgditerbitkan oleh Kementerian Agama Republik Indonesia KantorKabupaten Parigi Moutong.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kiranyaPengadilan melaluai Hakim yang memeriksa dapat memberikan penetapandengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.

Asli Surat Permohonan pembenaran dokumen pendaftaran Haji, Nomor : B297/Kk.22.09/Hj.08/9/2019 tertanggal 16 September 2019, bermetaraicukup diberi tanda (bukti P.5);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B032/KUA.22.09/04/PW.01/12/2007, tanggal 08 Desember 2017);2.

Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B032/KUA.22.09/04/PW.01/12/2017 tanggal 8 Desember 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTinombo, Kabupaten Parigi Moutong, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P);B. Saksisaksi1.

tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat mempunyai /egalstanding dalam perkara ini (Suamiistri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B032/KUA.22.09

SALAHUDDIN pada hariSabtu tanggal 7 April 2018 sekira Pukul 22.09 WIB atau pada suatu waktudalam bulan April 2018 atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018 bertempatpada rumah Terdakwa di Desa Blang Asan, Kec. Peusangan, Kab.

Bireuen,Provinsi Aceh atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBireuen diduga telah melakukan perbuatan Setiap Orang dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN BirBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekira pukul 22.09 WIB,Saksi

Pid.Sus/2018/PN Birdan barang bukti setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya untukmenentukan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap di persidangantersebut dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi Segenap rumusan unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekira pukul 22.09

penghinaan tersebut dilakukan sesualdengan faktafakta yuridis di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan baik keterangan saksi, keterangan Ahli, barang bukti serta petunjukdipersidangan terungkap bahwa yang telah melakukan tindak pidana Informasidan Transaksi Elektronik yang mengandung muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik tersebut adalah berawal pada hari Sabtu tanggal 07Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN BirApril 2018 sekira pukul 22.09

Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik dan / atau DokumenElektronik yang Memiliki Muatan Penghinaan Dan / Atau Pencemaran NamaBaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan baik keterangan saksi, keterangan Ahli, barang bukti serta petunjukdipersidangan terungkap bahwa yang telah melakukan tindak pidana Informasidan Transaksi Elektronik yang mengandung muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik tersebut adalah berawal pada hari Sabtu tanggal 07April 2018 sekira pukul 22.09

Unr.2 Bahwa nama Pemohon Artyaneza tersebut telah sesuai dengan yangtertulis dan terbaca dalam surat ataupun dokumendokumen seperti: Surat Keterangan Nomor :470/SK/2035 sebagai Pengganti KartuTanda Penduduk Elektronik (KTPel) atas nama Pemohon; Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:3322LT150620150001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Semarang tanggal 15 Juni 2015; Surat Rekomendasi Nikah Nomor : Kk.22.09/PW.06/70/VI/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor

Surat Rekomendasi Nikah Nomor : Kk.22.09/PW.06/70/VV2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Kecamatan KabupatenSemarang tanggal 15 Juni 2015; Kartu Keluarga (KK) Pemohon;Di mana kesemuanya tertulis dan terbaca Artyaneza, lahir diSemarang pada tanggal 18 Juni 1983;7 Bahwa dengan demikian Pemohon telah merubah Paspor Pemohon yangtertulis dan terbaca Suwarti, sebagaimana dalam paspor Nomor : AR185673 yang dikeluarkan oleh Perwakilan RI Kuala Lumpur dirubah menjaditertulis dan terbaca Artyaneza

Put.No.21/Pdt.G/2018/PA.PrgiKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B204/KUA.22.09/04/PW.01/12/2017tertanggal 21 Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dikediaman milik bersama sampai berpisah;3.

Butki Tertulis :FotokopiDuplikaqt Kutipan Akta Nikah Nomor B204/KUA.22.09/04/PW.01/12/2017 tertanggal 21 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutongsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen (buktiP) ;B. Saksisaksi ;1.

No. 113/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Moutong sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.22.09/PW.01/394/2012, tanggal 5Nopember 2012 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat sampai akhirnya berpisah ;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hiduprukun sebagaimana

tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanpenggugat dalam sidang tertutup untuk yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat oleh penggugat;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengartanggapan atau jawabannya karena tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan selama proses perkara berlangsung ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.22.09

Bahwa pada tanggal 29 September 2016 Penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutongsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B173/KUA.22.09/04/PW.01/12/2016 tertanggal 15 Desember 2016;Hlm. 1 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat dikediaman dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; B173/KUA.22.09/04/PW.01/12/2016 tanggal 15 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong, bermeterai cukup danHlm. 3 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Prgidinazegelen pos, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi tanda(P);B. Saksi:1.

berikut: Bahwa Saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di penyidikan danmembenarkan keterangan yang diberikan tersebut; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan Saksi ada melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang diduga menyebarkan berita bohong;halaman 10 dari 29 Putusan nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa menurut Saksi, berdasarkan hasil penyelidikan berita bohongtersebut disebarkan oleh Terdakwa pada hari Mingg tanggal 22 Maret 2020sekitar pukul 22.09

621001636232991800;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini telah disita secara sah menurut hukum, sehingga terhadapbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menyebarkan berita melalui media sosial facebook milikTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 22.09

dengan berita adalah keteranganmengenai kejadian atau peristiwa yang hangat, kabar, laporan, pemberitahuanatau pengumuman sedangkan yang dimaksud dengan pemberitahnuan bohongadalah pengumuman, maklumat, perbuatan memberitahukan yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya atau disebut dengan dusta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa telah menyebarkan berita melalui media sosial facebook milikTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 22.09

dikalangan rakyat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menerbitkan keonarandikalangan rakyat adalah akibat dari perbuatan tersebut adalah merupakan tujuandari si pelaku atau secara direncanakan/diniatkan (Ssecara tidak kebetulan)membangkitkan kegemparan atau keributan di lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa telah menyebarkan berita melalui media sosial facebook milikTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 22.09

pemberitahnuan bohongadalah pengumuman, maklumat, perbuatan memberitahukan yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya atau disebut dengan dusta kemudian yangdimaksud dengan yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalahyang bisa menimbulkan kegemparan/keributan di lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa telah menyebarkan berita melalui media sosial facebook milikTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekira pukul 22.09

./545/PEM tanggal 13 September2012, diberi tanda P 3 ; 222222 nnn nnn nnn nn nnn4 SURAT NIKAH NO. 266/ 1970 tanggal 25 Juli 1970, diberi tanda P4 ; 5 PENDAFTARAN KELAHIRAN dari Rumah Sakit Umum tanggal 12 Desember 1986,diberi tanda P5 ; 6 FORMULIR PERMOHONAN LAPORAN KELAHIRAN tanggal 13 September 2012,diberi tanda P4 ; 22772 222222 22 nono37 WAZAH MADRASAH ALIYAH Nomor : Ma.04/22.09/PP.01.1/010/2006 tanggal 26Juni 2006, diberi tanda P7 ; n Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut

Dglparaf KM HA HA II Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa ALDI Alias ADI, pada hari Kamis tanggal 25bulan Maret tahun 2021 masingmasing di sekitar; Pukul 22.09

akun Facebook atas nama Yusthyaa padatanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 11.15 Wita;v Mengirimkan kepada akun Facebook atas nama Rifal Rifaipada tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 19.28 Wita;v Mengirimkan kepada akun Facebook atas nama Ndaa Ndaapada tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 06.56 Wita;v Mengirimkan kepada akun Facebook atas nama Sibolang padatanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 22.10 Wita;v Mengirimkan kepada akun Facebook atas nama Disal Pratamapada tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 22.09

Baraka Muzikk (topo dj satu) dengancaption yang berminat silakan CP; Bahwa atas unggahan tersebut, ada beberapa yang mengirimkanpesan pribadi melalui aplikasi messenger Facebook kepada Terdakwa untukmendapatkan video secara utuh; Bahwa Terdakwa kemudian mengirimkan video dengan durasi 17 detikpada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 dan hari Jumat tanggal 26 Maret2021 kepada beberapa orang diantaranya: Mengirimkan kepada akun Facebook atas nama Disal Pratama padatanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 22.09

Fotokopi ljazan Madrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2004/2005Nomor Mts.01/22.09/PP.01.1/163/2005 atas nama Nur Fauziah yangditandatangani oleh Kepala MTs. Negeri Balikpapan tanggal 30 Juni2005, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama NurFauziah Nomor Induk 274 yang ditandatangani oleh Kepala SekolahDasar Negeri 075 Wonomulyo Bulungan tanggal 17 Juni 2002,selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

tanggal 17 April 2018), bukti P3(Fotokopi Ijazah Nomor 043/2011 atas nama Nur Fauziah yang ditandatanganioleh Direktur Akper Pemprov Kalimantan Timur tanggal 6 September 2011),Bukti P4 (Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Program: IIlmu Pengetahuan AlamTahun Pelajaran 2007/2008 Nomor MA.01/16.12/PP.01.1/0021/2008 atas namaNur Fauziah yang ditandatangani oleh Kepala Madrasah Aliyah Negeri Bontangtanggal 14 Juni 2008), Bukti P5 (Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah TahunPelajaran 2004/2005 Nomor Mts.01/22.09

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 September 2013sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/17/IX/2013 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B187/KUA.22.09/04/PW.01/05/2021Tanggal 17 Mei 2021, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tinobo, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah.2.

meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat secara Elektronik (ecourt) tertanggal 7Oktober 2021, yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya, dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat tetap pada isi danmaksud dalildalil gugatannya tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B187/KUA.22.09