sebagai"Penggugat";melawanXXXXX Bin XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD tempat tinggal di Dusun XXXXX DesaXXXXX Rt.3/Rw.1 Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdidalam maupun diluar di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Hal. 1 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014

Bahwa awal mula pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis hanyaberjalan 7 tahun selebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena :Hal. 2 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014/PA.Mkd10.11. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga penggugatterpaksa bekerjaSebagai buruh rumah tangga.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenanuntuk memanggil para pihak, membuka persidangan untuk kemudianmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :Li.Mengabulkan gugatan penggugat ;Hal. 3 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014/PA.Mkd2. Menjatuhkan talak satu khul'l Tergugat ( XXXXX Binti XXXXX ) terhadapPenggugat (XXXXX Bin XXXXX ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah ),3.

;Hal. 4 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014/PA.Mkd3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXXX Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang, Nomor 472/076/2003/VIIV2014 tanggal 26 Agustus2014, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.3.

Meterai : Ro. 6.000, +Jumlah : Rp. 341.000,Mungkid, ..........DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDICHTIYARDI, SH.Hal. 11 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014/PA.MkdHal. 12 dari 11 , Put: 1583/Pdt.G/23014/PA.Mkd

Gugatan Penggugat terhadap Tergugat salah alamat dan kabur (obscuurlibel);Halaman 7 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.Smna.

XXXXXXXXXXX, yang mana jual bellitersebut dilakukan sebelum adanya ikatan perkawinan yang sah antaraHalaman 11 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.SmnPenggugat dengan Tergugat.

Bahwa Tergugat Rekonvensi kenyataannya yang meninggalkanobyek sengket dan meninggalkan Penggugat Rekonvensi dari. rumahHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.Smnkediaman bersama di XXXXXXXXXXXSleman, Bahkan TergugatRekonvensi kemudian mengajukan gugatan cerai talak terhadapPenggugat Rekonvensi.

Harjo selaku Kabag Pemerintahan DesaWonokerto, namun sampai saat ini setelah diminta ternyata tidakpernah diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi;Halaman 15 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.Smn12.

Fotokopi KTP Penggugat, Nomor 3308051804590001 tanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang, (Bukti P.3);Halaman 35 dari 52 Putusan Nomor 928/Pdt.G/23014/PA.Smn4.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 2 dari 8 hal Put.No.041 1/Pdt.G/23014/PA.LtPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX bin XXX) terhadap Penggugat(XXX binti XXX) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diJalan Sentral sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangsaat ini diasuh oleh Penggugat: bahwa, Sejak pertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering bertengkar karena Tergugat seringHal 3 dari & hal Put.No.041 1/Pdt.G/23014

agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukumPengadilan Agama Lahat, dan perkara ini termasuk bidang perkawinanHal 4 dari 8 hal Put.No.041 1/Pdt.G/23014

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MaajelisHakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015Hal 7 dari 8 hal Put.No.041 1/Pdt.G/23014/PA.LtM bertepatan dengan tanggal 17 Rabi'ul Awaal 1436 H, oleh kami Syahirdin,S.Ag, S.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani dan Drs.

G/23014/PA.Lt

MENGUATKAN PUTUSAN PN MANNA NOMOR : 02/Pdt.G/2014/PN.Mna TANGGAL : 22 JULI 23014

MANNA NOMOR : 07/Pdt.G/23014/PN.Mna TANGGAL : 22 JULI 2014

0.00 12.00 141.00 571.00 Tm/F12 1 TE(27) 224) 213) 15) 9324) 2327) 227) 2425) 227) 213) 1(3 4) 1(27) 2(35) 9(14) 2(27) 2(25) 2(5) 9(324) 2(427) 2(42) 2(5) TdRTQ1.000 1.000 0.000 rg141.75 560.00569.85 560.00569.85 537.65141.75 537.65141.75 560.00hqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 548.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(27) 2(25) 2(5) 230(25) 2(2) 2(32) 2(45) 230(3527) 2(25) 2(26) 2(5) 230(3624) 2(30) 1(33) 2(((((((((((((PreeE S83827) 245) 23034) 113) 114) 227) 2S65) 2304024) 24033) 227) 213) 15) 23014

) 224)25)26)27)25)5) =25)2) 232) 245) 23014)27)14))(((((( 30((((((((33(((((((((((((NNMNM NN DN NH2222S) 23.0S5Z7) 225) 226) 25) 2303624) 230) 133) 227) 245) 230327) 23627) 25) TJETQ1.000 1.000 0.000 rg141.75 537.00195.75 537.00195.75 514.65141.75 514.65141.75 537.00hqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 526.00 Im/F12 1 TE(3627) 2(30) 1(27) 2(42) 2(5) 176(((rPrReeESs14) 227) 225) TdETQ1.000 1.000 0.000 rg195.75 537.00 m206.60 537.00206.60 514.65195.75 514.65195.75 537.00hqBT0.000 0.000

SAKSIT RICKI ADI JUNAEDI Bin CECEP JUNAEDI ;Bahwa berawal pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 23014 sekitar pukul 21.00 WIB.Saksi, ANANG MAKRUF, BAGAS dan ROBI berkumpul dan mengobrol di depanwarnet NATAN yang beralamat di Langensari Timur Rt.001 Rw.003 Kel.Langensari, Kec. Ungaran Barat, Kab. Semarang ;Halaman 1 dari 39 Putusan nomor 63/Pid.B./2014/PN.Unr12Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul 02.00 WIB, Sdr.ARIF WIJAYANTO Als.

SAKSI HANDOYO Bin Alm WARDOYO ; Bahwa berawal pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 23014 sekitar pukul 21.00 WIB.Saksi bersama DINO FARA KHOIRUL AINI WARDANA, Sdr. MURJITYANTOAsl. TOTOK dengan orang yang tidak saksi kenal namanya dan ARIF WIJAYANTOAls. BENO berkumpul dan mengobrol di depan Ruku yaqng beralamat di Jl. JendralSudirman, Langensari barat Rt.002 Rw.004 Kel. Langensari, Kec. Ungaran barat,Kab.

SAKSI SUMIYANTO Bin (Alm) SUJARI ;Bahwa berawal kami mendapat laporan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11Januari 23014 sekitar pukul 21.00 WIB. telah terjadi peristiwa Penganiayaanyang menyebabkan ARIF WIJAYANTO Als. BENO meninggal dunia;Bahwa tim opsnal mendapat informasi bahwa pelaku atas tindak pidana tersebutdi atas diduga bernama Sdr. SUENDRI dan Sdr.

BENO meninggaldunia yaitu pada hari Sabtu, tanggal 11Januari 23014 sekitar pukul 21.00 WIB.dan setelah kami dan team datang ketempat kejadian perkara (TKP) disitu masihbanyak ceceran darah yang sudah kering;e Bahwa pelaku peristiwa pengroyokan danpenganiayaan yang mengakibatkan Sdr.ARIFWIJAYANTO Als. BENO meninggaldunia adalah Sdr.

didepan toko diDusun Padangan, Desa Padangan Kec.Kayen Kidul, Kab.Kediri berhasil ditangkap oleh anggotaSatresnarkoba Polres Kediri dan berhasil disita barang bukti berupa sebuah HP merk Evercrossdan 1.057 (1.013444) butir pil jenis LL dan berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB:5171/NOF/2014 dan Nomor LAB : 5172/NOF/ 2014, tanggal 29 Agustus 2014, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktinomor : 6453 /2014/ NOF dan barang bukti Nomor : 6454/23014

didepan toko diDusun Padangan, Desa Padangan Kec.Kayen Kidul, Kab.Kediri berhasil ditangkap oleh anggotaSatresnarkoba Polres Kediri dan berhasil disita barang bukti berupa sebuah HP merk Evercrossdan 1.057 (1.013444) butir pil jenis LL dan berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB: 5171/NOF/2014 dan Nomor LAB: 5172/NOF/ 2014, tanggal29 Agustus 2014, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktinomor : 6453 /2014/ NOF dan barang bukti Nomor : 6454/23014

., tanggal 19 Agustus 2014, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 30 April 2014 telah meninggal dunia karena sakit ayahdari para pemohon di RS MH Thamrin yang bernama AYAH PARAPEMOHON, sebagaimana dinyatakan dalam Akta Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan No. 299/KMT/Jakarta Selatan/2014tanggal 11 Juli 23014;Bahwa ayah kandung AYAH PARA PEMOHON bernama KAKEK PARAPEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1985, sedangkan ibukandungnya bernama NENEK PARA

Kartu Keluarga nomor 3510121109130004 dengan kepalakeluarga atas nama XXX yang dikeluarkan oleh Kepala DindukcapilKabupaten Banyuwangi tanggal 01 Desember 2012 Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan ljazah atas nama Revin Anggela yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SDN 3 Padang Singojuruh Kabupaten BanyuwangiHal. 4 dari 11 hal.Penetapan No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Bwitanggal 21 Juni 23014

. : 475/395/II/23014 atas nama xxxxIndriani Tempat/Tgl. lahir : Pekalongan 14 November 1990 alamat :Kabupaten Demak dari Camat Mranggen Kabupaten Demak, tanggal 1q0Pebuari 2014 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 291/133/III/2011, tanggal 21 Maret2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan

Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perundangundangan.AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(et aquo et bono)Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 22September 2014 dan tanggal 15 Oktober 23014, Termohon telah dipanggil secara sahdan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak

Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2neennnecennecneeenecneecceneneeePengadilan Agama tersebut 5n0nnnn nnn nnn nnn cnn can acc ace nnn nanaSetelah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 23 Juni 2014yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor : 0918/Pdt.G/2014/PA.kKra,tanggal 23 Juni 23014

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sebesarRp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, atas permohonanTergugat Putusan Pengadilan Agama Kebumen tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Putusan Nomor 222/Pdt.G/23014/PTA.Smg tanggal 20 November 2014 H. bertepatan dengantanggal 27 Muharram 1436 H, yang amarnya sebegai berikut:e Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan kandanghaur Kabupaten Indramayu Nomor : Kk.10.12.14/Pw.01/74/2014tertanggal 19 Pebruari 23014 (bukti P.2);II Alat Bukti Saksi1.

L291314) 112) 2252612) 2((((((((4114) 1(((1016) 129((((17) 112) 22612) 216) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(31) 13227) 221) 1253216) 37912) 22612) 21016) 379LT) 217) 21014) 117) 1413215) 12612) 21016) 37917) 112) 2133014) 116) 379227) 2LO137) 22514) 121) 1i2) 212) 210) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(((((((((((((((((((((((((16) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(15) 1i2) 23014

adalahtidak ada, sesuai data yang ada dan dimiliki olen Tergugat /Pembanding adalah sebagai berikut : Halaman 13 , Putusan Nomor : 10/B/2016/PTTUNSBY.e Letter C 592 tercatat atas nama Suwarti, dengan letak tanah dipersil 39 d.l yang berasal dari letter C No. 424 ;e Letter No. 593 tercatat atas nama Muntari dengan letak tanah dipersil 41 d.l yang berasal dari letter C No. 414 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Hakim Anggota berpendapat bahwa Surat Tergugat / pembanding Nomor593/029/436.11.18.4/23014

Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;ATAUapabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 16 Juli 2014dan tanggal 8 Agustus 23014, Tergugat telah dipanggil secara

Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercaerai dengan Tergugat ;Bahwa kemudian puncak kerertakan rumah tanggga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari tahun 23014 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulanng kerumah orang tuaisateri barunya dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 (satu)tahun hingga sekarang.

Putusan Nomor 1402/Pdt.G/2015/PA.TsmBahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anakbernama Ade Suryana Umur 4 tahun ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah berselisihdan bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian di dalam membina rumah tangga;Bahwa pada bulan September 23014