/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut, secara melawan hukum memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan kKeuangan negaraatau perekonomian negara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:1:Bahwa pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Desa KalukuKecamatan Batang Kabupaten Jeneponto telah memperoleh AlokasiDana Desa (ADD) sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluhtujuh

/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSyakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertib dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) di cairkan oleh terdakwa Syamsu Japarang melaluiBendahara Pos Bantuan di Dinas Pendapatan , Pengelolaan, Keuangandan

Bahwa pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Desa KalukuKecamatan Batang Kabupaten Jeneponto telah memperoleh AlokasiDana Desa (ADD) sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang berasal dari AnggaranPendapatan Belanja Daerah Kabupaten Jeneponto dengan rinciansebagai berikut:1. Tahun 2011 sebesar Rp. 79.500.000; (tujuh puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah).Hal 12 dari 42 hal Put Nomor.16./Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKS2.

Dimana keadaan ini telahbertentangan dengan ketentuan perundangundangan' yang telahdengan sengaja dilanggar, diabaikan dan/atau tidak dilaksanakansebagaimana mestinya oleh terdakwa Syamsu Japarang diantaranyayakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertib dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000

/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSsebagaimana mestinya oleh terdakwa Syamsu Japarang diantaranyayakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertib dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) di cairkan oleh terdakwa Syamsu Japarang melaluiBendahara

Bahwa pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Desa KalukuKecamatan Batang Kabupaten Jeneponto telah memperoleh AlokasiDana Desa (ADD) sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang berasal dari AnggaranPendapatan Belanja Daerah Kabupaten Jeneponto dengan rinciansebagai berikut:e Tahun 2011 sebesar Rp. 79.500.000; (tujuh puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah).e Tahun 2012 sebesar Rp. 99.000.000; (Sembilan puluh sembilan jutarupiah).e Tahun 2013 sebesar

/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSyakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertio dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) di cairkan oleh terdakwa Syamsu Japarang melaluiBendahara Pos Bantuan di Dinas Pendapatan , Pengelolaan, Keuangandan

Bahwa pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Desa KalukuKecamatan Batang Kabupaten Jeneponto telah memperoleh AlokasiDana Desa (ADD) sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujun puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang berasal dari AnggaranPendapatan Belanja Daerah Kabupaten Jeneponto dengan rinciansebagai berikut:1. Tahun 2011 sebesar Rp. 79.500.000; (tujuh puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah).Hal 12 dari 42 hal Put Nomor.16./Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKS2.

Dimana keadaan ini telahbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang telahdengan sengaja dilanggar, diabaikan dan/atau tidak dilaksanakansebagaimana mestinya oleh terdakwa Syamsu Japarang diantaranyayakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertib dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000

/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSsebagaimana mestinya oleh terdakwa Syamsu Japarang diantaranyayakni : Pasal 2 ayat (1) PP No. 37 Tahun 2007 Tentang PengelolahanKeuangan Desa, dimana bahwa keuangan Desa dikelola berdasarkanazasazas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengantertio dan disiplin Anggaran.Bahwa Alokasi Dana Desa (ADD) sejak tahun 2011s/d tahun 2013sebesar Rp. 277.500.000; (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) di cairkan oleh terdakwa Syamsu Japarang melaluiBendahara

Kota Semarang dan setelahdilakukan pengukuran ulang atas biaya dari Penggugat ternyata memang benartanah yang digunakan sebagai akses jalan maupun tempat menyimpan materialtersebut adalah bagian dari tanah HGB No. 3240 atas nama Penggugat namunTergugat tetap saja tidak mau mengakul ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yaitu menguasai dan menggunakansebagian tanah HB No. 3240 atas nama Penggugat tersebut Penggugatmenderita kerugian baik moril maupun rnateriil yang apabila dihitung tidakkurang dari Rp 277.500.000

sengketa adalah bagian dari tanan HGBNo. 3240 ;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menggunakan tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketadalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat selambatlambatnyadalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelanh putusan diucapkanoleh Pengadilan Negeri Semarang bila perlu secara paksa dengan bantuanaparat Negara ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat uangsebesar Rp 277.500.000

Aldy Kasat Reskrim Polres Kedirisejak tanggal 4 Juli 2017 dengan total Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada 24 Juni 2017 saksi berkenalan lewat facebook dengan akuntersebut meminta nomor HP saksi dengan alasan untuk berkomunikasisetelah berkomunikasi pada tanggal 4 Juli 2017 orang yang mengaku M.Aldy tersebut meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan alasan untuk berkunjung ke Ambarawa kab Semarang untukbertemu saya, kemudian pada

tanggal 10 Juli 2017 meminjam uang untukmengambil akta tanah ke notaries sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) pada tanggal 17 Juli 2017 menghubungi kembali meminjam untukberobat ibunya operasi sampai tanggal 1 Agustus 2017 totalRp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang yang mengaku bernama Aldi Sulaiman Kasat Reskrim PolresKediri sebagai Polisi dengan mengaku status duda yang akan menikahisaksi; dan uang yang dipinjam berjanji akan dikembalikan

secepatnya;Bahwa saksi belum pernah ketemu dan kenal orang tersebut;Bahwa dalam berkomunikasi saksi menggunakan media W.A dan facebook;Bahwa saksi mengalami kerugian materiil sebesar Rp.277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat saksi percaya orang yang menelpon saksi M.

Aldy Kasat Reskrim Polres Kedirisejak tanggal 4 Juli 2017 dengan total Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kejadianya pada tanggal 24 Juni 2017 saksi berkenalan lewatfacebook dengan akun tersebut meminta nomor HP saksi dengan alasanuntuk berkomunikasi setelah berkomunikasi pada tanggal 4 Juli 2017 orangyang mengaku M. Aldy tersebut meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000.

(lima juta rupiah) dengan alasan untuk berkunjung ke Ambarawa kabSemarang untuk bertemu saksi, kemudian pada tanggal 10 Juli 2017meminjam uang untuk mengambil akta tanah ke notaries sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 17 Juli 2017menghubungi kembali meminjam untuk berobat ibunya operasi sampaitanggal 1 Agustus 2017 total Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang yang mengaku bernama Aldi Sulaiman Kasat Reskrim PolresKediri sebagai

Polisi dengan status duda berjanji akan menikahi saksi; danuang yang dipinjam berjanji akan dikembalikan secepatnya;Bahwa saksi belum pernah ketemu dan kenal orang tersebut;Bahwa dalam berkomunikasi saksi menggunakan media W.A dan facebook;Bahwa saksi mengalami kerugian materiil sebesar Rp.277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat saksi percaya orang yang menelpon saksi M.

sebesar Rp. 277.500.000,Photo copy diotentikasi sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Tanggal 28 Pebruari 2006 dari Tuan Ir.Drs. IMRAN ROZI M. ENG kepada Tuan HUSIN seluas + 6.000 M?dengan ganti rugi sebesar Rp.5.000.000,Photo copy diotentikasi sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Tanggal 1 Juni 2004 dari Tuan BONGNAM HO kepada Tuan Ir. Drs. IMRAN ROZI M. ENG seluas + 6.000M?

Hok Dryani Tety Wijaya pada tanggal 31 Maret 2008 atas lahanseluas + 18.500 m2 dengan harga sebesar Rp. 277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang didaftarkan dandilegalisasi oleh Camat Pangkalan Baru DESIWANTARA, AP, MSidengan Nomor : 280/AG/02/IV/2008 Tanggal 31 Maret 2008;3) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Tuan Husin kepadaNy.

Hok Dryani Tety Wijaya pada tanggal 31 Maret 2008atas lahan seluas + 18.500 m2 dengan harga sebesar Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang didaftarkan dan dilegalisasi oleh Camat PangkalanBaru DESIWANTARA, AP, MSi dengan Nomor : 280/AG/02/IV/2008Tanggal 31 Maret 2008;. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Tuan Husinkepada Ny.

Hok Dryani Tety Wijaya pada tanggal 31 Maret 2008atas lahan seluas + 18.500 m2 dengan harga sebesar Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribuHalaman 159 Putusan No.04/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pgprupiah) yang didaftarkan dan dilegalisasi oleh Camat PangkalanBaru DESIWANTARA, AP, MSi dengan Nomor : 280/AG/02/IV/2008Tanggal 31 Maret 2008;3. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Tuan Husinkepada Ny.

sebesarRp. 277.500.000.Photo copy diotentikasi sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Tanggal 28 Pebruari 2006 dari Tuan Ir. Drs.IMRAN ROZI M. ENG kepada Tuan HUSIN seluas + 6.000 M? denganganti rugi sebesar Rp.5.000.000,Photo copy diotentikasi sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Tanggal 1 Juni 2004 dari Tuan BONG NAMHO kepada Tuan Ir. Drs. IMRAN ROZI M.

oleh terdakwasendiri sehingga Fredy Yap tidak mengetahui apabila uang premi yang dititipkan kepadaterdakwa atas nama Agus Suyono dan HO KIEM HWA ternyata tidak diserahkankepada PT.Allianz hal tersebut diketahui setelah Fredy Yap mendapat teguran dariPT.Allianz yang memberitahukan bahwa Fredy Yap tidak pernah membayar premiasuransi atas nama AGUS SUYONO dan HO KIEM HWA sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2012.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Fredy Yap mengalami kerugiansekitar sebesar Rp.277.500.000

, seakanakanuang tersebut milik Terdakwa sendiri, yang artinya barang berupa uang bukan milikTerdakwa sendiri tetapi telah Terdakwa perlakukan sebagai uang milik sendiri, sehinggaunsur kedua dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarahukum ;Unsur ketiga BARANG TERSEBUT ADA DALAM TANGANNYA BUKANKARENA KEJAHATAN .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa uang sebesar Rp.277.500.000

50.000.000, malih 3 hari bapaksane ngeniang, yen ten timpal tiange ampun wenten nagih tempat niki(kalau mau, bapak bayar DP Rp 50.000.000. tiga hari kKemudian bapakyang menempatkan, kalau tidak, teman saya sudah ada yang mau membelitempat (tanah) ini) dan terdakwa mengatakan bahwa pembayarannyadilakukan di Notaris sehingga saksi Dewa Made Bawa percaya dantergerak hatinya untuk membeli tanah kavling yang ditawarkan olehterdakwa seluas 150M2 (Seratus lima puluh meter persegi) dengan hargasebesar Rp 277.500.000

tanggal 18September 2015 sebagaimana kwitansi pembayaran tertanggal 18September 2015; Bahwa pada hari yang sudah tidak diingat lagi pada tanggal 18 Juli2015, saksi Dewa Made Bawa datang ke tanah kavling yang berada diSubak Pekandelan, Desa Tegal tugu, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar dan bertemu terdakwa yang menawarkan tanah kavling kepadasaksi Dewa Made Bawa dan saksi Dewa Made Bawa mau membellitanah yang terdakwa tawarkan seluas 150M2 (Seratus lima puluh meterpersegi) dengan harga sebesar Rp 277.500.000

Bahwa saksi ditawarkan tanah seluas 1,5 are dengan harga per 1 areadalah Rp 185.000.000,(Seratus delapan puluh lima juta rupiah) namunluas tanah yang saksi beli seluas 1,5 are dengan, sehingga luas 1,5 aretotal harga yang harus dilunasi sebesar Rp 277.500.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);34.

pall Bahwa saksi Dewa Nyoman Anom, Dewa Made Bawa dan WayanTagel memilin tanah kavlingan sesuai dengan luas yang diinginkan yaitumasingmasing memilin tanah dengan luas 1,5 are dan terdakwamengatakan bahwa tanahtanah kavlingan tersebut sudah lakulaku;Bahwa terdakwa membuat kavlingan tanah sebanyak 12 kavlingdengan luas 2 are, 1,5 are; Bahwa harga tanah kavling per are adalah sebesar Rp 180.000.000,sehingga dengan luas 1,5 are maka harga totalnya adalah Rp270.000.000, dan ada juga yang harganya Rp 277.500.000

CH 107051 sebesar Rp. 277.500.000,dipotong untuk membayar sisa hutang di leasing sebesar Rp. 150.000.000, dansisanya sejumlah Rp. 127.500.000, dipegang oleh Pemohon Rekonpensi;Bahwa terhadap gugatan Pemohon Rekonpensi mengenai nafkah iddah, maskandan kiswah, Termohon Rekonpensi keberatan dengan gugatan nafkah iddah,maskan dan kiswah sebesar Rp. 150.000.000, , Termohon Rekonpensi memilikipenghasilan/gaji sebesar Rp. 4.585.000, dan setelah dipotong dengan hutangTermohon Rekonpensi ditempat kerja Termohon

No.CH.107051 tertulisRp. 277.500.000, (Dua ratus tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah), telah bermaterai cukup danPemohon tidak dapat menunjukkan aslinya,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tandaP.3;1.

karena Penggugat Rekonpensi adalahHal.35 dari 46.Put.No.0586/Pdt.G/2015/PA Prob.ibu yang tidak baik, menjalin hubungan dengan lakilaki lain, bahkan sejak tahun 2012 ketiga anaktersebut diasuh oleh Tergugat Rekonpensi;Tergugat Rekonpensi' keberatan atas nafkahmadhiyah, karena Penggugat Rekonpensi masihmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensiyaitu tanggal 21 Januari 2016 Tergugat Rekonpensimemberikan uang penjualan Bus Scania K114Nomor Polisi N 7625 UR melalui Bilyet Giro No.CH 107051 sebesar Rp.277.500.000

sepuluh) persen karena menyesuaikan meningkatnya usia dankebutuhan anak serta sebagai langkah antisipasi pengaman dari fluktuasi nilai tukar rupiahatau laju inflasi;Menimbang bahwa Penggugat menuntut nafkah madliyah sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan Tergugat dalam jawabannya menyatakankeberatan dengan alasan Terggugat Rekonpensi masih memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi yaitu tanggal 21 Januari 2016 telah memberikan uang penjualanBus Scania melalui Bilyet Giro sebesar Rp.277.500.000

, (Dua ratus tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dipotong membayar sisa hutang di leasing sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan sisanya sejumlah Rp.127.500.000,(Seratus dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dipegang oleh PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah membenarkan adanyapemberian uang sejumlah Rp. 277.500.000, (Dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) tersebut, dan uang tersebut telah diterima dan digunakan untuk

Langen Projo dengan jumlah totalsebesar Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).Dari rekening BCA milik saksi Amril Agam dengan No.0291751678 dengan jumlah total sebesar Rp.31.500.000 (tigapuluh satu juta lima ratus ribu rupiah)Dari rekening Mandiri Nomor 1460005702811 an. HERRYLIWOTO yang kartu ATM berikut buku tabungannya dipegangdan dipergunakan oleh saksi H.

Langen ProjoHerry Liwoto yang kartu ATM berikutyang sebelum melakukan transfer telah memberitahukan kepadaIWAN JAYA, bahwa uang Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)terdakwa transferan sebesarmerupakan uang yang diberikan oleh saksi HERRY LIWOTO dan saksiAMRIL AGAM, dengan uraian sebagai berikut : No Tanggal Mutasi D/K Nominal/Rekening Nama PemilikRP1 16 Jul TRANSFE/D 23.000.0 6330364082 IWAN JAYA09 R VIA 00 IDRATM KETAHAPAN2 10 Aug TRANSFED 22.000.0 6330364082

IWAN JAYA dengan total jumlahsebesar Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut : No Tanggal Mutasi D/K Nominal/ Rekening NamaRP Pemilik1 16Jul09 TRANSFER/D 23.000.0006330364082 Iwan JayaVIA ATM IDRKETAHAPAN2 10Aug09 TRANSFER D 22.000.0006330364082 lwan JayaVIA ATM IDRKETAHAPAN3 24Sep09 TRANSFER D 10.000.0006330364082 Iwan JayaVIA ATM IDRKETAHAPAN4 14Dec09 TRANSFER D 24.000.0006330364082 Iwan JayaVIA ATM IDRKETAHAPAN5 27Jan10 TRANSFERD

IWAN JAYA dengan total jumlahsebesar Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :No Tanggal Mutasi D/K Nominal/ Rekening NamaRP Pemilik1 16Jul09 TRANSFE D 23.000.000 633036408 IWANR VIA ATM 2 IDR JAYAKETAHAPAN2 10Aug09 TRANSFE D 22.000.000 633036408 IWANR VIA ATM 2 IDR JAYAKETAHAPAN3 24Sep09 TRANSFE D 10.000.000 633036408 IWANR VIA ATM 2 IDR JAYAKETAHAPAN4 14Dec09 TRANSFE D 24.000.000 633036408 IWANR VIA ATM 2IDR JAYAKETAHAPAN5 27Jan10

Menghukum Tergugat untuk membayar sisa uang belanja yangbelum terbayarkan kepada Penggugat sebesar Rp 277.500.000, (Dua RatusTujuh Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah setiap bulannya untukkelima anak tersebut kepada Penggugat sebanyak RP 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dan Tergugat mampu;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;6.

Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018 tertanggal 3052018, denganNomor Kavlingan Blok RA75, RA 76, RA77, RA78 dan RA 79Bahwa dalam Akad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018 atas namaPenggugat, Pasal 3 menyebutkan: Atas permohonan pemesanan tanahkavlingan kurma oleh pihak kedua, maka pihak pertama dengan ini akanmenyediakan dan/atau menjual 5 (lima) bidang kavlingan tanah seluas3000M2 (tiga ribu meter persegi) yang akan ditanami bibit pohon kurmasebanyak 30 (tiga puluh) batang kepada pihak kedua dengan harga Rp.277.500.000

(dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Penggugat sebagaimana akad salam Nomor:190/PT.KKI/SLM/V/2018, yang telah ditandatangani untuk pembelian tanahkavlingan yang disediakan dan/atau dijual oleh Tergugat tersebut,Penggugat telah membayar kepada Tergugat sebesar Rp. 277.500.000(dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai.Bahwa Akad Salam Nomor: 190/PT.KKI/SLM/V/2018, menyebutkan tentangkewajiban Tergugat yang terdapat pada pasal 4 ayat 1 (angka 4

Menghukum Tergugat mengembalikan kepada Penggugat seluruh kerugianPenggugat yang telah dibayarkan kepada Tergugat sebesar Rp. 277.500.000(duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Hal. 7 dari 46 Hal. Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PA.Bkn7. Menghukum Tergugat untuk membeyar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 setiap harinya semenjak dikeluarkanya putusan gugatan inidan berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde);8.

Menghukum Tergugat mengembalikan kepada Penggugat seluruh kerugianPenggugat yang telah dibayarkan kepada Tergugat sebesar Rp.277.500.000 (dua ratus tujuh puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 setiap harinya semenjak dikeluarkanya putusan gugatan inidan berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde);8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini:Hal. 38 dari 46 Hal.

adalah bahwa sejak tanahobjek sengketa dikuasai oleh tergugat, sejak itu pula hasilhasil kebun warisanalmarhum Tinriang (kakek penggugat) berupa mangga, jambu dan tanaman keraspenghasil kayu bahan bangunan lainnya tidak lagi dapat dinikmati hasilnya, yangapabila dikalkulasikan dapat menghasilkan uang senilai ratarata Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tiap tahunnya, sehingga kerugian yang dideritaterhitung sejak tahun 1974 s/d 2012 (+ selama 37 tahun) yaitu 37 x Rp. 7.500.000, =Rp. 277.500.000

tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan hukum, sita jaminan terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;5 Menyatakan hukum, menghukum tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenggugat secara baikbaik dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan alatkeamanan Negara;6 Menyatakan hokum, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat berupa ganti rugi materiil sebesar Rp. 277.500.000

Langen Projo dengan jumlah total sebesar Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Dari rekening BCA milik saksi Amril Agam dengan No. 0291751678dengan jumlah total sebesar Rp.31.500.000 (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah)Dari rekening Mandiri Nomor 1460005702811 an. HERRY LIWOTOyang kartu ATM berikut buku tabungannya dipegang dandipergunakan oleh saksi H.

Langen Projo dengan jumlah total sebesar Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).e Dari rekening BCA milik saksi Amril Agam dengan No. 0291751678dengan jumlah total sebesar Rp.31.500.000 (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah)e Dari rekening Mandiri Nomor 1460005702811 an. HERRY LIWOTOyang kartu ATM berikut buku tabungannya dipegang dandipergunakan oleh saksi H.

LangenProjo dengan nilai sebesar Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), yang diduga merupakan hasil darikejahatannya yang disetor oleh para pengusaha untuk memuluskankegiatan impor barang;Bahwa selain menerima transferan dari saksi Hendrianus Langen Projo,rekening Bank BCA terdakwa dengan No. 6330364082 an.

LangenProjo dengan nilai sebesar Rp. 277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), yang diduga merupakan hasil darikejahatannya yang disetor oleh para pengusaha untuk kegiatan imporbarang;377Bahwa selain menerima transferan dari saksi Hendrianus Langen Projo,rekening Bank BCA terdakwa dengan No. 6330364082 an.

Mitroraharjo (alm.) sepakat dijualkepada Tergugat ll dengan kesepakatan harga Rp. 300.000,/m2 dikalikanluas tanah setelah dikonversi yaitu 925 m2 x Rp. 300.000, = Rp.277.500.000, (dua ratus juta tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dengan kesepakatan pembayaran dengan cara diangsur;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat sepakat dari hasil total penjualanobyek perkara senilai Rp. 277.500.000, (dua ratus juta tujuh puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dengan pembagian 50% dari hasil penjualansenilai

;- Sebelah barat : tanah milik Nyoman Widiawan ;adalah sah ;- Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji / cidera janji / wanprestasi karena membatalkan sepihak perjanjian jual beli tertanggal 16 September 2013 tersebut ;- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat uang muka/tanda jadi yang sudah diterima oleh Tergugat dikalikan 15 (lima belas) sesuai yang disepakati yaitu sebesar Rp.18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) x 15 = Rp.277.500.000

Bahwa oleh karena Tergugattelah terbukti melakukan wanprestasi dan Penggugat menghendaki Tergugatmengembalikan uang muka / tanda jadi yang sudah diterima oleh Tergugatdikalikan 15 (lima belas) kali sesuai yang disepakati, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa kepada Tergugat haruslah dihukum untuk mengembalikankepada Penggugat uang sejumlah 15 x Rp.18.500.000, (delapan belas jutalima ratus ribu rupiah) = Rp.277.500.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).

/2015/PN.SGRe Sebelah barat : tanah milik Nyoman Widiawan ;adalah sah ;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji / cidera janji / wanprestasi karena membatalkan sepihak perjanjianjual beli tertanggal 16 September 2013 tersebut ;e Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat uangmuka/tanda jadi yang sudah diterima oleh Tergugat dikalikan 15 (limabelas) sesuai yang disepakati yaitu sebesar Rp.18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) x 15 = Rp.277.500.000

dilakukanperbaikanperbaikan secara menyeluruh yang diperhitungkanmembutuhkan biaya sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah); Para Penggugat tidak dapat menikmati manfaat atas uang hasiljual beli Obyek Sengketa sebesar Rp. 2.775.000.000, (Dua milyartujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang sesungguhnya uangsebesar itu akan diinvestasikan oleh Para Penggugat sebagaimodal kerja/usaha dan akan menghasilkan keuntungan sebesar10 % (Sepuluh persen) setiap bulannya atau sebesar Rp.277.500.000

, (Dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, sehingga Para Penggugat telahkehilangan keuntungan (gederfde winst)sebesar Rp.277.500.000, (Dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Januari 2014 sampaidengan Putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);b.

memperoleh hak dari Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat IV, baik secara sendirisendiri ataupunbersamasama, untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada ParaPenggugat, bila perlu dilakukan dengan bantuan dan kekuatan aparatpenegak hukum/ keamanan;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian kepada Para Penggugat, berupa: Kerugian MateriilBiaya perbaikan bangunan Obyek Sengketa sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) dan kehilangankeuntungan sebesar Rp. 277.500.000

.: Rp. 277.500.000.

(dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Cicilan per bulan 1/60 X Rp.277.500.000,.............00 Rp.4.625.000,Sehingga cicilan yang harus dibayar per bulan pada tahun pertama(24/5/11 s/d 24/5/12), untuk ke 3(tiga) fasilitas kredit tersebut adalahRp. 19.250.000, (sembilan belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa dengan demikian cicilan angsuran kredit yang harus dibayar olehPelawan/Terbanding selaku Debitur pada tahun pertama (Priode tanggal24/5/2011 sampai dengan tanggal

.131.886.000,e jumlah Rp. 210.186.000, (SPJ tertanggal 27 Januari 2010).dan sisanya Rp.220.559.000, digunakan untuk kegiatan Putaran IIINasional 2010 yang dilaksanakan sampai bulan Pebruari (SPJ tertanggal27 Pebruari 2010).Hal ini bertentangan dengan Pasal 21 Permendagri No. 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.V Terdakwa telah membuat LPJ seolaholah sesuai dengan jumlah dana yangditerima tahun 2008 sampai dengan tahun 2009 sebesar Rp.1.850.000.000,dipotong pajak 15% sejumlah Rp.277.500.000

kegiatanPSID (Divisi II(zona Jawa)e jumlah Rp. 210.186.000, (SPJ tertanggal 27 Januari 2010).dan sisanya Rp.220.559.000, digunakan untuk kegiatan Putaran II Nasional2010 yang dilaksanakan sampai bulan Pebruari (SPJ tertanggal 27 Pebruari2010).Hal ini bertentangan dengan Pasal 21 Permendagri No.13 Tahun 2006 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa Terdakwa telah membuat LPJ seolaholah sesuai dengan jumlah danayang diterima :Tahun 2008 s/dtahun 2009 sebesarRp.1.850.000.000,Pajak 15 %sejumlahRp.277.500.000

Pada somasi terakhir tertanggal 26 Mei 2015 Penggugatmenambah beban utang sebesar Rp. 157.500.000,ditambah 120.000.000, menjadi sebesar Rp.277.500.000,(dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;10.1.3.