lain untuk mewakili urusanurusan mereka,adalah bertanggung jawab tentang kerugian yang di terbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahan mereka dalam melakukan pekerjaan untukmana orangorang ini di pakainya ;Bahwa, Penggugat menginap di Hotel Camelia milik Tergugat yang dikelola oleh Tergugat Il selaku Manager dan Tergugat Ill selakuResepsionis tersebut selama 6 12 (Enam setengah) hari dan Penggugatmelakukan pembayaran secara penuh melalui kerabat Penggugat yangbernama FITRARUDIN sejumlah Rp. 3.146.000

,(tiga juta seratus empatpuluh enam ribu rupiah) sebagaimana bukti P1;Bahwa, oleh karena perbuatan paraTergugat merupakan perbuatan yangmelawan hak dan melawan hukum sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian baik secara materil sejumlah Rp. 3.146.000, (tiga jutaseratus empat puluh enam ribu rupiah), maupun kerugian immateril akibatperlakuan atau pelayanan yang sewenangwenang kepada Penggugatuntuk segera keluar dari Hotel Camelia tempat Penggugat menginapsehingga Penggugat merasa malu dimana

Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il selaku Manager danTergugat III selaku Resepsionis sebagai pengelola manajemen HotelCamelia milik Tergugat yang melarang penggugat untukmenggunakan fasilitas Hotel Camelia selama penggugat menginap danmengharuskan penggugat untuk keluar dari Hotel Camelia tersebutdengan alasan akan di gunakan oleh pihak BNI mengakibatkanpenggugat mengalami derita kerugian baik secara materil sejumlah Rp.3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah), maupunkerugian

Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 9, 11 Para TergugatSANGAT MENOLAKNYA, Tidak ada kerugian dan kesalahan yangdilakukan oleh Para Tergugat hingga harus membayar kerugiankepada diri Penggugat berupa : Kerugian Materiil sejumlah Rp. 3.146.000 (tiga juta seratusempat puluh enam ribu rupiah), uang sejumlah sejumlah Rp.3.146.000 (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)merupakan kewajiban FITRARUDIN membayar penginapanHotel Camelia selama 6 *% hari kepada pihak manajemen hotelCamelia karena

Bahwa atas perbuatan para Pembanding semula para Tergugat tersebutdiatas ,Terbanding semula Penggugat menuntut Supaya Para Pembandingsemula Para Tergugat membayar ganti rugi materil sejumlah Rp 3.146.000,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.MTR(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) dan kerugian immaterilsejumlah Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) .Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Terbandingsemula Penggugat mengajukan alat bukti Surat berupa Produk P1 s/d ProdukP5

RayaPengapon Semarang dengan gaji setiap bulan yang diterima oleh terdakwasebesar Rp. 3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 sekitar jam 05.00 WIBterdakwa ARIK DIANTO Bin SUWANDI ditugaskan untuk mengirim bahan bakarminyak bersubsidi jenis minyak solar ke SPBU yang telah ditentukan kemudianterdakwa mengangkut bahan bakar minyak bersubsidi jenis minyak solar milikPT.

RayaPengapon Semarang dengan gaji setiap bulan yang diterima oleh terdakwasebesar Rp.3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 sekitar jam 05.00WIB terdakwa ARIK DIANTO Bin SUWANDI ditugaskan untuk mengirim bahanbakar minyak bersubsidi jenis minyak solar ke SPBU yang telah ditentukankemudian terdakwa mengangkut bahan bakar minyak bersubsidi jenis minyaksolar milik PT.

PATRA NIAGA yang beralamat di JI.Raya Pengapon Semarang dengan gaji setiap bulan yang diterimaoleh terdakwa sebesar Rp.3.146.000, (tiga juta seratus empat puluhenam riby rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 sekitar jam 05.00 WIBterdakvva ARIK DIANTO Bin SUWANDI ditugaskan untuk mengirim bahanbakar minyak bersubsidi jenis minyak solar ke SPBU yang telah ditentukankemudian terdakwa mengangkut bahan bakar minyak bersubsidi jenis minyaksolar milik PT.

Raya Pangapon Semarang dengan gajisetiap bulan yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp. 3.146.000.

Raya Pengapon Semarangdengan gaji setiap bulan yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.3.146.000. (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 sekitar jam 05.00 WIBterdakwa ARIK DIANTO Bin SUWANDI ditugaskan untuk mengirimbahan bakar minyak bersubsidi jenis minyak solar ke SPBU yang telahditentukan kemudian terdakwa mengangkut bahan bakar minyakbersubsidi jenis minyak solar milik PT.

(Satu) buah dudukan monitor1 (Satu) buah remote warna hitam merk LG3 (tiga) buah adaptor CCTV1 (Satu) buah kabel RCA1 (Satu) buah lampu halogen beserta kabel1 (Satu) buah video distributorVV VV VV WV1 (Satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesar Rp. 2.472.000,(dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)> 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itu sebesarRp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)> 1 (satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebsesar Rp. 3.146.000

buah dudukan monitor1 (Satu) buah remote warna hitam merk LG3 (tiga) buah adaptor CCTV1 (Satu) buah kabel RCA1 (Satu) buah lampu halogen beserta kabel1 (Satu) buah video distributorVV VV VV VV VV WV WV1 (Satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesar Rp. 2.472.000,(dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)> 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itu sebesarRp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)> 1 (satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebsesar Rp. 3.146.000

(satu) buah nampan plastic warna hijau yang bertuliskan5,6,8,10.; 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesarRp. 2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah); 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itusebesar Rp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh riburupiah); 1 (Satu) buah tas kresek plastic warna hitam berisikan uangsebesar Rp. 2.293.000, (dua juta dua ratus sembilan puluh tigaribu rupiah); 1 (Satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebesar Rp. 3.146.000

buah dudukan monitor;1 (Satu) buah remote warna hitam merk LG;3 (tiga) buah adaptor CCTV;1 (Satu) buah kabel RCA;1 (Satu) buah lampu halogen beserta kabel;1 (Satu) buah video distributor;VV VV VV WV1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesar Rp.2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);> 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itusebesar Rp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh riburupiah);> 1 (satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebsesar Rp.3.146.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.146.000,- (terbilang tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 3.146.000, (terbilang tiga juta seratus empat puluhenam ribu rupiah)Halaman 74 dari 75 halaman Putusan Nomor : 85/Pdt.G/2015/PN.Kwg.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Karawang pada hari Senin tanggal 19 September 2016 olehkami, Emi Tri Rahayu, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Nenny Ekawati Barus,SH., MH., dan Ahmad Taufik, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang

Materai Rp 6.000, +Jumlah Rp 3.146.000.(terbilang sembilan belas juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 75 dari 75 halaman Putusan Nomor : 85/Pdt.G/2015/PN.Kwg.

Rp. 10.570.000,- (sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

bertuliskan angka5,6,8,10 1 (Satu) buah buku catatanDirampas untuk dimusnahkan1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesarRp. 2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) 1 (Satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itu sebesarRp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) 1 (Satu) buah tas kresek plastic warna Hitam berisikan uang sebesar Rp.2.293.000,(dua juta dua ratus Sembilan puluh tiga ribu) 1 (Satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebesar Rp. 3.146.000

kabel, 1 (Satu) buah nampan plastik warna hijaubertuliskan angka 5,6,8,10, 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uangsebesar Rp. 2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh dua riburupiah), 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itusebesar Rp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah),1 (Satu) buah tas kresek plastic warna Hitam berisikan uang sebesar Rp.2.293.000,(dua juta dua ratus Sembilan puluh tiga ribu), 1 (Satu) dusPOLYTRON yang berisi uang sebesar Rp. 3.146.000

kabel, 1 (Satu) buah nampanplastik warna hijau bertuliskan angka 5,6,8,10, 1 (satu) dus Narmadayang berisikan uang sebesar Rp. 2.472.000, (dua juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah), 1 (satu) dus Narmada yang berisikan uangpenjualan hari itu sebesar Rp. 10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas kresek plastic warna Hitam berisikanuang sebesar Rp. 2.293.000,(dua juta dua ratus Sembilan puluh tigaribu), 1 (Satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebesar Rp. 3.146.000

1(satu) buah lampu halogen beserta kabel, 1 (Satu) buah video distributor, 1(satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesar Rp. 2.472.000, (duajuta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) dus Narmada yangberisikan uang penjualan hari itu sebesar Rp. 10.570.000, (Sepuluh jutalima ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas kresek plastic warnaHitam berisikan Uang sebesar Rp. 2.293.000,(dua juta dua ratus Sembilanpuluh tiga ribu), 1 (Satu) dus POLYTRON yang berisi uang sebsesarRp. 3.146.000

(satu) buah lampu halogen beserta kabel, 1 (Satu) buah videodistributor, 1 (Satu) dus Narmada yang berisikan uang sebesar Rp.2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), 1 (satu)dus Narmada yang berisikan uang penjualan hari itu sebesar Rp.10.570.000, (Sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah tas kresek plastic warna Hitam berisikan Uang sebesar Rp.2.293.000,(dua juta dua ratus Sembilan puluh tiga ribu), 1 (satu) dusPOLYTRON yang berisi uang sebsesar Rp. 3.146.000

perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat II selaku Manager dan Tergugat III selaku Resepsionis sebagai pengelola manajemen Hotel Camelia milik Tergugat I yang melarang penggugat untuk menggunakan fasilitas Hotel Camelia selama penggugat menginap dan mengharuskan penggugat untuk keluar dari Hotel Camelia tersebut dengan alasan akan di gunakan oleh pihak BNI mengakibatkan penggugat mengalami derita kerugian baik secara materil sejumlah Rp. 3.146.000

Bahwa, Penggugat menginap di Hotel Camelia milik Tergugat yang di kelolaoleh Tergugat Il selaku Manager dan Tergugat Ill selaku Resepsionistersebut selama 6 % (Enam setengah) hari dan Penggugat melakukanpembayaran secara penuh melalui kerabat Penggugat yang bernamaFITRARUDIN sejumlah Rp. 3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enamribu ruptah) sebagaimana bukti P1;9.

Bahwa, olehkarena perbuatan paralergugatmerupakanperbuatan yangmelawanhakdanmelawanhukumsehingga mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian baik secara materil sejumlah Rp. 3.146.000, (tiga juta seratusempat puluh enam ribu rupiah), maupun kerugian immateril akibat perlakuanatau pelayanan yang sewenangwenang kepada Penggugat untuk segera keluardari Hotel Camelia tempat Penggugat menginap sehingga Penggugat merasamalu dimanaPenggugatadalah seorang pejabat publik yang diperlakukansewenangwenang oleh

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN RBisejumlah Rp. 3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah),maupun kerugian immateril akibat perlakuan atau pelayanan yang sewenangwenang kepada penggugat untuk segera pindah dan atau mencari Hotel lainserta keluar dari Hotel Camelia tempat penggugat menginap sehinggapenggugat merasa malu sebagai seorang pejabat publik dan kerugianimmateril mana yang di rasa atau yang di derita oleh penggugat sejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), bahwa atas

penginapan tersebut, YANGBENAR/DIKETAHUI oleh Tergugat Il selaku Kariawan/Manager HotelCameliayang melakukan pemesanan, Check in, dan pembayaran penginapanHotel Camelia kamar 105 tersebut adalah saudara FITRARUDIN (sebagaimanatercatat dalam buku tamu Hotel Camelia).Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 9, 11 Para Tergugat SANGATMENOLAKNYA, Tidak ada kerugian dan kesalahan yang dilakukan olehPara Tergugat hingga harus membayar kerugian kepada diri Penggugatberupa; kerugian Materiil sejumlah Rp. 3.146.000

(tiga juta seratus empat puluhenam ribu rupiah),uang sejumlah sejumlah Rp. 3.146.000 (tiga juta seratus empat puluhenam ribu rupiah) merupakan kewajiban FITRARUDIN membayarpenginapan Hotel Camelia selama 6 2 hari kepada pihak manajemenHalamaniidari 30 hal.

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.CbnDemikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 02 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1441 Hijriah, oleh kami Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra.

ArwendiIdawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp = 2.940.000, PNBP Panggilan : Rp 110.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Cbn

. = Rp. 3.146.000, Uang Penggantian Hak= 15 % x ( uang pesangon + uang penghargaanmasa kerja)= 15% x(Rp. 14.157.000, + Rp. 3.146.000,) = Rp. 2.595.450.= 15% x Rp. 17.303.000,Total yang seharusnya diterima Penggugat IlUang Pesangon + Uang Penghargaan masa kerja + uang penggantian hak =Rp. 19.898.450, (sembilan belas juta delapan ratus sembilan puluh delapanribu empat ratus lima puluh rupiah)Halaman 7 dari 49 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.SMGC.HAK PENGGUGAT Ill (Masa kerja 12 tahun)> Uang pesangon

HAK PENGGUGAT Il ( Masa Kerja 9 Tahun)> Uang Pesangon= 2 x 9 bulan upah x upah terakhir yang diterima = Rp. 14.157.000,=2x9x Rp. 786.500, Uang Penghargaan Masa Kerja= 4 bulan upah x upah terakhir yang diterima = Rp. 3.146.000,= 4 x Rp. 786.500,Halaman 10 dari 49 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.SMG> Uang Penggantian Hak= 15 % x ( uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 14.157.000, + Rp. 3.146.000,) = Rp. 2.595.450, += 15% x Rp. 17.303.000,Total yang seharusnya diterima Penggugat

; Uang Penggantian Hak = 15% x (Rp. 14.157.000,+ Rp. 3.146.000,) = 15% x Rp. 17.303.000, = Rp. 2.959.450 ;Total = Rp.19.898.450 ;(sembilan belas juta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu emparratus lima puluh rupiah)HAK PENGGUGAT Ill :Halaman 38 dari 49 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.SMG Uang pesangon = 2 x 9x Rp. 794.000, = Rp 14.292.000.

sebagaian, yaitu denganrincian sebagai berikut:PENGGUGAT : Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 989.000, = Rp. 17.802.000 ; Uang Penghargaan Masa Kerja = 6 x Rp. 989.000,= Rp. 5.934.000, Uang Penggantian Hak = 15% x (Rp. 17.802.000,+ Rp. 5.934.000,) = 15% x Rp. 23.736.000, = Rp. 3.560.4004 +Total = Rp. 27.296.400,(dua puluh pujuh juta dua ratus sembilan puluh enam ribu empat ratusRupiah) ;HAK PENGGUGAT II : Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 786.500, =Rp 14.157.000 ; Uang Penghargaan Masa Kerja = 4 x Rp. 786.500,= Rp. 3.146.000

; Uang Penggantian Hak = 15% x (Rp. 14.157.000,+ Rp. 3.146.000,) = 15% x Rp. 17.303.000, = Rp. 2.959.450 ;Total = Rp.19.898.450 ;(sembilan belas juta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu emparratus lima puluh rupiah)PENGGUGAT Ill : Uang pesangon = 2 x 9x Rp 794.000, = Rp 14.292.000.Halaman 40 dari 49 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/G/2015/PN.SMG> ang Penghargaan Masa Kerja = 5 x Rp. 794.000, =Rp. 3.970.000, Uang penggantian Hak = 15 % x (Rp. 14.292.000,+ Rp. 3.970.000,) = 15% x Rp. 18.262.000,

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini sebesar Rp.3.146.000,-(Tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Turut Terlawan I dan II;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan Pelawan tidak dapat diterima;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat Pasalpasal dalam Kitab Undangundang Hukum Dagang (KUHD), KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata), HIR serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Turut Terlawan I dan II;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Gugatan Pelawan tidak dapat diterima;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inisejumlah Rp. 3.146.000

GUNAWAN TRI BUDIONO, S.H.DECKY ARIANTO SAFE NITBANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DWI SURYANING RAHAYJU, S.H.Perincian Biaya Perkara :Putusan No.32/Pdt.G./2014/PN.Ta.1Biaya DaftarBiaya ProsesPanggilanRedaksiMaterai : Rp. 30.000.,: Rp. 50.000.,: Rp 3.055.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000, +Rp. 3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enamribu rupiah)

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.146.000 (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 3.146.000 (tiga juta seratus empat puluh enam riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 4 November 2020 olehkami Faisal, SH. MH sebagai Ketua Majelis, Afrizal Hady, SH.

Delismawati,Halaman 47 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Pbr Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 910.000, Pemeriksaan Setempat : Rp.1.090.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000, ATK : Rp. 50.000, PNBP : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 3.146.000,(tiga juta Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 48 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Pbr

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.146.000, (tiga juta seratus empat puluhenam ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehHakim Ketua Gde Ginarsa, S.H., Hakim Anggota Ni Made Purnami, S.H., M.H.

Rp. 750.000,JUMIAN 0.0... cece ee eeeeeeeeees Rp.3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 778/Padt.G/2019/PN Dps

-M E N G A D I L I:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkke Verklaarrd);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.146.000,- (Tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat makaPenggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Rechtsreglement Buitengewesten (RBg.) dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkke Verklaarrd);e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.146.000

Jumlah : Rp 3.146.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingg akini terhitung sejumlah rp. 3.146.000 (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).

DALAM PROVISI

• Menolak permohonan provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Alisan Koko Bordir SS sebanyak 2 Duz Rp. 3.146.000,i. Alisan Motif (MC) SS sebanyak 2 Duz Rp. 2.640.000,j. Alisan Motif LS sebanyak 3 Duz Rp. 4.389.000,k. Alisan Polos (KB) LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,. Alisan Polos (SPC) (MC) LS sebanyak 3 Duz Rp. 3.861.000,.

Alisan Koko Bordir SS sebanyak 2 Duz Rp. 3.146.000,i. Alisan Motif (MC) SS sebanyak 2 Duz Rp. 2.640.000,Hal 5 Put No.579/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utrj.Alisan Motif LS sebanyak 3 Duz Rp. 4.389.000,k. Alisan Polos (KB) LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,Alisan Polos (SPC) (MC) LS sebanyak 3 Duz Rp. 3.861.000,m.Alisan Polos (SPC) LS sebanyak 12 Duz Rp. 16.764.000,n. Alisan Polos CD LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,o. Alisan Polos LS PUTIH sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,p.

Alisan Koko Bordir SS sebanyak 2 Duz Rp. 3.146.000,i. Alisan Motif (MC) SS sebanyak 2 Duz Rp. 2.640.000,j. Alisan Motif LS sebanyak 3 Duz Rp. 4.389.000,k. Alisan Polos (KB) LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,. Alisan Polos (SPC) (MC) LS sebanyak 3 Duz Rp. 3.861.000,. Alisan Polos (SPC) LS sebanyak 12 Duz Rp. 16.764.000,Alisan Polos CD LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,Alisan Polos LS PUTIH sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,p. Alisan Printing LS sebanyak sebanyak 3 Duz Rp. 4.389.000.

Alisan Batik (MC) LS Sebanyak 3 Duz Rp. 4.719.000,Aliasan Batik (MC) SS Sebanyak 3 Duz Rp. 4.620.000,Aliasan Batik LS sebanyak 6 Duz Rp. 10.098.000,Aliasan Batik SS sebanyak 2 Duz Rp. 3.300.000,Alisan Dobby Koko (SH) LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,Alisan Dobby Koko LS sebanyak 1 Duz Rp. 1.287.000,Alisan Koko Bordir LS sebanyak 4 Duz Rp. 6.424.000,Alisan Koko Bordir SS sebanyak 2 Duz Rp. 3.146.000,i. Alisan Motif (MC) SS sebanyak 2 Duz Rp. 2.640.000,j.

Tanah - ; Selatan Tanah -;Barat ; Jalan .3 Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada angka 2 di atas kepada Penggugat, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara riil maka harta dijual lelang di muka umum dan hasil penjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing seperduanya;4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 3.146.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.146.000, (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut Pembanding I/Terbanding Il mengajukan permohonan banding dengan Akta PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBengkayang, tertanggal 12 Januari 2016, permohonan banding mana telahHal 4 dari 20 Put.

Utara ;Tanah ;Timur;Tanah ; SelatanTanah ;Barat ; Jalan .Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan seperduabagian dari harta bersama tersebut pada angka 2 di atas kepadaPenggugat, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara riil makaharta dijual lelang di muka umum dan hasil penjualannya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat masingmasing seperduanya;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 3.146.000

M E N G A D I L I :

1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Utang Pemohon ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Gugur;

M E N G A D I L I :

Dalam provisi :

• Menolak permohonan provisi ;

Dalam pokok perkara :

1. Menolak perlawanan Pelawan ;
2. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember 2020, oleh kami,Edy Antonno, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, Ricky Emarza Basyir, SH. danHalaman 38 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Padt.Bth/2020/PN KpnMuhamad Aulia Reza Utama, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari Rabu,

Materal Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 3.146.000,(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Pdt.Bth/2020/PN Kpn