Menetapkan objek harta bersama antara Penggugat dan Tergugat berupa1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 3.260 (tiga ribu dua ratus enampuluh) meter persegi dengan SHM Nomor 124, Gambar Situasi Nomor5861/1983 tanggal 7 Oktober 1983, luas 3.260 (tiga ribu dua ratus enampuluh) meter persegi, diterbitkan pada tanggal 7 Oktober 1983 tercatatterakhir atas nama Ook Setiawan yang terletak di Jalan Raya RengasBandung Desa Karang Sambung RT. 02 RW. 05 Bekasi, berikut denganusaha SPBU 34.17508 di atasnya

Jika ditaksir nilai jual harga tanahadalah Rp7.000.000 (tujuh juta rupiah)/meter X 3.260 (tiga ribu dua ratusenam puluh) meter persegi = Rp22.820.000.000 (dua puluh dua miliardelapan ratus dua puluh juta rupiah) + keuntungan dari SPBU selama 18tahun adalah sejumlah Rp10.800.000.000 (sepuluh miliar delapan ratusjuta rupiah), total adalah Rp33.620.000.000 (tiga puluh tiga miliar enamratus dua puluh juta rupiah);3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek harta bersamaberupa 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 3.260 (tiga ribu duaratus enam puluh) meter persegi dengan SHM Nomor 124, GambarSituasi Nomor 5861/1983 tanggal 7 Oktober 1983, luas 3.260 (tiga ribudua ratus enam puluh) meter persegi, diterbitkan pada tanggal 7 Oktober1983 tercatat terakhir atas nama Ook Setiawan yang terletak di JalanRaya Rengas Bandung Desa Karang Sambung RT. 02 RW. 05 Bekasi,berikut dengan usaha SPBU 34.17508 di

Menyatakan dan menetapkan objek harta bersama antara Penggugatdan Tergugat berupa 1 (satu) bidang tanah seluas kurang lebih 3.260(tiga ribu dua ratus enam puluh) meter persegi dengan SHM Nomor 124,Gambar Situasi Nomor 5861/1983 tanggal 7 Oktober 1983, luas 3.260(tiga ribu dua ratus enam puluh) meter persegi, diterbitkan pada tanggalHalalaman 4 dari 8 hal. Put.

);Dalam perbaikan semestinya adalah:Kerugian Materiil yaitu:Desa Simangambat Jae;Luas lahan 3.260 HaHarga/1 Ha Rp. 50.000.000, x 3.260 Ha = Rp. 163.000.000.000,Penghasilan panen sawit produktif dalam satu bulan 2 Ton/HaHarga/Kg Rp. 1.500, x 2 Ton sawit/bulan = Rp. 3.000.000, x 12Bulan.1 Tahun Rp. 36.000.000, x 25 tahun (300 bulan) = Rp.900.000.000, Luas lahan 3.260 Ha x Rp. 900.000.000, =2.934.000.000.000, Jadi, jumlah kerugian penggugat yang harusditanggung oleh Tergugat adalah sebesar Rp3.097.000.000.000

Milik Tergugat I.Tanah seluas + 3.260 Ha yang Terletak di Desa Simangambat Jae Kec.Simangambat, Paluta.16.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Yaitu:Yang terdaulu adalahKerugian Materiil, yaitu:Desa Simangat Jae, Luas lahan 3.260 Ha.Harga/ 1 Ha Rp.50.000.000, x 3.260 Ha = Rp.163.000.000.000.Kerugian Immmateriil, yaitu:Penghasilan panen sawit produktif dalam satu bulan 2 Ton/ Ha.Harga / Kg.

Rp.1.500. x 2 Ton sawit/ bulan = Rp.3.000.000. x 12bulan1 Tahun Rp. 36.000.000, x 25 tahun (300 bulan) = Rp.900.000.000, Luas lahan 3.260 Ha x Rp. 900.000.000, =2.934.000.000.000, Jadi, jumlah kerugian Penggugat yang harusditanggung oleh Tergugat adalah sebesar Rp.3.097.000.000.000, (Tiga triliyun Sembilan puluh tujuh miliyardrupiah).Dalam perbaikan semestinya adalah Kerugian Materiil yaitu:Desa Simangambat Jae;Luas lahan 3.260 HaHarga/ 1 Ha Rp. 50.000.000, x 3.260 Ha = Rp. 163.000.000.000,Penghaasilan

Menyatakan tanah objek sengketa seluas 3.260 Ha adalah merupakanbagian dari tanah SHGU No. 1 dan No. 2 Penggugat Intervensi;10.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/Desa Jatisela, tanggal 29 Januari 2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M, terletak di Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung melanggar Pasal 73 ayat (2) huruf b, Pasal 75, Pasal 82 ayat 1 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/Desa Jatisela, tanggal 29 Januari 2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M, terletak di Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung ; -------------------------------------4.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/Desa Jatisela, tanggal 29 Januari 2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M, terletak di Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung ; -------------------------------------5.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan pencoretan dalam daftar Buku Tanah, Surat Keputusan obyek sengketa yaitu Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/Desa Jatisela, tanggal 29 Januari 2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M, terletak di Desa Jatisela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung ; -------

Saat itu barulah Penggugat mengetahui bahwa tanahpertanian pada posita nomor 1 miliknyatersebut.....tersebut, oleh Tergugat sebagian dari luas keseluruhannya yakniseluas 3.260 m? telah diterbitkan Sertipikat Hak Pakainyasebagaimana tersebut di atas. ;Bahwa dalam Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/2004.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/2004 tanggal 29 Januari 2004,NIB 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor 194/JTS/2003, tanggal01072003, seluas 3.260 m2 terletak di Dusun Johar Pelita, DesaJati Sela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat. Atasnama Pemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Baratberkedudukan di Gerung. Sebagai : Obyek sengketa.

Tanggal 29 Januari 2004, NIB23.01.09.09. 00153, Surat Ukur No. 149/JTS/2003, tanggal01072003, seluas 3.260 m2 terletak di Dusun Johar Pelita, DesaJatiSela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,Propinsi Nusa Tenggara Barat. Atas nama Pemegang Hak PakaiPemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan diBertentangan dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria.

Tanggal 29 Januari 2004,NIB.23.01.09.09.00152, Surat Ukur No: 149/JTS/2003, tanggal01072003, seluas 3.260 m2 terletak di Dusun Johar Pelita,Desa Jati Sela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat, Propinsi Nusa Tenggara Barat. Atas nama Pemegang HakPakai Pemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di4.

Tanggal 29 Januari 2004, NIB. 23.01.09.09.00153, SuratUkur Nomor 149/JTS/2003, tanggal 01072003, seluas 3.260 m2?terletak di Dusun Johar Pelita, Desa Jati Sela, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa Tenggara Barat. Atas namaPemegang Hak Pakai Pemerintah Kabupaten Lombok Baratberkedudukan di Gerung. ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.

Bahwa Penggugat baru mengetahui dari surat Tergugat Il Nomor S179/WKN.08/KNL.01.05/2013 tertanggal 18 Februari 2013, telah dilaksanakanlelang oleh Tergugat II atas Sertifikat Hak Milik Nomor 8/Desa Rancakasumba,seluas 3.260 m?

Penggugat juga mengajukan gugatan ini dengan tujuan agar lelang dan atauRisalah lelang Nomor 52/2013 tanggal 01 Februari 2013 untuk dapatdibatalkan dengan pertimbangan sebagai berikut:9.1.9.2.9.3.Bahwa objek yang dilelang adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 8/DesaRancakasumba, seluas 3.260 m?

(tiga riobu dua ratusenam puluh meter persegi) atas nama lin Indrawati Siagian;Menyatakan Tergugat , Il dan Ill di dalam melakukan pembalikan namaterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 8/Desa Rancakasumba, seluas 3.260 m?(tiga ribu dua ratus enam puluh meter persegi) atas nama lin IndrawatiSiagian, melalui Turut Tergugat adalah tidak sah dan cacat demi hukum;Menyatakan harga lelang atas Sertifikat Hak Milik Nomor 8/DesaRancakasumba, seluas 3.260 m?

Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh Termohon Kasasi II yaitu SertifikatHak Milik Nomor 8/Desa Rancakasumba, Kecamatan Solokan Jeruk,Kabupaten Bandung, dengan surat ukur tanggal 10 September 2003Nomor 00002/2003, seluas 3.260 m? (tiga ribu dua ratus enam puluhmeter persegi) atas nama lin Indrawati Siagian.

Bahwa harga objek yang dilelang atas Sertifikat Hak Milik Nomor 8/DesaRancakasumba, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung,dengan surat ukur tanggal 10 september 2003 Nomor 00002/2003,seluas 3.260 m2? (tiga ribu dua ratus ennam puluh meter persegi) atasnama lin Indrawati Siagian, adalah sangat tidak wajar dengan hargaRp300.500.000,00 (tiga ratus juta lima ratus ribu rupiah) jikadibandingkan dengan luas tanah 3.260 m?

;Bahwa pada tanggal 29 Januari 2007, The Budi Tedjo Prawiro mengajukanpermohonan kepada Kantor Pertanahan Kota Madiun untuk diterbitkan HakGuna Bangunan atas sebidang tanah seluas 3.260 M?

Menyatakan barang bukti : Akta lkatan Jual Beli No. 69, tanggal 26 Januari 2005 tentang PengikatanJual Beli sebidang tanah Negara (bekas EV No. 1487) seluas 3.260 M?Hal. 7 dari 45 hal. Put.

Memerintahkan agar bukti berupa :Akta Ikatan Jual Beli No. 69, tanggal 26 Januari 2005 tentang PengikatanJual Beli sebidang tanah Negara (bekas EV No. 1487) seluas 3.260 M2antara Yayasan Stichting "Lie Tan Tjo Djoe" dengan The Budi TedjoPrawiro ;Akta Surat Kuasa No. 70, tanggal 26 Januari 2005 tentang PemberianKuasa Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe" kepada The Budi TedjoPrawiro untuk menjual/memindahtangankan obyek tanah Negara (bekasEV No. 1487) seluas 3.260 M?

Pahlawan No. 3537Kelurahan Kartoharjo Kota Madiun seluas 3.260 M?

PRINT143/RT.3/Ep.2/TPUL/11/2015 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2015 s/d23 Nopember 2015.Penahanan Hakim PN Medan tanggal 13 Nopember 2015 No.3260/Pid.Sus /PN/Madn sejak tanggal 13 Nopember 2015 s/d 12 Desember 2015.Halaman dari 15 Putusan Nomor 3.260/Pid.Sus/2015/PN.Mdn7 Penahanan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 18Nopember 2015 No. 4334/Pen.Pid/2015/PN.Mdn sejak tanggal 13 Desember2015 s/d 10 Pebruari 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

sebagaimana diuraikan diatas, ketika itusaksi R.Situmorang, saksi Jaspin Nainggolan, saksi SD Berutu, saksi Sori MudaSiregar dan saksi Khairul Rahmadani (keempatnya anggota Polri PolrestaMedan) telah mendapat informasi dari informan yang layak dipercaya bahwaterdakwa ada menggunakan Narkotika jenis sabusabu dirumah terdakwa yangterletak di Jalan Bunga Stella Komplek Stela Residence Blok MM No.12Kel.Simpang Selayang Kec.Medan Tuntungan sehingga atas informasi tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3.260

Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 8075/NNF/2015 tanggal 04 September 2015 yang menyatakanbahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa berupa 2 (dua) plastik klipbening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) grammilik terdakwa atas nama FARID WAJEDI Als WAK DAT adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3.260

Medan Tuntunga ;Bahwa benar dari penangkapan Terdakwa berhasil disita barang bukti berupa 2(dua) buah bungkus/paket kecil yang berisi Narkotika jenis shabushabu yangsetelah ditimbang dengan berat Netto 0.2(nol koma dua) gram, (satu) buah pipabong, (satu) buah pipa kaca, 1(satu) buah mancis;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 3.260/Pid.Sus/2015/PN.Mdne Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan atau menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) berupa shabushabu

Bahwa terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang menggunakan Narkotika jenis sabusabu sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polresta Medan guna diproses lebih lanjut.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 3.260/Pid.Sus/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB. : 8075/NNF/2015 tanggal 04 September 2015 yangmenyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa berupa 2 (dua) plastikklip bening berisi kristal warna

Sertifikat hak pakai nomor : 01/ Desa Jatisela, tanggal 29Januari 2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 juli 2003, Luas 3.260 M2, terletak di DesaJatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,Propinsi Nusa Tenggara Barat berkedudukan di Gerungmelanggar pasal 73 ayat (2) huruf b, pasal 75, Pasal 82 ayat 1Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional nomor 3 Tahun 1997 Jo.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/ Desa Jatisela, tanggal 29Januari 2004, NIB. 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003, tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M2, terletak di DesaJatisela, Kecamata Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,Propinsi Nusa Tenggara barat atas nama pemegang hak pakaiPemerintah Kabupaten Lombok Barat berkedudukan di4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut masingmasingsurat Keputusan obyek sengketa, yaitu ; a.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 01/Desa Jatisela, tanggal 29Januari2004, NIB : 23.01 09.09.00153, Surat Ukur Nomor : 149/JTS/2003tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M2 terletak di Desa Jatisela,Kecamatan Gunungsari, kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai PemerintahHal 6 dari 17 hal Puts No.17/B/2013/PT.TUN.SBYKabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung ; 5.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan pencoretan dalamdaftar Buku Tanah, surat Keputusan obyek sengketa yaitu SertipikatHak Pakai Nomor : 01 / Desa Jatisela, tanggal 29 Januari2004, NIB : 23.01.09.09.00153, Surat Ukur Nomor :149/JTS/2003,tanggal 01 Juli 2003, Luas 3.260 M2, terletak di Desa Jatisela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat atas nama Pemegang Hak Pakai PemerintahKabupaten Lombok Barat berkedudukan di Gerung ; 6.

nama tergugat II Intervensi ( Bukti P.6 / T.7/tergugat II Intervensi Il ) Bahwa Tanah seluas 3.260 m2 ini dianggap milikPenggugat dan merupakan bagian dari tanah Penggugat seluas 5.650. m2( Posita gugatan No. 1 dan 10 ) ; 2222 no none nnnn ne nnnneBahwa tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam jawabannyaHal 11 dari 17 hal Puts No.17/B/2013/PT.TUN.SBYmendalilkan pada intinya bahwa tanah dalam kedua obyek sengketa ( SuratKeputusan Pemberian Hak pakai No. 99.530.223012003 dan Sertipikat HakPakai No

Bahwa Tan Tiong Hien dan Lio Goela Nio semasa hidupnyamempunyai harta benda berupa: satu bangunan rumah tempat tinggalberikut segala sesuatu yang tertanam di atas tanah EigendomPerpondeng Nomor 1487 dengan seluas 3.260 m?

Bahwa kemudian pada tanggal 6 Desember 1996 terhadap satubangunan rumah tempat tinggal berikut segala sesuatu yang tertanamdi atas tanah Eigendom Perpondeng Nomor 1487 seluas 3.260 m? (tigaribu dua ratus enam puluh meter persegi) yang terletak di JalanPahlawan Nomor 37 Kota Madiun oleh Wim Tan Kok Djiang sebagaipemilik telah dihibahkan kepada Sanjaya/Penggugat sebagaimanaHal.2 dari 26 hal. Put.

/Turut Tergugat padatanggal 26 Januari 2005 untuk melakukan perbuatan pengurusanapapun atas tanah dan penerbitan sertifikat atas tanah bekasEigendom Perpondeng Nomor 1487 seluas 3.260 m? (tiga ribu duaratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Pahlawan 37Kota Madiun yang sudah menjadi hak milik Penggugat;.

Menyatakan keterangan hak waris tanggal 1 Mei 1972 Nomor 49/1972atas tanah bekas Eigendom Perpondeng Nomor 1487 seluas 3.260 m?Hal.5 dari 26 hal. Put. No.1241 K/Pdt/2014(tiga ribu dua ratus enam puluh meter persegi) yang terletak di JalanPahlawan 37 Kota Madiun Provinsi Jawa Timur dibuat oleh SurosoSarjana Hukum Notaris di Kediri adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6.

Bahwa Judex Facti tidak menyinggung sama sekali dalampertimbangannya mengenai bukti T5 tentang keterangan hak warisNomor 49 Tahun 1972 tertanggal 1 Mei 1972 yang mana hal inimenjadi dasar dari gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat yangbersesuaian dengan petitum Penggugat Nomor 5 yang berbunyi:menyatakan hak waris tanggal 1 Mei 1972 atas tanah bekasEigendom Perponding Nomor 1487 seluas 3.260 m?

PENANGGUHAN Menolak permohonan penangguhan yang diajukan oleh ParaPenggugat;. 222 nnn nen nnn ne cee nnn cee nee ccnn cee neeHalaman 3 , Putusan Nomor : 141/B/2016/PTTUNSBY.DALAM EKSEPS. 22202 2222222222 one nee noneMenyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tidakditerima (Niet Onvantkelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA : 27277 72 222222 222 one noe eeMengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhny;Menyatakan batal Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegaran tanggal10 Juni 2013, Luas 3.260

M2, surat ukur no. 44/Tisnonegaran/2013tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT Kereta Api Indonesia(P@rS@L0 ) j = n = n= non enn nnn nnn nnn nnn non non nen nee en enn ene oeMewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabutKeputusan Tergugat Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegarantanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, surat ukur no.44/Tisnonegaran/2013 tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PTKereta Api Indonesia (Persero ) ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerima kembali berkaspermohonan

Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Pakai No.29/Tisnonegaran tanggal10 Juni 2013, Surat Ukur No. 44/Tisnonegaran/2013, tanggal 4 Juni2013, luas 3.260 M?

2016, maka pengajuan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang waktu sebagaimana ditentukan Pasal 123 UU Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UU Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, karena mana permohonan banding tersebutsecara formal dapat Giteniitay eeeessceee ene renee enneenmeenenmnmeenesMenimbang, bahwa peradilan tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya pada pokoknya menyatakan penerbitan Sertipikat Hak PakaiNomor 29/Tisnonegaran tanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260

Bahwa Para Penggugat bersamasama adalah penghuni bangunan yang berdiridiatas tanah yang berstatus TANAH NEGARA terletak di Jalan Suroyo No.25Probolinggo, Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo,Luas 3.260 M2, dengan batasbatas :Utara Gedung DPRD Kota Probolinggo;Selatan Jalan Diponegoro;Timur Rumah Bambang;Barat Jalan Suroyo;untuk selanjutnya disebut objek sengketa.BUKTI BERTANDA : P1a s/d P1d2.

pertimbangan sebagaimana terurai pada butir 16 dan 18tersebut diatas, merupakan suatu keadaan yang mendesak serta demiHalaman 7 Penetapan nomor 20/Pdt G/2016/PN Pblmenegakkan hukum dan keadilan, Para Penggugat mohon agar Ketua PengadilanNegeri Probolinggo sebelum memeriksa perkara pokok agar berkenan menetapkanDalam Provisi : Memerintahkan kepada Tergugat agar tidak melakukan segala perbuatan hukum,termasuk melakukan upaya paksa pengosongan terhadap objek sengketa berupatanah dan bangunan seluas 3.260

Kota Probolinggo;Selatan Jalan Diponegoro;Timur Rumah Bambang;Barat Jalan Suroyo;sampai dengan adanya putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas, maka Para Penggugat mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo agar berkenan menetapkan terlebihdahulu :DALAM PROVISI : Memerintahkan kepada Tergugat agar tidak melakukan segala perbuatan hukum,termasuk melakukan upaya paksa pengosongan terhadap objek sengketa berupatanah dan bangunan seluas 3.260

Menyatakan menurut hukum bahwa berturutturut Para Penggugat sebagaiahliwaris pengganti dan ahliwaris dari almarhum SOETOPO, almarhum ISMAOEN,almarhum SOEWANDI, dan almarhum ANEH HADIPRAJITNO adalah pemilik yangsah atau setidaktidaknya sebagai penghuni yang menguasai berdasarkan alas hakHalaman 8 Penetapan nomor 20/Pdt G/2016/PN Pblyang sah serta beritikad baik atas objek sengketa berupa tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Suroyo No.25 Probolinggo seluas 3.260 m2, dengan batasbatas :Utara Gedung

belas) bidang tanah berikut bangunan yangberdiri di atasnya atas nama Terlawan III berupa:1) Sertifikat Hak Milik No. 798/Kedungmundu, tertanggal 14Desember 1995 seluas + 3.083 nf sebagaimana teruraidalam GS No. 10730/1995, tertanggal 12 Desember 1995 ;2) ) Sertifikat Hak Milik No. 796/Kedungmundu, tertanggal14 Desember 1995 seluas + 2.949 nf sebagaimana teruraidalam GS No. 10732/1995, tertanggal 12 Desember 1995 ;3) Sertifikat Hak Milik No. 797/Kedungmundu, tertanggal 14Desember 1995 seluas + 3.260

Tanah Hak Milik dengan Sertifikat Hak Milik No. 797seluas + 3.260 nf ;. Bahwa untuk bidang tanahtanah warisan tersebut yakniSertifikat Hak Milik No. 797 dijual kepada Terlawan IIIpada tahun 1995 dan Sertifikat Hak Milik No. 1404, dijualkepada Terlawan III pada tahun 1998 ;.

Bahwa tanah di mana Pelawan sebagai ahli waris tanahtersebut, dengan Sertifikat Hak Milik No. 797 seluas +3.260 nf a quo pada tahun 1995 telah dijual oleh = ayahPelawan, yakni Haji Ngadenan kepada Terlawan III denganpersetujuan semua anakanaknya sebagai ahli waris' tanahtersebut ;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 1363K/Pdt/20105.

Bahwa Para Penggugat secara bersamasama telah menguasai danmenghuni Objek Sengketa berupa bangunan yang berdiri diatas TanahNegara bekas hak Barat eigendom verponding No.877 Luas 3.260 m2tercatat atas nama NV. PROBOLINGGO STOOMTRAM MAATSCHAPPIJ(persh. Tram Kota milik swasta Belanda), terletak di Jalan Suroyo No.25,Kel. Tisnonegaran, Kec.

Sertipikat Hak Pakai No.29/Tisnonegaran, luas 3.260 m2 tql.10062013: Halaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN PbIb. Hasil pemeriksaan dari Tim Satgas (Aset, Pengusahaan Aset danPenagihan Aset) Daop 9 Jember pada hari Rabu, 8 Juli 2015 telahditemukan warga yang menempati lahan / rumah dinas di Jl. Suroyo KotaProbolinggo sampai saat ini belum ada ikatan kontrak dengan PT. KeretaApi Indonesia (Persero).BUKTI BERTANDA : P9a s/d P9c11.

Menyatakan menurut hukum sertipikat Hak Pakai No.29/TisnonegaranLuas 3.260 m2 tercatat atas nama PT. Kereta Api Indonesia (Persero) cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat sejakpenerbitannya.7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali sertipikat Hak PakaiNo.29/Tisnonegaran Luas 3.260 m2 tercatat atas nama PT. Kereta ApiIndonesia (Persero) kepada Turut Tergugat I.Halaman 33 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN PbI8.

Bahwa mengenai syah atau tidaknya sertifikat yang diterbitkanoleh turut tergugat (Satu) dan turut tergugat Il (dua) serta mengenaipembatalannya sertifikat hak pakai nomor 29/tisnonegaran luas tanah 3.260 m2adalah wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara, bukan wewenangPengadilan Negeri Probolinggo,Bahwa perlu kiranya dicatat dan merupakan suatu catatan bahwa gugatantentang syah tidaknya, serta permohonan pembatalan sertifikat hak pakai nomor29/Tisnonegaran tertanggal 10 Juni 2013 luas 3.260.m2, surat

Menyatakan batal sertifikat hak pakai nomor 29/Tisnonegarantanggal 10 Juni 2013 Jluas 3.260.m2.surat ukur no.44/Tisnonegaraan/2013 tanggal 4 Juni 2013 tercatat atas namaP.T.Kereta Api Indonesia ( persero ).3. Mewajibkan kepada tergugat untuk mencoret dan mencabutkeputusan tergugat sertifikat hak pakai nomor 29/Tisnonegaraantanggal 10 Juni 2013 Jluas 3.260.m2. surat ukur nomor44/Tisnonegaraan/2013. Tanggal 4 Juni 2013 tercatat atas namaP.T.Kereta Api Indonesia (persero).4.

Ganing M. 340 3.260 3.260 011. Akbar M. 343 3.335 3.335 012. Sumiati M. 344 3.500 3.500 013. Ayu M. 345 3.500 3.500 014. Sarman M. 348 3.500 3.500 015. Ecce. R M. 347 3.500 3.500 016. Rahman. B M. 346 3.412 3.412 017. Ahmad M. 349 3.486 3.486 018 Rika M. 350 3.500 3.500 019. Arina M. 351 3.500 3.500 020. Rustam M. 354 3.500 3.500 021. Nurlaela M. 353 3.500 3.500 022. Abd. Gafar M. 352 3.575 3.575 023. Agus. B M. 355 *) 3.675 3.367 30824. Ruslan. G M. 356 *) 3.500 3.500 1625.

Ganing SHM NO. 340 Luas 3.260 M211. Akbar SHM NO. 343 Luas 3.335 M?12. Sumiati SHM NO. 344 Luas 3.500 M?13. Ayu SHM NO. 345 Luas 3.500 M?14. Sarman SHM NO. 348 Luas 3.500 M215. Ecce. R SHM NO. 347 Luas 3.500 M216. Rahman. B SHM NO. 346 Luas 3.412 M?17. Ahmad SHM NO. 349 Luas 3.486 M?18. Rika SHM NO. 350 Luas 3.500 Me19. Arina SHM NO. 351 Luas 3.500 M220. Rustam SHM NO. 354 Luas 3.500 Me21. Nurlaela SHM NO. 353 Luas 3.500 Me22. Abd. Gafar SHM NO. 352 Luas 3.575 M?23. Agus.

Babakan Sari,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur/Gambar Situasi No. 6/Babakansari/1999,tanggal 07 Juli 1999, seluas 3.260 m2 (tiga ribu dua ratus enam puluh meterpersegi), yang terletak di Blok Leor, Kelurahan Babakan sari , KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, tercatat atas nama Nji Karmini, dan NanaSudjana;j. Sebidang tanah dengan segala turutannya, SHM No. 3742/Kel.

Bandung;Bahwa Pihak Kedua menerangkan bahwa objek harta kekayaan almarhumah Hj.Karmini binti Omo Sastrawidjadja dan almarhum Nana Sudjana bin OmoSastrawidjadja, yang telah di hibahkan dan tertuang secara otentik, secara formilbaru terlaksana berdasarkan AKTA PERJANJIAN PENGIKATAN HIBAH, No. 02,tanggal 12 Juni 2017, adalah terhadap objek tanah, yaitu : Sebidang tanah HakMilikSesuaiSertipikat Hak Milik Nomor 4025/Kelurahan Babakan Sari,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 07071999, seluas 3.260

Babakan Sari,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur/Gambar Situasi No. 6/Babakan sari/1999,tanggal 07 Juli 1999, seluas 3.260 m? (tiga ribu dua ratus enam puluh meterpersegi), yang terletak di Blok Leor, Kelurahan Babakan sari , KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, tercatat atas nama Nji Karmini, dan Nana Sujana;Sebidang tanah dengan segala turutannya, SHM No. 3742/Kel.

BabakanSari, sebagaimana terurai dalam Surat Ukur Tgl. 771999, No. 6/BabakanSari/1999, seluas 3.260 m2 (tiga ribu dua ratus enam puluh meter perseg)i),yang terletak di Blok Leor, Kelurahan Babakan Sari, KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, tercatat atas nama Nji Karmini dan NanaSudjana;Pasal 4Pihak Pertama menyerahkan objek harta sebagaimana Pasal 3 ayat (1) kepadaPihak Kedua, dan Pihak Kedua menerima penyerahan dari Pihak Pertama,sebaliknya pihak Kedua menyerahkan objek harta sebagaimana pasal 3

Menyatakan batal Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegaran tanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, surat ukur no. 44/Tisnonegaran/2013 tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT Kereta Api Indonesia (Persero ) 3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabut Keputusan Tergugat Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegaran tanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, surat ukur no. 44/Tisnonegaran/2013 tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT Kereta Api Indonesia (Persero ) 4.

Sertipikat Hak Pakai No.29/Tisnonegaran, luas 3.260 M2;b. Hasil pemeriksaan dari Tim Satgas (Aset, Pengusahaan Aset danPenagihan Aset) Daop 9 Jember pada hari Rabu, 8 Juli 2015telah ditemukan warga yang menempati lahan / rumah dinas di Jl.Suroyo Kota Probolinggo sampai saat ini belum adaikatankontrak dengan PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai No.:29/Tisnonegaran tanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, Surat UkurNo.44/Tisnonegaran/2013 tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT.Kereta Api Indonesia (Persero).3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak PakaiNo.: 29/ Tisnonegaran tanggal 10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, SuratUkur No.44/Tisnonegaran/ 2013 tanggal 4 Juni 2013, tercatat atasnama PT. Kereta Api Indonesia (Persero).4.

Bahwa bidang tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanTisnonegaran , Kecamatan Kanigaran seluas 3.260 M? adalahberstatus Tanah Negara yang dikuasai oleh PT K A (Persero)sejak tahun 1945 dan benarbenar merupakan Asset (kekayaan) PTK Al serta tidak dalam sengketa berdasarkan Surat Pernyataantanggal 18 Juni 2006.3. Bahwa penerbitan Sertipikat Hak PAKAI No: 29/Kel.Tisnonegarantercatat atas nama PT.KERETA API INDONESIA, SURAT UKURNo. 44/Tisnonegaran/2013, tgl. 4 Juni 2013, luas : 3.260 M?

2013.Luas. 3.260 M2 Nama Pemegang Hak PT.

Menyatakan batal Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegaran tanggal10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, surat ukur no. 44/Tisnonegaran/2013tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT Kereta Api Indonesia(Persero )3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabutKeputusan Tergugat Sertipikat hak Pakai No. 29/Tisnonegaran tanggal10 Juni 2013, Luas 3.260 M2, surat ukur no. 44/Tisnonegaran/2013tanggal 4 Juni 2013, tercatat atas nama PT Kereta Api Indonesia(Persero )4.

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 plastik klip diduga berisi sabu dengan berat kotor 0.34 gram, 1 (satu)buah Hand Phone merek Nokia type 2505 nomor ( 0321) 6158544, 1(satu) plastic klip diduga berisi sabu dengan berat 7.43 gram, 2 (dua)timbangan merek Hels warna silver 2 (dua) pak plastic klip berisi 25 bijidan 38 plastik klip, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah skrop, 1 (satu)korek api gas, uang tunai sebesar Rp. 3.260 000., digunakan dalamperkara Munafiah 4.

dalam putusan ini ; Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 plastik klip diduga berisi sabu dengan berat kotor 0.34 gram, 1 (satu) buahHand Phone merek Nokia type 2505 nomor ( 0321) 6158544, 1 (satu) plastic klip didugaberisi sabu dengan berat 7.43 gram, 2 (dua) timbangan merek Hels warna silver 2 (dua) pakplastic klip berisi 25 biji dan 38 plastik klip, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah skrop, 1(satu) korek api gas, uang tunai sebesar Rp. 3.260

Menetapkan barang bukti berupa : e 1 plastik klip diduga berisi sabu dengan berat kotor 0.34 gram, 1 (satu) buah HandPhone merek Nokia type 2505 nomor ( 0321) 6158544, 1 (satu) plastic klip didugaberisi sabu dengan berat 7.43 gram, 2 (dua) timbangan merek Hels warna silver 2(dua) pak plastic klip berisi 25 biji dan 38 plastik klip, seperangkat alat hisap, 113(satu) buah skrop, 1 (satu) korek api gas, uang tunai sebesar Rp. 3.260 000.,digunakan dalam perkara Munafiah ; 6.

., Notaris di Surabaya ( vide buktiP1 ), yang bertujuan untuk melakukan perbuatan apapun atas tanah danbangunan serta segala sesuatu yang berdiri, teranam dan beradadiatasnya eks tanah Eigendom Verponding No. 1487 Seluas 3.260 M2(Tigaribu dua ratus meter persegi) dan bangunan seluas 400 M2 (empat ratusmeter persegi), yang terletak di Jalan Pahlawan Nomor 3537 KelurahanKartoharjo, Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun atau obyek sengketa.

Kantor Detasemen Kesehatan 081 Madiun) luas + 3.260 M2,atas tanah terletak di Jalan Pahlawan Nomor 3537 Kelurahan Kartoharjo,Kecamatan Kartoharjo, Kota MadiunBahwa di satu sisi dalildalil gugatan Penggugat mendalilkan gugatan WanPrestasi namun disisi lain Penggugat juga mendalilkan gugatan menuntuthak atas tanah sehingga gugatan tersebut harus terpisah dan tidak bisadikumulasikan dalam satu gugatan.Bahwa dalam perkara Nomor 662/Pdt.G/2016/PN.Sby.

Kantor Detasemen Kesehatan 081Madiun) luas + 3.260 M2, atas tanah terletak di Jalan Pahlawan Nomor 3537 Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun yang menjadiobyek perkara ini, hingga saat ini belum terdaftar sehingga tuntutanPenggugat untuk mengatasnamakan hasil permohonan hak atau Sertipikatatas nama Penggugat adalah gugatan yang prematur.7.

Kantor Detasemen Kesehatan 081 Madiun) luas + 3.260 M2, atas tanahterletak di Jalan Pahlawan Nomor 3537 Kelurahan Kartoharjo, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun dan belum pernah diajukan permohonan haknyaBahwa kronologi permasalahan tanah Negara bekas Eigendom Verpondingyang menjadi obyek sengketa adalah sebagai berikut:a.

Semula berstatus tanah Negara bekas Eigendom Verponding Nomor1487 luas + 3.260 M2, tercatat atas nama TAN TIONG HIENberdasarkan Akta Eigendom tanggal 31 Oktober 1951 Nomor 198 diKedirib. Bahwa semasa hidupnya TAN TIONG HIEN (meninggal dunia padatanggal 25 Maret 1946) menikah dengan LIE GOELA NIO (meninggaldunia di Kediri pada tanggal 14 Pebruari 1953) dan tidak memilikianak/keturunan.c.

Kartoharjo, terkenal dengan jalan Pahlawan No. 3537 Madiun,sertipikat bekas Eigendom Verponding No. 1487, seluas + 3.260 M2 atasnama Tan Tiong Hin. Selanjutnya tanah dan rumah tersebut disebut sebagaiTanah dan bangunan sengketa.Halaman 7 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBY13.

Menghukum The Budi Tedja Prawiro (Tergugat II) untukmenyerahkan Sertipikat Bekas Eigendom Verponding No. 1487, seluas +3.260 M2 atas nama Tan Tiong Hin/Hien kepada Para Penggugat.13. Menghukum The Budi Tedja Prawiro (Tergugat II) dan HariyantoGondo Kusumo (Tergugat V) untuk menyerahkan tanah dan bangunansengketa yang dikuasainya kepada Para Penggugat, jika perlu denganbantuan pihak yang berwajib.14.

Bahwa sejak tahun 1957 objek sengketa merupakan tanah okupasiDephan TNI AD Luas Tanah 3.260 M2 (No. Reg. 30803010) dan Luasbangunan 400 M2 (No. Reg. 3080301000001 s/d 00003) untukHalaman 49 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYkepentingan Negara dalam hal ini Dephan TNI AD untuk kantor DetasemenKesehatan TNI AD di JI.

Dan THE BUDI TEDJO PRAWIRO selaku pihak Ke 2 (dua) sebagaiPihak pembeli diatas bidang tanah negara (bekas Hak EigendomVerponding No. 1487 seluas 3.260 M2 teletak di Kota Madiun Jl.Pahlawan Nomor 37 yang di saksikan oleh TUAN HARIJANTOGONDOKUSUMO.h.

Bahwa Pembanding /Tergugat II tidak beritikad baik juga dapat dibuktikandengan Pembanding I/Tergugat Il membeli bangunan dan hak atastanahnya dengan harga sangat murah, seluas 3.260 M2 Cuma denganharga Rp.1.650.000.000 padahal dijalan strategis dalam pusat kota, bisadijual murah karena masalah hukum atau sebab lain yang melanggarhukum. Harga beli yang terlalu murah membuktikan adanya kecurangandari penjualnya.Untuk Pembanding II/Tergugat 1.

(dahulu adalah Sertipikat HakMilik No. 50/Cibodas, Gambar Situasi No. 1931,tanggal 26 Juni 1975, seluas 3.260 M? tiga ribudua ratus enam puluh meter persegi), tercatatatas nama Mulud bin Pean, dengan petujuk:Bekas Tanah Hak Milik Adat, PersilNo.5.D.1.C.95, yang kemudian dilaporkan hilangoleh ahli waris, Laporan Polisi tanggal 23Desember 1994, No: B/1743/XII/1994, laluSertipikat Hak Milik No.50/Cibodas dimatikan,4.3.dan diterbitkan Sertipikat Kedua (pengganti),dengan nomor Hak 568/Cibodas.

(dahulu Sertipikat Hak MilikNo.50/Cibodas, Gambar Situasi No.1931,tanggal 26 Juni 1975, seluas 3.260 M? (tiga ribudua ratus enam puluh meter persegi), tercatatatas nama Mulud bin Pean, dengan petunjuk:Bekas Tanah Hak Milik Adat, PersilNo.5.D.1.C.95, yang kemudian dilaporkan hilangoleh ahli waris, Laporan Polisi tanggal 23Desember 1994, No: B/1743/XII/1994, laluSertipikat Hak Milik No.50/Cibodas dimatikan,dan diterbitkan Sertipikat Kedua (pengganti),dengan nomor Hak 568/Cibodas.

(dahulu adalah Sertipikat Hak MilikNo. 50/Cibodas, Gambar Situasi No.1931,tanggal 26 Juni 1975, seluas 3.260 M? (tiga ribudua ratus enam puluh meter persegi), tercatatatas nama Mulud bin Pean, dengan petujuk:Bekas Tanah Hak Milik Adat, PersilNo.5.D.1.C.95, yang kemudian dilaporkan hilangoleh ahli waris, Laporan Polisi tanggal 23Desember 1994, No: B/1743/XII/1994, laluSertipikat Hak Milik No.50/Cibodas dimatikan,dan diterbitkan Sertipikat Kedua (pengganti),dengan nomor Hak 568/Cibodas.

Foto copy kutipan akta kelahiran Nomor : 3.260/DT/CS/RN/2006 tertanggal 20Agustus 2006, Majelis berpendapat bahwabukti surat ini dapat dikualifikasikansebagai akta otentik, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 285 ABg, bukti bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentang segala sesuatuyang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknya oleh alat buktilawan yang bersifat otentik pula, sehingga bukti surat tersebut dapat digunakanuntuk mendukung dalil gugatan Penggugat, oleh karena