Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 331.000 3.316.000 3.310.000 3.331.000 3.315.000 3.311.000
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2021/PN Ngw
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
EKO PURNOMO ALS PETRUK Bin YUWONO
64 — 8
  • karena Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan; ;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kalung Emas dari Toko Emas PURNAMA seharga Rp. 3.313.000
      Menurut Ibu Saksi (Saksi korbanSuratmi)dilakukan dengan cara menarik secara paksa menggunakan TanganKirinya sambil mengendarai Sepeda Motor;Bahwa Surat perhiasan milik Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) tersebutsekarang disita Polsek Ngrambe sebagai Barang Bukti;Bahwa dengan kejadian tersebut Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) mengalamiShock Berat dan Lehernya juga merasa sakit dan di Rumah menangis terusjuga tidak mau makan;Bahwa kerugian materil yang dialami Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) + Rp.3.313.000
      Saksi Korban dan memberitahu bahwa PelakuPenjambretannya sudah ditangkap bernama Eko Purnomo (Terdakwa);Bahwa surat perhiasan milik Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) tersebutsekarang disita Polsek Ngrambe sebagai Barang Bukti;Bahwa dengan kejadian tersebut Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) mengalamiShock Berat, tidak berani keluar Rumah dan Leher Saksi Korban juga sakit;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Ngqw Bahwa kerugian materil yang dialami Ibu Saksi (Saksi korban Suratmi) + Rp.3.313.000
      Sragen pada tahun 2012, dandijatuhi pidana selama 1 (Satu) tahun dan menjalani pidana di Lapas Sragen.Hal ini dinilai Majelis tidak patut untuk dikesampingkan oleh Majelis dan olehkarena itu patut untuk dijadikan sebagai alasan untuk memperat pidana atasTerdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti yang diajukan diPersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu)lembar Nota Pembelian Kalung Emas dari Toko Emas PURNAMA sehargaRp.3.313.000, (tiga juta tiga
      Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Suratmi mengalamikerugian finansial karena kehilangan perhiasan Kalung dan Liontin Emasmiliknya + Rp.3.313.000, (tiga juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah);2. Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Suratmi mengalami ShockBerat, ketakutan, tidak mau makan dan rasa sakit di bagian leher;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Ngqw3. Perbuatan Terdakwa menciptakan keresahan danatau rasa tidak aman dalamkehidupan Masyarakat;4.
      Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kalung Emas dari Toko Emas PURNAMAseharga Rp.3.313.000, (tiga juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi korban Suratmi;4.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 28/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 2 Nopember 2016 — RAY PASKAN Melawan WALIKOTA PALANGKA RAYA
124 — 66
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 3.313.000,- (Tiga Juta Tiga Tiga belas Ribu Rupiah);
    Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 3.313.000,Terbilang : (Dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).Hal. 56 dari 56 hal. Putusan pkr. No. 28G/2016/PTUN.PLK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 24 Mei 2012 — KAROLlNA DAMANIK, dk. vs PT. MULTI ARTHA SEMESTA GRAND ASTON CITY HALL & HOTEL SERVICES RESIDENCES
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upah x Sisa Perjanjian Kerja yaitu Rp.1.050.000,x 6 =Rp 6.300.000, Uang lembur untuk 6 bulan masa kerja yaitu 6 x 26 =156 hari kerja, yaitu = Rp 1.050.000,x 1/173x156x3,5 =Rp 3.313.000,Jumlah =Rp9.613.000.17.Bahwa apabila Tergugat lalai untuk memenuhi putusan PHI ini yang menuruthukum telah dapat dijalankan, maka patut dimohonkan agar Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) per hari x 30 hari yaitu sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah
    Uang lembur untuk 6 bulan masa kerja yaitu 6 x 26 =156 hari kerja, yaitu = Rp. 1.050.000, x 1173 x 156x3,5= Rp 3.313.000.Juma... = Rp 9.613.000.(sembilan juta enam ratus tiga belas ribu rupiah);4.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.B/2014/PN.AB
Tanggal 23 Januari 2014 — GABRIEL GIRATO als.GIRATO
45 — 22
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Uang Kertas Rupiah sebanyak 4.747.000,- (Empat Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ; - Uang Kertas Rupiah sebanyak 3.313.000,- (Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Belas Ribu Rupiah).
    Kertas Rupiah sebanyak 4.747.000, (Empat Juta Tujuh RatusEmpat Puluh Tujuh Ribu Rupiah).132 (seratus tiga puluh dua) Lembar Kupon Togel tidak terjual.212 (dua ratus dua belas) lembar kupon togel yang terjual denganmasingmasing :a. 41 (empat puluh satu) Lembar Kupon Togel yang berkode TWN(Taiwan).b. 170 (seratus tujuh puluh) Lembar Kupon Togel yang berkode SGP(Singapura).1 (satu) Buah kalkulator warna hitam dengan merek ESA512L.2 (satu) Buah Bolpoin dengan merek SNOWMAN V1.Uang Kertas Rupiah sebanyak 3.313.000
    Menetapkan barang bukti berupa :Uang Kertas Rupiah sebanyak 4.747.000, (Empat Juta Tujuh RatusEmpat Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;Uang Kertas Rupiah sebanyak 3.313.000, (Tiga Juta Tiga Ratus TigaBelas Ribu Rupiah).Uang Kertas Rupiah sebanyak 1.660.000, (satu juta enam ratusenam puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara; 132 (seratus tiga puluh dua) Lembar Kupon Togel tidak terjual. 212 (dua ratus dua belas) lembar kupon togel yang terjual denganmasingmasing :c. 41 (empat puluh satu) Lembar Kupon Togel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT THE FIRST NATIONAL GLASSWARE VS 1. ABDUL ROHMAN,, DKK
110 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • biasa diterima paraPenggugat semenjak Februari 2017 hingga Agustus 2017 dan TunjanganHari Raya tahun 2017 Kepada Para Penggugat sejumlahRp8.251.948.904,00 (delapan miliar dua ratus lima puluh satu jutasembilan ratus empat puluh delapan ribu sembilan ratus empat rupiah),dengan rincian berikut : UPAHUPAHFEB THRNO NAMA ID PER TOTAL (Rp)AGUST 2017BULAN20171 Abdul Rohman 2010AR5 3.200.000 22.400.000 3.200.000 25.600.0002 Abdul Rojak 1990AR4 3.687.700 25.813.900 3.687.700 29.501.6003 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000
    23.191.000 3.313.000 26.504.0004 Abu Azis 2001AA2 3.458.000 24.206.000 3.458.000 27.664.0005 Abu Qoridi 2001AQ1 3.536.000 24.752.000 3.536.000 28.288.0006 Achmad Zaelani 2010AZ1 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.0007 Adi Darmawan 2001AD1 3.424.000 23.968.000 3.424.000 27.392.0008 Adi Wirasto 2001AW2 3.250.000 22.750.000 3.250.000 26.000.0009 Agung Sutaryono 1997AG1 3.678.000 25.746.000 3.678.000 29.424.00010 Agus Hartoyo 1991AH3 3.328.000 23.296.000 3.328.000 26.624.00011 Agus Puryadi 2001AP1
    S/DJHT JP AGUSTNO NAMA ID UPAH (3,7%) (2%) 4% 20171 Abdul Rohman 2010AR5 3.200.000 118.4 64 128 2.172.8002 Abdul Rojak 1990AR4 3.687.700 136.445 73.754 147.508 2.503.9483 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000 122.581 66.26 132.52 2.249.527 Halaman 45 dari 88 hal. Put.
    (Rp)ketentuan CutiRJA U Pasal 156 ketentuanPasal 156TI Ayat (2) Pasal 156Ayat (4)Ayat (3)AbdulRohm 2010AR1 an 5 3.200.000 6 11 38.400.000 6.400.000 6.720.000 1.408.000 52.928.000Abdul 1990AR2 Rojak 4 3.687.700 26,7 13 66.378.600 36.877.000 15.488.340 1.917.604 120.661.544Abdul 2001AR3 Rojak 6 3.313.000 15,9 0 59.634.000 19.878.000 11.926.800 91.438.800Abu 2001AA4 Azis 2 3.458.000 15,6 0 62.244.000 20.748.000 12.448.800 95.440.800Abu 2001AQ5 Qoridi 1 3.536.000 15,9 10 63.648.000 21.216.000 12.729.600
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/AG/2008
H. KAMALUDDIN BAKAR, Mph. BIN ABOE BAKAR OEMAR, DKK; AMINAH BT. RAJIMAN, DKK
99 — 428 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan, tidak menerima dan tidak berwenang mengadili gugatanPenggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.DALAM KONVENSIdan REKONVENSI:Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.3.313.000, (tiga juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dengan putusan Nomor:47/
    Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.313.000, (tiga juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah);Hal 28 dari 39 hal Put.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2021/PN Ngw
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
EKO PURNOMO ALS PETRUK Bin YUWONO
14 — 7
  • karena Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan; ;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kalung Emas dari Toko Emas PURNAMA seharga Rp. 3.313.000
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
Drg. LANNE TEDJA WINATA. Dkk
Tergugat:
1.LIEM ING SWIE alias BERNARD GUNADI ADIMULYO
2.HANDOKO ADIMULYO
Turut Tergugat:
1.IDA CHRISTIANAWATI
2.RONNY SETIAWAN
3.IR. DANNY TEDJAWINATA
4.PT.PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU
5.PT. TEGAL GONDO UNGARAN
6.PT.PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN SAMBIROBYONG
7.PT. TIGA SERANGKAI SETRAMEGAH
325 — 88
    • Menghukum Penggugat I dan Penggugat II Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.313.000.,(tiga juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 10-04-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 463 / Pid.B / 2014 / PN.JKT.UT.
- DEDI SUTISNA bin AHMADI - ANDREAS BUDIMAN bin (Alm) AMIN BUDIMAN
94 — 40
  • B6750CPX senilai Rp. 750.000, , Sepeda motor No.Pol:B3089NBR senilai Rp. 790.000, , Sepeda motor No.Pol: B6227VALsenilai Rp. 933.100, , Sepeda motor No.Pol: B6865COR senilai Rp.740.000, , selain itu juga ada 1 (satu) lembar lagi yang diterbitkanDispenda Balaraja Kabupaten Tangerang yaitu Surat Ketetapan PajakKendaraan Bermotor No.Pol : B6956NNS , nilai tunggakan pajaknyaRp. 603.000, ( enam ratus tiga ribu rupiah ) ; Bahwa atas kejadian ini , Kantor Dispenda Kota Tangerang menderitakerugian sebesar Rp.3.313.000
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.B/2014/PN.AB
Tanggal 23 Januari 2014 — ASDAR MUHAMADIYA als. ACO
28 — 17
  • Menetapkan barang bukti yaitu :1.Terdakwa I Asdar Muhammadiya alias Aco Uang tunai Rp.3.313.000 1.517 lembar kupon/togel tidak terjual 276 lebar kupn/togel yang terjual masing-masing :0. 51 lembar kupon putih/togel yang berkode TWN (Taiwan)1. 225 lembar kupon/togel yang berkode SGP (Singapura) 1 buah kalkulator warna hitam dengan merk Casio DJ-120D 1 buah Bolpoin dengan merk Snowman V-1 1 hekter dengana
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 998/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Tergugat, dikeluarkan oleh instansi tempat Tergugatbekerja dan tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian mengikat bahwa Tergugat sebagai Apartur Sipil Negara (satpolPP) dengan penghasilan bersih sebesar Rp. 3.313.000 (tiga juta tiga ratus tigabelas ribu rupiah) setiap bulannya ;Menimbang, bahwa alat bukti (P.14) berupa Foto perempuan,; (P.15),berupa Foto Balita, tentang foto seseorang wanita dan anak dari pernikahan siirTergugat, Majelis menilai berdasarkan
    tinggal bersama Penggugat, dan kewajiban untuk membayar nafkah ke 3(tiga) anak tersebut haruslah ditanggung oleh Tergugat, hal ini sebagaimanadijelaskan dalam doktrin hukum islam pasal 105 huruf (c) dan pasal huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, namun demikian mengenai jumlah pembebanan harusdisesuaikan dengan kebutuhan si anak disatu sisi, dan kemampuan ayah padasisi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Tergugat adalah AparturSipil Negara (Satpol PP) dengan penghasilan bersih sebesar Rp. 3.313.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. MAHAKAM BETA FARMA MELAWAN TEGUH IMANULLOH, DKK
191 — 44
  • masukkerja 31 Januari 2009, jabatan Staf Purchasing, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp 2.494.000, Yogi Okta Purnama (Tergugat 10/Penggugat 10 dalam Rekonvensi) mulaimasuk kerja 16 Juli 2012, jabatan Staf Administrasi, upah yang diterimaterakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp 2.707.250, wan Hernawan (Tergugat 11/Penggugat 11 dalam Rekonvensi) mulaimasuk kerja 7 Januari 2008, jabatan Analyst Quality Control (QC), upahyang diterima terakhir untuk bulan Juli 2014 sebesar Rp 3.313.000
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
DRs. I MADE LADRA
273 — 596
  • Desember jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 2.860.000,Kemudian untuk tahun 2014 untuk gaji bulan : Januari jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.227.000, Pebruari jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.187.500, Maret jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 4.572.500, April jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.602.000, Mei jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.313.000,. Juni jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.551.000, Juli jumlah gaji yang diperoleh sebesar Rp. 3.273.500,.