Ditemukan 20 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.937.500 3.317.500 3.347.500 3.307.500 3.437.500
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 100/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 30 Juli 2013 — SYAHRUL Bin JAYADI
61 — 55
  • Pada Tanggal 26 Maret 2013, uang sales (uang hasilpenjualan toko) yang diambil oleh terdakwa dari kasir toko dan tidakdisetorkan ke pihak perusahaan yakni sebesar Rp. 3.337.500, (tiga juta tigaratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).e Pada Tanggal 27 Maret 2013, uang sales (uang hasil penjualan toko) yangdiambil oleh terdakwa dari kasir toko lalu tidak disetorkan ke pihakperusahaan yakni sebesar Rp. 8.553.200, (delapan juta lima ratus lima puluhtiga ribu dua ratus rupiah).Bahwa berdasarkan
    tokoIndomaret per hari) dari tanggal 22 Maret 2013 hingga tanggal 27 April 2013 yaitu :Tanggal 22 Maret 2013 Rp.12.970.400, (dua belas juta sembilan ratus tujuh puluhribu empat ratus rupiah).Tanggal 23 Maret 2013 Rp.9.162.000, (sembilan juta seratus enam puluh dua riburupiah).Tanggal 24 Maret 2013 Rp.4.832.570, (empat juta delapan ratus tiga puluh dua ribulima ratus tujuh puluh rupiah).Tanggal 25 Maret 2013 Rp.7.772.000, (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua riburupiah).Tanggal 26 Maret 2013 Rp.3.337.500
    sebesar Rp. 4.832.570, (empat juta delapan ratus tiga puluhdua ribu lima ratus tujuh puluh rupiah).e Pada Tanggal 25 Maret 2013, uang sales (uang hasil penjualan toko) yangdiambil oleh terdakwa dari kasir toko lalu tidak disetorkan ke pihakperusahaan yakni sebesar Rp. 7.772.000, (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhdua ribu rupiah).e Pada Tanggal 26 Maret 2013, uang sales (uang hasil penjualan toko) yangdiambil oleh terdakwa dari kasir toko dan tidak disetorkan ke pihakperusahaan yakni sebesar Rp. 3.337.500
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 150/Pid.B/2021/PN Nba
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
SUPARTO Als. ANDA Anak MEAT
39 — 14
  • GAM (Gapura Alas Makmur)mengalami kerugian sebesar Rp.3.337.500, (tiga juta tiga ratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN NbaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    GAM; Bahwa kerugian yang di alami PT.GAM sesuai dengan perhitunganmenejemen buah sawit tersebut berat rata rata 15 kg x 89 tandan xRp.2500 = Rp.3.337.500.
    GAM (Gapura Alas Makmur) mengalami kerugian sebesarRp.3.337.500, (tiga juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah); Bahwa Terdakwa merupakan residivis tindak pidana pencurian;Keadaan yang meringankan: Bahwa terdakwa berlaku sopan di persidangan dan tidak berbelitbelitsehingga memperlancar jalannya persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang HukumPidana
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 20-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 185/Pid.B/2021/PN Nba
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Suri Anak Alm Kauk
93 — 37
  • GAM (Gapura Alas Makmur)mengalami kerugian sebesar Rp.3.337.500, (tiga juta tiga ratus tigapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Perbuatan para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    GAM; Bahwa kerugian yang di alami PT.GAM sesuai dengan perhitunganmenejemen buah sawit tersebut berat rata rata 15 kg x 89 tandan xRp.2500 = Rp.3.337.500. (Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh RibuLima Ratus Rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmenyatakan bahwa keterangan tersebut adalah benar;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-09-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 21 Januari 2009 — GUM PERMADI; DEDI ROHMAN; lawan; PT. ADETEX UNIT FILAMENT; PT. ADETEX
113 — 12
  • UANG PENGGANTIAN HAKUang penggantian Perumahan dan Kesehatan:15 % X Rp. 22.250.000r = Rp 3.337.500,Upah Selama Proses dr bulan Pebuari7 X Rp. 890.000, = Rp. 6.230.000,Tunjangan Hari Raya (THR) 2008 = Rp. 875.000,Total Keseluruhan a... sc. ceeeeeeee ees = Rp. 32.692.500,Bahwa agar gugatan ini tidak siasia/illusioir dan untuk dijamindibayarkan hak Penggugat, maka Penggugat memohon kepada24.NFyang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Perselisihan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri
    UANG PENGGANTIAN HAK Uang penggantian Perumahan dan Kesehatan:15 % X Rp. 22.250.000, =Rp. 3.337.500, Upah Selama Proses dr bin Pebuari7 X Rp. 890.000, = Rp. 6.230.000, Tunjangan Hari Raya (THR) 2008=Rp.875.000, +Total Keseluruhan = Rp.32.692.500,5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) meskipunada upaya hukum Banding, Verzet ataupun Kasasi daripara pihak Tergugat;6.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 220/Pid.B/2021/PN Tjb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI AULIA ASVINA,SH
Terdakwa:
DIAN HANARE Alias DIAN Alias PAT PAT
34 — 7
  • .: 1 (Satu ) SGM 612 400 gr x Rp. 37.500 x 89 = Rp.3.337.500 ( Tiga juta tiga ratus tiga puluh tuju lima ratus ribu rupiah ).: 1 (Satu ) SGM 1+ 400gr x Rp. 37.500 x 84 = Rp. 3.150.000( Tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah): 1 (Satu ) SGM 3+ 400gr x Rp. 36.000 x 49 = Rp. 1.764.000( Satu juta tujuh ratus enam puluh empat Ribu Rupiah).: 1 (Satu ) SGM 06 1000 gr x Rp. 84.000 x 35 = Rp.2.940.000 ( Dua juta Sembilan ratus empat ribu rupiah). 1 (Satu ) SGM 612 100 gr x Rp. 84.000 x 842.772.000 ( dua
    Satu ) SGM 06 150gr : Rp. 14.500 x 144 = Rp.2.088.000 ( Dua juta delapan puluh delapan ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 1+ Madu 150gr : Rp. 14.000 x 248 = Rp.3.472.000 ( Tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah). 1 (Satu )SGM 3+ Madu 150gr : Rp. 13.500 x 186 = Rp.2.511.000 ( Dua juta Lima ratus sebelas ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 06 400 gr : Rp. 37.500 x 73 = Rp. 2.737.500( Dua Juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah ).: 1 (Satu ) SGM 612 400 gr x Rp. 37.500 x 89 = Rp.3.337.500
    . 1(Satu ) SGM 06 150gr : Rp. 14.500 x 144 = Rp. 2.088.000 ( Dua jutadelapan puluh delapan ribu rupiah ). 1(Satu) SGM 1+ Madu 150gr : Rp. 14.000 x 248 = Rp. 3.472.000 ( Tigajuta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah). 1(Satu )SGM 3+ Madu 150gr : Rp. 13.500 x 186 = Rp. 2.511.000 ( Duajuta Lima ratus sebelas ribu rupiah ). 1(Satu ) SGM 06 400 gr : Rp. 37.500 x 73 = Rp. 2.737.500 ( Dua Jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah ). 1(Satu ) SGM 612 400 gr x Rp. 37.500 x 89 = Rp. 3.337.500
    1 (Satu ) SGM 06 150gr : Rp. 14.500 x 144 = Rp. 2.088.000 ( Dua jutadelapan puluh delapan ribu rupiah ). 1(Satu) SGM 1+ Madu 150gr : Rp. 14.000 x 248 = Rp. 3.472.000 ( Tigajuta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah). 1(Satu )SGM 3+ Madu 150gr : Rp. 13.500 x 186 = Rp. 2.511.000 ( Duajuta Lima ratus sebelas ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 06 400 gr : Rp. 37.500 x 73 = Rp. 2.737.500 ( Dua Jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah ). 1(Satu ) SGM 612 400 gr x Rp. 37.500 x 89 = Rp. 3.337.500
    Satu ) SGM 06 150gr : Rp. 14.500 x 144 = Rp. 2.088.000 ( Dua jutadelapan puluh delapan ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 1+ Madu 150gr : Rp. 14.000 x 248 = Rp. 3.472.000 ( Tigajuta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah). 1 (Satu )SGM 3+ Madu 150gr : Rp. 13.500 x 186 = Rp. 2.511.000 ( Duajuta Lima ratus sebelas ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 06 400 gr : Rp. 37.500 x 73 = Rp. 2.737.500 ( Dua Jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah ). 1 (Satu ) SGM 612 400 gr x Rp. 37.500 x 89 = Rp. 3.337.500
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 193/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
TEGUH AGUNG BUDI ADI BIN SOETRISNO ADHI PRAYITNO
87 — 19
  • Dan piutang kemasan senilaiRp 12.725.000,1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no SO04A51384 tanggal 20Maret 2020 senilai Rp 3.337.500, An. SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no G52/005/19/12/19tanggal 19 Desember 2020 senilai Rp 2.175.000, An.SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04A51384 tanggal20 Maret 2020 senilai Rp 2.225.000, An. SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An.Pelanggan An.
    SULISTYOWATI tanggal 27 Juni 2020 penjualan isisenilai Rp 3.337.500, dan piutang kemasan senilai Rp 4.025.000,1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no SO4A51325 tanggal O1April 2020 senilai Rp 1.050.000, An. SURYADI SS.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04051045 tanggal23 Februari 2020 senilai Rp 1.350.000, An. SURYADI SS.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04051114 tanggal05 Maret 2020 senilai Rp 750.000, An.
    Dan piutang kemasan senilai Rp 12.725.000,1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no SO4A51384 tanggal 20 Maret2020 senilai Rp 3.337.500, An. SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no G52/005/19/12/19 tanggal19 Desember 2020 senilai Rp 2.175.000, An. SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04A51384 tanggal 20Maret 2020 senilai Rp 2.225.000, An. SULISTYOWATI.1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An. PelangganAn.
    Dan piutang kemasan senilai Rp12.725.000,104. 1 (satu ) Lembar faktur penjualan isi no SO4A51384 tanggal 20Maret 2020 senilai Rp 3.337.500, An. SULISTYOWATI.105. 1 (satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no G52/005/19/12/19tanggal 19 Desember 2020 senilai Rp 2.175.000, An. SULISTYOWATI.106. 1(satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04A51384 tanggal20 Maret 2020 senilai Rp 2.225.000, An. SULISTYOWATI.107. 1 (satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An.Pelanggan An.
    SULISTYOWATI tanggal 27 Juni 2020 penjualan isi senilaiRp 3.337.500, dan piutang kemasan senilai Rp 4.025.000,108. 1 (satu ) Lembar faktur penjualan isi no SO4A51325 tanggal 01April 2020 senilai Rp 1.050.000, An. SURYADI SS.109. 1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04051045 tanggal23 Februari 2020 senilai Rp 1.350.000, An. SURYADI SS.110. 1 ( satu ) Lembar faktur Piutang kemasan no S04051114 tanggal05 Maret 2020 senilai Rp 750.000, An.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
PT.TRAKINDO UTAMA
Tergugat:
1.INDERA ALAMSYAH
2.DEDY PATRA ARDIANSYAH
3.HAMDI
174 — 86
  • hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 8 Juli 2020 dengan kompensasi uang pisah yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Para Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2020 masing-masing sebesar :

    • Tergugat I sebesar Rp 10.810.000,- (sepuluh juta delapan ratus sepuluh ribu) rupiah
    • Tergugat II sebesar Rp 7.125.000,- (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu) rupiah
    • Tergugat III sebesar Rp 3.337.500
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
71 — 4
  • .3.375.000,-
  • Tanggal 19-06-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp. 3.325.000,-
  • Tanggal 23-06-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp.3.325.000,-
  • 1 (satu) lembar Nota pembayaran warna merah atasnama SUTARNO tanggal 17-9-2020 sebesar Rp.3.000.000,- (nota yang telah dipalsukan)
  • 4 (empat) lembar nota order warna merah atas nama SUTRIS:
  • Tanggal 2-3-2020 sebanyak 70 sak seharga Rp.23.392.500
  • Tanggal 20-3-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp. 3.337.500
    TulungagungVv Pembelian barang : Tanggal 232020 sebanyak 70 sak seharga Rp.23.392.500,(dua puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah) Tanggal 20032020 sebanyak 10 sak seharga Rp.3.337.500,(tiga juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) Tanggal 24032020 sebanyak 25 sak sebanyak Rp.8.356.250,(delapan juta tiga ratus lima puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
MARINTAN SIAGIAN
Tergugat:
1.LIVO TOGAR PARLINDUNGAN SITORUS
2.ESTER SITORUS
3.SABANG RIA SITORUS
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
172 — 38
  • mempunyai kekuatan hokum tetap, setiap hari keterlambatan Para Tergugat lalai dalam menjalankan putusan ini secara sukarela;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang saat ini diperhitungkan sebesar Rp.3.337.500
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN.Btl
Tanggal 24 September 2019 — Terdakwa : SONNY HENDRAWAN Penuntut Umum : DJATMIKO SOESILO M,SH
425 — 309
  • Februari 333.750.000 3.337.500 Sudah disetor3. Maret 342.500.000 3.425.000 Sudah disetor4. April 346.000.000 3.460.000 Sudah disetor5. Mei 352.000.000 3.520.000 Sudah disetor6. Juni 355.000.000 3.550.000 Sudah disetor7. Juli 395.000.000 3.950.000 Sudah disetor8. Agustus 410.000.000 4.100.000 Sudah disetorSeptemb9. or 425.000.000 4.290.000 Sudah disetor10.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Juni 2016 — Parlin Tambunan dkk vs CV Indo Prima
44 — 14
  • Atas Nama :SAPIN,Masa Kerja 3 Tahun 6 Bulan, Upah/UMKKabupaten Bengkalis terakhir Rp. 2.225.000, maka : Uang Pesangon:(4 X Rp. 2.225.000,) X 2 =Rp.17.800.000,Uang Penghargaan :2X Rp. 2.225.000, = Rp.4.450.000.Total =Rp. 22.250.000,e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% X Rp Rp. 22.250.000, = Rp. 3.337.500.Total = Rp 25.587.500,4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PID.SUS/2019/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RONOWATI TJANDRA Diwakili Oleh : HERI JOKO SETYO, S.E, S.H., M.M., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PURWANTA SUDARMAJI,SH.MH
214 — 129
  • Februari 3.337.500 333.750.000 Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 102/PID.SUS/2019/PT. YYK 3. Maret 3.425.000 342.500.0004. April 3.460.000 346.000.0005. Mei 3.520.000 352.000.0006. Juni 3.550.000 355.000.0007. Juli 3.950.000 395.000.0008. Agustus 4.100.000 410.000.000a. September 4.250.000 425.000.00010. Oktober 4.272.000 427.200.00011. November 4.685.000 468.500.00012. Desember 4.724.000 472.400.000Jumlah 46.525.000 4.652.500.000 Bahwa nilai omzet/peredaran usaha CV.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 108/PID.SUS/2019/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DJATMIKO SOESILO M,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FREDDY SANTOSO
350 — 96
  • Februari 333.750.000 3.337.500 Sudah disetor2. Maret 342.500.000 3.425.000 Sudah disetor4. April 346.000.000 3.460.000 Sudah disetor5. Mei 352.000.000 3.520.000 Sudah disetor6. Juni 355.000.000 3.550.000 Sudah disetor7. Juli 395.000.000 3.950.000 Sudah disetor8. Agustus 410.000.000 4.100.000 Sudah disetor9. September 425.000.000 4.250.000 Sudah disetor10. Oktober 427.200.000 4.272.000 Sudah disetor11. November 468.500.000 4.685.000 Sudah disetor12.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Btl.
Tanggal 24 September 2019 — JPU: DJATMIKO SOESILO, SH TERDAKWA: FREDDY SANTOSO
589 — 2727
  • Februari 333.750.000 3.337.500 Sudah disetoroe Maret 342.500.000 3.425.000 Sudah disetor4. April 346.000.000 3.460.000 Sudah disetor5. Mei 352.000.000 3.520.000 Sudah disetor6. Juni 355.000.000 3.550.000 Sudah disetor7. Juli 395.000.000 3.950.000 Sudah disetor8. Agustus 410.000.000 4.100.000 Sudah disetor9. September 425.000.000 4.250.000 Sudah disetor10. Oktober 427.200.000 4.272.000 Sudah disetor Halaman 6 dari 143 Putusan Nomor 54/Pid. Sus/2019/PN Bil. (Perpajakan) 11.
    Februari 333.750.000 3.337.500 Sudah disetor3. Maret 342.500.000 3.425.000 Sudah disetor4. April 346.000.000 3.460.000 Sudah disetor5. Mei 352.000.000 3.520.000 Sudah disetor6. Juni 355.000.000 3.550.000 Sudah disetor7. Juli 395.000.000 3.950.000 Sudah disetor8. Agustus 410.000.000 4.100.000 Sudah disetor9. September 425.000.000 4.250.000 Sudah disetor10. Oktober 427.200.000 4.272.000 Sudah disetor11. November 468.500.000 4.685.000 Sudah disetor12.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Btl.
Tanggal 24 September 2019 — Terdakwa: RONOWATI TJANDRA JPU : PURWANTA SUDARMAJI,SH.MH
589 — 690
  • Februari 3.337.500 333.750.0003. Maret 3.425.000 342.500.0004. April 3.460.000 346.000.0005. Mei 3.520.000 352.000.0006. Juni 3.550.000 355.000.0007. Juli 3.950.000 395.000.0008. Agustus 4.100.000 410.000.000g. September 4.250.000 425.000.00010. Oktober 4.272.000 427.200.00011. November 4.685.000 468.500.00012. Desember 4.724.000 472.400.000Jumlah 46.525.000 4.652.500.000 Bahwa nilai omzet/peredaran usaha CV. PRIMA ALAM SEJAHTERAselama Januari 2016 s/d.
    Februari 3.337.500 333.750.0003. Maret 3.425.000 342.500.0004. April 3.460.000 346.000.0005. Mei 3.520.000 352.000.0006. Juni 3.550.000 355.000.0007. Juli 3.950.000 395.000.0008. Agustus 4.100.000 410.000.0009. September 4.250.000 425.000.00010. Oktober 4.272.000 427.200.00011. November 4.685.000 468.500.00012. Desember 4.724.000 472.400.000Jumlah 46.525.000 4.652.500.000 Bahwa benar nilai omzet/peredaran usaha CV.
    Februari 3.337.500 333.750.0003. Maret 3.425.000 342.500.0004. April 3.460.000 346.000.0005. Mei 3.520.000 352.000.0006. Juni 3.550.000 355.000.0007. Juli 3.950.000 395.000.0008. Agustus 4.100.000 410.000.0009. September 4.250.000 425.000.00010. Oktober 4.272.000 427.200.00011. November 4.685.000 468.500.00012. Desember 4.724.000 472.400.000Jumlah 46.525.000 4.652.500.000 Bahwa nilai omzet/peredaran usaha CV.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA
Tergugat:
1.IVO KRISNADI
2.ABDURRAHMAN
3.SAHRONI
4.MUHAMMAD ISMAEL
5.ISMAIL
6.HABIBI
7.SOBIRIN
8.RIZKI AKBAR
9.AMIN SETIAWAN
10.MUHAMMAD AMIN
11.ANDI CANDRA
12.TAUFIK
13.RAHMAN
14.M. ZAYADI
15.AL AHYUDI
16.AMAR HANAPI
17.ROY WIJAKSONO
18.EDISON
19.ISHAK
20.ISKANDAR.Z
21.JONIANSYAH
22.RIDWAN
23.AGUS SAHRIAL
24.SAMSUL BAHRI
25.ASAN FIRDAUS
114 — 14
  • sebagian ;
  • Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terhitung sejak tanggal 4 Juni 2020;
  • Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkara ini sejumlah Rp.3.337.500

    pertimbangan tersebut di atas gugatanPara Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini gugatan PenggugatKonvensi telah dinyatakan dikabulkan sebagian sedangkan gugatanRekonvensi Para Penggugat Rekonvensi juga dikabulkan sebagian, makaterhadap Para Pihak yaitu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi kepadanya haruslahdibebankan atas biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.3.337.500
    Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkaraini sejumlah Rp.3.337.500, (tiga juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) secara berimbang, yaitu sebesar Rp.1.668.750, (satu juta enam ratusenam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untuk PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan sebesar Rp.1.668.750, (satu juta enamratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
  • delapan ratus ribu rupiah)/ bulan yang akan;dibelikan sesuai kebutuhan anak, seperti Susu, pampers dllBahwa penyebab Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memberi padaPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi memilki hutang yang: harus dibayar setiap bulannya sepertiHutang di bank BNI sebesar Rp.3.522.754 (tiga juta lima ratus 8.1duapuluh dua ribu tujuh ratus lima puluh empat rupiah) per bulannya;selama lima tahun kedepan, hutang pembelian barangbarang tokoAngsuran mobil tiap bulan sejumlah Rp.3.337.500
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA
Tergugat:
1.IVO KRISNADI
2.ABDURRAHMAN
3.SAHRONI
4.MUHAMMAD ISMAEL
5.ISMAIL
6.HABIBI
7.SOBIRIN
8.RIZKI AKBAR
9.AMIN SETIAWAN
10.MUHAMMAD AMIN
11.ANDI CANDRA
12.TAUFIK
13.RAHMAN
14.M. ZAYADI
15.AL AHYUDI
16.AMAR HANAPI
17.ROY WIJAKSONO
18.EDISON
19.ISHAK
20.ISKANDAR.Z
21.JONIANSYAH
22.RIDWAN
23.AGUS SAHRIAL
24.SAMSUL BAHRI
25.ASAN FIRDAUS
137 — 24
  • sebagian ;
  • Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terhitung sejak tanggal 4 Juni 2020;
  • Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkara ini sejumlah Rp.3.337.500

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
58 — 0
  • .3.375.000,-
  • Tanggal 19-06-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp. 3.325.000,-
  • Tanggal 23-06-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp.3.325.000,-
  • 1 (satu) lembar Nota pembayaran warna merah atasnama SUTARNO tanggal 17-9-2020 sebesar Rp.3.000.000,- (nota yang telah dipalsukan)
  • 4 (empat) lembar nota order warna merah atas nama SUTRIS:
  • Tanggal 2-3-2020 sebanyak 70 sak seharga Rp.23.392.500
  • Tanggal 20-3-2020 sebanyak 10 sak seharga Rp. 3.337.500
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 83/Pid.B/2018/PN.Dpk
Tanggal 30 Mei 2018 — ANDIKA SURACHMAN ; ANNIESA DESVITASARI HASIBUAN
10478 — 4711
  • Akomodasi sebesar Rp 3.337.500.e Perlengkapan sebesar Rp 216.000.Hal 908 dari 1318 Putusan Nomor: 83/ Pid.B /2018/PN Dpk Handling Airport sebesar Rp 100.000.Bahwa cara pembayarannya adalah jemaah mentransfer biayaperjalanan umroh ke Rekening Bank Mandiri atas nama PT FirstAnugerah Karya Wisata Nomor Rekening 1570003239945, melakukanpembayaran tunai kekantor PT First Anugerah Karya Wisata atau melaluiAgen First Anugerah Karya Wisata, pembayaran melalui website VirtualAcount PT First Anugerah Karya