AlmarhumDesius Hambali juga didapat harta benda berupa tanah dan bangunan yang terletakdijalan Desa Kairagi I, Kecamatan Mapanget, Kotamadya Manado, Sulawesi Utara yangdikenal sebagai sertifkat No. 219/kairagi dan karena kerusakan fisik, maka telah digantimenjadi Sertifikat No. 753/Kairagi I ;Bahwa dari keseluruhan harta bersama sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat 219/Kairagi I, saat ini telah berubah menjadi Sertifikat hak milik No. 753 ternyata telahdipisahkan kedalam Sertifikat Hak Milik 327 seluas 3.615

dari Sertifikat No. 219/ kairagi I ;Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan oleh Penggugat diatas, maka Penggugat mohonagar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manado, Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquountuk memutuskan dengan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;89Menyatakan Penggugat adalah isteri sah dari Delsius Hambali; (almarhum)Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di jalan Desa Kairagi I, KecamatanMapanget, Kotamadya Manado, Sulawesi Utara seluas 3.615

M2, kemudian pada tanggal 8 Januari 1993 terjadilah kesepakatan untuk membuatAkta Jual Beli No. 02/AJB/MPT/594/1/1993 tanggal 8 Januari 1993 sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 327/ kairagi I, luas 3.615 M2 gambar situasi No. 43/1993 tanggal 14 Januari 1993.

DALAM KONVENSI :DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ; atau setidaktidaknya:Menyatakan gugatan Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI :12Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah menduduki dan menguasai taahobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No. 327/Kairagi I, gambar situasi No. 43/1993tanggal 14 Januari 1993 dengan luas 3.615

STTLP/49a/II/2011/SPKT, tanggal23 Februari 2011, yang di tandai Bukti T5;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut juga pihak Tergugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, sebagai berikut :1 DON SAVENES PANDENSOLANG, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat bersengketa/ bermasalah sebidang tanah danbangunan rumah semi permanen yang terletak di Kelurahan Kairagi I, KecamatanMapanget Kota Manado ;Bahwa batasbatas taah tidak tahu, tapi luasnya 3.615 M2.Bahwa

Bahwa Penggugat adalah pemilik rotan sebanyak kurang lebih 3.615 (tigaribu enam ratus lima belas) bundel dengan berat kurang lebih 200 (duaratus) ton yang merupakan muatan Kapal KLM Berkat Seyjati yangdilakukan penindakan secara melawan hukum oleh Tergugat danTergugat Il secara bersamasama ketika sedang bersandar di dermagaSungai Mesjid, Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai Provinsi Riau.2.

Banyaknya/jumlah rotan yang ditahan/dirampas oleh Tergugat II atasperintah Tergugat yaitu 200 ton ( 200.000 Kg) atau sebanyak 3.615(tiga ribu enam ratus lima belas) bundel dikurangi dengan yangdikembalikan 3.407 bundel = 208 bundel. 1 bundel = 50 Kg (lima puluh kilo) 208 bundel x 50 Kgx Rp. 18.000, = Rp. 187.200.000, ( seratusdelapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)c.

Menyatakan sah milik Penggugat objek sengketa yang berupaRotan seberat 200 ton atau 3.615 bundel.4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telan melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai dan menggelapkan rotanmilik Penggugat tanpa hak;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut telah merugikan Penggugat;6. Memerintahkan Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapKeputusan ini;7.

Berkat Sejati ada 3.615 (tiga ribu enam ratus limabelas) bundel rotan saat dilarikan oleh petugas patroli para Tergugat,saksi mengingatkan petugas patrol para Tergugat untuk tidakmengambil tindakan sepihak;Bahwa Saksi memperingatkan karena KLM.

Berkat Sejati sejumlah + 3.615 (tiga ribuenam ratus lima belas) bundel;Bahwa pada saat kejadian saksi 2 menelpon ke saksi memberitahubahwa KLM. Berkat Sejati dilarikan petugas patroli para Tergugat;Bahwa Saksi langsung ke pelabuhan dan melihat KLM.

karena tanahtersebut tidak bisa dijual, disewakan dan apabila Para Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, maka Penggugat dapat menikmatiataupun mengalihkan tanah dimaksud kepada pihak lain secara bebas yangtaksiran harga per meternya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Dengan demikian, maka dari keseluruhan luas tanah milik Penggugat yangterdapat di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 327 Desa Kairagi yang saatini telah dialinkan oleh Tergugat XI atas nama Tergugat IX seluas 3.615

M7,maka jumlah kerugian Penggugat adalah sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) X luas tanah 3.615 M?

, sehingga jumlahluas tanah keseluruhan yang dibeli oleh Tergugat IX Konvensi dariPenggugat Konvensi menjadi 3.615 M, kemudian pada tanggal 8 Januari1993 terjadilah kesepakatan untuk membuat Akta Jual Beli Nomor:02/AJB/MPT/594/1/1993 tanggal 8 Januari 1993 sesuai Sertifikat Hak MilikNomor: 327/Kairagi , luas 3.1625 M? Gambar Situasi Nomor: 43/1993 tanggal14 Januari 1993.

melaporkan perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut ke pihak yangberwajib melalui Laporan Polisi, dan saat ini sementara diperiksa dan diadilisebagai Terdakwa di Pengadilan Negeri Manado dalam perkara PidanaNomor 1/9/Pid.B/2013/PN.Mdo, namun hingga saat ini TergugatRekonvensi belum bersedia mengosongkan tanah milik PenggugatRekonvensi atau dari obyek sengketa tersebut;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang menduduki dan menguasaidengan tanpa hak atas tanah milik Penggugat Rekonvensi yang liasnyatersebut 3.615

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 327/Kairagi , gambar situasi No.43/1993 tanggal 14 Januari 1993 luas 3.615 M* yang tertulis atas namaPenggugat Rekonvensi adalah sah menurut Hukum;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi dan siapa saja yang menerima hak daripadanya atau siapa saja yang berada dan menguasai tanah objek sengketa,untuk keluar dan mengosongkan objek sengketa dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat Rekonvensi untuk dikuasainya sebagai pemilik yang sah;5.

Menyatakan bahwa sertifikat hak milik no. 327/Kairagi I, gambar situasi no.43/1993 tanggal 14 Januari 1993 luas 3.615 M2 yang tertulis atas nama Penggugat Rekonvensi adalah sah menurut Hukum;4.

m2, makajumlah kerugian PENGGUGAT adalah sebesar Rp Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) X luas tanah 3.615 m2 = Rp. 1.807.500.000, (satumilyar delapan ratus.

, sehingga jumlah luas tanah keseluruhan yang dibeli olehTergugat IX Konvensi dari Penggugat Konvensi menjadi 3.615 M?,kemudian pada tanggal 8 Januari 1993 terjadilah kesepakatan untukmembuat Akta Jual Beli No. 02/AJB/MPT/594/I/1993 tanggal 8 Januari1993 sesuai Sertifikat Hak Milik No. 327/Kairagi , luas 3.1625M?Gambar Situasi No. 43/1993 tanggal 14 Januari 1993.

, sehingga jumlah luas tanahkeseluruhan yang dibeli olen Tergugat IX Konvensi dari Penggugat Konvensimenjadi 3.615 M?, kemudian pada tanggal 8 Januari 1993 terjadilahkesepakatan untuk membuat Akta Jual Beli No. 02/AJB/MPT/594/I/1993 tanggal8 Januari 1993 sesuai Sertifikat Hak Milik No. 327/Kairagi , luas 3.1625M2Gambar Situasi No. 43/1993 tanggal 14 Januari 1993.

Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang menduduki dan menguasaidengan tanpa hak atas tanah milik Penggugat Rekonvensi yang liasnyatersebut 3.615 M?

Menyatakan bahwa sertifikat hak milik no. 327/Kairagi , gambar situasino.43/1993 tanggal 14 Januari 1993 luas 3.615 M2 yang tertulis atas namaPenggugat Rekonvensi adalah sah menurut Hukum;4.

Asli Sertipikat Hak Milik masingmasing :Sertipikat Hak Milik Nomor: 62/Merah Mata Tanggal 25 April 1984 a/n AHMAD MUSTOFA Gambar Situasi No. 2442/1982, tanggal 29 12 1982 seluas 3.615 M? ;Sertipikat Hak Milik Nomor: 63/Merah Mata Tanggal 25 April 1984, a/n AHMAD MUSTOFA Gambar Situasi No. 2441/1982, tanggal 29 121982,seluas 3.550 M?

Bahwa Penggugat mendalilkan tanah hak miliknya, sebagaimana SHM No.62/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.615 meter persegi, SHM No. 63/Merah mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.550 meter persegi dan SHMNo.64/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas 4.960 meter persegi terletakdi jalan Taqwa Mata Merah, keseluruhannya seluas 12.125 meter persegi,sementara luas keseluruhan luas tanah sebagaimana sertifikat yang menjadiobjek sengketa adalah 6.310 meter persegi.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan penggugat dalam poin 6 yang menyebutkantanah Hak Milik Penggugat sebagaimana SHM No.62/Merah Mata tanggal 25April 1984 seluas 3.615 meter persegi, SHM No. 63/Merah mata tanggal 25 April1984 seluas 3.550 meter persegi dan SHM No.64/Merah Mata tanggal 25 April1984 seluas 4.960 semula masuk wilayah kabupaten Musi Banyuasin dansekarang masuk wilayah kota Palembang.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan penggugat dalam poin 6 yang menyebutkan tanahHak Milik Penggugat sebagaimana SHM No.62/Merah Mata tanggal 25 April1984 seluas 3.615 meter persegi, SHM No. 63/Merah mata tanggal 25 April 1984seluas 3.550 meter persegi dan SHM No.64/Merah Mata tanggal 25 April 1984seluas 4.960 semula masuk wilayah kabupaten Musi Banyuasin dan sekarangmasuk wilayah kota Palembang.

Bahwa dari keterangan saksi Erlina dipersidangan maupun keterangan padapemeriksaan setempat serta keterangan para pihak pada pemeriksaan setempat,dapat diketahui bahwa objek sengketa tumpang tindih di Sertipikat Hak MilikNomor: 62/Merah Mata, tertanggal 25 April 1984, Gambar Situasi Nomor2442/1982 tertanggal 29 Desember 1982, seluas 3.615 m?

Il luas tanah sawah 0, 723 dadan Akta Jual Beli No. 109/WJR/X/1995 tanggal 9 Oktober 1995oleh SAMURI dan SUMAR telah diajukan sebagai bukti dalamperkara perdata No. 26/Pdt.G/2018/PN.Slw;Halaman 4 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMG15.16.17.18.19.Bahwa jika benar telah terjadi jual beli antara SUMANGUN denganMUSLICH anak Haji SAYUTI dan antara SUPARDI denganSAMURI / Tergugat seluas + 3.615 m2 serta SUPARDI denganSETIYONO / Tergugat II seluas + 3.615 m2 atau kedua orangkeseluruhannya seluas 7.230 m2

Sengketa yang sekarang dikuasai oleh SAMURI danSETIONO ASAL membeli dari SUPARDI, sedangkan SUPARDIASAL membeli dari MUSLICH anak Haji SAYUTI, selanjutnyaMUSLICH anak Haji SAYUTI ASAL membeli dari SUMANGUNdengan Akta Jual Beli Nomor: 109/WRJ/X/1995 tanggal 9 Oktober1995 yang ditandatangani PPAT Camat Kecamatan Warureja.Bahwa dalam posita nomor 15, Penggugat juga menyatakan telahterjadi jual beli antara SUMANGUN dengan MUSLICH anak HajiSAYUTI dan antara SUPARDI dengan SAMURI/ TERGUGAT seluas +/ 3.615

m2 serta SUPARDI dengan SETIYONO /Tergugat II seluas +/ 3.615 M2..

Anmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2442/1982,tanggal 29 Desember 1982 luas 3.615 m?;e Sertipikat Hak Milik Nomor 63/Merah Mata, tanggal 25 April1984, an. Anmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2441/1982,tanggal 29 Desember 1982 luas 3.550 m?;e Sertipikat Hak Milik Nomor 64/Merah Mata, tanggal 25 April1984, a.n. Ahmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2440/1982,tanggal 29 Desember 1982 luas 4.960 m?

SHM Nomor 62/Merah Mata, tanggal 25 April 1984, GambarSituasi Nomor 2442/1982, seluas 3.615 m?, Penggugat dapatkandengan cara membeli dari Sdr. Sayuti pada tahun 1983sebagaimana Akta Jual Beli dibuat dihadapan Camat/PPAT,Kecamatan Banyuasin, Nomor 002/JBBAI/1983 tanggal 6Januari 1983. Adapun Sdr. Sayuti memperoleh bidang tanahtersebut dengan cara diusahakan mendasarkan pada alas hakberupa Surat Keterangan Hak Usaha Tanah dari Kepala MargaHalaman 14 dari 56 halaman.

Anmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2442/1982,tanggal 29 Desember 1982, seluas 3.615 m?;e Sertifikat Hak Milik Nomor 63/Merah Mata, tanggal 25 April1984 a.n. Anmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2441/1982,tanggal 29 Desember 1982, seluas 3.550 m?;e Sertipikat Hak Milik Nomor 64/Merah Mata tanggal 25 April 1984a.n. Ahmad Mustofa, Gambar Situasi Nomor 2442/1982,tanggal 29 Desember 1982, seluas 4.960 m?;9.2.

Bahwa Penggugat mendalilkan tanah hak miliknya, sebagaimana SHMNomor 62/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.615 meter persegi,SHM Nomor 63/Merah mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.550 meterpersegi dan SHM Nomor 64/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas4.960 meter persegi terletak di Jalan Taqwa Mata Merah, keseluruhannyaseluas 12.125 meter persegi, sementara luas keseluruhan luas tanahsebagaimana sertipikat yang menjadi objek sengketa adalah 6.310 meterpersegi.

Bahwa Penggugat mendalilkan tanah hak miliknya, sebagaimana SHMNomor 62/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.615 meter persegi,SHM Nomor 63/Merah mata tanggal 25 April 1984 seluas 3.550 meterpersegi dan SHM Nomor 64/Merah Mata tanggal 25 April 1984 seluas4.960 meter persegi terletak di Jalan Taqwa Mata Merah dan menyebutkandi atasnya telah terbit keputusan dari Tergugat berupa Sertipikat Hak Milikatas nama Tergugat II Intervensi 1 s.d.

NO: 108/Pdt.G/2011/PN.SRGuntuk itu telah mengadakan kesepakatan damai dandituangkan menjadi Akta Perdamaian yang isinya sebagaiberikut : 2c ee ree eee eee ee ePasal 1: Bahwa Tergugat memiliki sebidang tanah sawahtersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 635,seluas + 3.615 m?

/PN Kbjpertimbangan putusan ini ayah penggugat akan disebut dengan nama NgesahSurbakti (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdan dalildalil sangkalan yang diajukan Tergugat serta berdasarkan hasilpemeriksaan setempat dan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dapatditentukan yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah :> Sebidang tanah yang dikenal dengan nama Juma Berneh Mbages terletak diDesa Cinta Rakyat Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo seluas 3.615

Sitepu danMarjuni Surbakti;Menimbang bahwa dipersidangan Turut Tergugat telah pula mengajukanbukti surat bertanda TT1 berupa buku tanah hak milik No. 192 Desa CintaRakyat Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo tertanggal 26 Oktober 2011seluas 3.615 m?

Depari telahterjadi pembagian warisan atau belum, sehingga oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatan memiliki sebidang tanah yang dikenal dengannama Juma Berneh Mbages terletak di Desa Cinta Rakyat Kecamatan MerdekaKabupaten Karo seluas 3.615 m?

membeli tanah pekarangan dan rumah di Kelurahan Kairagi Kecamatan Mapanget Kota Manado dari pemilik DESIUS HAMBALI (Almarhum) yaitu orang tuadari Terdakwa I JHON HAMBALI, Terdakwa II ADOLFIN MAKANGIRAS, Terdakwa III FRANGKYPANDA, Terdakwa IV VIVI HAMBALI dan Terdakwa V ALETA RIANGKAMANG (IsteriAlmarhum) dimana tanah tersebut seluas 3.200 m2 dibuatkan Akte Jual Beli Nomor02/AJB/MPT/594/1/1993 tanggal 8 Januari 1993, selanjutnya saksi korban mengajukanpemisahan Sertifikat dari M219/Kairagi seluas 3.615

pekarangan diKelurahan Kairagi I kecamatan Mapanget Kota Manado tersebut dengan cara membelinyadari Desius Hambali (almarhum) yaitu orang tua dari terdakwa I Jhoni Hambali, terdakwa IIAdolfin Makangiras, terdakwa III Frangky Panda, terdakwa IV Vivi Hambali, serta terdakwaV Aleta Riangkamang (isteri almarhum) ; Bahwa tanah tersebut seluas 3.200 M2 dibuatkan akte jual beli nomor02/AJB/MPT/594/1/1993 tanggal 8 Januari 1993 dan saksi korban mengajukan pemisahan18sertifikat dari M129/Kairagi seluas 3.615

Salim, MM 3.538 Suara;Elmi Supiati, S.Sos 3.615 Suara;H. Darsono, MPD 2.424 Suara;Leni Apriliya 217 Suara;Nasation Efendi 480 Suara;2. Bahwa Tergugat adalah Mahkamah Partai Demokrat yang berwenangHalaman 1 dari 10 hal.Put. Nomor 937 K/Pdt.SusParpol/2016untuk menyelesaikan perselisihan internal partai terkait dengan pelanggaranhak anggota partai politik sesuai Pasal 32 Undang Undang Nomor 2 Tahun2011 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik;.

berdasarkan Sertifikat Hak guna Bangunan No. 3168 yang telah dilakukanpemisahan luas tanahnya berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 799seluas 3.615 M? dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 800 seluas 11.845 Mz.Sehingga total keseluruhan tanah yang dikuasai Tergugat adalah 15.500 M?

berdasarkan Sertifikat Hak guna Bangunan No. 3168 yang telah dilakukanpemisahan luas tanahnya berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 799seluas 3.615 M? dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 800 seluas 11.845 M?.Sehingga total keseluruhan tanah yang dikuasai Tergugat adalah 15.500 M?

Graha Hexindo) yakni Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 800/tanjung duren seluas 11.845 M2 dan Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 799/tanjungduren seluas 3.615 M2) tidak melawan hukum ?

3168/Tanjung Duren atas nama PT.Jembomas Meganusa (BuktiT8)Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Tergugat sebagaimanadipertimbangkan diatas, Menurut hemat Majelis alatalat bukti tersebut dapatmenguatkan dalil sangkalan Tergugat bahwa untuk memperoleh hak atas sebidangtanah yang diatasnya terdapat Hak Guna bangunan atas nama tergugat (PT.GrahaHexindo) yakni Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 800/tanjung duren seluas 11.845 M2dan Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 799/tanjung duren seluas 3.615

dan selanjutnya setelahdiadakan pengukuran secara kadestarial luas Tanah Negara yang dimohonkan olehPT.Jembomas Meganusa tersebut menjadi seluas 15.500 M2;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3168/Tanjung Durenseluas 15.500 M2 atas nama PT.Jembomas Meganusa sekarang dipisah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.800/Tanjung Duren Utara seluas 11.845 M2 atasnama PT.Graha Hexindo, (bukti T10) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.799/Tanjung Duren Utara atas nama PT.Graha Hexindo seluas 3.615

Sertifikat Hak Milik : No. 1310 atas nama Mulyanto /NURLELILuas : 3.615 MKelurahane. Sertifikat Hak Milik : No. 1309 atas nama MulyantoLuas : 3.375 M?Kelurahan : Kel Payo Selincah Kec. Jambi Timur Kota Jambif. Sertifikat Hak Milik : No. 254 atas nama Mulyanto /NURLELILuas > 1.076 M?

Sertifikat Hak Milik : No. 1812 atas namaNURLELI: 3.216 M2. sertifikat Hak Milik : No. 1313 atas namaMULYANTO /NURLELI: 2.868 M2. sertifikat Hak Milik : No. 13810 atas namaMulyanto / NURLELI: 3.615 M2. Sertiikat Hak Milik : No. 1809 atas namaMulyanto: 3.375 M2: Kel Payo Selincah Kec. Jambi TimurKota JambiSertifikat Hak Milik : No. 254 atas namaMulyanto / NURLELI: 1.076 M2: Kasang Lopak Alai6. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada para Tergugat danTergugat Il.7.

Sertifikat Hak Milik : No. 1310 atas nama MULYANTO /NURLELILuas 3.615 M?Kelurahan :e. Sertifikat Hak Milik : No. 1309 atas nama MULYANTOLuas : 3.375 M2Kelurahan : Kel Payo Selincah Kec. Jambi Timur Kota JambiHalaman 5f. Sertifikat Hak Milik : No. 254 atas nama MULYANTO /NURLELILuas : 3.375 M?Kelurahan : Kasang Lopak Alai8.

d. sertifikat Hak Milik : No. 1310 atas namaMULYANTO / NURLELI: 3.615 M?e. Sertiikat Hak Milik : No. 1309 atas namaMULY ANTO3.375 M?: Kel Payo Selincah Kec. Jambi Timur Kota Jambif. Sertifikat Hak Milik : No. 254 atas namaMULYANTO / NURLELILuas : 3.375 M?Kelurahan : Kasang Lopak Alai6. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada para Tergugat I danTergugat Il.7.

Hal.4 dari 15 hal.8.3.8.4.Gangga seluas + 3.615 M2 dan didalam SPPT dicantumkan atasnama Rohaniah (Tergugat 4) dengan NOP : 52.08.020.001.00500390 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Johan Samsul;Sebelah Timur : Parit;Sebelah Selatan : Mak man;Sebelah Barat : Parit;Tanah tersebut diatas sekarang dikuasai oleh Tergugat 1 (H.M.IzzulIslam);Tanah sawah dan kebun terletak di Dusun Bangsal Ketapang, DesaGondang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, tanahtersebut diperoleh setelah perkawinan

(dikenal setempat dengan tegal Tayah) yang telah diberikan sebagaibagian dari warisan Wakinten (alm) binti Karso (alm) masingmasingkepada :o Penggugat IV (ANAK V) seluas + 3.615 M?;o ANAK seluas + 3.615 M?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1563, tanggal 19 September 2002atas nama NIO Al LING Suarat Ukur No.00524 IND/2002 luas 3.615 M2,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T8;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa Fotocopy T1 sampaidengan T6 yang telah disesuaikan dengan Aslinya dan buktibukti tersebuttelah pula dibubuhi materai secukupnya, kecuali bukti T7 dan T8 tidak adaaslinya, sehingga secara formalitas bukti mana dapat dipertimbangkan untukbukti Terlawan dalam perkara

TRINY TALESU tersebutdidapatkan data riil bahwa luas tanah dimaksud akibat perubahan datafisik yaitu 3.615 meter persedi.;Bahwa pelaksanaan pengukuran pengembalian batas bidang tanahSertifikat Hak Milik No.M64/1982 An.

Nur Abadi sebesar Rp. 662.5600.000, Batubarakal6.500 ROM sebanyak 3.615 di Jetty PT. Liang Anggang Cemerlang ;Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 31 Maret 2008 sebesar Rp.50.000.000, untuk titipan sementara pembelian batubara kal.6.500Asalam di Stockpile L.A.C. Batulicin ;Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 19 Januari 2008 sebesar Rp.10.000.000, untuk titipan sementara Pelabuhan L.A.C. Batulicin ;Kwitansi dari CV.

Nur Abadi sebesar Rp. 662.5600.000, Batubarakal6.500 ROM sebanyak 3.615 di Jetty PT. Liang Anggang Cemerlang;Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 31 Maret 2008 sebesar Rp.50.000.000, untuk titipan sementara pembelian batubara kal.6.500Asalam di Stockpile L.A.C. Batulicin ;Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 19 Januari 2008 sebesar Rp.10.000.000, untuk titipan sementara Pelabuhan L.A.C. Batulicin ;Kwitansi dari CV.

Nur Abadi sebesar Rp. 662.5600.000, Batubarakal6.500 ROM sebanyak 3.615 di Jetty PT. Liang Anggang Cemerlang;206.Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 31 Maret 2008 sebesar Rp.50.000.000, untuk titipan sementara pembelian batubara kal.6.500Asalam di Stockpile L.A.C. Batulicin ;207.Kwitansi dari CV. Nur Abadi tanggal 19 Januari 2008 sebesar Rp.10.000.000, untuk titipan sementara Pelabuhan L.A.C. Batulicin ;208.Kwitansi dari CV.

No. 01602/Sumur Kondang luas 3.605 M2 ;SHM No. 01601/ Sumur Kondang luas 2.545 M2;SHM No. 01599/ Sumur Kondang luas 2.095 M2;SHM No. 01598/ Sumur Kondang luas 1.700 M2;SHM No. 01597/ Sumur Kondang luas 1.230 M2 ;SHM No. 01596/ Sumur Kondang luas 1.100 M2 ;SHM No. 01595/ Sumur Kondang luas 750 M2 ;(sembilan belas) bidang tanah tercatat atas nama Syamsiah Razakterletak di Desa Sumur Kondang Kecamatan Klari Kabupaten KarawangNo. 01616/ Sumur Kondang luas 1.960 M2;SHM No. 01615/ Sumur Kondang luas 3.615