termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan lebihdari dua orang yang bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUS bersama sama denganMATYA' ALS NYAIK (DPO) dan ERIK (DPO) mengambil barang berupa : Buahkelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670

Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi);Halaman 3 dari 11 PUT NO. 311/PID.B/2019/PN.BlsMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dlbawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.SAKSI EERY ARITONANG Als PAK NOPI;e Bahwa terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUS bersama sama denganMATYA'I ALS NYAIK (DPO) dan ERIK (DPO) mengambil barang berupa : Buahkelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670

terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUSmengambil Buah kelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670kg tanpa izin pemiliknya yaitu : Saksi RISTON ARITONANG.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.SAKSI PURWANTO NAINGGOLAN bin MAKMUR NAINGGOLAN;e Bahwa terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUS bersama Ssama denganMATYA'I ALS NYAIK (DPO) dan ERIK (DPO) mengambil barang berupa : Buahkelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670

tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (adecharge), tetapi terdakwa tidak mengajukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan paraterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUS bersama sama denganMATYA'I ALS NYAIK (DPO) dan ERIK (DPO) mengambil barang berupa : Buahkelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670

terhadap barang bukti tersebut, dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti dipersidangan, dengan mempertimbangkan persesuaiansatu dengan yang lainnya, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa AGUNG PRASETIYO Bin AGUS bersama sama denganMATYA'I ALS NYAIK (DPO) dan ERIK (DPO) mengambil barang berupa : Buahkelapa sawit milik saksi RISTON ARITONANG berjumlah 3.670

;Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Girik C.217, Persil 80 DIII. asalseluas : 3.670 M2. Berdasarkan Buku C. Desa diatas, Setelah dikurangi jualbeli atau pengalihan Hak, maka yang masih tersisa hanya seluas ; 930Bahwa mengenai Girik C. 217, Persil 80 D II seluas : 6.110 M2. tidaktercatat dalam Buku Pencatatan Daftar C.

No.l seluas 3.670 M2, sudah di Jual dua kali sebagaimana diuraikan diatas,maka sisa tanah milik Tahir Bin Taim adalah 930Bahwa oleh karena itu, sangat tidak beralasan hukum Para Penggugatmengklaim tanah miliknya berkembang menjadi seluas 7.610 M2, karenaGirik C.217 Persil 80 D.II seluas 3.670 M2 atas nama Tahir bin Taimtersebut yang berasal dari Saimin Bere atau disebut juga Saimin Bin Biutelah dijual kepada Dyjuki bin Nur seluas 1.240 M2 dan kepada H.MohamadDaud seluas 1.500 M2, maka sisanya hanya

seluas 930 M2 ;12 Bahwa isi Surat Keterangan Kelurahan Kedoya Utara No. 18/Ket.Tnh/VIII/2000 tersebut adalah sesuai dan sama dengan isi surat Keterangan KelurahanKedoya Selatan No.09/1.711.1/2000, yang menerangkan bahwa tanah seluas 3.670M2 Girik C.217 Persil 80 D.II atas nama Tahir bin Taim adalah bersumber dariGirik C.1 Persil 80 D.HI seluas 3.670 M2 atas nama Saimin bin Biu disebut jugaSaimin bin Bere ;Bahwa kemudian Girik C.217 Persil 80 D.II yang semula seluas 3.670 M2atas nama Tahir bin Taim

TAHIR BIN TAIM, terdiri dari 3Persil, yakni Persil 80 D.III seluas 3.670 M2, Persil 71 seluas 2.160 M2, D.IIdan Persil 65 seluas 5.020 M2 S. IV."

Mardani bin Tohir adalah sebagai pemilik atas tanah obyeksengketa ;Menimbang, bahwa didalam Girik C. 217 tertulis atas nama Tahir BinTaim, didalamnya terdapat 3(tiga) persil, yaitu Persil 65 S.II seluas 5.020 M2,Persil 71 D.IV seluas 2.160 M2 dan Persil 80 D.III seluas 3.670 M2 (Vide BuktiP1 = Bukti T.I s/d XIV17) ;02Menimbang, bahwa selanjutnya untuk Persil 80 D.III seluas 3.670 M2tersebut telah dilakukan peralihan hak masingmasing pada tanggal 5 Juni 1963dijual ke C. 1575 seluas 1.240 M2 atas nama

Bahwa diatas tanah Penggugat yaitu Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211 tertanggal 14 Desember1992 dengan luas kurang lebih 3.670 M?

Putusan Nomor 402 K/TUN/201511.12.Bahwa terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa telahmembawa akibat hukum yang berimplikasi adanya pelanggaranhak/kepentingan hukum Penggugat sebagai pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan No. 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211tertanggal 14 Desember 1992 dengan luas kurang lebih 3.670 M?

Putusan Nomor 402 K/TUN/201519.Bahwa dikarenakan adanya tumpang tindih antara Sertipikat Hak GunaBangunan No. 840/ Jelupang Gambar Situasi No. 19211 tertanggal 14Desember 1992, dengan luas kurang lebih 3.670 M2?

Putusan Nomor 402 K/TUN/2015Menimbang, bahwa dengan demikian Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 840/Jelupang, tanggal 14 Desember 1992, Gambar Situasi tanggal14 Desember 1992 Nomor: 12911/1992, luas 3.670 M? atas nama PT.

Int. 1&2 2, T.6, T.7 = P.5), maka dapat diketahui bahwakedua KTUN objek sengketa a quo berada dalam lokasi/bidang tanah yangsama dengan bidang tanah sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:840/Jelupang, tanggal 14 Desember 1992, Gambar Situasi Tanggal 14Desember 1992 Nomor: 12911/1992, luas 3.670 M? atas nama PT.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/3.670/Disp/2002 tanggal 10 Oktober 2002 yang menerangkan, di Rejomulyo pada tanggal 6 November 1980 telah lahir Asih Giyati, Anak Perempuan Pertama dari Sriyanto dan Suminem, yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro dan ditandatangani oleh: Ny.

Foto copy Kutpan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/3.670/Disp/2002 tanggal 10Oktober 2002 yang menerangkan, di Rejomulyo pada tanggal 6 November 1980telah lahir Asih Giati, Anak Perempuan Pertama dari Sriyanto dan Suminem, yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro danHalaman 2 dan 7 Penetapan Nomor &PdtP2017/PN.MetMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi

darvatau keluarganya; danf. ganti rugi dan pemulihan nama baik sebagai akibat kesalahan dalam PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil serta penyalahgunaan Data Pribadi oleh Instansi.Pelaksana;Halaman 4 dan 7 Penetapan Nomor &PdtP2017/PN.MetMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan saksisaksi dan Pemohon bahwa Pemohon yang bernamaAsih Giati telah lahir Rejomulyo pada tanggal 6 November 1980, dan telah diterangkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/3.670

tidak bertentangan dengan Undang Undang, maka permohonanPemohon dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan ini patutdibebankan kepada pemohon;Halaman 5 dan 7 Penetapan Nomor &PdtP2017/PN.MetMengingat ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan peraturan perundang undangan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini dan masih berlaku ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/3.670

Menyatakan Penggugat adatah pemilik yang sah atas tanah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 840, Luas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi), Gambar Situasi No. 19211, Nomor Induk Bidang 28.04.35.06.08213, setempat dikenal. dengan Desa Jelupang, kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang tertanggal 14 Desember 1992 yang sudah diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Desember 2032;3.

Bahwa Penggugat adatah sebagai pemil.ik atas persit / tanah setuas 1+3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh putuh meter persegi), Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 840/Jetupang, Gambar Situasi Nomor 19211tertanggat 14 Desember 1992 dengan tuas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratustujuh putuh meter persegi), Nomor Induk Bidang.: 28.04.35.06.08213,terLetak di Desa Jetupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Propinsi Jawa Barat, diterbitkan oteh Kepal.a Kantor PertanahanKabupaten Tangerang pada tanggal

Bahwa pada tahun 1992 Penggugat mengajukan Permohonan untuk dterbitkanHak Guna Bangunan atas bidang tanah a quo kepada Tergugat Il danberdasarkan SK No.1175/HGB/BPN/92 tertanggal 25 Nopember 1992 (buktiP.4), Tergugat Il telah menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 840,dengan tuas 3.670 Ma (tiga ribu enam ratus tujuh tujuh puluh meter persegi)tertanggaL 14 Desember 1992, Nomor Induk Bidang : 28.04.35.06.08213 atasnama Penggugat dan Permohonan Hak Guna Bangunan tersebut tetah diperpanjang dengan

Bahwa Tergugat menyatakan memiLiki sebidang tanah dengan Sertipikat HakMiLik No. 03309/Jetupang, Surat Ukur No. 1968/ Jetupang, tanggat 13 Mel2004, dengan lI.uas 1.500 M 2 Seribu Lima ratus meter persegi ) yangditerbitkan oteh Tergugat Il pada tanggat 25 Juni 2004 yang ternyata telahterjadi tumpang tindih atau overlap dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.840/Jelupang, Gambar Situasi Nomor 19211 tertanggat 14 Desember 1992dengan Luas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puLuh meter persegi),Halaman

Menyatakan Penggugatadatah pemilik yang sah atas tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 840, Luas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puluhmeter persegi), Gambar Situasi No. 19211, Nomor Induk Bidang28.04.35.06.08213, setempat dikenal. dengan Desa Jelupang, kecamatanSerpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang tertanggal 14 Desember1992 yang sudah diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Desember 2032;3.

Menyatakan Penggugat adatah pemilik yang sah atas tanah denganSertipikat Hak Guna Bangunan No. 840, Luas 3.670 M2 (tiga ribu enamratus tujuh puluh meter persegi), Gambar Situasi No. 19211, Nomor IndukBidang 28.04.35.06.08213, setempat dikenal. dengan Desa Jelupang,kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerangtertanggal 14 Desember 1992 yang sudah diperpanjang sampai dengantanggal 13 Desember 2032;3.

Tata Usaha Negara objek sengketa yang dikeluarkanTergugat tersebut diatas tidak lagi memerlukan persetujuan dariinstansi/Pejabat Tata Usaha Negara lainnya, karena keputusanTata Usaha Negara objek sengketa telah berlaku definitif dan telahmenimbulkan akibat hukum berupa diterbitkannya kedua objeksengketa a quo atas tanah diatas tanah yang telah dimilikiPenggugat berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211 tertanggal 14 Desember1992 dengan luas kurang lebih 3.670

,Notaris di Kota Tangerang Selatan, untuk memeriksa Keputusan TataUsaha Negara Tergugat atas kedua objek sengketa tersebut; Bahwa keterangan dari Notaris/PPAT Apsari Sri Ekowatimenyebutkan Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat yang telahmengeluarkan dua objek sengketa aquo diatas tanah milikPenggugat, sehingga terjadi tumpang tindin dengan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211tertanggal 14 Desember 1992 dengan luas kurang lebih 3.670 M?

dalam pasalHalaman 9 dari 101 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2014/PTUNSRGC.9.10.55 UndangUndang No.5 tahun 1986 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang Peradilan TataUsaha Negara jo UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahunKEPENTINGAN PENGGUGAT YANGDIRUGIKAN $:Bahwa diatas tanah Penggugat yaitu Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211 tertanggal 14Desember 1992 dengan luas kurang lebih 3.670

Bahwa terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa telahmembawa akibat hukum yang berimplikasi adanya pelanggaran hak/kepentingan hukum Penggugat sebagai pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan No. 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211tertanggal 14 Desember 1992 dengan luas kurang lebih 3.670 M?

di Desa Jelupang,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerangpada tanggal 14 Desember 1992, telah diperpanjang sampai dengantanggal 13 Desember 2032, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara Jalan Desa:;eSelatan B3482;e Timur : B3483+B843;e Barat : B3481 ; Bahwa proses dan prosedur penerbitan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 840/Jelupang, Gambar Situasi No. 19211tertanggal 14 Desember 1992, dengan luas kurang lebih 3.670

Sedangkan yang seluas 3.670 M, oleh Tergugat III/Nurhasyim yangtidak berhak atau yang hanya sebagai mantan pemilik tersebut:a. Disertifikatkan menjadi SHM No. : 706, seluas 3.670 M? a/n.Nurhasyim/Tergugat III tersebut;b. Menurut hukum berakibat tidak sah, cacat hukum dan batal demihukum sejak saat dibuatnya dulu itu;2. Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat III/Nurhasyimbersekongkol dengan almarhum H.

Yang seluas 3.670 M, SHM No. : 706 a/n. Nurhasyim/Tergugat IIIdibalik nama menjadi SHM No. 705/Desa Gendoh seluas 8.820 M?a/n. H. ALT;3. Pasca meninggalnya H. ALI pada tahun 2013, obyek sengketa butir IAseluas 8.820 M& obyek sengketa butir IB seluas 3.670 M? tersebutdilanjutkan penguasaan & pemilikan serta digarap oleh Tergugat I & IIdengan secara melawan hukum hingga sekarang ini;4. Bahwa upayaupaya secara kekeluargaan yang telah ditempuh olehPenggugat kepada almarhum H.

Sedangkan yang seluas 3.670 M7, oleh Tergugat III/Nurhasyim yang tidak berhakatau yang hanya sebagai mantan pemilik tersebut:a. Disertifikatkan menjadi SHM No. : 706, seluas 3.670 M? a/n. Nurhasyim/Tergugat III tersebut;b. Menurut hukum berakibat tidak sah, cacat hukum dan batal demi hukumsejak saat dibuatnya dulu itu;2. Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat III/Nurhasyim bersekongkoldengan almarhum H.

Yang seluas 3.670 M, SHM No. : 706 a/n. Nurhasyim/Tergugat III dibalik namamenjadi SHM No. 705/Desa Gendoh seluas 8.820 M? a/n. H. ALI;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor: 30/Pdt.G/2015/PN BwiPasca meninggalnya H. ALI pada tahun 2013, obyek sengketa butir IA seluas 8.820M?& obyek sengketa butir IB seluas 3.670 M?

ALI dansertifikat hak milik No. : 706/Desa Gendoh seluas 3.670 M? a/n. H. ALI (suami dariTergugat I & orang tua dari Tergugat II), karena obyek sengketa tersebut keduaduanyaadalah milik Penggugat yang sah;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tangung renteng membayar uang paksa(DWANGSOM) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari apabila terlambatmelaksanakan putusan Pengadilan;Menyatakan sah dan berharga jaminan serta sita revindicatoir yang telah dilaksanakan;10.

Sedangkan yang seluas 3.670 M7, oleh Tergugat III/Nurhasyim yang tidak berhakatau yang hanya sebagai mantan pemilik tersebut:a. Disertifikatkan menjadi SHM No. : 706, seluas 3.670 M2 a/n. Nurhasyim/Tergugat III tersebut;b. Menurut hukum berakibat tidak sah, cacat hukum dan batal demi hukumsejak saat dibuatnya dulu itu;2. Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat III bersekongkol denganalmarhum H.

Yang seluas 3.670 M?, SHM No. : 706 a/n. Nurhasyim/Tergugat III dibalik namamenjadi SHM No. 705/Desa Gendoh seluas 8.820 M? a/n. H. ALI;3. Pasca meninggalnya H. ALI pada tahun 2013, obyek sengketa butir IA seluas 8.820M& obyek sengketa butir IB seluas 3.670 M? tersebut dilanjutkan penguasaan &pemilikan serta digarap oleh Tergugat I & II dengan secara melawan hukum hinggasekarang ini;4. Bahwa upayaupaya secara kekeluargaan yang telah ditempuh oleh Penggugat kepadaalmarhum H.

suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menerima dan mengabulkan Provisi Penggugat untuk keseluruhannya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atastanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670

Nomor 1126 K/Pdt/20183.4.Gugatan Kadaluarsa;Gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 741/Pdt.G/2014/PN Tng., tanggal 22 September2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670 m* (tiga ribu enamratus tujuh

Nomor 1126 K/Pdt/2018Dalam Eksepsi:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 741/Pdt.G/2014/PN.Tng., tanggal 22 September 2015;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670 m?

Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banten yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Tangerang pada pokoknya berpendapat bahwa obyeksengketa adalah milik sah Termohon Kasasi bagian dari tanah yang dibelidari Sair Keling + 3.670 m* melalui pelepasan hak dihadapan Camat, danberdasarkan pelepasan hak tersebut terbit Sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 8 dari 11 hal. Put.

Bahwa buah kelapa sawit yang telah diambil oleh Terdakwa Dkksebanyak 140 ( Seratus Empat Puluh ) Janjang Buah kelapa sawit danbuah kelapa sawit yang telah di timbang didapatkan hasil yakni denganberat kotor 6.070 kg, sedangkan berat dari kendaraan 3.670 Kg dengandemikian setelah dikalkulasi didapatkan berat Bersih sejumlah 2.400 kg.

Bahwa buah kelapa sawit yang telah diambil oleh Terdakwa Dkksebanyak 140 ( Seratus Empat Puluh ) Janjang Buah kelapa sawit danbuah kelapa sawit yang telah di timbang didapatkan hasil yakni denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 275/Pid.B/2019/PN.Rgtberat kotor 6.070 kg, sedangkan berat dari kendaraan 3.670 Kg dengandemikian setelah dikalkulasi didapatkan berat Bersih sejumlah 2.400 kg.

Bahwa buah kelapa sawit yang telah diambil oleh Terdakwa Dkksebanyak 140 ( Seratus Empat Puluh ) Janjang Buah kelapa sawit danbuah kelapa sawit yang telah di timbang didapatkan hasil yakni denganberat kotor 6.070 kg, sedangkan berat dari kendaraan 3.670 Kg dengandemikian setelah dikalkulasi didapatkan berat Bersih sejumlah 2.400 kg. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dkk, pihak PT. PERKEBUNANNUSANTARA V mengalami kerugian lebih kurang Rp.3.120.000, (tiga jutaseratus dua puluh ribu rupiah).

Penggugat sekarang Terbanding tertanggal 5 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 7 Mei 2014 dalam register Nomor 267/Pdt.G/2014/PN.Tng, denganperbaikan gugatan tanggal 11 Juni 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Dalam Provisi: Menyatakan tanah a quo atau tanah sengketa dinyatakan dalam keadaanstatus quo hingga didapat putusan perkara yang mempunyai kekuatan hukumtetap;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik persil/anah seluas + 3.670

No. 114/PDT/201 5/PT.BTNP.4), Tergugat Il telah menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 840,dengan luas + 3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi)tanggal 14 Desember 1992 atas nama Penggugat (vide bukti P.1);.Bahwa Tergugat memiliki dua bidang tanah yang telah diterbitkan SertipikatHak Milik oleh Tergugat Il sebagai berikut:a.

banding, kasasi atauverzet (uitvoerbaar bijvoorraad);Maka berdasarkan uraian dan buktibukti di atas, Penggugat mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menerima dan mengabulkan provisi Penggugat untuk keseluruhannya;Dalam pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya; Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670

Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun terhitung sejak tahun 2007sampai dengan waktu dilaksanakan pembayaran dan kerugian immateriilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada Penggugat, denganseketika dan sekaligus selambatlambatnya 8 (delapan) hari sejak didapatnyaputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap; Menghukum Tergugat maupun pihakpihak yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah milik Pengugat seluas 3.670

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa di dalam surat gugatannya, termasuk hal yang dikemukakan olehPenggugat di dalam posita dan petitum Penggugat menegaskan dirinyasebagai pemegang hak milik atas tanah seluas 3.670 meter persegi yangterletak di Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara, KotamadyaTangerang Selatan;Bahwa pada kenyataannya jika kita mengaku ke bukti hak dari Penggugat,maka terbukti bahwa Penggugat hanyalah pemegang Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 840/Jelupang atas

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik persil4anah seluas + 3.670 M2 (tigaribu enam ratus tujuh puluh meter persegi), Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 840, Gambar Situasi Nomor 19211 tanggal 14 Desember 1992 dantelah diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Desember 2023, setempatdikenal dengan Desa Jelupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Provinsi Jawa Barat, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang (bukti P.1);2.

Pembelian pada tanggal 15 Nopember 1990 seluas + 2.120 M2 (dua ribuseratus dua puluh meter persegi) sesuai dengan Surat Pelepasan Hak AtasTanah Nomor 55/593/1990 tanggal 23 Nopember 1990 (bukti P.3);3.Bahwa pada tahun 1992 Penggugat mengajukan permohonan untukditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas bidang tanah a quo kepadaTergugat Il dan berdasarkan SK Nomor 1175/HGB/BPN/92 tanggal 25Nopember 1992 (bukti P.4), Tergugat Il telah menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 840, dengan luas + 3.670

banding,kasasi atau verzet (uitvoerbaar bijvoorraad);Maka berdasarkan uraian dan buktibukti di atas, Penggugat mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menerima dan mengabulkan provisi Penggugat untuk keseluruhannya;Dalam pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya; Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670

Gugatan Penggugatkabur (obscuur libel);Bahwa di dalam surat gugatannya, termasuk hal yang dikemukakan olehPenggugat di dalam posita dan petitum Penggugat menegaskan dirinyasebagai pemegang hak milik atas tanah seluas 3.670 meter persegi yangterletak di Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara, KotamadyaTangerang Selatan;Bahwa pada kenyataannya jika kita mengaku ke bukti hak dari Penggugat,maka terbukti bahwa Penggugat hanyalah pemegang Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 840/Jelupang atas

Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat 2 (dua) hak kepemilikan yaituatas nama Penggugat, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan NomorHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PN.Tng,840/Jelupang, luas 3.670 meter persegi, Gambar Situasi Nomor 19211tanggal 14 Desember 1992 yang telah diperpanjang sampai dengan tanggal13 Desember 2032 dan atas nama Tergugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 04597, Gambar Situasi Nomor 962/Jelupang 2007 tanggal 28Agustus 2007, luas 1.300 meter persegi

Keempat sertifikat tanah tersebutadalah :e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Plumbon luas 2.385 M atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 36/Kepandean luas 3.670 M* atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Pamayahan luas 722 M* atas nama Sanusibin Kaming ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 464/Gabus Kulon luas 3.880 M* atas namaSarmi ;Bahwa setelah itu pada tangal 8 Desember 1997 Robby Karmoko selakuDirektur Utama PT.

setelah tanggal ditandatangani berita acara serah terimapekerjaan ;Bahwa pada tanggal 24 Juli 1998 Terdakwa dengan Faisal Munir sebagaiPimpinan Cabang Bank Dagang Negara Cabang Jakarta Mangga Besarmenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 7/5/Im/1998 padaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ujang Mashur, S.H. di Indramayuuntuk obyek hak tanggungan atas sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1/Plumbon luas 2.385 M* atas nama PDAM Indramayu dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 36/Kepandean luas 3.670

atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 36/Kepandean luas 3.670 M* atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Pamayahan luas 722 M? atas nama Sanusibin Kaming ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 464/Gabus Kulon luas 3.880 M* atas namaSarmi ;Bahwa ketika Terdakwa menyerahkan 4 (empat) sertifikat tanah PerusahaanDaerah Air Minum Indramayu untuk dijadikan sebagai jaminan tambahanperjanjian kredit antara PT.

atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 36/Kepandean luas 3.670 M* atasnama PDAM Indramayu ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Pamayahan luas 722 M* atas nama Sanusibin Kaming ;e Sertifikat Hak Milik Nomor 464/Gabus Kulon luas 3.880 M* atas namaSarmi ;Hal. 17 dari 30 hal. Put. No. 1860 K/Pid/2004Bahwa setelah itu pada tangal 8 Desember 1997 Robby Karmoko selakuDirektur Utama PT.

Sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1653, Luas : 3.670 M2 atas Nama : Suparman Banu Purwanto. Yangterletak di wilayah Desa Glonggong Kec. Gondang Kab.Sragen (Sertifikat terlampir ) Bahwa dalam (1).

Pembelian pada tanggal 15 November 1990 seluas +2.120m 2 (duaribu seratus dua puluh meter persegi) sesuai dengan Surat PelepasanHak Atas Tanah Nomor 55/593/1990 tanggal 23 November 1990 (buktiP.3);Bahwa pada tahun 1992 Penggugat mengajukan permohonan untukditerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan atas bidang tanah a quo kepadaTergugat II dan berdasarkan SK Nomor 1175/HGB/BPN/92 tanggal 25November 1992 (bukti P.4), Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 840, dengan luas + 3.670

putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada banding,kasasi atau verzet (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi:Menerima dan mengabulkan provisi Penggugat untuk keseluruhannya;Dalam pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 840, luas 3.670

Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun terhitung sejak tahun2007 sampai dengan waktu dilaksanakan pembayaran dan kerugianimmateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepadaPenggugat, dengan seketika dan sekaligus selambatlambatnya 8(delapan) hari sejak didapatnya putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap;Menghukum Tergugat maupun pihakpihak yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan tanah milik Pengugat seluas 3.670

,Bahwa di dalam surat gugatannya, termasuk hal yang dikemukakan olehPenggugat di dalam posita dan petitum Penggugat menegaskan dirinyasebagai pemegang hak milik atas tanah seluas 3.670 meter persegi yangterletak di Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong Utara, KotamadyaTangerang Selatan;Bahwa pada kenyataannya jika kita mengaku ke bukti hak dari Penggugat,maka terbukti bahwa Penggugat hanyalah pemegang Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 840/Jelupang atas namanya, atau dengan katalain hanyalah

buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13; 26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas D.II dengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing dipersil 33 dengan luas 8.160 dan persil 65 kelas D.II dengan luas 1.360 m2 serta persil 65 kelas D.II dengan luas 3.670

D.II dengan luas 1.360 M2 serta persil 65 klasD.II dengan luas 3.670 M2 ;2. 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 33;28. 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 97;29, 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 98 ;30. 1 (satu) buah papan pengumuman yang terbuat dari besi plat dengan ukuran 100 cm x100 cm dengan tulisan "tanah ini Ex Rusman P.

D.II dengan luas 1.360 M2 serta persil 65 klasD.II dengan luas 3.670 M2 ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 33;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 97; 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku krawangan Kelurahan Lontar persil 98 ; 1 (satu) buah papan pengumuman yang terbuat dari besi plat dengan ukuran 100 cm x100 cm dengan tulisan "tanah ini Ex Rusman P.

2012 No.71; 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13;e 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas DIIdengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasingdipersil 33 dengan luas 8.160 dan persil 65 kelas D.II dengan luas 1.360 m2 serta persil 65 kelasD.II dengan luas 3.670

;24. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72;25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13;26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas DIIdengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik;27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasingdipersil 33 dengan luas 8.160 dan persil 65 kelas D.II dengan luas 1.360 m2 serta persil 65 kelasD.II dengan luas 3.670

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik.Bahwa Para Penggugat merasa dirugikan karena Para Penggugat adalahpemilik / menguasai tanah sesuai dengan alat bukti Petok D / Letter C persilNo. 40 Kelas , seluas 3.670 m* atas nama P. Sayiddin Gasim No.

Sayyidin Gasim selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa:1.sebidang tanah kosong Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas ,seluas 3.670 m* (tiga ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi) atauPepel atas nama P. Sayyidin Gasim dengan No.

NAWAWI sesuai dengan Akita Perjanjian Jual Beli No.153/AJB/SMG/VI/1998 pada tanggal 06 Juni 1998 yang diterbitkan olehCamat Sampang; (bukti terlampir) Bahwa berdasarkan jual beli tersebut sisa tanah yang dimiliki ParaPenggugat adalah: 3.670 m* 918 m* = 2752 m (dua ribu tujuh ratuslima puluh dua meter perseg)i); Bahwa kemudian Para Penggugat mengajukan permohonan untukSertipikat atas tanah Petok D No. 287, Persil No. 40, Kelas atas namaP.

Bahwa benar pada sat itu yang menghubungkan tanah Rusli yang beradadi Pinggir jalan Raya dengan tanah yan ada di belakang tanah Hantoso.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil Jawabannya, Turut Terlawan IV/Turut Tergugat Il di persidangan telahmengajukan alat bukti surat/tulisan berupa foto copy suratsurat yang telah dibubuhimeterai sesuai ketentuan undangundang yaitu :1.Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 209/Bekasi Timur Gambar Situasi No.319/1972, luas 3.670

TLW1 ;Fotocopy Gambar Situasi Nomor 319/1972 tanggal 29 Mei 1972 luas 3.670 m2,fotocopy mana telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tandaT.TLW2 ;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1798/Margahayu Gambar Situasi No.5975/1982, luas 2.000 m?

menguatkandalil perlawanannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda PLW1 s/dPLW12 dan 4(empat) orang saksi masing masing bernama : 1 NOVEL. 2 TOTOSUMANTRI, 3 KARDJIN, dan 4 SAWUOMenimbang, bahwa Turut Terlawan Il semula Turut Tergugat Il untukmenguatkan dalil jawabannya telah mengajukan bukti surat yang diberitandaT.TLW1 sampai dengan T.TLW. 11.Menimbang, bahwa berdsarkan bukti TLW 14 / TLW16/ T.TLW1 yangberupa Sertipikat Hak milik (GHM) Nomor 209/Bekasi Timur Gambar Situasi Nomor319/1972 luas 3.670

m2 atas nama Rusli Wahyudi dan bukti T.TLW2 yang berupagambar situasi Nomor 319/1972 tanggal 29 Mei 1972 luas 3.670 m2, apabila dihubungkan dengan bukti PLW1 yang berupa Sertipikat Hak Milik Nomor2966/Margahayu, gambar Situasi tanggal 16 April 1990 No. 10995/1990 luas 1.837m2 nama yang berhak Nyonya Ir.

Kena B.E.S luas 163 m2, saling berhubungan dan bersesuaian maka dapatdibuktikan Terlawan semula Penggagat pemilik tanah yang terletak di jalan Ir.Juanda No. 213 dan 215 Kota Bekasi. yang tercatat dalam SHM No. 209/BekasiTimur GS No. 319/1972 luas 3.670 m2 lalu tanah yang disebelah timur alamatHal. 28 dari 31 Hal. Perkara No. 192/Pdt. Verzet/2013/PN.Bks.jalan Ir. H.

Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat JawaTengah Nomor: 143/24311 tanggal 29 November 1982 perihal PetunjukPelaksanaan Mutasi Tanah Bondo Desa, dan Tanah eks Bondo Desa yangDesanya menjadi Kelurahan, namun atas persetujuan Terdakwa selakuPejabat Kepala Desa Kedungneng maka uang hasil penjualan tanahbengkok perangkat Kaur Keuangan tersebut dibelikan tanah pengganti di 6(enam) lokasi yang berbeda antara lain : Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2 dengan harga Rp. 23.000.000, Tanah milk HSUKARNO seluas 3.670

Tanah milik H.LBAZARI seluas 2.800 M2 dengan harga Rp. 26.400.000, Tanah milik SUWARI seluas 3.707 M2 dengan harga Rp. 5.500.000, Tanah milik MUNAJI seluas 3.308 M2 dengan harga Rp. 40.300.000, Tanah milik MUNAJI seluas 3.978 M2 dengan harga Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.228.000.000, Selanjutnya tanpa ada pengesahan dari Bupati Brebes tanah milikTerdakwa seluas 3.525 M2, tanah milik H.SUKARNO seluas 3.670 M2dan Tanah milik H.BAZARI seluas 2.800 M2 diserahkan oleh Terdakwakepada Kaur Keuangan sebagai pengganti

tanggal 29 November 1982 perihal PetunjukPelaksanaan Mutasi Tanah Bondo Desa, dan Tanah eks Bondo Desa yangDesanya menjadi Kelurahan, pada angka 6 huruf a namun atas persetujuanTerdakwa selaku Pejabat Kepala Desa Kedungneng maka uang hasilHal.7 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010penjualan Tanah Bengkok Perangkat Kaur Keuangan tersebut dibelikantanah pengganti di 6 (enam) lokasi yang berbeda antara lain : Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2 dengan harga Rp. 23.000.000, Tanah milik HISUKARNO seluas 3.670

Tanah Bengkok Perangkat Kaur Keuangan tersebutHal.11 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010dibelikan tanah pengganti di 6 (enam) lokasi yang berbeda antara lain:Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2, Tanah milik H.SSUKARNO seluas3.670 M2, Tanah milik H.BAZARI seluas 2.800 M2, Tanah milik SUWARIseluas 3.707 M2, Tanah milik MUNAJI seluas 3.308 M2,Tanah milikMUNAuJI seluas 3.978 M2, selanjutnya tanopa ada pengesahan dari BupatiBrebes tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2, tanah milik H.SUKARNOseluas 3.670

Sebidang tanah milik adat kohir nomor: 1383 persil 35 denganluas 3.670 M2 dan persil nomor 40 seluas kurang lebih 50M2 atasHim. 6 dari 19 him. Put. No. 302/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.nama Hj. Wiwi Widiana Dewi Sara, yang terletak di terletak, DesaBojongpicung, Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur5. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor: 247 atasnama Raden Nasrudin Luknan Tanudjiwa dengan luas 868 M2 yangterletak di terletak, Desa Bojongpicung Kecamatan Bojongpicung,Kabupaten Cianjur ;6.

No. 302/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.terletak di terletak, Desa Bojongpicung Kecamatan Bojongpicung,Kabupaten Cianjur ;" Sebidang tanah milik adat kohir nomor: 1383 persil 35 denganluas 3.670 M2 dan persil nomor 40 seluas kurang lebih 50M2 atasnama Hj.