Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 391.000 311.000 341.000 351.000 316.000 331.000 310.800 315.800 311.500 317.800
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2998/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 311.800,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah)
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 311.800, (Tiga ratussebelas riburupiah) ; ++ eeeDemikianlah, putusan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Blitar pada hari Senen tanggal 21 Nopember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1432 H oleh kamiDrs. H. ROMDLONI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MOCH.ANWAR MUSADAD, MH. Dan Drs. MURDINI masing masing' sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh NUR AZIZAH, SH,Sebagai Panitera Pengganti.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 95/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 3 Juni 2015 — SUMPENO Alias SOSRO SUMPENO Alias PENO Bin NGATIJO
57 — 11
  • Keterangan : Jumlah Nota Rp.2.311.800, (dua juta tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah), sudahtitip tanggal 24062014 sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribudelapan ratus rupiah) dan kekurangannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa ke UD Gairah usaha.c. Faktur nomor : J1406210006 tanggal 21 Juni 2014 dari UD.
    Keterangan : Jumlah Nota Rp.2.311.800, (dua juta tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah), sudahtitip tanggal 24062014 sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribudelapan ratus rupiah) dan kekurangannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa ke UD Gairah usaha.Faktur nomor : J1406210006 tanggal 21 Juni 2014 dari UD.
    Keterangan : Jumlah Nota Rp. 2.311.800,(dua juta tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah), sudah titip tanggal 24062014 sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah)dan kekurangannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tidak disetorkan olehterdakwa ke UD Gairah usaha ; Faktur nomor : J1406210006 tanggal 21 Juni 2014 dari UD.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 01-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 251/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TARMAN, SP
Terbanding/Tergugat : Bupati Labuhanbatu Utara
177 — 46
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribu delapan ratusrupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 22 Agustus 2019 yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding maupun Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 220/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM
Terbanding/Tergugat : bupati tapanuli tengah
70 — 27
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.800.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 24/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
APRIL EFENDI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN SUMATERA UTARA
77 — 37

  • ----------------------------------------- M E N G A D I L I -------------------------------

    1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya ; -----------------------------------------
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.800.,- (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.800.., (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada hari SELASA, tanggal 26 Juni2018 oleh kami JIMMY CLAUS PARDEDE selaku Hakim Ketua Majelis, ELWISPARDAMEAN SITIO dan EFFRIANDY masingmasing sebagai Hakim Anggota.Halaman 53 Putusan Perkara Nomor 24/G/2018/PTUNMDNPutusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 311.800,( Tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah )Halaman 54 Putusan Perkara Nomor 24/G/2018/PTUNMDN
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 146/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
WESLY SITOMPUL
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
107 — 73
  • Penggugat terhitung mulai tanggal ditetapkannya Keputusan ; ---------------------------------------------------------------------
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -------------
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 311.800,- (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah) ; ---------------------------------------------------------
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribudelapan ratus rupiah) ; 909Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019, oleh BUDIAMINRODDING, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, Hj. FEBRUWARTATI, S.H.,M.H., dan PENGKI NURPANJI, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 159/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
90 — 47
  • BINTON SIMORANGKIR, MM, Nip. 19620714 199003 1 002 Tanggal 31 Desember 2018;
  • Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat karena melakukan Tidak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, terhitung mulai tanggal ditetapkannya Keputusan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.800.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.800.
    ::ceccseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeaeaeaaeeneeeeeeeseeees Rp. 95.800,MtCL al... 0... cceccceccccecececeeeueceeeeeeeuueeeuueeeueceeeueeeaeeeueeeeeeeeaeeesueeaeeeeeanees Rp. 6.000,RECAKSI...... ccc. ceccceecececeeeuececeeceeuceeeueeeeueceeeuseeaeeeueeeeneeeaueesueeeueneeeanees Rp. 10.000,PNBP.......cecccceecerececerereceseesseevereteserreesttstestiaeeserereeseeRD.20.000,Hal. 70 Putusan Nomor : 159/G/2019/PTUNMDNJUMIAN tte cert rrr i i aaa aaaaeaeeeeeeeeeeeeeeteeeeeennaaes Rp. 311.800.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 128/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
TARMAN, SP
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
57 — 34
  • Penggugat terhitung mulai tanggal ditetapkannya Keputusan ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 311.800,- (tiga ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah) ;
    • Penggugatterhitung mulai tanggal ditetapkannya Keputusan ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 311.800, (tiga ratus sebelas ribu delapan ratusruplah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 14 Agustus 2019, oleh BUDIAMIN RODDING, S.H., M.H.selaku Hakim Ketua Majelis, Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — EKO EDDY PRASETIO VS PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk
83 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Pernyataannya tanggal 11 Juli 2012,melainkan masih mencoba memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk tetap bekerja dengan tetap dibimbing oleh atasannya langsung dankarena itu Penggugat kembali memberikan target kepada Tergugat untukJanuari hingga Desember 2013 sebagai berikut : TARGET PROFIT JANUARI DESEMBER 20130.08 0.05 0.06 0.05 0.05 0.05 0.09 0.16 0.12 0.11 0.10 0.09 JAN FEB MAR APR MEI JUNI JULI AGUS SEPT OKT NOV DES Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp99.200 159.200 211.100 262.900) 311.800
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 198/PDT.SUS.PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2015 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk; L A W A N; EKO EDDY PRASETIO;
175 — 50
  • Rp.99.200. 159.200. 211.100. 262.900. 311.800. 362.000. 405.000. 444.400. 481.600. 512.500.! 544.000. 570.700.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000Final Score0.14 0.09 0.07 0.06 = 7 TARGET CASA New Account Acquisition (# of New Acct) JANUARI DESEMBER 2013JAN FEB MAR APR MEI JUNI JULI AGUS SEPT OKT NOV DESRp. Rp. Rp. Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp. Rp.