Bahwa ketiga anak Pemohon masih dibawah umur sehingga tidakdapat bertindak sendiri maka Pemohon bertindak selaku dirisendiri dan mohon ditetapkan serta diijinkan sekaligussebagai wali hukum ketiga anaknya untuk menjual sebidangtanah SHM No.3110 seluas kurang lebih 433 m3 yang terletakdidesa Pajang Kec.

ParmanNo.14 Rt.01/IX, Setabelan, Banjarsari, Surakarta =;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah pemilik sebidang tanah SHM 3110,Kal. Pajang, Kec.

Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari Wibisono dan telahmenikah secara adat dengan Wibisono ; Bahwa benar Pemohon adalah pemilik sebidang tanah SHM 3110,Kal.

Laweyan, Surakarta ; Bahwa benar ,selain mempunyai sebidang tanah, Pemohon jugamempunyai 3 orang anak yang masih dibawah umur bernamaUtarini Eka Putri, Melissa dan Chelsea Gita Wibisono ( VideBukti P. 3, 4,5) ; Bahwa , benar tanah SHM No.3110 tersebut diatas namakanPemohon dan ketiga anakanaknya yang masih dibawah umur(Vide Bukti P.6) ; Bahwa, sertifikat tanah ~~ tersebut dan gambar dalamsertifikat tersebut adalah sudah benar dan sesuai denganyang sebenarnya; Bahwa, atas sebidang tanah SHM 3110 tersebut

Laweyan, Surakarta sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3110, tercatat atas namaNy.

3110/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krwvw a CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir 02 Oktober 1989, Umur 30 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Karawang.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut; telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; telah mendengar keterangan Pemohon; dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Oktober 2019, telah terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan register nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krwpada tanggal 02 Oktober 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan denganTermohon secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 01 Februari 2019Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krw.dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHtanggal 01 Februari 2019;2.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan tidakkunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahat adalah denganperceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krw.Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka permohonancerai Pemohon ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Ahya SyarifuddinPerincian Biaya Perkara :Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krw.ao fF wo N bPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatBiaya PNBP Penyerahan Panggilan,Pertama PenggugatBiaya PNBP Penyerahan Penggilan,Pertama TergugatMeteraiRedaksiJumlahHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Krw.30.000,0050.000,00. 100.000,00. 240.000,0010.000,0010.000,006.000,0010.000,00. 456.000,00

3110/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Sor.SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksiadalah bibi Penggugat.

Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Sor.adalah adik kandung Penggugat.

Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Sor.yang sempurna dan mengikat. Bukti tersebut merupakan probationiscausa terhadap peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3110/Pdt.G/2018/PA.JT

No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JTmeninggalkan anak dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri sampai sekarang;6. Bahwa selama pergi Termohon tidak pernah sekalipun memberi kabarkepada Pemohon tentang keberadaan Termohon;7.

No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JTBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tanggal (P1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat,tanggal (P2);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JTHakim telah menasehati Pemohon supaya rukun lagi dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan olehPemohon tersebut didasarkan atas alasan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran rumah tangga sebagaimana alasan perceraian yangtercantum di dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jis.

No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JTTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JTPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp2. Proses : Rp3. Panggilan : Rp4. Redaksi : Rp5. Meterai : RpJumlah Rp =: Rp30.000,0075.000,00400.000,005.000,006.000,00516.000,00tidYuspa, S.H.Him. 9 dari 9 Put. No. 3110/Pdt.G/2018/PA.JT

3110/Pdt.G/2017/PA.Sby

Put 3110/Pdt.G/2017/PA.Sbyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/nafkah hidupkepada Penggugat dan anak sejak bulan Februari 2015;2. Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu meminta cerai;3.

Put 3110/Pdt.G/2017/PA.Sby4.

Put 3110/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, namun sejak 13 Mei 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/nafkahhidup kepada Penggugat dan anak sejak bulanFebruari 2015;2. Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu memintacerai;3.

Put 3110/Pdt.G/2017/PA.Sby1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir/nafkah hidup kepadaPenggugat dan anak sejak bulan Februari 2015;2. Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu meminta cerai;3.

Put 3110/Pdt.G/2017/PA.Sby

3110/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2017/PA.SbgDs afd wo pe 4WN 4apy 84 WSS 4, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, dalam hal memberikankuasa hukum kepada Dewi Puspitasari, SH,Advokat/Pengacara pada Kantor Yayasan LembagaBantuan

/Pat.G/2017/PA.Sbgbawah Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Makauntuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatcerai Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Subang;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3110/Pat.G/2017/PA.SbgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugatdan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Sirojuddin, S.H. dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dudy Mardani,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Sbgdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMADI Bin AHMAD denganpidana penjara selama 1 tahun 8 bulan dengan dikurangkan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah HP NOKIA 1280 warna hitam dengan no imei35430/04/525716/8 ; $= 2292 2 on ne oo 1 (satu) buah kotak HP NOKIA 3110 classic ; 1 (satu) buah HP NOKIA 3110 classic warna hitam;Dikembalikan kepada saksi TAUFIQUR RAKHMAN, S.Ag Bin JAMHURI ;Membebankan terdakwa untuk

Saat itu terdakwa melihat ada Hand Phone milk saksiTAUFIQUR RAKHMAN Bin JAMHURI merk NOKIA 1280 warna hitam yangdiletakkan diatas tempat tidur dan NOKIA 3110 diletakkan di atas kulkas, tanpaseyin dan sepengetahuan saksi TAUFIQUR RAKHMAN Bin JAMHURI terdakwamengambil .................mengambil kedua handphone tersebut dan memasukkannya ke dalam saku celanasebelah kanan, selanjutnya terdakwa pergi keluar menuju kebun karet dan tertidurdisana.

Bahwa kemudian setelah terbangun, terdakwa sempat pulang ke rumah dankemudian keluar lagi untuk minum alcohol bersama teman terdakwa, setelah ituterdakwa berjalan jalan ke pasar Rantau dan bertemu dengan seseorang dimanakemudian terdakwa menjual HP NOKIA 3110 milk saksi TAUFIQUR RAKHMANBin JAMHURI seharga Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah). Uang hasil penjualanHP NOKIA 3110 Digunakan terdakwa untuk makan makan dan minum minum,sedangkan HP NOKIA 1280 akan dipergunakan sendiri oleh terdakwa.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa mengambil HP NOKIA 1280 dan HP NOKIA 3110, saksiTAUFIQUR RAKHMAN Bin JAMHURI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (duaw Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa dipersidangan menerangkan telah mengerti ist dan maksudnya dan terdakwa tidakmengajukan keberatan ; ~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang

3110 tersebur digunakan oleh terdakwa untuk makandan minum minum ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dak waan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

3110/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2018/PA.CbnZENE syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Juli 2018 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3110/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Juli 2018telah mengajukan halhal sebagai

Bahwa, pada hari Rabu tanggal 08 September 1999 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Kabupaten BogorHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3110/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxxxtertanggal 08 September 1999;.

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Dan Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3110/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 25 Juli 2018 dan tanggal 08Agustus 2018 yang

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3110/Pat.G/2018/PA.CbnHj. Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3110/Pat.G/2018/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

3110/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor 3110/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".melawanTERGUGAT, umur 48

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3110/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan

Penetapan No. 3110/Pdt.G/2017/PA.Imtersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernah bercerai anaknyaikut sama Penggugat3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Yayahdari desa Kedokan bunder wetan sehingga membuat Penggugat sakit hati ;;4.

Penetapan No. 3110/Pdt.G/2017/PA.Im1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3110/Pdt.G/2017/PA. Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3.

Penetapan No. 3110/Pdt.G/2017/PA.ImHj. JAMILAH, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.0003. Biaya Panggilan Rp. 180.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No. 3110/Pdt.G/2017/PA.Im

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Hp merk Nokia type 3110 chasing warna hitam IMEI 355535010754873; Dan 1 (satu) buah dompet tas berukuran kecil warna putih bertuliskan toko mas suria;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa ia terdakwa AJI IRFAN HARAHAP als AJI pada hari Senin tanggal5 Januari 2009 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari tahun 2009 bertempat di dusun labuhan desa tanjung medan kecamatankampung rakyat kabupaten labuhan batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri rantau prapat yangbersidang dikota pinang telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit HPNokia tipe 3110

memegangtonjolan tersebut sambil berkata kepada terdakwa apa itu ji saaat ituterdakwa menjawab syuut HP ini karena penasaran dan yakin HP tersebutHP curian kemudian saksi HERLAN HARAHAP alias BAGOK menghubungisaksi IWAN LUBIS melalui Hp tidak berapa lama saksi IWAN LUBIS dansaksi ERWIN LUBIS membawa terdakwa keluar lokasi bilyar dan memeriksaterdakwa dengan cara membuka celana yang dipakai terdakwa setelahterdakwa membuka celana saksi IWAN LUBIS dan saksi ERWIN LUBISmenemukan 1 unit HP Nokia tipe 3110

Setelah terdakwa berada dialam kamar tidur saksi , terdakwa melihat saksi ERNI ASMIDAR BrSIREGAR alias ERNI sedang tidur nyeyak dan terdakwa melihat 1 unit HPNokia tipe 3110 yang diletakkan di dinding rumah dan 1 tas warna krem danputih di atas tempat tidur kemudian terdakwa membukannya dan menemukanuang sebesar Rp. 200.000 setelah terdakwa berahsil menemukan barangbarang tersebut kemudian terdakwa keluar melalui pintu depan rumah akantetapi saksi ERNI ASMIDAR Br SIREGAR Alias ERNI terbangun dan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp merek Nokia tipe 3110 chassing warna hitam IMEI355535010754873, dan 1 (satu) buah dompet tas berukuran kecil warna putih bertuliskan toko massuria ;Dikembalikan kepada pemilik yang berhak ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp merek Nokia tipe 3110 chassing warna hitam IMEI355535010754873, . dan 1 (satu) buah dompet tas berukuran kecil warna putih bertuliskan toko massuria ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.

3110/Pdt.G/2018/PA.JB

Bahwa, pada bulan Februari tahun 2017 terjadi ribut besar antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat dan kini Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan surat keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Wijaya Kusuma Nomor : xx;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA. JB.6.

/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 13 Nopember 2018 dantanggal 13 Desember 2018, akan tetapi Tergugat tidak hadir, oleh karena ituHalaman 6 dari 12 Halaman, Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.

Hal ini sesuai dengan pendapat pakarHukum Islam sebagaimana dalam kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii AthHalaman 9 dari 12 Halaman, Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.

HakimhakimAnggota serta Syarif Maulana, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 Halaman, Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA. JB.Dr. Mustar, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ali Masad Dra. Hj. Absari, M.H.Panitera PenggantiSyarif Maulana, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA. JB.

3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507094404840006, tempat/tanggal lahir Malang, 04 April1984, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta Salon, tempat kediaman di KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA, S.H,

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat seringmarahmarah tidak jelas;halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgc. Tergugat Kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;d. Tergugat sering mabukmabukkan yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat;.

Tergugat dianggap sering meninggalkan rumah kediaman danpulang larut malam, benar Tergugat meninggalkan rumah dan pulanglarut malam dikarenakan Tergugat bekerja disalah satu hotel.halaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgC. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat beserta anaknya,hal ini tidak benar karena Tergugat bekerja di hotel sedangkanPenggugat bekerja di salon memang sering tidak bertemu akan tetapitidak berarti kurang perhatian.d.

halaman 13 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Apakah pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin dirukunkan?3. Apakah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal?

WARNITA ANWAR, M.H.ES.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 25 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3110/Pdt.G/2017/PA.Tsm

Putusan Nomor 3110 /Pdt.G/2017/PA.Tsm1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Januari 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan stanggal 11 Januari 2004;2.

., datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Tsm.

Putusan Nomor 3110 /Pdt.G/2017/PA.TsmBahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan Nomor 3110 /Pdt.G/2017/PA.Tsm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3110 /Pdt.G/2017/PA.Tsm

3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507084503980003, tempat/tanggal lahir Malang, 05 Maret1998, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang yangdalam perkara ini memilih domisili di alamat Kabupaten

1986, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 3110

Pada tanggal 17 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0522/80/V/2015 tanggal 17 Mei 2015 );Halaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Tergugat di alamat Kabupaten Malang selama3 tahun.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Juni 2020 dan ..........

Biaya Meteral >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 3110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3110/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.SIwKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor482/08/1X/1993 tertanggal 16 September 1993);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx Kota Jakarta Timurselama, + 20 tahun kemudian pindah di rumah Kakak Termohon di DesaXxxxx Kabupaten Tegal, selama/+ 3 tahun;3.

Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.SIw8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keteranganya di muka sidang;9.

Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.SIwPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.Bukti Surat:1.

Putusan No. 3110/Pdt.G/2018/PA.SIwA. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MohamadTaufik, SH., M.Si. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

Putusan No. 3110/Padt.G/2018/PA.SIwBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hlm. 11 dari 11 Hlm. Putusan No. 3110/Padt.G/2018/PA.SIw

3110 K/Pdt/2011

No. 3110 K/Pdt/20112. Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2006, Tergugat datang kepadaPenggugat (pemilik tanah sengketa tersebut) untuk meminjam sertifikattanah rumah Penggugat karena Tergugat memerlukan modal untukmengembangkan usaha.

No. 3110 K/Pdt/201 1Dengan demikian maka Penggugat lla, Ilb, Ilc dan Ild tidak memilikipersona standi in judicio atas perkara a quo.

No. 3110 K/Padt/201 1B. Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Il. DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat VKonvensi seluruhnya;Ill.

No. 3110 K/Pdt/201 1kreditur tidak boleh membeli lelangnya sendiri meskipun bertindak atasdirinya sendiri, yang akhirnya mendapat harga lelang yang tidak wajar, hal inijelaslah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;8.

No. 3110 K/Pdt/201 1Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.NIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 26 dari 23 hal. Put. No. 3110 K/Pdt/201 1

3110/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 3110/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1194/PJ/2019, tanggal 06 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ROCK PAINT INDONESIA

Putusan Nomor 3110/B/PK/Pjk/2019Pembetulan Atas Surat Ketetapan Pajak, atas nama: PT. RockPaint Indonesia, NPWP 31.311.096.7408.000 beralamat di Jin.Harapan IV Lot. KK9B, Kawasan Industri KIIC, Teluk Jambe,Karawang, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 3110/B/PK/Pjk/2019sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4 ayat (1), Pasal 9 Ayat (2b) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 3110/B/PK/Pjk/20191. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 3110/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3110/B/PK/Pjk/2019

3110/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000, rumah tanggaHim 1 dari 10 him Put No. 3110/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain;5.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanHim 2 dari 10 him Put No. 3110/Pdt.G/2014/PA.Sbyyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media Radio Gelora

MUBAHI, S.H.Him 8 dari 10 him Put No. 3110/Pdt.G/2014/PA.Sbymasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh ZULKIFRI, S.H.sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. IMAM MARNOTO, S.H., M.H. H.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganiti,ZULKIFRI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biay Panggilan : Rp. 185.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him 9 dari 10 him Put No. 3110/Pdt.G/2014/PA.SbyHim 10 dari 10 hlm Put No. 3110/Pdt.G/2014/PA.Sby

3110/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Cbnnomor 917/69/V1I/2011 tertanggal 06 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Cbntercapai.

Zaenal Arifin,M.H HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh DraHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.CbnHj.

,M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3110/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3110/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3110/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 16Nopember 2015, tanggal 03 Desember 2015, dan tanggal 23 Desember 2015, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 3110/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 16 Nopember2015, tanggal 03 Desember 2015, dan tanggal 23 Desember 2015, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan

Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINANaLicl gl azgil aay Gola sa bless cad Islsiol gu pital!

Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINAN2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SlIw.SALINAN MUNDAZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 410.000 ,4, Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.HIm. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3110/Pdt.G/2015/PA.SlIw.