B 230/II/2014/Dit Res Narkotikatanggal 20 Februari 2014 terhadap barang Bukti 1 ( satu ) paket sedang narkotika jenisganja dengan berat kotor 33,58 gram dan berat netto 33,00 gram pada kesimpulannya Ganja Positif termasuk narkotika golongan I menurut UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat ( 1 ) UndangUndang RI No.35 tahun 2009.ATAUKEDUA4Bahwa ia terdakwa AGUS HIDAYAT BIN ADE YAYAN pada hariSelasa tanggal 16 Desember 2014

Bdg .menanyakan keberadaan Narkotika jenis ganja, terdakwa menunjukan rumah kontyrakanlalu dilakukan penggeledahan dalam kamar terdakwa ditemukan disepatu but terdakwa 1(satu ) paket sedang Narkotika jenis ganja dan setelah di intrograsi di Kantor polda JabarTerdakwa mengaku (satu ) paket sedang narkotika jenis ganja seberat kotor 33,58 gramtersebut diperoleh dengan membeli dari saksi AGUS MUHARAM dengan Harga Rp250.000, ( dua ratus lima Puluh ribu rupiah ) akhirnya dilakukan penghembangan danberhasil

B 230/II/2014/Dit Res Narkotikatanggal 20 Februari 2014 terhadap barang Bukti 1 ( satu ) paket sedang narkotika jenisganja dengan berat kotor 33,58 gram dan berat netto 33,00 gram pada kesimpulannya Ganja Positif termasuk narkotika golongan I menurut UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 111 ayat (1) Undang undangRepublik Indonesia No 35 tahun 2009 .Menimbang, bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dakwaannya, telahmengajukan saksisaksi

Bdg .ganja seberat kotor 33,58 gram tersebut diperoleh dengan membeli dari saksiAGUS MUHARAM dengan Harga Rp 250.000, ( dua ratus lima Puluh riburupiah ) Bahwa akhirnya dilakukan pengembangan dan berhasil ditangkap saksiAGUS MUHARAM dan HENDRA MULYANA Bin SUTIKNO. Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis ganja dari saksi AGUS MUHARAMtidak ada ijin dari pememrintah .

Namun telahditangkap oleh petugas kepolisian ,Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan tidak ditemukan Narkotika padaTerdakwa, kemudian dilakukan intrograsi singkat dengan menanyakankeberadaan Narkotika jenis ganja, terdakwa menunjukan rumah kontrakanlalu dilakukan penggeledahan dalam kamar terdakwa ditemukan disepatu butterdakwa 1( satu ) paket sedang Narkotika jenis ganja dan setelah di intrograsidi Kantor polda Jabar Terdakwa mengaku ( satu ) paket sedang narkotika jenisganja seberat kotor 33,58

Menetapkan barang bukti berupa :- 26 (dua puluh enam) paket Narkotika Golongan I Tanaman Jenis Ganja dengan berat brutto 33,58 gram, netto 22,28 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 26 (dua puluh enam) paket Narkotika Golongan Tanaman Jenis Ganjadengan berat brutto 33,58 gram, netio 22,28 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

No. 335/Pid.Sus/2017/PN.KisBahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Pemerintah untuk memilikiNarkotika daun ganja kering;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 26 (dua puluh enam) paket Narkotika Golongan Tanaman Jenis Ganja dengan berat brutlo 33,58 gram, netto 22,28 gram, yang telahdiperihatkan kepada saksisaksi dan juga kepada Terdakwa, dan Terdakwa mengakuiserta tidak membantah barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa selain barang bukit Penuntut

atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 26 (dua puluh enam) paket Narkotika Golongan Tanaman Jenis Ganja denganberat brutto 33,58

Menetapkan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) paket Narkotika Golongan Tanaman Jenis Ganjadengan berat brutto 33,58 gram, netio 22,28 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 18 Jul 2017 oleh kami NellyAndriani, SH.

didalamnya dengan caramenumbangkan dengan escavator dengan tujuan untuk membersihkanlahan dengan menggunakan Escavator milik saksi Novia Alexander;Bahwa setelah pohon tersebut tumbang yang saksi tidak ingat lagijumlahnya sekitar belasan batang, kemudian Terdakwa menyuruh saksiMulyadi untuk membelah kayu tersebut untuk di jadikan bahan untukmembuat rumah kebun;e Bahwa menurut keterangan saksi titik koordinat lokasi perambahan hutanyang dilakukan oleh para Terdakwa adalah : terletak pada koordinat E96 51 33,58

BenerMeriah, dan Ahli telah mengikuti pendidikan danpelatihanpengukuran oleh kepala pendidikan dan latihan;Bahwa lokasi titik koordinat yang kawasan lahan tersebut dikoordinat E 96 51 33,58 dan N 04 47 34,5, terletak diKecamatan Bener Kelipah, Kab.

Bahwa benar lokasi titik koordinat yang kawasan lahan tersebut dikoordinat E 96 51 33,58 dan N 04 47 34,5, terletak di KecamatanBener Kelipah, Kab.

pengerjaanperhektar nya dan para Terdakwa telah menyuruh saksi Mulyadi Als Adi BinAbdul Latif untuk mengolah kayu yang telah dirobohkan tersebut dan diolahmenjadi batang kayu olahan untuk membangun rumah kebun di lokasi kebunkentang di hutan Paya rebol milik para Terdakwa hingga sampai PengamanHutan datang ke lahan tersebut pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekirapukul 10.00 Wib sampai dengan 14.00 Wib dan melakukan pemeriksaan bahwaterhadap lahan tersebut berdasarkan titik koordinat E 096 51 33,58

berbatasan dengan tanah milik YOHANES NGAU dan SUNYOTO,sebelah selatan panjang 33,58 m? berbatasan dengan tanah milik IBRAHIM /PERAK, sebelah barat lebar 5,66 m? ditambah 3,21 m? berbatasan denganJalan Sutanto, sebelah timur lebar 11,64 m? berbatasan dengan tanah milikPAULUS SAMPE;e Bawa di dalam obyek tanah sengketa tersebut terdapat rumah dengan luas 140m? (seratus empat puluh meter persegi) dengan ukuran sebelah utara panjang15,39 m?

berbatasan dengan tanah milik MUHAMMAD AJI PB, sebelahselatan panjang 33,58 m? berbatasan dengan tanah milik MUHAMMAD AJIPB, sebelah barat lebar 8,88 m? berbatasan dengan tanah milik MUHAMMADAJI PB dan sebelah timur lebar 11,64 m? berbatasan dengan tanah milikMUHAMMAD AJI PB; e Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dengan keadaan tanah berupa tanahkering yang terdapatbangunan 21e Bahwa tanda batas pada tanah tersebut telah terpasang sesuai PeraturanMenteri Agraria / Ka.

berbatasan dengan tanah milik YOHANES NGAU dan SUNYOTO,sebelah selatan panjang 33,58 m? berbatasan dengan tanah milik IBRAHIM /PERAK, sebelah barat lebar 5,66 m? ditambah 3,21 m? berbatasan denganJalan Sutanto, sebelah timur lebar 11,64 m? berbatasan dengan tanah milikPAULUS SAMPE;Bawa di dalam obyek tanah sengketa tersebut terdapat rumah dengan luas 140m? (seratus empat puluh meter persegi) dengan ukuran sebelah utara panjang15,39 m?

berbatasan dengan tanah milik MUHAMMAD AJI PB, sebelahselatan panjang 33,58 m? berbatasan dengan tanah milik MUHAMMAD AJIPB, sebelah barat lebar 8,88 m? berbatasan dengan tanah milik MUHAMMADAJI PB dan sebelah timur lebar 11,64 m? berbatasan dengan tanah milikMUHAMMAD AJI PB; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dengan keadaan tanah berupa tanahkering yang terdapatbangunan ;Bahwa tanda batas pada tanah tersebut telah terpasang sesuai PeraturanMenteri Agraria / Ka. BPN No.

Penggugat 1 (ACHMAD HIDAYAT), masa kerja 33,58 tahun, telah ditetapkanSurat Keputusan Direksi PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor SKEP/108/035.04/KA0000/PTD/03/2011 tanggal 9 Maret 2011 tentang PemutusanHubungan Kerja PT.

Dirgantara Indonesia (Persero) Karena Mencapai UsiaPensiun (55 Tahun) dengan PhDP sebesar Rp. 809.400, (delapan ratussembilan ribu empat ratus ribu rupiah) dan perhitungan manfaat pensiunsekaligus versi Tergugat adalah sebesar 33,58 x 2,5% x 12 x 10,672578 xRp. 809.400, Rp. 87.023.086,79, (delapan puluh tujuh juta dua puluh tigaribu delapan puluh enam koma tujuh sembilan), padahal berdasarkanlampiran Surat keputusan PHK Penggugat1 dan struk gaji bulan terakhirPenggugat1 bekerja besaran gaji pokok

atau base paynya sebesar Rp.4.001.800, Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yangseharusnya diterima oleh Penggugat 1 adalah = 33,58 x 2,5% x 12 x10,672578 x Rp.4.001.800, Rp. 430.255.731,07 , (empat ratus tiga puluhjuta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tiga puluh satu koma noltujuh), atau terjadi kekurangan pembayaran manfaat pensiun sebesarRp. 343.232.644,28 (tiga ratus empat puluh tiga juta dua ratus tiga puluhdua ribu enam ratus empat puluh empat koma dua delapan) ;2.

,Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yang seharusnya diterimaoleh Penggugat32 adalah = 33,58 x 2,5% x 12 x 10,672578 xRp. 4.001.800, = Rp. 437.046.545,18 (empat ratus tiga puluh tujuh jutaempat puluh enam ribu lima ratus empat puluh lima koma satu delapanrupiah), atau terjadi kekurangan pembayaran manfaat pensiun sebesarRp. Rp. 348.649.955,23 (tiga ratus empat puluh delapan juta enam ratusempat puluh sembilan ribu sembilan ratus lima puluh lima koma dua tigarupiah) ;33.

perhitunganmanfaat pensiun sekaligus versi Tergugat adalah sebesar = 30,59 x 2,596 x12 x 10,672578 x Rp. 651.180, = 56.084.638,59 (lima puluh enam jutadelapan puluh empat ribu enam ratus tiga puluh delapan koma lima sembilanrupiah), padahal berdasarkan lampiran Surat Keputusan PHK Penggugat35,dan struk gaji bulan terakhir Penggugat35 bekerja besaran gaji pokok ataubase paynya sebesar Rp. 3.553.000, Sehingga perhitungan manfaatpensiun sekaligus yang seharusnya diterima oleh Penggugat 35 adalah =33,58

Sehinggaterdapat kekurangan pembayaran manfaat pensiun yang menjadi hak Para Penggugatdengan rincian sebagal berikut :1.2sPenggugat (ACHMAD HIDAYAT), masa kerja 33,58 tahun, telah ditetapkanSurat Keputusan Direksi PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Nomor SKEP/108/035.04/KA0000/PTD/03/2011 tanggal 9 Maret 2011 tentang PemutusanHubungan Kerja PT.

Dirgantara Indonesia (Persero) Karena Mencapai Usia Pensiun(55 Tahun) dengan PhDP sebesar Rp. 809.400, (delapan ratus sembilan ribu empatratus ribu rupiah) dan perhitungan manfaat pensiun sekaligus versi Tergugat adalahsebesar 33,58 x 2,5% x 12 x 10,672578 x Rp. 809.400, Rp. 87.023.086,79,(delapan puluh tujuh juta dua puluh tiga ribu delapan puluh enam koma tujuhsembilan), padahal berdasarkan lampiran Surat keputusan PHK Penggugat1 danstruk gaji bulan terakhir Penggugat1 bekerja besaran gaji pokok

atau base paynyasebesar Rp. 4.001.800, Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yangseharusnya diterima oleh Penggugat 1 adalah = 33,58 x 2,5% x 12 x 10,672578 xRp.4.001.800, Rp. 430.255.731,07 , (empat ratus tiga puluh juta dua ratus limapuluh lima ribu tujuh ratus tiga puluh satu koma nol tujuh), atau terjadi kekuranganpembayaran manfaat pensiun sebesar Rp. 343.232.644,28 (tiga ratus empat puluhtiga juta dua ratus tiga puluh dua ribu enam ratus empat puluh empat koma duadelapan) ;Penggugat

perhitunganmanfaat pensiun sekaligus versi Tergugat adalah sebesar = 30,59 x 2,596 x 12 x10,672578 x Rp. 651.180, = 56.084.638,59 (lima puluh enam juta delapan puluhempat ribu enam ratus tiga puluh delapan koma lima sembilan rupiah), padahalberdasarkan lampiran Surat Keputusan PHK Penggugat35, dan struk gaji bulanterakhir Penggugat35 bekerja besaran gaji pokok atau base paynya sebesar Rp.3.553.000, Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yang seharusnyaditerima oleh Penggugat 35 adalah = 33,58

danperhitungan manfaat pensiun sekaligus versi Tergugat adalah sebesar = 30,59 x 2,5%x 12 x 10,672578 x Rp. 690.288, = Rp. 54.634.803,11 (lima puluh empat juta enamratus tiga puluh empat ribu delapan ratus tiga koma satu satu rupiah), padahalberdasarkan lampiran Surat Keputusan PHK Penggugat 37, dan struk gaji bulanterakhir Penggugat37 bekerja besaran gaji pokok atau base paynya sebesar Rp.4.218.300, Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yang seharusnyaditerima oleh Penggugat 37 adalah 33,58

Lokasi Pengambilan titik S Ekordinat1 Titik 1 03 56 06, 4 115 03 45,72 Titik 2 03 56 07,4 115 03 45,73 Titik 3 03 56 06,6 115 03 45,54 Titik 4 03 56 04, 4 115 03 44,05 Titik 5 03 56 01, 1 115 03 41,26 Titik 6 03 56 03, 7 115 03 35,87 Titik 7 03 56 01,5 115 03 33,58 Titik 8 03 56 03,6 115 03 14,79 Titik 9 03 56 53, 8 115 03 43,8 Bahwa berdasarkan hasil verifikasi dan investigasi yang dilakukan oleh ahliProf.DR.Ir.BAMBANG HERO SAHARUJO, M.Agr dilahan bekas terbakar diarea perkebunan PT.

Lokasi Pengambilan titik S E Halaman 15 dari 72 Putusan Nomor 4/Pid.BLH/2017/PN Pili kordinat1 Titik 1 03 56 06, 4 115 03 45,72 Titik 2 03 56 07,4 115 03 45,73 Titik 3 03 56 06,6 11503 45,54 Titik 4 03 56 04, 4 115 03 44,0D Titik 5 03 56 01, 1 115 03 41,26 Titik 6 03 56 03, 7 115 03 35,87 Titik 7 03 56 01,5 115 03 33,58 Titik 8 03 56 03,6 11503 14,79 Titik 9 03 56 53, 8 11503 43,8 e Bahwa berdasarkan hasil verifikasi dan investigasi yang dilakukan oleh ahliProf.DR.Ir.BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr dilahan

Lokasi Pengambilan titik S Ekordinat1 Titik 1 03 56 06, 4 115 03 45,72 Titik 2 03 56 07, 4 115 03 45,73 Titik 3 03 56 06,6 115 03 45,54 Titik 4 03 56 04, 4 115 03 44,05 Titik 5 03 56 01, 1 11503 41,26 Titik 6 03 56 03, 7 115 03 35,87 Titik 7 03 56 01,5 115 03 33,58 Titik 8 03 56 03,6 11503 14,79 Titik 9 03 56 53, 8 115 03 43,8 Bahwa berdasarkan hasil verifikasi dan investigasi yang dilakukan oleh ahliProf.DR.Ir.BAMBANG HERO SAHARUJO, M.Agr dilahan bekas terbakar diarea perkebunan PT.

Lokasi Pengambilan titik S Ekordinat1 Titik 1 03 56 06, 4 115 03 45,72 Titik 2 03 56 07,4 115 03 45,7Q Titik 3 03 56 06,6 115 03 45,54 Titik 4 03 56 04, 4 115 03 44,05 Titik 5 03 56 01, 1 115 03 41,26 Titik 6 03 56 03, 7 115 03 35,8 Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 4/Pid.BLH/2017/PN Pli 7 Titik 7 03 56 01,5 115 03 33,58 Titik 8 03 56 03,6 115 03 14,7Q Titik 9 03 56 53, 8 115 03 43,8 Bahwa berdasarkan hasil verifikasi dan investigasi yang dilakukan oleh ahliProf.DR.Ir.BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr dilahan

Lokasi Pengambilan titik S Ekordinat1 Titik 1 03 56 06, 4 115 03 45,72 Titik 2 03 56 07, 4 115 03 45,73 Titik 3 03 56 06,6 115 03 45,54 Titik 4 03 56 04, 4 115 03 44,05 Titik 5 03 56 01, 1 11503 41,26 Titik 6 03 56 03, 7 115 03 35,87 Titik 7 03 56 01,5 115 03 33,58 Titik 8 03 56 03,6 11503 14,79 Titik 9 03 56 53, 8 115 03 43,8 Halaman 43 dari 72 Putusan Nomor 4/Pid.BLH/2017/PN Pilie Bahwa berdasarkan hasil verifikasi dan investigasi yang dilakukan oleh ahliProf.DR.Ir.BAMBANG HERO SAHARUJO, M.Agr

Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E 101 52 33,58, Blok C25.B.Halaman 5 dari 42 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PT.PBR Titik 5 dengan koordinat N 00 44 32,15, E 101 54 00,55, Blok F18. Titik 6 dengan koordinat N 00 44 32,08, E 101 54 00,57, Blok F19. Titik 7 dengan koordinat N 00 44 06,45, E 101 54 00,22, Blok F21. Titik 8 dengan koordinat N 00 44 12,57, E 101 55 22,06, Blok H21. Titik 9 dengan koordinat N 00 43 58,74, E 101 55 20,62, Blok H22.

2017 beserta lampiran Peta.Dikembalikan kepada DHARLIES64.65.66.67.68.69.70.71.12,73.Titik 2 dengan koordinat N 00 44 01,16, E101 53 17,30, Blok D23.C,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 3 dengan koordinat N 00 43 48,19, E101 52 51,97, Blok D23.B,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58

Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58, Blok C25.B, arealtertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;67. Titik 5 dengan koordinat N 00 44 32,15, E101 54 00,55, Blok F18, arealtertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;68.

Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58, Blok C25.B,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;67. Titik 5 dengan koordinat N 00 44 32,15, E101 54 00,55, Blok F18,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;68.

Penggugat 1 (ACHMAD HIDAYAT), masa kerja 33,58 tahun, telahditetapbkan Surat Keputusan Direksi PT.

Dirgantara Indonesia (Persero)Nomor SKEP/108/ 035.04/ KA0000/PTD/03/2011 tanggal 9 Maret 2011tentang Pemutusan Hubungan Kerja PT.Dirgantara Indonesia (Persero)Karena Mencapai Usia Pensiun (55 Tahun) dengan PhDP sebesarRp809.400,00 (delapan ratus sembilan riobu empat ratus ribu rupiah) danperhitungan manfaat pensiun sekaligus versi Tergugat adalah sebesar =33,58 x 25% x 12 x 10.672.578,00 x Rp809.400,00 =Rp87.023.086,79,00 (delapan puluh tujuh juta dua puluh tiga ribudelapan puluh enam koma tujuh

Putusan Nomor 57 PK/PDT.SUSPHI/2014sekaligus yang seharusnya diterima oleh Penggugat 1 adalah= 33,58 x2,5% x 12 x 10.672.578,00 x Rp4.001.800,00 = Rp430.255.731,07,00(empat ratus tiga puluh juta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tigapuluh satu koma nol tujuh), atau terjadi Kekurangan pembayaran manfaatpensiun sebesar Rp343.232.644,28 (tiga ratus empat puluh tiga juta duaratus tiga puluh dua ribu enam ratus empat puluh empat koma duadelapan).. Penggugat 2 (DRS.

), dan perhitungan manfaat pensiun sekaligus versi Tergugatadalah sebesar = 30,59 x 2,5% x 12 x 10.672.578,00 x Rp718.788,00 =Rp67.108.716,07 (enam puluh tujuh juta seratus delapan ribu tujuh ratusenam belas koma nol tujuh rupiah), padahal berdasarkan lampiran SuratKeputusan PHK Penggugat 36, dan struk gaji bulan terakhir Penggugat36 bekerja besaran gaji pokok atau base paynya sebesarRp3.833.500,00 Sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligus yangseharusnya diterima oleh Penggugat 36 adalah = 33,58

perhitungan manfaat pensiun sekaligus versi Tergugatadalah sebesar = 30,59 x 2,5% x 12 x 10.672.578,00 x Rp690.288,00 =Rp54.634.803,11 (lima puluh empat juta enam ratus tiga puluh empatribu delapan ratus tiga koma satu satu rupiah), padahal berdasarkanlampiran Surat Keputusan PHK Penggugat 37, dan struk gaji bulanterakhir Penggugat 37 bekerja besaran gaji pokok atau base paynyasebesar Rp4.218.300,00 Sehingga perhitungan manfaat pensiunsekaligus yang seharusnya diterima oleh Penggugat 37 adalah =33,58

MTQNasional XXIV tahun 2012 ;g.Surat Menko~ Kesra ke Presiden RI Nomor B.54/Menko/Kesra/IWI/2012 tanggal 15 Maret 2012 perihal Dukungan BagiPenyelenggaraan MTQ Nasional XXIV di Propinsi Maluku;h.Surat Menko Kesra ke Menteri Keuangan Nomor 55/Menko/Kesra/WI/2012 tanggal 15 Maret 2012, perihal Dukungan BagiPenyelenggaraan MTQ Nasional XXIV di Propinsi Maluku yang manadalam surat dimaksud dinyatakan meminta kepada Saudara MenteriKeuangan agar dapat memberikan dukungan melalui anggaran 99sebesar Rp. 33,58

tanggal 16 Oktober 2017 beserta lampiran Peta.Dikembalikan kepada DHARLIES64.65.66.Titik 2 dengan koordinat N 00 44 01,16, E101 53 17,30, Blok D23.C, areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapasawit milik masyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 3 dengan koordinat N 00 43 48,19, E101 52 51,97, Blok D23.B, areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapasawit milik masyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58

ZAHARUDINtanggal 16 Oktober 2017 beserta lampiran Peta.Titik 2 dengan koordinat N 00 44 01,16, E101 53 17,30, Blok D23.C,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 3 dengan koordinat N 00 43 48,19, E101 52 51,97, Blok D23.B,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58, Blok C25.B,areal tertanam

Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E 101 52 33,58, Blok C25.B. Titik 5 dengan koordinat N 00 44 32,15, E 101 54 00,55, Blok F18. Titik 6 dengan koordinat N 00 44 32,08, E 101 54 00,57, Blok F19. Titik 7 dengan koordinat N 00 44 06,45, E 101 54 00,22, Blok F21. Titik 8 dengan koordinat N 00 44 12,57, E 101 55 22,06, Blok H21. Titik 9 dengan koordinat N 00 43 58,74, E 101 55 20,62, Blok H22. Titik 10 dengan koordinat N 00 44 46,80, E 101 54 26,70, Blok F17.

Titik 4 dengan koordinat N 0043 46,69, E101 52 33,58, Blok C25.B, areal tertanam kelapa sawitberbatasan dengan kebun kelapa sawit milik masyarakat yang ditandaidengan parit 68 meter;A. Titik 5 dengan koordinat N 0044 32,15, E101 54 00,55, Blok F18, areal tertanam kelapa sawitberbatasan dengan kebun kelapa sawit milik masyarakat yang ditandaidengan parit 68 meter;5.

Titik 4 dengan koordinat N 00 43 46,69, E101 52 33,58, Blok C25.B,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;67. Titik 5 dengan koordinat N 00 44 32,15, E101 54 00,55, Blok F18,areal tertanam kelapa sawit berbatasan dengan kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang ditandai dengan parit 68 meter;68.

Nol koma empat puluh) gram;
- 1 (satu) poket plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,86 (Nol koma delapan puluh enam) gram;
- 2 (dua) buah Skrop sedotan plastik;
- 1 (satu) buah kotak tempat rokok;
- 1 (satu) buah timbangan elektrik;
- 1 (satu) buah kaleng tempat rokok;
- 1 (satu) poket plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 33,58

April 2009 berdasarkan Surat Keputusan NOKEP 42/KCVI/LY1/04/2009 tanggal 28 April 2009 dengan masa kerja 34,24 tahun;Bahwa Penggugat 82 (Wawan Mulyana) merupakan mantan Pekerja PTBank Rakyat Indonesia (Persero), yang mulai bekerja pada tanggal 01Februari 1975 dan telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)karena memasuki usia pensiun normal (56 tahun) mulai tanggal berhentibekerja 31 Agustus 2008 berdasarkan Surat Keputusan NOKEP 191/KCVI/LY1/08/2008 tanggal 27 Agustus 2008 dengan masa kerja 33,58

Rachmat Istahori) merupakan mantan PekerjaPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) yang mulai bekerja pada tanggal 01Desember 1974dan telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)karena memasuki usia pensiun normal (56 tahun) mulai tanggal berhentibekerja 30 Juni 2008 berdasarkan Surat Keputusan NOKEP 19/KCVI/SDM/06/2008 tanggal 30 Juni 2008 dengan masa kerja 33,58 tahun;Bahwa Penggugat 734 (Ali Rachman) merupakan mantan Pekerja PTBank Rakyat Indonesia (Persero) yang mulai bekerja pada tanggal 01Desember

bekerja31 Desember 2007 berdasarkan Surat Keputusan Nomor 0152/VIKC.UMU/12/2007 tanggal 31 Desember 2007 dengan masa kerja 30,50tahun;Bahwa Penggugat 777 (Asep Cintaka) merupakan mantan Pekerja PTBank Rakyat Indonesia (Persero) yang mulai bekerja pada tanggal 01Januari 1975 telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karenamemasuki usia pensiun normal (56 tahun) mulai tanggal berhenti bekerja31 Juli 2008 berdasarkan Surat Keputusan Nomor 0048/KCVI/LY1/07/2008 tanggal 23 Juli 2008 dengan masa kerja 33,58