Yakin maupun atas nama anggota Koperasi Mahato Bersatu yaituatas tanah seluas 4.070 hektar (empa ribu tujuh puluh hektar) ;Bahwa dengan berjalannya waktu, setelah dilakukan perhitungan secaraseksama, ternyata almarhum orang tua Penggugat tersebut telahmembayar secara berlebihan kepadaTergugat, hal ini sesuai denganPerincian sebagai berikut :Sejak Tahun 2010 Alm.

Yakin maupun KoperasiMahato Bersatu telah dilaksanakan sehubungan dengan PembangunanKebun Kelapa Sawit selauas 4.070 hektar (empat riou tujuh puluh hektar)tersebut, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk menyerahkankembali Surat Keterangan Tanah Milik Alm.

Yakin dan Koperasi MahatoBersatu, maka cukup beralasan jika Tergugat dihukum untuk menyerahkankembali lahan Perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 hektar (empat ributujuh puluh hektar) tersebut kepada Penggugat ;Halaman 4 dari 31 hal Putusan Nomor 22/Pdt/2018/PT MDNe Untuk menjamin terpenuhinya Gugatan Penggugat, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan untuk dapat Meletakkan Sita Jaminan terhadapHarta Benda Milik Tergugat yaitu : 1 (satu) bangunan/tanah Kantor PT.

Yakin dan milik Koperasi Mahato Bersama ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 (empat ribu tujuhpuluh hektar) , terletak di Propinsi Riau, Kabupaten Rokan Hulu,Kecamatan Tambusi, Desa Mahato setempat dikenal sebagaipersil di Desa Mahato, adalah merupakan Perbuatan WanPrestasi;Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasai/ mengelola Perkebunan Kelapa Sawit seluas 4.070 hektar (empatribu tujuh puluh hektar), terletak di Propinsi Riau, KabupatenRokan Hulu, Kecamatan Tambusai, Desa

Yakin dan anggota Koperasi atas lahanperkebunan kelapa sawit seluas 4.070 hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar), terletak di Propinsi Riau Kabupaten Rokan Hulu,Kecamatan Tambusai, Desa Mahato, setempat dikenal sebagaipersil di Desa Mahato kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Lahan PerkebunanKelapa Sawit seluas 4.070 hektar (empat ribu tujuh puluh hektar),terletak di Propinsi Riau Kabupaten Rokan Hulu, KecamatanTambusai, Desa Mahato, setempat dikenal sebagai persil di DesaMahato

Idah Suprihatin, terletak di KampungMarunda, RT 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara;Sertipikat Hak Milik Nomor 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M*, tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak di Kampung Marunda,RT 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M?, tercatat atas nama H.

Idah Suprihatin, terletak diKampung Marunda, RI 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Sertifikat Hak Milik Nomor 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas 4.070 M?, tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak diKampung Marunda, RI 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Sertifikat Hak Milik Nomor 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas 4.070 M?, tercatat atas nama H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas : 4.070 M?, tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak diKampung Marunda, RT 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas : 4.070 M?, tercatat atas nama H. Abdul Hamid, terletak diKampung Marunda, RTI 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Halaman 21 dari 32 halaman.

Idah Suprihatin, terletakdi Kampung Marunda, RT 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Sertipikat Hak Milik Nomor 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas : 4.070 M?, tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak diKampung Marunda, RT 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000,seluas : 4.070 M?, tercatat atas nama H.

Idah Suprihatin, terletak di KampungMarunda, RT 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara; Sertipikat Hak Milik Nomor 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M?, tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak di Kampung Marunda,RT 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara; Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M?, tercatat atas nama H.

IDAH SUPRIHATIN, terletak diHal5 dari16 hal Put No.347/B/2014/PT.TUN.JKTKampung Marunda, Rt. 06/01, Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara ; Sertipikat Hak Milik No. 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M2, tercatat atas nama LILIS SURYANI, terletak di KampungMarunda, Rt. 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, JakartaLIP j mmm nnn te eee teeSertipikat Hak Milik No. 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M2, tercatat atas nama H.

IDAH SUPRIHATIN, terletak diKampung Marunda, Rt. 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing,Jakaria Utara; ~n nnn nnn nnn nnn wr nnn nnn nn nnn nnn nnnSertipikat Hak Milik No. 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M2, tercatat atas nama LILIS SURYANI, terletak di KampungMarunda, Rt. 06/01, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, JakartaSertipikat Hak Milik No. 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas :4.070 M2, tercatat atas nama H.

Sertipikat Hak Milik No. 447/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas : 4.070 M2,tercatat atas nama Lilis Suryani, terletak di Kampung Marunda, RT. 06/01,Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;3. Sertipikat Hak Milik No. 449/Marunda, tanggal 10 Juli 2000, seluas : 4.070 M2,tercatat atas nama H. Abdul Hamid, terletak di Kampung Marunda, RT. 06/01,Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;Hal9 dari16 hal Put No.347/B/2014/PT.TUN.JKT4.

Yakin maupun atas nama anggota Koperasi Mahato Bersatu yaituatas tanah seluas 4.070 hektar (empa ribu tujuh puluh hektar) ;Bahwa dengan berjalannya waktu, setelah dilakukan perhitungan secaraseksama, ternyata almarhum orang tua Penggugat tersebut telahmembayar secara berlebihan kepadaTergugat, hal ini sesuai denganPerincian sebagai berikut :Sejak Tahun 2010 Alm.

Yakin maupun KoperasiMahato Bersatu telah dilaksanakan sehubungan dengan PembangunanKebun Kelapa Sawit selauas 4.070 hektar (empat ribu tujuh puluh hektar)tersebut, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk menyerahkankembali Surat Keterangan Tanah Milik Alm.

Yakin dan Koperasi MahatoBersatu, maka cukup beralasan jika Tergugat dihukum untuk menyerahkankembali lanan Perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 hektar (empat ributujuh puluh hektar) tersebut kepada Penggugat ;Untuk menjamin terpenuhinya Gugatan Penggugat, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan untuk dapat Meletakkan Sita Jaminan terhadapHarta Benda Milik Tergugat yaitu :Halaman 4 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Padt.G/2017/PN.Mdn 1 (satu) bangunan/tanah Kantor PT.

Yakin dan milik Koperasi Mahato Bersama ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 (empat ribu tujuhpuluh hektar) , terletak di Propinsi Riau, Kabupaten Rokan Hulu,Kecamatan Tambusi, Desa Mahato setempat dikenal sebagaipersil di Desa Mahato, adalah merupakan Perbuatan WanPrestasi;Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasai/ mengelola Perkebunan Kelapa Sawit seluas 4.070 hektar (empatribu tujuh puluh hektar), terletak di Propinsi Riau, KabupatenRokan Hulu, Kecamatan Tambusai, Desa

Yakin dan anggota Koperasi atas lahanperkebunan kelapa sawit seluas 4.070 hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar), terletak di Propinsi Riau Kabupaten Rokan Hulu,Kecamatan Tambusai, Desa Mahato, setempat dikenal sebagaipersil di Desa Mahato kepada Penggugat ;e Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Lahan PerkebunanKelapa Sawit seluas 4.070 hektar (empat ribu tujuh puluh hektar),terletak di Propinsi Riau Kabupaten Rokan Hulu, KecamatanTambusai, Desa Mahato, setempat dikenal sebagai persil di DesaMahato

Tetapi mengenai obyeklain yaitu tanah dengan pipil Nomor. 46, persil nomor 7 a, seluas1.790 ha, dan pipil Nomor. 48, persil nomor 7 b, seluas 4.070 ha;. bukti T.24, ternyata tanah Pemohon Kasasi 2 tidak berada di atastanah dengan pipil Nomor 46, Persil nomor 7 a, seluas 1.790 ha danTanah dengan pipil Nomor. 48, Persil Nomor 7 b, seluas 4.070 ha.Ternyata pula dalam bukti T.24 ini dipertegas oleh Penggugat yangmenyatakan batas sebelah barat dari Tanah dengan pipil No. 46,Persil nomor 7 a, seluas 1.790

ha adalah Jalan, bukan pantai/lautsebagaimana surat gugatan Penggugat. bukti T.25, ternyata tanah Pemohon Kasasi 2 tidak berada di atastanah dengan pipil Nomor 46, Persil nomor 7 a, seluas 1.790 ha danTanah dengan pipil Nomor 48, Persil nomor 7 b, seluas 4.070 ha.Ternyata pula dalam bukti T.25 ini batas sebelah barat dari Tanahdengan pipil No. 46, Persil nomor 7 a, seluas 1.790 ha adalah Jalan,bukan pantai/laut.. bukti T.26, bahwa Ketua PN Mataram dalam penjelasannya sesuaisurat Nomor.

Ternyata pula dalam bukti T.28 ini Penggugat menyatakanbatas sebelah barat dari Tanah dengan pipil Nomor . 46, Persilnomor 7 a, seluas 1.790 ha adalah Jalan Raya Mangsit, bukanPantai/Laut.. bukti T.29a, ternyata sesuai gambar situasi tanah Pemohon Kasasi2 tidak berada di atas tanah dengan pipil Nomor 46, Persil nomor 7a, seluas 1.790 ha dan Tanah dengan pipil Nomor 48, Persil nomor7 b, seluas 4.070 ha.

Perkara Nomor. 126/PDT/2002/PT.MTR adalah mengenaiPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor. 81/Pdt.G/1991/PN.MTR, tertanggal 20 Maret 2001 yang menetapkan obyek eksekusitanah kebun Pipil Nomor. 46, Persil 7a, Kelas Ill, Luas 1.790 ha.dengan batasbatas : Utara : Kebun Haji SayutiHal 17 dari 22 hal Putusan Nomor 1316 K/Pdt/2014 Selatan : Tanah Cidera seluas 4.070 ha Timur : Kebun Haji Zaeni Barat : Jalan/Pantai (Laut)(Batasbatas sebelah Barat inilah yang diajukan verzet oleh PemohonKasasi 2.

Seswati, Luas : 4.070 M2, SK Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Timur, tanggal 28 Maret 1981 NomorDA/C/1/SK/07/GG/1981 terletak di Desa Semampir, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoanjo untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberi putusan sebagai berikut :HIm.2 dari 11 him. Penetapan No.0246/Pdt.P/20 19/PA.Sda.1.

Penetapan No.0246/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Bahwa Para Pemohon tidak pemah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat dan tidak puladipersalahkan memfitnah bahwa telah melakukan suatu kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat.Bahwa Saksi tahu tanah tersebut luasnya kurang lebih 4.070 M2, terletakdi Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo;2.

Bahwa Saksi tahu tanah ters ebut luasnya kurang lebih 4.070 M2, terletakdi Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana

Percel Nomor 7b Luas 4.070 Ha;3. Percel 7b Luas 0.585 Ha;4. Percel Nomor2 Luas 0.830 Ha;Yang terletak di Dusun Mangsit, Desa Batulayar, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Bareat.................. ;Bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbangan hukumnya padahalaman 7 Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat telah menyatakanbahwa sebagian atau separoh tanah percel Nomor 7a luas 1.790 Hadan percel Nomor 7b Luas 4.070 Ha telah dimutasi atas nama Mahnunalias H.

Tanah kebun seluas 4.070 Ha dimana setengahnya dari luasasalnya telah dirobah oleh Tergugat Terbanding Haji Halil kepadaanaknya Tergugat II Terbanding Mahnun alias Haji Turmuzi yaituseluas 2.035 Ha, dan setengahnya dari luas asalnya masih utuhtercatat atas nama ibu kandung PenggugatPembanding,...........:.02200000 Bahwa dengan demikian maka sudah sangat jelas bahwa berdasarkanpada putusan perkara Nomor: 81/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 28Oktober 1991 Jo.

Halil, DKK mengenai 2 (dua)bidang tanah yakni 7anah kebun Pipil Nomor 46, Persil Nomor 7a, KlasIll, luas 1,790 Ha dan Tanah Pipil Nomor48 Persil Nomor7b Klas lVdengan luas 4.070 Ha yang putusannya telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana Putusan Perkara Nomor : 81/PDT.G/1991/PN.MTRtanggal 28 Oktober 1991 (Bukti P.10) Jo. Putusan Pengadilan TinggiNTB Nomor : 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal 18 April 1992 (Bukti P.11)Jo.

Terhadap hal ini PemohonKasasi/Penggugat telah mampu membuktikan bahwa tanah Hak MilikNomor 1432/Batulayar bukan termasuk tanah Pipil Nomor 46, PersilNomor 7a, Klas Ill, dengan luas 1,790 Ha dan Pipil Nomor48 PersilNomor 7b Klas IV dengan luas 4.070 Ha dengan pembuktian sebagaiberikut:a.

Sayuti (turut Tergugat 1)Sebelah Selatan : Tanah cidera seluas : 4.070 HaSebelah Timur : Kebun H. ZainiSebelah Barat : Jalan/pantai/lautBahwa dalam perkara a quo Drs. Soekirno Bachri sebagai Tergugat VIIada mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwagugatan yang diajukan oleh Penggugat Hj. Ramilah kepada Drs.Soekirno Bachri sebagai Tergugat VII adalah salah alamat denganalasan bahwa ia Drs.

Tanah Tambak terletak di Blok LEGON desa Kedung Malang, Kecamatan Kedung , Kabupaten Jepara yang dibeli dari MURAH IBRAHIM, Nomor SPPT PBB : 33 20 010 001 000-0421.7, seluas 4.070 M2, dengan batas-batas tanah : Sebelah Utara : Kamidun, Sebelah Timur : sungai/kali, Sebelah Selatan : Maslikatun, Sebelah Barat

Tanah Tambak terletak di Blok XXX desa XXX XXX,Kecamatan XXX , Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX, NomorSPPT PBB : XXX, seluas + 4.070 M2, dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara: XXX, Sebelah Timur : sungai/kali, SebelahSelatan : XXX, Sebelah Barat : XXX,2.

Tanah Tambak terletak di Blok XXX desa XXX XXX,Kecamatan XXX , Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX,Nomor SPPT PBB : XXX, seluas + 4.070 M2, denganbatasbatas tanah: Sebelah Utara : XXX, SebelahTimur : sungai/kali, Sebelah Selatan : XXX, SebelahBarat > XXX,2.

Tanah Tambak terletak di Blok XXX desa XXX XXX,Kecamatan XXX , Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX,Nomor SPPT PBB : XXX, seluas + 4.070 M2, dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara: XXX, Sebelah Timursungai/kali, Sebelah Selatan : XXX, Sebelah BaratXXX,2.

Tanah Tambak harta bersama terletak di Blok XXX desa XXX XXX,Kecamatan XXX , Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX, Nomor SPPTPBB : XXX, seluas + 4.070 M2, dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara> XXX, Sebelah Timur : sungai/kali, Sebelah Selatan : XXX, SebelahBarat > XXX.. Tanah Tambak harta bersama terletak di Blok XXX desa XXX XXX,Kecamatan XXX , Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX, Nomor SPPTHal. 48 dari 57 hal. Pts.

Tanah Tambak terletak di Blok XXX desa XXX XXX, Kecamatan XXX ,Kabupaten Jepara yang dibeli dari XXX, Nomor SPPT PBB : XXX, seluas+ 4.070 M2, dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : XXX,Sebelah Timur : sungai/kali, Sebelah Selatan : XXX, Sebelah Barat> XXX.4.4.

Rofik.Tanah tersebut telah di ukur oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo dantelah dihasilkan luas 4.070 M2, demikian itu berdasarkan Peta Bidang TanahNomor 591/2014, tertanggal 5 Februari 2014;Bahwa untuk selanjutnya akan disebut Tanah Obyek Sengketa;4.

Haji Akhmad Basuni selaku yang mengurus Sertifikat,yaitu Surat Nomor 3834/535.15100/X/2015, tertanggal 22 Oktober 2015,perihal Pemberitahuan Ke2 kekurangan persyaratan berkas Permohonan HakMilik seluas 4.070 M2, atas sebidang tanah yang terletak di Desa Semampir,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo atas nama H. Akhmad Basuni selakukuasa dari Musdjaja Trihadi,Drs., adapun kekurangan data administrasisebagai berikut:1.

Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu tanah seluas 4.070 M2 sebagaimanaterurai dalam Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa TimurNomor DA/C.1/SK/07/GG/1981, Nomor Urut 33 atas nama Adenan P. Seswati,kembali menjadi Milik Adenan atau disebut juga Adenan P. Seswati, karenaAdenan atau disebut juga Adenan P. Seswati telah meninggal dunia, makasecara otomatis jatuh kepada Para Ahli Warisnya, yaitu Para Penggugat;6.

Musdjaja Trihadi,Bahwa 2 (dua) Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo (VideBukti P.22 dan P.23) perihal Kekurangan persyaratan berkaspermohonan Hak Milik seluas 4.070 M2, atas sebidang tanah yangterletak di Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo atasnama H. Akhmad Basuni selaku kuasa dari Musdjaja Trihadi, Drs, yangisinya adalah Setelah diperiksa dan diteliti kembali berkas permohonansaudara kami sampaikan kekurangan data administrasi yang harus dilampirkan adalah:1.

, setelah obyek sengketa diambil oleh para Penggugat dari para Tergugat Adan B pada bulan April 2009 maka Tergugat A.4 membuat Laporan Polisi dan daripihak Polisi diketahui dan memperlihatkan sebuah sertipikat dan surat hibah kepadapara Penggugat, yang ternyata tanpa setahu dan seizin dari para Penggugat terlebihdahulu dimana Kamrius (almarhum), yaitu suami dari Tergugat A.6 atau orang tuadari Tergugat A.1 sampai dengan A.5 dan A.7,A.8 telah mensertipikatkan sebagianobyek sengketa, yaitu seluas 4.070

Olehkarena itu tindakan Kamrius (almarhum) yang mensertipikatkan sebagian obyeksengketa atau seluas 4.070 m* melalui Tergugat D tanpa setahu dan seizin dari paraPenggugat terlebih dahulu merupakan perbuatan yang melanggar hukum(onrechtmatige daad), dengan demikian Sertipikat Hak Milik Nomor 3 Surat Ukurtanggal 22 Mei 2008 yang diterbitkan oleh Tergugat D atas nama Kamrius adalahtidak sah atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;9 Bahwa, di samping Kamrius (almarhum) telah mensertipikatkan

sebagaian obyeksengketa yaitu seluas 4.070 m* ke atas namanya tanpa setahu dan seizin dari paraPenggugat terlebih dahulu dan ternyata pada tanggal 31 Desember 2007 Kamrius(almarhum) tanpa setahu dan seizin dari para Penggugat pula telah menghibahkanobyek sengketa yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 3 Surat Ukurtanggal 22 Mei 2008 Nomor 01/Ampalu/2008 tersebut kepada Tergugat B.4 selakuanak kandungnya sebagaimana terbukti dari surat hibah yang dibuat oleh Kamrius(almarhum) pada tanggal

Malano Kali;Menyatakan perbuatan Kamrius (almarhum) suami dari Tergugat A.6 atauorang tua dari Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.7 dan A.8 yang membuatSertipikat Hak Milik atas sebagian obyek sengketa atau seluas 4.070 m?

Malano Kali;Menyatakan perbuatan Kamrius (almarhum) suami dari Tergugat A.6 atauorang tua dari Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.7 dan A.8 yang membuat11Sertipikat Hak Milik atas sebagian obyek sengketa atau seluas 4.070 mm?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraatas harta benda Tergugat berupa: Tanah berikut bangunan kantor yang berdiri di atasnya besertaturutannya milik Tergugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor1957/Klatak seluas 4.070 m? a.n.

Facti sekali lagi tidak mempertimbangkan mengenai /egalstanding, kedudukan hukum para pihak, baik Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali maupun Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa hal tersebut nampak dari penerapan Sita Jaminan sebagaimanapetitum Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali, atas harta bendaTergugat/Pemohon Peninjauan Kembali berupa: Tanah berikut bangunan Kantor yang berdiri diatasnya besertaturutannya, milik Tergugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1957/Klatak seluas 4.070

Pada halaman 6 putusan tersebutPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat telah memberikanpertimbangan hukum bahwa Tanah Le Sah (ibu kandungnya HajjahRamilah) memiliki tanah kebun yang terdaftar dengan Pipil No.929 yangterbagi dalam 4 percel sebagaimana dikutip dibawah ini: be eeeeaeeeeues , yaitu menurut buku Leter C Desa Kongok terdaftar nama LeSah Pipil No.929 terdiri dari 4 percel yaitu: 1.Percel No. 7a Luas 1.790 Ha; 2.Percel No. 7b Luas 4.070 Ha; "3.

Percel No.2 Luas 0.830 Ha ""yang terletak di Dusun Mangsit Desa Batulayar Kecamatan GunungsariKabupaten Lombok Barat..................") nonnonnenorn en nce reneeBahwa selanjutnya berdasarkan pertimbangan hukumnya pada halaman7 Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat telah menyatakan bahwasebagian atau separoh tanah percel No. 7a luas 1.790 Ha dan percelNo. 7b Luas 4.070 Ha telah dimutasi atas nama Mahnun alias H.Turmuzi sebagaimana dikutip dibawah ini: Bahve perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh

Tanah kebun seluas 4.070 Ha dimana setengahnya dari luas asalnyatelah dirobah oleh Tergugat Terbanding Haji Halil kepada anaknyaTergugat Il Terbanding Mahnun alias Haji Turmuzi yaitu seluas2.035 Ha, dan setengahnya dari luas asalnya masih utuh tercatatatas nama ibu kandung Penggugat Pembanding...................+++ Bahwa dengan demikian maka sudah sangat jelas bahwa berdasarkanpada putusan perkara Nomor: 81/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 28Oktober 1991 Jo.

Bahwa pada tahun 1991 terdapat gugatan terhadap obyek perkara pipilNo.46, persil No.7a, Klas Ill, Luas 1.790 Ha dan pipil No. 48, persil No. 7b,Klas IV, luas 4.070 Ha, terletak di Desa Batu Layar, dimana yang menjadipihak PENGGUGAT adalah Hj. RAMILAH dan yang menjadi ParaTergugat yaitu: (1) HAJI HALIL, (2) MAHNUN ALIAS H.

Lidya Siahaan berasal daripecahan Percil 7b, klas IV/48 sebagian dari luas 4.070 Ha, masuk juga dalamobyek perkara 081/Pdt.G/1991/PN.MTR;

Rofik.Tanah tersebut telah di ukur oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo dantelah dihasilkan luas 4.070 M2, demikian itu berdasarkan Peta Bidang TanahNomor:591/2014, tertanggal 05022014.Bahwa untuk selanjutnya akan disebut Tanah Obyek Sengketa.Bahwa dalam Pasal 2 Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor: 18, tertanggal 20Nopember 2012, tersebut menyatakan Harga Jual Beli Tanah Sawah tersebutdiatas disetujui oleh para pihak buat harga sebesar Rp. 1.472.100.000, ( satuHalaman 3 dari 32 Putusan No.30/Pdt.G

Haji AKHMAD BASUNI selaku yang mengurus Sertifikat, yaituSurat Nomor:3834/535.15100/X/2015, tertanggal 22 Oktober 2015, perihalPemberitahuan Ke2 kekurangan persyaratan berkas Permohonan Hak Milikseluas 4.070 M2, atas sebidang tanah yang terletak di Desa Semampir,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo atas nama H.

Notaris di Sidoarjo, adalah Batal Demi Hukum, Tidak Sahdan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum dengan segala akibat hukumnya;4Menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uang sebesar Rp.810.000.000, (delapan ratus sepuluh juta rupiah) dari Para Penggugat.5 Menyatakan Tanah Obyek Sengketa yaitu tanah seluas 4.070 M2 sebagaimanaterurai dalam Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa TimurNomor: DA/C.1/SK/07/GG/1981, Nomor Urut 33 atas nama ADENAN P.SESWATI, kembali menjadi Milik ADENAN atau

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakka dalam perkara atas harta benda Tergugat berupa :-Tanah berikut bangunan Kantor yang berdiri diatasnya beserta turutannya, milik Tergugat sebagaimana Setifikat Hak Milik ( SHM ) No. 1957/Klatak seluas 4.070 M2 an. SUGENG PURNOMO NOERKAJI, yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 125 Bulusan, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi dengan batas-batas :Utara: tanah milik Isnaini ;Timur: Jln.

Kelurahan Klatak, denganGambar Situasi No. 7223, tanggal 28 September 1995, Luas. 4.070 M2.atas nama : SOEGENG PURNOMO NOERKAJL Bukti T 9;;Buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokkanternyata Bukti T1, T2, T3, T4,T6, T8, dan T9 tanpa Aslinya, sedanganbukti T5 dan T7 sesuai dengan aslinya ;15Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksi(Bukti Saksi) dan dipersidangan pihak Penggugat dan Tergugat telahmengajukan Kesimpulan tertanggal 14 Juni 2010, dan untuk

kepadaPengadilan agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi didepan persidangandan dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan ini dianggap telah dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan Sita Jaminan atassebidang tanah berkut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik ( SHM )Nomor : 1957/Klatak, seluas 4.070

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakka dalam perkaraatas harta benda Tergugat berupa : Tanah berikut bangunan Kantor yang berdiri diatasnya besertaturutannya, milik Tergugat sebagaimana Setifikat Hak Milik ( SHM )No. 1957/Klatak seluas 4.070 M2 an. SUGENG PURNOMONOERKAJI, yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 125 Bulusan,Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas :Utara : tanah milik Isnaini ;Timur : JIn.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraatas harta benda Tergugat berupa: Tanah berikut bangunan kantor yang berdiri di atasnya beserta turutannyamilik Tergugat sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1957/Klatakseluas 4.070 M? a.n.

Nomor 2641 K/PDT/201212.13.14.15.telah dibayar lunas atau belum, dengan demikian kesaksian tersebut tidakberdasar untuk dipertimbangkan;Bahwa, terhadap sita jaminan terhadap barang milik Pemohon Kasasiberupa tanah berikut bangungan terletak di Jalan Gatot Subroto 125BulusanKalipuroBanyuwangi, sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1957/Klatak seluas 4.070 M?

,Lt. 4.070 M? (empat ribu tujuh puluh meter persegi) PemegangHak Lianto;Tanah di Komplek Perusahaan Jalan Raya Candi Mas KM.24,5 Natar Lampung Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor 1136.,Lt. 4.226 M? (empat ribu dua ratus dua puluh enam meterpersegi) Pemegang Hak Lianto;Tanah di Komplek Perusahaan Jalan Raya Candi Mas KM.24,5 Natar Lampung Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor 789.,Lt. 9.230 M?

Tanah yang terletak di Komplek Perusahaan di Jalan RayaCandi Mas Km. 24,5 Natar Lampung Selatan dengan SertifikatHak Milik Nomor 114 Lt. 4.070 M? (empat ribu tujuh puluhmeter persegi) Pemegang Hak Lianto;10.2. Tanah di Komplek Perusahaan yang terletak di Jalan Rajawali CandiMas Natar Lampung Selatan:10.2.1. Tanah di Komplek Perusahaan yang terletak di Jalan RajawaliCandi Mas Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 447 Lt. 8.480 M?

Nomor 2903 K/Pdt/201422.3.13.22.3.14.22.3.15.22.3.16.22.3.17.Tanah dan Bangunan yang terletak di Komplek PerusahaanJalan Raya Candi Mas KM. 24,5 Natar Lampung Selatandengan Sertifikat Hak Milik Nomor 114., Lt. 4.070 M2 (empatributujuh puluh meter persegi) Pemegang Hak Lianto;Tanah dan Bangunan yang terletak di Komplek PerusahaanJalan Raya Candi Mas KM. 24,5 Natar Lampung Selatandengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1136., Lt. 4.226 M?

(seribusembilan ratus enam puluh dua meter persegi) PemegangLianto;Tanah yang terletak di Komplek Perusahaan yang terletak diJalan Raya Candi Mas Km. 24,5 Natar Lampung Selatandengan Sertifikat Hak Milik Nomor 114., Lt. 4.070 M? (empat ributujuh puluh meter persegi) Pemegang Hak Lianto;Tanah yang terletak Komplek Perusahaan yang terletakJalan Rajawali Candi Mas Natar Lampung Selatan denganSertifikat Hak Milik Nomor 447., Lt. 8.430 M?

(seribu sembilan ratus enam puluhdua meter persegi) Pemegang Hak Lianto;Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Raya Candi MasKM. 24,5 Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 114., Lt. 4.070 M? (empat ribu tujuh puluh meter persegi)Pemegang Hak Lianto;Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Raya Candi MasKM. 24,5 Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1136., Lt. 4.226 M?

dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab; 3) Setiap anggota Direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi atas: i. kerusian perseroan, apabila yang bersangkutan bersalah ataulalai ii. dalam menjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuan,sebagaimana iil. dimaksud ayat (2).Bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan pasalpasal tersebut diatas, makasita jaminan dalam perkara No : 153/Pdt.G/2009/PN.Bwi tersebut diletakkanatas sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik No.1957/Klatak, seluas 4.070

Jokotole Jaya Abadi Cabang Banyuwangi, berkedudukan hukum di Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 125 Banyuwangi ;Menimbang, bahwa dari Bukti T2 berupa Berita Acara Penyitaan Jaminan(conservatoir beslag) Nomor: 153/Pdt/2009/PN.Bwi. tanggal 17 Maret 2010, dapatdiketahui bahwa tanah berikut bangunan Kantor yang berdiri diatasnya sebagaimanaSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1957/Klatak, seluas 4.070 M2 atas nama SugengPurnomo Noerkaji (Direktur PT. Jokotole Jaya Abadi) yang terletak di Ja.

Hal tersebut terbukti dengan daililPenggugat sendiri yang katanya memiliki Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli tanggal 19 Mei 1980 Nomor 30 dan Surat Kuasa tanggal 19 Mei 1980Nomor 31 dari Eros Sukaesih kepada Penggugat, namun ternyata ketikaterbit Sertipikat Hak Milik No. 52/Lingkungan Ledeng Gambar Situasi No.2449/1980 seluas 4.070 M?

karena ada yangmerasa tanah tersebut ada pemiliknya yaitu bernama HerdiantoTanuwijaya ;Bahwa saksi sering bertemu dengan Herdianto Tanuwijaya ;Bahwa masyarakat di Cipaku ada yang rnemiliki tanah masih Kikitiratau girik dan dokumen yang ada di Desa yaitu letter C dan Kohirada juga yang sudah bersertifikat dan saksi pernah melihat sertifikattersebut pada tahun 1992 ;Bahwa Hardianto Tanuwijaya mendapatkan tanah tersebut denganmembeli dari warga yang bernama Eros Sukaesih pada tahun 1982dengan luas 4.070

./1987, seluas 4.070 M2 dan Sertifikat tanah SHM No. 493 Gambar Situasi tanggal 5-5-1988 No. 1105/G.S/1988, seluas 1.245 M2 yang terletak di Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan adalah 1 (satu) orang yang sama dengan nama TIEN HARTINI yang tercatat dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK 3674046307530001 dan KK (Kartu Keluarga) No. 3674041807190019;

lengkap baik menyangkutSubyek Hak maupun Obyek Haknya dan telah sesuai denganprosedur menurut ketentuan perundangan yang berlaku yaitu :1) Obyek sengketa : Sertipikat Hak Milik Nomor 168 / DesaTragung.Halaman 16 Putusan Nomor 447/Pdt/2017/PT SMGa) Bahwa Sertipikat Hak Milik No.168 Desa Tragung KecamatanKandeman (dahulu Tulis) Kabupaten Batang diajukanpendaftaran hak (sertipikat) pertama kali oleh Amien Harsono(Tergugat I) berasal dari pengakuan hak bekas yasan C.No.756 Persil 15 Kias S.Ill luas : 4.070

atas nama AmienHarsono (Tergugat ) yang sebelumnya jual beli dari C DesaNo.627 persil 15 Kias S.Ill luas 4.070 M2.b) Bahwa Amien Harsono (Tergugat !) dalam mengajukanpendaftaran Sertipikat berdasarkan :(1) Surat Pemyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) dari Amien Harsono tanggal 23 08 1999yang diketahui Kepala Desa Tragung ( Putut TriprayitnoBA.);(2) Ipeda No.756 persil 15 Kias S.Ill tercatat atas namaAmien Harsono;4.