Ditemukan 27 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 415.000 4.125.000 4.035.000 4.130.000 4.131.000 4.175.000
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 23-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 168/Pid.B/2021/PN Psb
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MUSLIANTO, SH.MH
Terdakwa:
1.ALZI NIKO PUTRA Pgl ALZI Bin SABARUDIN Alm
2.MAKRIADI Pgl MAKRI Bin MAKRUF
100 — 25
  • MAKRIADI Pgl MAKRI Bin MAKRUF,bersamasama dengan Indra (DPO) dan Afandi Pgl Mas (DPO) PT.Agrowiratama mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 4.135.000,(empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), atau sekurangkurangnyalebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa I. ALZI NICO PUTRA Pgl ALZI Bin SABARUDIN (Alm),terdakwa II. MAKRIADI Pg!
    Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut; Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum mendapatkan keuntungan dari perbuatannyatersebut; Bahwa
    Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut; Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum mendapatkan keuntungan dari perbuatannyatersebut ; Bahwa
    Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Psb Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 53/Pid.B/2012/PN.Cms
Tanggal 26 Maret 2012 — Pidana - TOTO SUGIANTO bin HAMLI
21 — 5
  • Nota Nomor Seri 055535, nama toko SEDERHANA, Alamat di Langensari,Banjar tanggal 15 Oktober 2011 senilai Rp. 4.135.000, (empat juta seratus tigapuluh lima ribu rupiah).Total kerugian : Rp. 29.790.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus sembilanpuluh ribu rupiah).Toko yang uang cicilannya diserahkan kepada terdakwa untuk disetorkan ke PT.Berkas Tobacco Indonesia Area Wilayah Periangan Timur (Garut, Tasikmalaya,Ciamis, Banjar dan termasuk Sumedang) namun tidak disetorkan oleh terdakwa, yaitu:1.
    Alamat di Langensari,Banjar tanggal 15 Oktober 2011 senilai Rp. 4.135.000, (empat juta seratus tigapuluh lima ribu rupiah).Total kerugian : Rp. 29.790.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus sembilanpuluh ribu rupiah).Toko yang uang cicilannya diserahkan kepada terdakwa untuk disetorkan ke PT.Berkas Tobacco Indonesia Area Wilayah Periangan Timur (Garut, Tasikmalaya,Ciamis, Banjar dan termasuk Sumedang) namun tidak disetorkan oleh terdakwa, yaitu :1. Nota Nomor Seri 53501, nama toko PURNAMA.
    Toko Sederhana dengan nota nomor 053501 sebesar Rp.4.135.000, ;4. Toko Sri Katon dengan nota nomor 055080 sebesar Rp.9.810.000, ;5. Toko Asli Pribumi dengan nota nomor 052882 sebesar Rp.6.060.000.
    Toko Sederhana dengan nota nomor 053501 sebesar Rp.4.135.000. ;4. Toko Sri Katon dengan nota nomor 055080 sebesar Rp.9.810.000, ;5. Toko Asli Pribumi dengan nota nomor 052882 sebesar Rp.6.060.000, ;Bahwa ada (satu) toko yang membayar tunai kepada terdakwa namun uangnya tidakdisetorkan kepada perusahaan yaitu dari toko Purnama dengan Nota Nomor Seri 53501sebesar Rp. 12.140.000,. Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 152/Pdt.G/2021/PN Tjk
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat:
1.zuraida putri effendi zaini
2.ziska dian sari effendi
3.Ilman Jamili Effendi
4.ichwan budiman effendi
5.zairani setiawaty effendi
6.zulyana dewi
7.Ir. H. Indra Utama
8.zainara dwiyanti
Tergugat:
8.Fenny Pianan
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG atau ATR/BPN KOTA BANDAR LAMPUNG
118 — 20
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4.135.000,- (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 579/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Peter Digby Andrew Warren
Tergugat:
1.Carmine Adrian Boriello
2.Ni Wayan Santiani
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
77 — 73

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi;

    • Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

    Membebanakan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.135.000,- (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah

    Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat harus dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Undangundang dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkMENGADILIDalam Eksepsi;Hal 19 dari 22 halamanPutusan Nomor 579/Pdt.G/2018/PN.Dps Menolak Eksepsi Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard); Membebanakan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 4.135.000
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 29-11-2018 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
MARKET DRAGON INTERNASIONAL LTD
Termohon:
PT MAXIMUS BALI
175 — 56
  • Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.135.000,- ( empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

    6. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Tim Kurator dengan penetapan tersendiri berdasarkan peraturan yang berlaku ;

    Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara sebesarRp.4.135.000, ( empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;6. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Tim Kurator denganpenetapan tersendiri berdasarkan peraturan yang berlaku ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hariRAB U tanggal 02 OKTOBER 2019 oleh kami : ANNE RUSIANA,SH.,MH.
    Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 4.135.000,Halaman 14 Putusan Tetap Nomor : 48/Pdt.SusPKPU/2018/PNNIAGA SBY.Halaman 15 Putusan Tetap Nomor : 48/Pdt.SusPKPU/2018/PNNIAGA SBY.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.M. FATKHI ESMAR
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.PT CENTRAL GEORGENTE NUSANTARA
2.PT PERKEBUNAN XIII PERSERO
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUBANG
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN SUBANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
4.KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
5.KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
51 — 36
  • ., M.H.Aida Fitriani Siregar, S.H.Panitera Pengganti,AYIP SUCIPTO, S.H.Hal. 4 dari Hal. 5PENETAPAN Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN.SNG.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000, PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 5.000, PNBP Panggilan Para Tergugat :Rp. 35.000, Biaya Panggilan : Rp. 4.004.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp.4.135.000, (empat juta seratustiga puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari Hal. 5PENETAPAN Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN.SNG.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 300/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 14
  • kalauPembanding pergi tanpa seijin (tanpoa pamit) Terbanding, bahkansetiap jualan Tahu ke Pasar Agrosari Pembanding berangkatbersama dengan Terbanding;Terbanding tidak memiliki keinginan kuat untuk bercerai denganPembanding, dan tidak ada permasalahan yang fatal;Hutang yang dimiliki Pembanding dan Terbanding>Pembanding dan Terbanding masih memiliki tunggakan hutangdengan nilai pinjaman sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) di Bank BRI Candimulyo, dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp.4.135.000
    Nafkah Mutah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama3 (tiga) bulan, atau total nafkah iddah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3) Nafkah Terutang sejak bulan April 2020 yang setiap bulannyasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);4) Hutang Pembanding Terbanding di Bank BRI Candimulyo,dengan sisa sebesar Rp.190.210.000, (Seratus sembilan puluh juta dua ratus sepuluh ribu rupiah), yang setiap bulannyaharus di angsur sebesar Rp.4.135.000
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 140/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SITI HAYATI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat II : ROIDA MIA Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat III : SOIBARIATI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat IV : IRNADI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat V : TUTI KOMARIATI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat VI : HABRIANA Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat VII : AHMAD SAIDI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Pembanding/Penggugat VIII : MARYUNANI Diwakili Oleh : H. ASLIN AMARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM Diwakili Oleh : FADILLAH FIKRI, A. PTnh
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DRA. NURLINA SYAFIDIN Diwakili Oleh : Hj. NURMALAH, SH., MH
57 — 36
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 4.135.000, (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut, Para Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan Banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 7/G/Halaman 4 Putusan No.140/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM2020/PTUNPLG tanggal 28 Mei 2020 dan terhadap Akta Permohonan Bandingtersebut telah ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang serta Kuasa Pembanding
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 24 April 2014 — Drs. HERMANTO TULUS WIDODO, MM
47 — 21
  • MAS ptaf 3.079.000 4.135.000 9.214.000UD18 SATI ptaf 5.079.000 5.079.000BI DARWIS19 HEN ptaf 3.935.000 3.935.000DY PURWANA20 NOR btaf J 600.000 600.000MAN21 SAA ptaf 5.079.000 5.079.000 22 SRIY Staf 5.079.000 5QNO23.
    MAS Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.000UD18 SATI Staf 3.079.000 5.079.000BI DARWIS19 HEN Staf J 3.935.000 3.935.000DY PURWANA20 NOR Staf J 600.000 600.000MAN21 SAA Staf 5.079.000 5.079.000NAN22 SRIY Staf 5.079.000 5.079.000QNO Hal. 35 dari 92 Perkara No. 16/PID/TPK/2014/PT.DKI 23. BIAYA 72.375.750 146.271.500 2OPERASIONALdil.JUM 477.426.000 528.542.0001WAH18.647.25005.968.
    MAS btaf 5.079.000 4.135.000 9.214.000UD18 SATI ptaf 5.079.000 5.079.000BI DARWIS19 HEN ptaf 3.935.000 3.935.000DY PURWANA 20 NOR Staf 600.000 600.000MAN21 SAA Staf 5.079.000 5.079.000NAN22 SRIY Staf 5.079.000 5.079.000QNO23.
    MAS ptaf 5.079.000 4.135.000 214.000UD18 SATI btaf 5.079.000 079.000BI DARWIS19 HEN btaf 4 3.935.000 935.000DY PURWANA20 NOR ptaf 600.000 00.000MAN21 SAA btaf 5.079.000 079.000NAN22 SRIY btaf 5.079.000 079.000QNO23. BIAYA 72.375.750 146.271.500 218.647.25OPERASIONALdil. JUM 477.426.000 528.542.000 1.005.968.LAHNo Nam Jabatan 2010 2011 Ja umlah1 H.
    MAS Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.000 18 SATI Staf 5.079.000 BI DARWIS079.000 19 HEN Staf 3.935.000DY PURWANA935.000 20 NOR Staf J 600.000MAN00.000 21 SAA Staf 5.079.000 =079.000 22 SRIY Staf 5.079.000 = 079.000 23. BIAYA 72.375.750 146.271.500OPERASIONALdil.18.647.25 JUM 477.426.000 528.542.000WAH 005.968.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 08-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/Tipikor/2012/PT PBR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JENDRA FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRAPTO Bin SUMARTO
75 — 21
  • orang lain ;a) Tunjangan penghasilan bendaharawan desa bulan Januari sampaidengan Desember 2009 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ; b) Honorarium panitia penyusunan APBDes tahun 2009 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;c) Honorarium panitia musrenbang Desa tahun 2009 sebesar Rp.475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;d) Honorarium panitia/tim pengadaan Barang dan Jasa sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;e) Belanja Perjalanan Dinas sebesar Rp. 4.135.000
    mengatasnamakan orang lain.a) Tunjangan penghasilan bendaharawan desa bulan Januari sampaidengan Desember 2009 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ;b) Honorarium panitia penyusunan APBDes tahun 2009 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;c) Honorarium panitia musrenbang Desa tahun 2009 sebesar Rp.475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;d) Honorarium panitia/tim pengadaan Barang dan Jasa sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;e) Belanja Perjalanan Dinas sebesar Rp. 4.135.000
    bendaharawan desa bulan Januari Sampai denganDesember 2009 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;b) Honorarium panitia penyusunan APBDes tahun 2009 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;c) Honorarium panitia musrenbang Desa tahun 2009 sebesar Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;d) Honorarium panitia/tim pengadaan Barang dan Jasa sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Hal 26 dari 51 hal Put.No.18/Pid.Sus/2012/PTRe) Belanja Perjalanan Dinas sebesar Rp. 4.135.000
    orang lain ;a) Tunjangan penghasilan bendaharawan desa bulan Januari sampaidengan Desember 2009 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;b) Honorarium panitia penyusunan APBDes tahun 2009 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;c) Honorarium panitia musrenbang Desa tahun 2009 sebesar Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;d) Honorarium panitia/tim pengadaan Barang dan Jasa sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;e) Belanja Perjalanan Dinas sebesar Rp. 4.135.000
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 329/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 September 2016 — UTOMO melawan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, dan Pemerintah Republik Indonesia, dan Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara
30 — 12
  • 4.245.000,6.2. 31072013 sebesar Rp. 4.250.000,6.3. 29082013 sebesar Rp. 4.132.000,6.4. 24092013 sebesar Rp. 3.000.000,6.5. 21102013 sebesar Rp. 4.132.000,6.6. 29112013 sebesar Rp. 4.140.000,6.7. 30122013 sebesar Rp. 4.140.000,6.8. 28022014 sebesar Rp. 4.135.000,6.9. 22032014 sebesar Rp. 4.133.000,6.10. 30042014 sebesar Rp. 4.135.000.6.11. 03062014 sebesar Rp. 4.135.000,6.12. 30062014 sebesar Rp. 4.135.000,6.13. 29082014 sebesar Rp. 4.135.000,6.14. 30092014 sebesar Rp. 4.135.000,6.15. 31102014 sebesar Rp. 4.135.000
    No.329/Pdt/2016/PT.SMG6.16. 02122014 sebesar Rp. 4.135.000,6.17. 07012015 sebesar Rp. 4.135.000,6.18. 24012015 sebesar Rp. 4.135.000,6.19. 09022015 sebesar Rp. 2.135.000.6.20. 17022015 sebesar Rp. 2.000.000,6.21. 17032015 sebesar Rp. 2.000.000,6.22. 27032015 sebesar Rp. 2.135.000,6.23. 28042015 sebesar Rp. 4.135.000,6.24. 30062015 sebesar Rp. 4.135.000.6.25. 16082015 sebesar Rp. 4.135.000, + Total yang telah terbayarkan (+) sebesar Rp. 94. 196.000..
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Upload : 05-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 707/Pid.B/2015/PN.Bks
YONO Alias AGUS Bin H. ROSAD
62 — 7
  • perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) lembar kwitansi angsuran warna merah atas nama SUWATIdengan nomor kontrak 9310000522 sebesar Rp.4.782.000, tanggal 10Oktober 2014 ; 1 (satu) lembar kwitansi angsuran warna merah atas nama SEMANGATdengan nomor kontrak 9310000055 sebesar Rp.4.750.000, tanggal 18Oktober 2014 ; 2 (dua) lembar bukti penerimaan warna kuning atas nama INAZRULdengan nomor kontrak 931000336 Dan 9310000336 sebesarRp.4.135.000
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.PIk
Tanggal 26 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 72

    • Mengadili Sendiri:

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara Tingkat Pertama sejumlah Rp 4.135.000,- (Empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 24 April 2014 — KUWAT
32 — 16
  • MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBIDARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023.
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.000 Hal. 19 dari 62 hal Put. No.17/PID/TPK/2014/PT.DKI. 18 SATIBI Staf 5.079.000 5.079.000DARWIS 19 HENDY Staf 3.935.000 3.935.000PURWANA 20 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023.
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI Staf 5.079.000 5.079.000DARWIS 19 HENDY Staf 3.935.000 3.935.000PURWANA 20 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023.
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Terdakwa Drs.HERMANTO TULUS WIDODO, MM
34 — 10
  • MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf = 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 7 5.079.00023 BIAYA OPERASIONAL dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.250JUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000Bahwa terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT masingmasing mengetahui bahwa BiayaPenggalian dan Penutupan Makam diperuntukkan sebagai
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA #Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021.
    MAS'UD Staf 4.135.000 9.214.0005.079.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.0005.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.0005.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 . 5.079.00023 ~=+Biaya operasional dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.250JUMLAH 528.542.000 1.005.968.000477.426.000Bahwa terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT yang masingmasing adalah pegawai negeriatau penyelenggara negara mengetahui bahwa Biaya
    MAS'UD Staf 4.135.000 9.214.0005.079.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 7 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 ~=+Biaya operasional dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.250JUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.0000 Bahwa terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT yang masingmasing adalah pegawai negeriatau penyelenggara negara mengetahui bahwa
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021. SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 ~=Biaya Operasional dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.250JUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000 27.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2021 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 21 Juli 2022 — ACHMAD SHOLIKIN melawan WAKINI, Dkk
138 — 26
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.135.000,- (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 3 September 2013 — Terdakwa KUWAT
53 — 19
  • MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBIDARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY Staf 3.935.000 3.935.000PURWANA 20 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 BIAYA OPERASIONAL DAN LAIN 72.375.750 146.271.500 218.647.250LAINJUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000 Bahwa terdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT masingmasing mengetahui bahwa BiayaPenggalian dan Penutupan Makam diperuntukkan sebagai
    SAAMAN Staf 5.079.000 4.935.000 10.014.00015 ERWAN WP Staf 4.935.000 4.935.00016 IMRON HADI Staf 5.079.000 4.535.000 9.614.00017 MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBIDARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY Staf 3.935.000 3.935.000PURWANA 20 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 = 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 BIAYAOPERASIONAL DAN 72.375.750 146.271.500 218.647.250LAINLAINJUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000 Bahwa terdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 BIAYA OPERASIONAL DAN LAIN. 72.375.750 146.271.500 218.647.250LAINJUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.0000 Putusan Perkara No.24/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Page 48 Bahwa terdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT yang masingmasing adalah
    MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.0018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00119 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.0020 NORMAN Staf 600.000 600.0021 SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00122 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00123 ~=+Biaya Operasional dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.251JUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000 e Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KUWAT yang dikuatkandengan keterangan terdakwa, atas pemotongan dana penggalian danpenutupan makam di Sudin Pemakaman Jakarta Barat
    SAAMAN Staf 5.079.000 4.935.000 10.014.00015 ERWAN WP Staf 4.935.000 4.935.00016 IMRON HADI Staf 5.079.000 4.535.000 9.614.00017 MAS'UD Staf 5.079.000 4.135.000 9.214.00018 SATIBI DARWIS Staf 5.079.000 5.079.00019 HENDY PURWANA Staf 3.935.000 3.935.00020 NORMAN Staf 600.000 600.00021. SAANAN Staf 5.079.000 5.079.00022 SRIYONO Staf 5.079.000 5.079.00023 ~=Biaya Operasional dll. 72.375.750 146.271.500 218.647.250JUMLAH 477.426.000 528.542.000 1.005.968.000 28.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Upload : 01-02-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 55/PDT.G/2015/PN.JPa
-UTOMO sebagai Penggugat -PT.BTPN.Tbk, dkk sebagai Para Tergugat
31 — 15
  • 30062014 sebesar Rp. 4.135.000,6.13. 29082014 sebesar Rp. 4.135.000,6.14. 30092014 sebesar Rp. 4.135.000,6.15. 31102014 sebesar Rp. 4.135.000,6.16. 02122014 sebesar Rp. 4.135.000,6.17. 07012015 sebesar Rp. 4.135.000,6.18. 24012015 sebesar Rp. 4.135.000,6.19. 09022015 sebesar Rp. 2.135.000,6.20. 17022015 sebesar Rp. 2.000.000,6.21. 17032015 sebesar Rp. 2.000.000,6.22. 27032015 sebesar Rp. 2.135.000,6.23. 28042015 sebesar Rp. 4.135.000,6.24. 30062015 sebesar Rp. 4.135.000,6.25. 16082015 sebesar Rp. 4.135.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-04-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 329/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
  • di Kabupaten Tapanuli Utara Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp 3.792.266.100,00 (tiga milyar tujuh ratus sembilan puluh dua juta dua ratus enam puluh enam ribu seratus rupiah) (include PPN) agar Penggugat dapat mengambil dan menerima langsung ke Pengadilan Negeri Medan Kelas I-A Khusus ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perkara a quo ;
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp. 4.135.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 September 2014 — Ir. HENDRO SOESANTO, MM
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • belanja No. 19618 tanggal 26 Juli 2004 Rp. 41.000.000..Nota bukti belanja No. 19621 tanggal 27 Juli 2004 Rp. 44.400.000,Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 11 Agustus 2004 Rp. 12.275.000..Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 11 Agustus 2004 Rp. 36.000.000..Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 13 Agustus 2004 Rp. 16.100.000..Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 13 Agustus 2004 Rp. 4.135.000
    201340.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.Nota bukti belanja No. 19621 tanggal 27 Juli 2004 Rp. 44.400.000,Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 11 Agustus 2004 Rp. 12.275.000, ;Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 11 Agustus 2004 Rp. 36.000.000, ;Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 13 Agustus 2004 Rp. 16.100.000, ;Nota bukti belanja tanpa nomor (UTAMA JAYA TEHNIKSURABAYA) tanggal 13 Agustus 2004 Rp. 4.135.000