Terhadap Penggugat III:SHGB Nomor 367/Cilincing, seluas 4.365 m?5% x 4.365 m? x Rp. 1.573.000,00 = Rp343.307.250,00Terbilang : tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus tujuh ribu duaratus lima puluh rupiah;5. Menghukum Tergugat menerima pembayaran biaya dikeluarkannyasurat rekomendasi untuk perpanjangan Sertifikat Hak Gunga Bangunanatas nama Para Penggugat selama 20 (dua puluh) tahun, yaitu:a. Terhadap Penggugat :1) SHGB Nomor 114/Cilincing, seluas 2.580 m? :5% x2.580 m?

Terhadap Penggugat III:SHGB Nomor 367/Cilincing, seluas 4.365 m?5% x 4.365 m?

Terhadap Penggugat III:SHGB Nomor 367:5 % x 4.365 m?x Rp2.013.000,00= Rp439.337.250,00Terbilang: empat ratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus tigapuluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah;5. Menghukum Tergugat menerima pembayaran biaya dikeluarkannyasurat rekomendasi untuk perpanjangan sertifikat HGB atas nama ParaPenggugat selama 20 (dua puluh) tahun, yaitu:A. Terhadap Penggugat :1). SHGB Nomor 114:5 % x 2.580 m? x Rp2.013.000,00 = Rp259.677.000.00:;2). SHGB Nomor 115:5 % x 2.150 m?

Terhadap Penggugat Ill:SHGB Nomor 367:5 % x 4.365 m? x Rp2.013.000,00 =Rp439.337.250,00Terbilang : empat ratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus tigapuluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah;6.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat II Konvensi adalah pemilik atasbidang tanah dan bangunan yang ada diatasnya berdasarkan Sertifikat HakMilik No. : 3318/Keluranan Sanur, Surat Ukur, tanggal 12 Maret 2010, No.00727/Sanur/2010, luasnya 4.365 m?

, merupakan satu kesatuan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Sertifikat Hak Milik No. :3318/Kelurahan Sanur tersebut seluas 4.365 m2, yang merupakan milik dariPenggugat Rekonvensi/Turut Tergugat Il Konvensi.6. Bahwa perolehan hak atas kedua obyek sengketa dilakukan melalui :a.

dari sebidang tanah SHM Nomor: 3318/Kelurahan Sanur, seluas 4.365 m? vang dibuat pada tanggal 21 Mei 2016 yangdibuat bersama dengan Tergugat Konvensi, akan tetapi Tergugat Konvensibaru membuat perjanjian sewa tanah seluas 525 m2 dari sebidang tanah SHMNomor: 3318/ Kelurahan Sanur, seluas 4.365 m? tersebut dari Tergugat IIKonvensi pada tanggal 2 September 2016.Sehingga pada saat dibuat perjanjian investasi tanggal 21 Mei 2016, belumada obyek yang diperjanjikan yaitu sebidang tanah seluas 525 m?

darisebidang tanan SHM Nomor: 3318/ Kelurahan Sanur, seluas 4.365 m2,padahal Sertifikat tersebut masih dijaminkan pada BPR Mambal dan barudilunasi dan ditebus pada tanggal 27 Juli 2016;20.

Bahwa perjanjian investasi tertanggal 21 Mei 2016 antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah merugikanhak hukum Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik sah bidang tanah SHM3318/ Kelurahan Sanur, seluas 4.365 m2, dimana Tergugat Rekonvensi secaratanpa hak menguasai sebagian atau tanah seluas 525 m2 dari sebidang tanahSHM Nomor: 3318/ Kelurahan Sanur, seluas 4.365 m2.63 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps23.

) = 297.600 (dua ratus Sembilanpuluh tujuh ribu enam ratus) batang rokok jenisSKM dalam bentuk batangan ;2 (dua) karton etiket merk NEO GT Lights ;1.700 (seribu tujuh ratus) keeping pita cukai jenisSKM, HJE Rp. 10.500, isi 16 batang tarif Rp.300 per batang tahun 2010 warna biru :2.900 (dua ribu sembilan ratus) keeping pita cukaijenis SKM, HJE Rp. 10.500, isi 16batang tariff Rp. 230 per batang tahun 2010 warnamerah muda :240 (dua ratus empat puluh) keeping pita cukai jenisSKT ; 1 (satu) bundel = 4.365

297.600 (dua ratus Sembilanpuluh tujuh ribu enam ratus) batang rokok jenisSKM dalam bentuk batangan ;10112 (dua) karton etiket merk NEO GT LightsBahwa ...1.700 (seribu tujuh ratus) keeping pitaSKM, HJE Rp. 10.500, isicukai jenis16 batang tarif Rp.300 per batang tahun 2010 warna biru g2.900 (dua ribu sembilan ratus) keeping pita cukaiRp 10.500, isi 16batang tariff Rp. 230 per batang tahun 2010 warnamerahjenis SKM, HJEmuda240 (dua ratus empat puluh) keeping pita cukaijenisSKT ; 1 (satu) bundel = 4.365

(empat ribu tiga ratus enampuluh lima keping pita cukai jenis SKT ;Kerugian Negara atas penggunaan pita cukaidipakaiyang sudahadalah9 (Sembilan) karton = 10.200 (sepuluh ribu dua ratus )bungkus rokok jenis SKM merk Neo GT Light isi 16batang pada kemasan tertera produksi CVSumber Jaya MakmurIndonesia yang. dilekati pita12cukai yang sudah dipakai adalah Rp. 25.296.000, ;1 (satu) bundel = 4.365 (empat ribu tiga ratus enampuluh lima) keeping pita cukai jenis SKT yang sudahdipakai adalah Rp. 3.404.700

= 297.600 (dua ratus Sembilanpuluh tujuh ribu enam ratus) batang rokok jenisSKM dalam bentuk batangan ;2 (dua) karton etiket merk NEO GT Lights ;1.700 (seribu tujuh ratus) keeping pita cukai jenisSKM, HJE Rp. 10.500, isi 16 batang tarif Rp.300 per batang tahun 2010 warna biru ;2.900 (dua ribu sembilan ratus) keeping pita cukaijenis SKM, HJE Rp 10.500, isi 16batang tariff Rp. 230 per batang tahun 2010 warnamerah muda ;16240 (dua ratus empat puluh) keeping pita cukai jenisSKT ; 1 (satu) bundel = 4.365

;Bahwa yang dipermasalahkan dalam sengketa ini adalah bidang tanahdalam SHM Nomor 00840/2012 dengan luas 4.365 m? milik PemohonKasasi/Terbanding/Tergugat II Intervensi;Bahwa alasan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukanmempermasalahkan bidang tanah dalam SHM Nomor 00840/2012dengan luas 4.365 m? milik Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat IIIntervensi karena bidang tanah dalam SHM Nomor 00840/2012dengan luas 4.365 m?

Putusan Nomor 549 K/TUN/20132 Apakah benar bidang tanah dalam SHM Nomor 00840/2012dengan luas 4.365 m? milik Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat II Intervensi sebagian ataupun seluruhnyamenindih (over lapping) di atas bidang tanah dalam SHMNomor 278/1986 dengan luas 18.201 m? milik TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat?

No. 1, asal persil pemisahan dariB. 342/Cilincing, dengan Gambar Situasi No. 6726/1997, tanggal8 Desember 1997, seluas 4.365 m2 (empat ribu tiga ratus enampuluh lima) meter persegi, berakhirnya hak pada tanggal 17Agustus 2017 yang dijual oleh Tergugat II kepada TUSAMANPUTIH berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan AgusMadjid, SH., NotarisPPAT di Jakarta, tanggal 4 September1997, No. 855/Cilincing/1997 (BuktiBahwa kemudian karena Tusaman Putih ,meninggal dunia,maka berdasarkan Akita Keterangan

Penggugat Ill:SHGB No. 367/Desa Cilincing:Seluas 4.365 m2 x Rp 51.883,90= Rp 226.473.223,50 Terbilang: dua ratus dua puluh enam empat ratus tujuh puluhtiga dua ratus dua puluh tiga rupiah lima puluh sen. Bahwa apabila Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) dimaksuddalam perjanjian berakhir, maka Tergugat memberikan prioritaspersetujuan untuk perpanjangan penggunaan tanah sesuai denganperaturan perundangan yang mengatur Hak Guna Bangunan (HGB)di atas Hak Pengelolaan (HPL).

Terhadap Penggugat Ill:2022SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365 M2 5% Xx 4.365 m2 x Rp. 1.573.000, = Rp. 343.307.250,Terbilang : tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus tujuh ribu duaratus lima puluh rupiah,~ Bahwa perbuatan wanprestasi Para Tergugat tersebut mengakibatkankerugian Paral Pengguagat, Valitulieisn=ssmssnnnnnssnseennnnnsssmmennnnnnnsnemennn Bahwa Para Penggugat harus mengeluarkan serta membayar biayabiaya untuk mengurus dan menyelesaikan masalah ini termasuk akantetapi tidak terbatas

M2 5% x 4.365 m2 x Rp. 1.573.000, = Rp. 343.307.250,Terbilang : tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus tujuh ribu dua Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Para Penggugat suratrekomendasi untuk perpanjangan SHGB atas nama Para Penggugatselama 20 (dua puluh) tahun paling lambat dalam tenggang waktu 8(delapan) hari setelah putusan diucapkan.

Terhadap Penggugat Ill ;"=SHGB Nomor 367 :2 22202222 2n nn nn nnn nnn5 % xX 4.365 M2 x Rp.2.013.000,00 = Rp.439.337.250,00 ;Terbilang : empat ratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus tiga puluhtujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) 51. Menghukum Tergugat menerima pembayaran biayadikeluarkannya surat Rekomendasi untuk Perpanjangansertifikat HGB atas nama Para Penggugat selama 20(dua puluh) tahun, yaitu :B.

Bahwa pada tanggal 28 Juni 2012 telah diberikan pencairan Kreditoleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 130.000.000,(Seratus tiga puluh juta rupiah), untuk usaha perluasan area dengansebuah jaminan kredit adalah Sebidang tanah sawah sesuai denganSHM No.454 seluas 4.365 m? a.n.

Nganjuk Luas 4.365 m2 yang akandilaksanakan pada Hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 Pukul 13.30 WIBdi Kantor TERGUGAT Il Jalan indrapura No. 05 Surabayal;6. Bahwa benar tanah SHM No. 454 Ds. Sidoharjo, Kec. Tanjung AnomKec. Nganjuk adalah benar2 milik a.n. PENGGUGAT buat jaminanpada TERGUGAT untuk pinjam uang dan tidak untuk dijual;7.

Gambar SituasiTgl. 2351991, No. 2384, Luas 4.365 m2 (Empat ribu tiga ratus enampuluh lima meter persegi), terakhir tertulis nama pemegang hak an.BUDIONO2222 22 2ne enn en cece ec ccna cee ne ee ee ee cece4.Dalam perjalanan waktu Tuan Budiono ternyata tidak bertindaksebagaimana layaknya Nasabah yang baik, ybs telah wanprestasididalam melunasi kewajibannya membayar Pokok dan Bunga,sehingga setelah PT.BPR Dhaha Ekonomi menerbitkan SuratPeringatan s/d Ill, maka sebagai langkah terakhir untuk melunasiHal

Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor:683/2015 tanggal 12 Juni 2015 merupakan pelelangan yangdimohonkan oleh PT Bank Perkreditan Rakyat Dnhaha Ekonomi,berkedudukan di Kediri selaku Penjual (Tergugatl) melaluisuratnyaNomor: 337/BDE/V/2015 tanggal 25 Mei 2015, dengan objek lelangberupa > Sebidang tanah sesuai SHM No.454 seluas 4.365 m2 atasnama Budiono yang terletak di Desa Sidoharjo, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk Jawa Timur;6.

No. 29/Padt.G/2015/PN.NJKMenimbang, bahwa pada tanggal 28 Juni 2012 penggugatmendapatkan pencairan kredit dari tergugat sebesar Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah), dengan jaminannya adalah tanah sawahsesuai SHM No. 454, atas nama BUDIONO, seluas 4.365 M2, yang terletakdi Desa Sidoharjo, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk (buktisurat T.210 atau T.35 atau 1.41)5Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak dapat membayarangsurannya, sehingga tergugat menerbitkan Surat Peringatan

S.II seluas : 4.365 Ha, terletak diKampung Ciwarak, Desa Balongsari, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang,karena pemekaran sekarang setempat dikenal sebagai Blok 04, Desa Sekarwangi,Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Solokan Desa ;Sebelah Timur : Sawah Dana ;Sebelah Selatan : Sawah Dana / Solokan ;Sebelah Barat : Solokan Desa ;dan selanjutnya kakek Penggugat BAINEM Bin SARIDAN telah menyerahkan SuratTanda Hibah Mutlak Tanah Sawah tertanggal 9 Agustus 1960

S.II milk Penggugat yang merupakan sisa/ kekurandan tanah seluas 1.028 Ha dari tanah seluas 4.365 Ha yang semulaseluruhnya berasal hibah dari kakek Penggugat BAINEM Bin SARIDAN tersebut;Bahwa benar CARI Bin SURO memiliki tanah sawah Kikitir No. 3215 seluas + 1 Haatas nama : BAH NYAI yang terletak di Blok 07 ( Blok Blangbandan ) KampungBangkuang RT.02 / RW.07. Desa Sekarwangi, Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang, tetapi Persilinya No.110 bukan Persil No.44.

gugatan dalam perkara No.20/Pdt.G/1983/PN.Krw, yaitu Tanah Sawah seluas 4.365 Ha.

Seluas 4.365 m? dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Tanah Daeng Mukhtar/H. Munawar/ZainalZainal Sania;Sebelah Timur : Tanah Sertifikat Hak Milik 278 dahulu a.n.Zainal Tayeb (Tergugat 1), sekarangDiah Wahyuningtias (Tergugat II); Sebelah Barat : Jalanb. Seluas 2.897 m? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Selatan Tanah Daeng Mukhtar/H. Munawar/ZaenalSania;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Pantai;Adalah milik Penggugat selaku ahli waris Daeng Demung;2.

Mataram dalamperkara a quo, tidak mencerminkan rasa keadilan, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo hanya memeriksa bukti dan saksi Para TermohonKasasi tanpa memperhitungkan bukti maupun saksi dari PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding, sehingga putusannya berakibat amatsangat merugikan Pemohon Kasasi;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan sengketa ini adalah adanya sisatanah garapan Daeng Demung, berdasarkan bukti P.1, P2,P3 dan P4, danjuga berdasarkan Peta Bidang Tanah NIB 28.10.01.03 seluas 4.365

Tanah seluas 4.365 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan :Tanah Daeng Mukhtar/H. Munahar/ZaenalSania; Sebelah Timur Tanah Sertifikat Hak Milik 278 dahulu a.n.Zaenal Tayeb (Termohon' Kasasi !)sekarang Diah Wahyunigtias (TermohonKasasi Il) Sebelah Barat : Jalan;b. Seluas 2897 m?

dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah selatan :Tanah Daeng Muhtar/H.Munahar/ZaenalSania; Sebelah timur : Jalan; Sebelah Barat : Pantai;Bahwa kedua bidang tanah tersebut secara harfian apabila di jumlah a.4.365 m? + b. 2.897 m? = 7.262 m?;Bahwa secara harfiah sisa tanah garap yang dimiliki oleh Daeng Demung,karena telah dikurangi oleh pembuatan jalan dan kena abrasi air laut,sehingga sisanya bukan masih 12.799 m?, akan tetapi, berdasarkan PetaBidang Tanah NIB. Masih sisa 7.262 m?

Untuk sebidang tanah dengan luas tanah 4.365 m?, dengan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014,NOP: 52.08.050.003.0070025.0 atas nama wajib Pajak Zaenudin,dengan alamat Jalan Semangka, Sukaraja Timur, Ampenan Tengah,Kecamaan Ampenan, Kota Mataram (mohon dilihat bukti P6);b. Bahwa untuk yang sebidang lagi dengan luas 2.897 m?

DickyS.M.Pelt yaitu sebidang tanah sawah seluas 4.365 m?

PELT, yaitu sebidang tanah sawah seluas 4.365 M2 (empat ributiga ratus enam puluh lima meter persegi), dan fotocopy peta bidang tanahnomor berkas 7637 / 2014 tertanggal 23/12/2014 yang telah ditandatanganioleh YUSUF MUHAMAD (Kepala Seksi Survei, pengukuran dan pemetaanKantor Pertanahan Kabupaten Kupang), setelah dilakukan pengukuran dalamrangka pengembalian batas tanah di RT.15/ RW.008 Kelurahan TuatukaKecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang, lokasi dimana tumbuhnya 10(sepuluh) pohon yang terdiri

., M.Kn. adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya

7. Menyatakan pemecahan bidang Tanah Sengketa dengan Sertipikat Hak Milik No. 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2, tertulis atas nama I NYOMAN KOMAK, yang dilakukan Tergugat I dalam hal ini bertindak atas nama I NYOMAN KOMAK dan Penggugat II berdasarkan Akta Kuasa No. 07, tanggal 05-07-2018 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 09, tanggal 05-07-2018 pada Kantor Pertanahan Kabupaten Badung adalah tidak sah dan

Bahwa mendiang NYOMAN KOMAK semasa hidupnya memiliki sebidangtanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 3315/Desa Kutuh, luas 4.365 M2(empat ribu tiga ratus enam puluh lima meter persegi), berdasarkan SuratUkur No. 03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, Nomor IdentifikasiBidang Tanah (NIB) : 22.03.09.06.03749, terletak di Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tertulis atas nama NYOMAN KOMAK, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah milik;Sebelah timur : Jelinjingan;Sebelah

Kedua (pembeli) kemudian sebagian isi perjanjiantelah direvisi/perbaharui oleh Tergugat dan disetujui NYOMAN KOMAKdengan Surat Pernyataan Revisi Surat Perjanjian Hutang Piutang AtasPembelian Tanah Milik Nyoman Komak tertanggal 24 Juni 2018;Dalam surat perjanjian jual beli Tanah Sengketa tersebut antara lain telahdisepakti dan diatur dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut :PASAL 2:Kedua belah pihak sepakat melakukan jual beli tanah sertipikat No.3315/Desa Kutuh atas nama Nyoman Komak seluas 4.365

Tergugat 1) dan Pihak Kedua dengan iniberjanji mengikat diri akan membeli dari Pihak Pertama : Sebidang tanahsertipikat Hak Milik Nomor : 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2 (empat ributiga ratus enam puluh lima meter persegi), berdasarkan Surat Ukur Nomor :03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) No. 22.03.09.06.03749, yang terletak didalam Wilayah Provinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Desa Kutuh, tertulis atasnama NYOMAN KOMAK, dstnya...

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3315/Desa Kutuh, luas 4.365 M2,Surat Ukur No. 03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, NIB22.03.09.06.03749, atas nama NYOMAN KOMAK, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5103052204190002 tertanggal 23112020a.n. Kepala Keluarga MADE WIADNYANA, diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Meninggal alm. NYOMAN KOMAK No.474/007/BDPT/XI/2019/Pem. tertanggal 28 Oktober 2019, diberi tanda P3;4.

Bahwa meskipun petitum angka 7 gugatanPenggugat hanya menyatakan batasbatas tanah sebagaimana sertifikat HakMilik No. 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2 atas nama Nyoman Komaktersebut, namun hal tersebut tidak menjadikan gugatan a quo menjadi kabur atautidak jelas, karena dengan membaca gugatan a quo secara komprehensifPengadilan menilai tidak ada penafsiran yang ambigu dalam memaknai maksudHalaman 86 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dpsobjek sengketa dalam gugatan a quo.

Utr.11.12.13.=5% x 4.365 M2 x Rp. 2.013.000 = Rp. 439.337.250> Biaya Pemanfaatan Tanah :SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365 m2 atas nama TUSAMANPUTIH :=5% x 4.365 M2 x Rp. 2.013.000 = Rp. 439.337.250Sehingga total biaya rekomendasi perpanjangan SHGB dan biayaPemanfaatan Tanah yang harus dibayar oleh PENGGUGAT IIIadalah : Biaya Rekomendasi Perpanjangan SHGB = Rp. 439.337.250 Biaya Pemanfaatan Tanah = Rp. 439.337.250 +Total = Rp. 878.674.500Bahwa untuk biaya rekomendasi perpanjangan SHGB, PENGGUGAT

No 1 asal Persil pemisahasan dariB. 342/Cilincing, dengan Gambar situasi No 6726/1997, tanggal 8Desember 1997, seluas 4.365 m2 (empat ribu tiga Ratus enam puluh limameter persegi) atas nama Tusaman Putih berdasarkan Akta Jual Beli No.855/Cilincing/1997, yang dibuat dihadapan Agus Madjid, SH, NotarisPPATdi Jakarta Tanggal 4 September 1997;Bahwa Para PENGGUGAT memperoleh SHGB Nomor : 114/Cilincing,Hal 17 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Bahwa Tegugat menolak secara tegas dalil Penggugat III dalam positagugatan halaman 4 yang menyebutkan adalah pemilik tanah danbangunan di Kawasan Berikat Nusantara Marunda di Jakarta Utaraberdasarkan : SHGB No. 367/Desa Cilincing, seluas 4.365 M2 yangjangka waktunya telah berakhir pada tanggal /8 Desember 2017.4.

Terhadap Penggugat III:SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365 m2:5% x 4.365 m2 x Rp. 1.573.000, = Rp. 343.303.250,Terbilang : tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu dua ratus limapuluh rupiah; danPetitum gugatan Para Penggugat angka 5 yakni "Menghukum Tergugat menerima pembayaran biaya dikeluarkannya surat rekomendasi untukperpanjangan sertifikat HGB atas nama Para Penggugat selama 20 (dua puluh)tahun, yakni:a.

Terhadap Penggugat III:SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365 m2:5% x 4.365 m2 x Rp. 1.573.000, = Rp. 343.303.250,Terbilang : tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu dua ratus limapuluh rupiah;Menimbang, bahwa petitum gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi angka 4.a,o dan c serta petitum angka 5.a,o dan cterdahulu (bukti T13, T14 dan T15) telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Hakim tingkat pertama, tingkat banding dan tingkat kasasi (bukti T13, T14 dan T15);Menimbang

S.II seluas 4.365 Ha, terletak diKampung Ciwarak, Desa Balongsari, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang,karena pemekaran sekarang setempat dikenal sebagai Blok 04, Desa Sekarwangi,Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Solokan Desa;Sebelah Timur Sawah dana;Sebelah Selatan Sawah dana/solokan;Sebelah Barat Solokan Desa; dan selanjutnya kakek Penggugat Bainem Bin Saridan telah menyerahkan SuratTanda Hibah Mutlak Tanah Sawah tertanggal 9 Agustus 1960 tersebut kepadaPenggugat

SI milik Penggugat yangmerupakan sisa/kekurandan tanah seluas 1.028 Ha dari tanah seluas 4.365 Hayang semula seluruhnya berasal hibah dari kakek Penggugat Bainem Bin Saridantersebut;Bahwa benar Cari Bin Suro memiliki tanah sawah Kikitir No. 3215 seluas + 1Ha atas nama Bah Nyai yang terletak di Blok 07 (Blok Blangbandan) KampungBangkuang RT.02/RW.07. Desa Sekarwangi, Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang, tetapi Persilnya No.110 bukan Persil No.44.

Surmi Binti Suro; Sebelah Barat Solokan/tanah sawah Saunen;Yang merupakan bagian dari Tanah Hak Milik Adat Kikitir No. 639, Persil No. 44.S.II, dengan luas 4.365 Ha. terletak di Kampung Ciwarak, Desa Balongsari,Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, dengan batasbatas : Sebelah Utara Solokan Desa; Sebelah Timur Sawah dana; Sebelah Selatan Solokan Desa; Sebelah Barat Solokan Desa;Yang sekarang dikenal sebagai Blok 04, Desa Sekarwangi, Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang, adalah sama dengan objek

gugatan dalam perkara No. 20/Pdt.G/1983/PN.Krw, yaitu tanah sawah seluas 4.365 Ha.

./2019/PN Dps, telah mengemukakan dalildalil gugatansebagai berikut ;1.Bahwa penggugat adalah istri yang sah dari suami Penggugat yangbernama Nyoman Komak.Yang mana suami Penggugat tersebut padatanggal 26 Oktober 2019 telah meninggal dunia karena sakit.Bahwa selama perkawinan penggugat dengan suami penggugat telahmemiliki harta bersama berupa tanah seluas 4.365 m2 yang terletak dibanjar dinas Petangan Kutuh,Desa Kutuh,Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung Propinsi Bali SHM No.3315 atas nama NyomanKomak

Bahwa selama perkawinan penggugat dengan suami penggugat telah memiliki harta bersama berupa tanah seluas 4.365 m2 yang terletak di banjar dinasPetangan Kutuh,Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung Propinsi Bali SHM No.3315 atas nama Nyoman Komak suami penggugat.3. Bahwa sebelum suami penggugat meninggal, maka pada tanggal 05072018.

Penggugat di Kutuh ; Bahwa benar Penggugat mempunyai sebidang tanah di Kutuh atasnama Suami Penggugat yang bernama Nyoman Komak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menjual tanahnya di Kutuhkepada Tergugat karena saksi disuruh oleh anak Penggugat yangbernama Ketut Dantra sebagai perantara untuk mencarikan pembelitanah tersebut ; Bahwa saksi mencari pembeli lewat perantara bernama NyomanSudiasin dan Nyoman Sudiasin sebagai perantara menawarkantanah tersebut kepada Tergugat ; Bahwa tanah tersebut luasnya 4.365

Saksi NANDER SOLEMAN NAIROTES ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan anak Penggugat yangbernama ketut Dantra tetapi tidak kenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2016 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki sebidang tanah di DesaKutuh, Tanah tersebut atas nama Nyoman Komak Luasnya 4.365 m2; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menjual tanah kepada Tergugat,karena saksi disuruh oleh anak Penggugat yang bernama ketut Dantrasebagai perantara untuk mencarikan pembeli

ribuenam ratus) batang rokok jenis SKM dalam bentuk batangan ;a2 (dua) karton etiket merk NEO GT Lights ;e Bahwa selain itu juga ditemukan :a 1.700 (seribu tujuh ratus) keeping pita cukai jenis SKM, HJE Rp10.500,00 isi 16batang tarif Rp300,00 per batang tahun 2010 warna biru ;b 2.900 (dua ribu sembilan ratus) keping pita cukai jenis SKM, HJE Rp10.500,00isi 16 batang tarif Rp230,00 per batang tahun 2010 warna merah muda ;c 240 (dua ratus empat puluh) keping pita cukai jenis SKT ;a1 (satu) bundel = 4.365

No. 111 K /Pid.Sus/2012d 1 (satu) bundel = 4.365 (empat ribu tiga ratus enampuluh lima) keping pita cukaijenis SKT ;Kerugian Negara atas penggunaan pita cukai yang sudah dipakai adalah :a 9 (sembilan) karton = 10.200 (sepuluh ribu dua ratus) bungkus rokok jenis SKMmerk Neo GT Light isi 16 batang pada kemasan tertera produksi CV.

SumberJaya Makmur Indonesia yang dilekati pita cukai yang sudah dipakai adalahRp25.296.000,00 ;b 1 (satu) bundle = 4.365 (empat ribu tiga ratus enam puluh lima) keping pitacukai jenis SKT yang sudah dipakai adalah Rp3.404. 700,00 ;e Kerugian Negara karena penyimpanan barang kena cukai yang sudah dipakaiadalah : Rp28.700.700,00 ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam Pasal 55huruf c UndangUndang No. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndangNo. 11 Tahun 1995 tentang

No. 111 K /Pid.Sus/2012e Bahwa selain itu juga ditemukan :a 1.700 (seribu tujuh ratus) keping pita cukai jenis SKM, HJE Rp10.500,00 isi 16batang tarif Rp300,00 per batang tahun 2010 warna biru ;b 2.900 (dua ribu sembilan ratus) keping pita cukai jenis SKM, HJE Rp10.500,00isi 16 batang tarif Rp230,00 per batang tahun 2010 warna merah muda ;c 240 (dua ratus empat puluh) keping pita cukai jenis SKT ;d 1 (satu) bundel = 4.365 (empat ribu tiga ratus enam puluh Tima) keping pitacukai jenis SKT ;e Kerugian

> dengan batasbatas sebagaiB@rikut ;~e Sebelah Utara : Sertipikat Hak Milik No. 1579 ; Sebelah Selatan ; Jalan Badak Agung Kota Denpasar ; Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No. 1577 ; Sebelah Barat : me Fre nner nnn nm nnnnn mn menanmana mannan15.Sertipikat Hak Milik No. 1579, luas : 4.365 m?

> dengan batassebagaiSertipikat Hak Milik No. 1579 ;Jalan Badak Agung Kota Denpasar ;Sertipikat Hak Milik No. 1577 ;15.Sertipikat Hak Milik No. 1579, luas : 4.365 m?> dengan batasbatasSebagal Derik sees peer etsem eter eerie teense neem enemae Sebelah Utara : Sertipikat Hak Milik No. 1567 ;e Sebelah Selatan : Sertipikat Hak Milik No.1578 ;e Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No.1577 je Sebelah Barat : Sertipikat Hak Milik No. 1580 ;16.Sertipikat Hak Milik No. 1580, luas : 4.500 m?

> dengan batasbatassebagai berikut ~ nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnne Sebelah Utara : Sertipikat Hak Milik No. 1579 ; Sebelah Selatan : Jalan Badak Agung Kota Denpasar ; Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No. 1577 ; Sebelah Barat : Grrr nance nema aren en men15.Sertipikat Hak Milik No. 1579, luas : 4.365 m?> dengan batasbatassebagal Derik :

., M.Kn. adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya

7. Menyatakan pemecahan bidang Tanah Sengketa dengan Sertipikat Hak Milik No. 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2, tertulis atas nama I NYOMAN KOMAK, yang dilakukan Tergugat I dalam hal ini bertindak atas nama I NYOMAN KOMAK dan Penggugat II berdasarkan Akta Kuasa No. 07, tanggal 05-07-2018 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 09, tanggal 05-07-2018 pada Kantor Pertanahan Kabupaten Badung adalah tidak sah dan

Bahwa mendiang NYOMAN KOMAK semasa hidupnya memiliki sebidangtanah Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 3315/Desa Kutuh, luas 4.365 M2(empat ribu tiga ratus enam puluh lima meter persegi), berdasarkan SuratUkur No. 03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, Nomor IdentifikasiBidang Tanah (NIB) : 22.03.09.06.03749, terletak di Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tertulis atas nama NYOMAN KOMAK, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah milik;Sebelah timur : Jelinjingan;Sebelah

Kedua (pembeli) kemudian sebagian isi perjanjiantelah direvisi/perbaharui oleh Tergugat dan disetujui NYOMAN KOMAKdengan Surat Pernyataan Revisi Surat Perjanjian Hutang Piutang AtasPembelian Tanah Milik Nyoman Komak tertanggal 24 Juni 2018;Dalam surat perjanjian jual beli Tanah Sengketa tersebut antara lain telahdisepakti dan diatur dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut :PASAL 2:Kedua belah pihak sepakat melakukan jual beli tanah sertipikat No.3315/Desa Kutuh atas nama Nyoman Komak seluas 4.365

Tergugat 1) dan Pihak Kedua dengan iniberjanji mengikat diri akan membeli dari Pihak Pertama : Sebidang tanahsertipikat Hak Milik Nomor : 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2 (empat ributiga ratus enam puluh lima meter persegi), berdasarkan Surat Ukur Nomor :03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) No. 22.03.09.06.03749, yang terletak didalam Wilayah Provinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Desa Kutuh, tertulis atasnama NYOMAN KOMAK, dstnya...

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3315/Desa Kutuh, luas 4.365 M2,Surat Ukur No. 03741/KUTUH/2018 tertanggal 09032018, NIB22.03.09.06.03749, atas nama NYOMAN KOMAK, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5103052204190002 tertanggal 23112020a.n. Kepala Keluarga MADE WIADNYANA, diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Meninggal alm. NYOMAN KOMAK No.474/007/BDPT/XI/2019/Pem. tertanggal 28 Oktober 2019, diberi tanda P3;4.

Bahwa meskipun petitum angka 7 gugatanPenggugat hanya menyatakan batasbatas tanah sebagaimana sertifikat HakMilik No. 3315/Desa Kutuh seluas 4.365 M2 atas nama Nyoman Komaktersebut, namun hal tersebut tidak menjadikan gugatan a quo menjadi kabur atautidak jelas, karena dengan membaca gugatan a quo secara komprehensifPengadilan menilai tidak ada penafsiran yang ambigu dalam memaknai maksudHalaman 86 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dpsobjek sengketa dalam gugatan a quo.

(empat ribu lima ratussembilan puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara Sertifikat Hak Milik Nomor 1579;Sebelah Selatan Jalan Badak Agung Kota Denpasar;Sebelah Timur Sertifikat Hak Milik Nomor 1577;Sebelah Barat:15) Sertifikat Hak Milik Nomor 1579, luas 4.365 m? (empat ribu tiga ratusenam puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sertifikat Hak Milik Nomor 1567;Halaman 6 dari 39 hal. Put.

(empat ribu lima ratussembilan puluh lima) meter persegi;Sertifikat Hak Milik Nomor 1579, luas 4.365 m? (empat ribu tiga ratusenam puluh lima) meter perseg:Halaman 8 dari 39 hal. Put. Nomor 378 PK/Pdt/201711.12.13.14.16. Sertifikat Hak Milik Nomor 1580, luas 4.500 m?

(empat ribu lima ratussembilan puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara Sertifikat Hak Milik Nomor 1579;Sebelah Selatan Jalan Badak Agung Kota Denpasar;Sebelah Timur Sertifikat Hak Milik Nomor 1577;Sebelah Barat:15) Sertifikat Hak Milik Nomor 1579, luas 4.365 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1579, luas 4.365 m? (empat ribu tiga ratusenam puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sertifikat Hak Milik Nomor 1567;Sebelah Selatan Jalan Badak Agung;Sebelah Timur Sertifikat Hak Milik Nomor 1578;Sebelah Barat Sertifikat Hak Milik Nomor 1580:2.16. Sertifikat Hak Milik Nomor 1580, luas 4.500 m?

Nomor 378 PK/Pdt/201715) Sertifikat Hak Milik Nomor 1579, luas 4.365 m? (empat ribu tiga ratusenam puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sertifikat Hak Milik Nomor 1567;Sebelah Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor 1578;Sebelah Timur Sertifikat Hak Milik Nomor 1577;Sebelah Barat Sertifikat Hak Milik Nomor 158016) Sertifikat Hak Milik Nomor 1580, luas 4.500 m?

No. 1, asal persil pemisahan dari B. 342/Cilincing, denganGambar Situasi No. 6726/1997, tanggal 8 Desember 1997, seluas 4.365 m2(empat ribu tiga ratus enam puluh lima) meter persegi, tercatat atas namaTUSAMAN PUTIH berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan AgusMadjid, SH., NotarisPPAT di Jakarta, tanggal 4 September 1997, No.855/Cilincing/1997;Bahwa kemudian karena Tusaman Putih meninggal dunia, makaberdasarkan Akta Keterangan Waris No. 7/VI/2004, tanggal 18 Juni 2004yang dibuat dihadapan

secara lunas sejumlah Rp 867.603.000 (delapanratus enam puluh tujuh juta enam ratus tiga ribu rupiah), sedangkanbiaya pemanfaatan tanah sebesar Rp 867.603.000 (delapan ratus enampuluh tujuh juta enam ratus tiga ribu rupiah) PENGGUGAT II akanmembayar secara bertahap setiap bulannya sebesar Rp 34.704.120 (tigapuluh empat juta tujuh ratus empat ribu seratus dua puluh rupiah) Sampaidengan 25 kali angsuran;3) Terhadap PENGGUGAT III> Biaya Rekomendasi Perpanjangan SHGB :SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365

m2 atas nama TUSAMANPUTIH:=5% x 4.365 M2 x Rp. 2.013.000 = Rp. 439.337.250> Biaya Pemanfaatan Tanah :SHGB No. 367/Cilincing, seluas 4.365 m2 atas nama TUSAMANPUTIH :=5% x 4.365 M2 x Rp. 2.013.000 = Rp. 439.337.250Halaman 10 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKI11.12.13.Sehingga total biaya rekomendasi perpanjangan SHGB dan biayaPemanfaatan Tanah yang harus dibayar oleh PENGGUGAT Illadalah : Biaya Rekomendasi Perpanjangan SHGB = Rp. 439.337.250 Biaya Pemanfaatan Tanah = Rp. 439.337.250

No 1 asal Persil pemisahasan dariB. 342/Cilincing, dengan Gambar situasi No 6726/1997, tanggal 8Desember 1997, seluas 4.365 m2 (empat ribu tiga Ratus enam puluh limameter persegi) atas nama Tusaman Putih berdasarkan Akta Jual Beli No.855/Cilincing/1997, yang dibuat dihadapan Agus Madjid, SH, NotarisPPATdi Jakarta Tanggal 4 September 1997;Bahwa Para PENGGUGAT memperoleh SHGB Nomor : 114/Cilincing,Nomor : 115/Cilincing, Nomor : 116/ Cilincing, Nomor : 370/Cilincing,Nomor: 371/Cilincing, SHGB Nomor

Bahwa Tegugat menolak secara tegas dalil Penggugat III dalam positagugatan halaman 4 yang menyebutkan adalah pemilik tanah danbangunan di Kawasan Berikat Nusantara Marunda di Jakarta Utaraberdasarkan : SHGB No. 367/Desa Cilincing, seluas 4.365 M2 yangjangka waktunya telah berakhir pada tanggal /8 Desember 2017.4.

Menetapkan bahwa sebidang sebidang sawah + seluas 4.365 m2, telahbersertifikat atas nama PENGGUGAT, terletak di dusun, Kab. Kediri, denganbatasbatas: utara : sungai/wangan;timur : wangan; barat : sungai;selatan : tanah S.Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat; . Menyatakan Tergugat yang telah menguasai dan menyimpan semua dokumensertifikat tanah/bangunan milik Penggugat pribadi adalah perbuatan melawan hukum;.

Periode Januari 2009 per liter Rp 4.865, dijual seharga Rp5.000,Periode Peb. 2009 s/d Sekarang per liter Rp 4.365, dijualseharga Rp 4.500,Keuntungan sejak 29 Mei 1998 sampai dengan 2012a.Periode 29 Mei 1998 s/d Sept. 2005 (Total 7.765.000 liter xselisin harga beli dan harga jual = Rp 116,) = 7.765.000 xRp 116 = Rp 900.740.000,Periode Okt. 2005 s/d Mei 2008 (Total 3.045.000 liter xselisin harga bell dan harga jual = Rp 135,) = 3.045.000 xRp 135, = Rp 411.075.000.Periode Juni 2008 s/d Des 2008 (total

Periode Okt. 2005 s/d Mei 2008 per liter Rp 4.365, dijualseharga Rp 4.500,c. Periode Juni 2008 s/d Des. 2008 per liter Rp 5.865, dijualseharga Rp 6.000,d.

Periode Januari 2009 per liter Rp.4.865, dijual sehargaRp.5000,e.Periode Februari 2009 s/d sekarang per liter Rp.4.365, dijual seharga Rp.4.500, Keuntungan sejak 29 Mei 1998 sampai dengan 2012:a.Periode 29 Mei 1998 s/d Sept. 2005 (Total 3.590.000 liter xselisin harga beli dan harga jual = Rp 145,) = 3.590.000 xRp 145 = Rp 520.550.000.Periode Okt. 2005 s/d Mei 2008 (Total 1.955.000 liter xselisin harga beli dan harga jual = Rp 135,) = 1.955.000 xRp 135, = Rp 263.925.000,Periode Juni 2008 s/d Des.