ol>

Penggugat		Mulai bekerja	Upah/gaji pokok	Upah/gaji bulan Mei, Juli, Agustus, September 2017		Upah Tertunggak (Rp)
I	-Siswanto	01 Maret 2011	4.825.000 (lima puluh persen) dari upah yang seharusnya dibayarkan kepada Para Penggugat, dengan rincian sebagai berikut : Penggugat Upah Tertunggak Mei, Juli, Agustus, September (Rp) Denda 50% (Rp) I -Siswanto 4.825.000 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2018 kepada Para Penggugat dengan rincian sebagai berikut : Penggugat (U) Upah Masa Kerja THR 2018 I -Siswanto 4.825.000 ,- 7 Tahun, 9 Bulan 4.825.000,- II -Iwan S 2.495.200,- 5 Tahun, 8 Bulan 2.495.200,- III -Muhammad Alib 8.100.000,- 2 Tahun, 8 Bulan 8.100.000 ,a.Pesangon ; (8 x 4.825.000, x 2) = Rp 77.200.000,b.Penghargaan Masa Kerja ;(3 x 4.825.000,)c. Siswanto 4.825.000, 2.412.500,Il lwanS 2.495.200, 1.247.600,Ill Muhammad Alib 8.100.000, 4.050.000, IV. Rony Pahlian 5.513.000, 2.756.500,V. Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat: 1.SISWANTO 2.IWAN S 3.MUHAMMAD ALIB 4.RONY PAHLIAN 5.UJANG ASHARI Tergugat: PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION 83 — 22 ol> Penggugat Mulai bekerja Upah/gaji pokok Upah/gaji bulan Mei, Juli, Agustus, September 2017 Upah Tertunggak (Rp) I -Siswanto 01 Maret 2011 4.825.000 (lima puluh persen) dari upah yang seharusnya dibayarkan kepada Para Penggugat, dengan rincian sebagai berikut : Penggugat Upah Tertunggak Mei, Juli, Agustus, September (Rp) Denda 50% (Rp) I -Siswanto 4.825.000 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2018 kepada Para Penggugat dengan rincian sebagai berikut : Penggugat (U) Upah Masa Kerja THR 2018 I -Siswanto 4.825.000 ,- 7 Tahun, 9 Bulan 4.825.000,- II -Iwan S 2.495.200,- 5 Tahun, 8 Bulan 2.495.200,- III -Muhammad Alib 8.100.000,- 2 Tahun, 8 Bulan 8.100.000 ,a.Pesangon ; (8 x 4.825.000, x 2) = Rp 77.200.000,b.Penghargaan Masa Kerja ;(3 x 4.825.000,)c. Siswanto 4.825.000, 2.412.500,Il lwanS 2.495.200, 1.247.600,Ill Muhammad Alib 8.100.000, 4.050.000, IV. Rony Pahlian 5.513.000, 2.756.500,V. Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Register : 26-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 16-08-2021 Putusan PN DEPOK Nomor 422/Pid.B/2017/PN DPK Tanggal 10 Oktober 2017 — Penuntut Umum: FAUZI, SH Terdakwa: BURHANUDDIN ALAMSYAH Bin HASANUDDIN ABUSAMAH 96 — 34 Dari AGUNG BUDI PRASETYO ke Rekening BURHANUDDIN, tanggal 09 juni 2014, untuk biaya AJB Mampang Hills Residence Gardenia VIII/20 Depok; 1 satu lembar tanda terima uang senilai Rp. 4.825.000,- empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah. dari EDALAS kepada BURHANUDDIN, tanggal 06 september 2014, untuk biaya AJB Type Citrus Gardenia VIII No.46 Perumahan Mampang Hills; 1 satu lembar tanda terima uang senilai Rp.5.263.108,- lima juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus Dari AGUNG BUDI PRASETYO ke Rekening BURHANUDDIN,tanggal 09 juni 2014, untuk biaya AJB Mampang Hills ResidenceGardenia VIII/20 Depok;1 satu lembar tanda terima uang senilai Rp. 4.825.000, empat jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah. dari EDALAS kepadaBURHANUDDIN, tanggal 06 september 2014, untuk biaya AJB TypeCitrus Gardenia VIII No.46 Perumahan Mampang Hills;1 satu lembar tanda terima uang senilai Rp.5.263.108, lima juta duaratus enam puluh tiga ribu seratus delapan rupiah. dari MARTRIANAELSA l No. 2 Perumahan Mampang Hills dan terdakwa membuat 1(satu) lembar tanda terima uang senilai Rp. 20.089.000, (dua puluh jutarupiah delapan ratus sembilan ribu rupiah) tertanggal 19 Juni 2014.Diterima dari EDALAS untuk biaya AJB type Citrus Gardenia VIII No. 46Perumahan Mampang Hills dan terdakwa membuat 1 (Satu) lembar tandaterima uang senilai Rp. 4.825.000, (empat juta delapan ratus dua puluhlima ribu rupiah) tertanggal 06 September 2014.Dari MARTRIANA ELSA YONNYTA (isteri dari Konsumen AHSIN FUADI Diterima dari EDALAS untuk biaya AJB type Citrus Gardenia VIII No. 46Perumahan Mampang Hills dan terdakwa membuat 1 (Satu) lembar tandaterima uang senilai Rp. 4.825.000, (empat juta delapan ratus dua puluhlima ribu rupiah) tertanggal 06 September 2014.8. Dari MARTRIANA ELSA YONNYTA (ister! EDALAS percaya dan langsung datang ke KantorMarketing Perumahan Mampang Hills untuk membayar biaya AJB senilaiRp. 4.825.000, (empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)untuk lebin meyakinkan Sdr. SUDARSO, terdakwa membuat surat tandaterima tertanggal 06 September 2014.Untuk MARTRIANA ELSA YONNYTA (isteri dari konsumen AHSIN FUADI)terdakwa menghubungi melalui telephone, kemudian terdakwa memintaSdr. AHSIN FUADI membayar uang pengurusan AJB atas unit rumahyang dibeli Sdr. Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian Register : 14-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-09-2017 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 154/Pid.B/2017/PN JKT.UTR Tanggal 13 Maret 2017 — 1 RENALDI BIN KAWSIN 2 RIPAL MAULANA KUSKA 43 — 11 ;e Bahwa para terdakwa mengambil 4 (empat) karton masingmasing berisi Cumidengan berat 40 Kg, 2 (dua) karton masingmasing berisi Udang jenis Jerbungdengan berat 18 Kg dan 1 (satu) karton berisi ikan Baronang dengan berat15 Kg tanpa seijin dari CV Utama Hasil Laut sehingga akibat perbuatanpara terdakwa tersebut CV Utama Hasil Laut mengalami kerugian sekitarRp 4.825.000, (empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah). Utama HasilLaut mengalami kerugian materisebesar Rp. 4.825.000. (empat juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah). ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;3. Angke Jakarta Utara ; Bahwa ketika terdakwa mengangkut menuju Pelelangan Ikan memakai becakdatanglah anggota polisi menanyakan surat jalannya dan dijawab oleh paraterdakwa mengaku kalau ketujuh kardus ikan, cumi dan udang tersebut hasilkejahatan maka selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekKawasan Sunda Kelapa guna usut lebih lanjut ; Bahwa atas perbuatan para terdakwa ini pihak CV.Utama Hasil Laut selaku pemilikikan, cumi dan udang tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 4.825.000 Utama Hasil Laut mengalami kerugian senesarRp. 4.825.000, ( empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah ) ; Perbutana Para Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya. Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penipuan Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-02-2015 Putusan PN KEPANJEN Nomor 700/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 19 Januari 2015 — RINI RAHMAWATI 22 — 10 Awalnya pembelian beras yang dilakukan olehterdakwa lancar, lalu pada tanggal 27 Juni 2014, terdakwa mempunyaitan ggunangan uang pemebelian beras yang belum terbayar yaitu Rp.4.825.000,(empat juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), dan pada hari itu terdakwaminta lagi beras sebanyak 1,5 ton beras dengan harga total Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total dengan kekuranganHalaman 2 dari 17 Perkara Nomor 700/Pid.B/2014/PN.Kpnterdahulu sebesar Rp.16.750.000, ( Awalnya pembelian beras yang dilakukan olehterdakwa lancar, lalu pada tanggal 27 Juni 2014, terdakwa mempunyaitan ggunangan uang pemebelian beras yang belum terbayar yaitu Rp.4.825.000,(empat juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), dan pada hari itu terdakwaminta lagi beras sebanyak 1,5 ton beras dengan harga total Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total dengan keku ranganterdahulu sebesar Rp.16.750.000, (enam belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan Bahwa saksi menerangkan awalnya pada tanggal 5Juni 2014 terdakwa datang ke rumah saksi Sugianti untuk membeli beras yangpertama sekitar tanggal 5 Juni 2014, terdakwa membeli sebanyak 12 kalidimana awalnya lancar dalam pembayaran namun jika terdakwa tidak ada uangmaka saksi tidak memberikan beras kepada terdakwa, dan yang terakhir tanggal27 Juni 2014 saksi menotal tanggungan pembelian beras yang belum dibayaroleh terdakwa sebesar rp. 4.825.000, selanjutnya terdakwa pada tanggal 27Juni 2014 mengambil dibayar.Halaman 13 dari 17 Perkara Nomor 700/Pid.B/2014/PN.KpnBahwa saksi menerangkan awalnya pada tanggal 5 Juni 2014 terdakwa datangke rumah saksi Sugianti untuk membeli beras yang pertama sekitar tanggal 5Juni 2014, terdakwa membeli sebanyak 12 kali dimana awalnya lancar dalampembayaran namun jika terdakwa tidak ada uang maka saksi tidak memberikanberas kepada terdakwa, dan yang terakhir tanggal 27 Juni 2014 saksi menotaltanggungan pembelian beras yang belum dibayar oleh terdakwa sebesar rp.4.825.000 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — WALIKOTA DUMAI vs PT. KAWASAN INDUSTRI DUMAI; 198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap KELAS NJOP PER M TOTAL NJOPBumi 7.976.198 080 82.000 654.048.236.000Bangunan 16.124) 013 4.825.000 777.789.300.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 731.846.536.000NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 10.000.000NJOP untuk perhitungan PBB 731.846.536.000Tarif 0,2%PBB yang Terutang 0.2%x731.836.536. 000 1.463.673.072PBB yang harus dibayar 1.463.673.072 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Maret 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan TOTAL NJOPBumi 7.976.198 080 82.000 654.048.236.000Bangunan 16.124 013 4.825.000 77.789.300.000NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 731.846.536.000NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 10.000.000NJOP untuk perhitungan PBB 731.846.536.000Tarif 0,2%PBB yang Terutang 0.2%x731.836.536. 000 1.463.673.072PBB yang harus dibayar 1.463.673.072 Halaman 6 dari 8 halaman. Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan Putus : 02-06-2014 — Upload : 10-09-2014 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 548/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 2 Juni 2014 — Terdakwa : HERRY KURNIAWAN 29 — 3 unit Blackberry 9320 Black senilai Rp.1.965.000,, 1 (satu)unit Blackberry 9790 Black senilai Rp.3.625.000,, 1 (satu)unit Blackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000 unitBlackberry 9320 Black senilai Rp.1.965.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9790 Black senilai Rp.3.625.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000 Blackberry 9320 Blacksenilai Rp.1.965.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9790 Black senilai Rp.3.625.000,, 1(satu) unit Blackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000., 1(satu) unit Blackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,,1 (satu) unit Blackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000 Pengadilan PN TAIS Perdata Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022 Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat: YUHARMAN DESIN Tergugat: ZARWIN 89 — 30 Pinjaman sebesar Rp7.000.000; tersebut harus dikembalikan sebesar Rp 10.276.000; dengan rincian(Pokok+Bunga), bunga 1,3%= Rp 91.000 x 36 bulan= Rp 3.276.000; (Rp7.000.000; + Rp 3.276.000;= Rp 10.276.000);Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN TasNamun pinjaman tersebut belum dilunasi dan baru dibayarkan sebesarRp 3.995.000 dengan rincian seperti terlampir dalam surat gugatan ini.Sehingga Zarwin masih menyisakan tunggakan Pokok + Bunga ( Rp 4.825.000;+ Rp 1.456.000; = Rp 6.281.000;);Dengan Menghukum tergugat untuk membayar kerugian penggugat sebesar denganrincian Pokok+Bunga = ( Rp 4.825.000; + Rp 1.456.000; = Rp 6.281.000;).4. Pengadilan PN TAIS Perdata Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022 Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat: YUHARMAN DESIN Tergugat: ZARWIN 112 — 64 Pinjaman sebesar Rp7.000.000; tersebut harus dikembalikan sebesar Rp 10.276.000; dengan rincian(Pokok+Bunga), bunga 1,3%= Rp 91.000 x 36 bulan= Rp 3.276.000; (Rp7.000.000; + Rp 3.276.000;= Rp 10.276.000);Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN TasNamun pinjaman tersebut belum dilunasi dan baru dibayarkan sebesarRp 3.995.000 dengan rincian seperti terlampir dalam surat gugatan ini.Sehingga Zarwin masih menyisakan tunggakan Pokok + Bunga ( Rp 4.825.000;+ Rp 1.456.000; = Rp 6.281.000;);Dengan Menghukum tergugat untuk membayar kerugian penggugat sebesar denganrincian Pokok+Bunga = ( Rp 4.825.000; + Rp 1.456.000; = Rp 6.281.000;).4. Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Waris Islam Register : 28-07-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023 Putusan PA KUDUS Nomor 936/Pdt.G/2022/PA.Kds Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat 53 — 5 M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat; DALAM KONPENSI : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvaklijke Verklaart); Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 4.825.000,-(empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah). Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata Register : 06-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019 Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Gns Tanggal 23 September 2019 — Penggugat: AHMAD KHOIRI Tergugat: PT. FIF Cabang Bandar Jaya Cq. PT. FIF Pos Kota Gajah 74 — 24 secaratertulis tertanggal 23 September 2019 sebagai berikut :Pasal 1Bahwa, Pihak Pertama dalam gugatannya akan membayar keterlambatanangsuran bulan Juni, Juli dan Agustus (angsuran ke 5,6,7) dan angsuran berjalanbulan September 2019 berjumlah Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah) dan ditambah denda keterlambatan 50% sejumlah Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah) dan biaya penagihan (callfee) sejumlah Rp.125.000,(seratus duapuluh lima ribu rupiah) Kepada Pihak Kedua sehingga berjumlah Rp. 4.825.000 Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Perjudian Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-10-2017 Putusan PN REMBANG Nomor 133/Pid.B/2017/PN Rbg Tanggal 19 Oktober 2017 — I. EDI KUSWANTO alias BAMBANG bin SALIGI dan KARSUMI bin KARJO 50 — 9 Rembang, dari penangkapan para pelaku tersebut sayaberhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) set Kartu Remi merkTopOne dan sejumlah uang tunai sebesar Rp.4.825.000,;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Rbg.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, para terdakwa membenarkandan tidak keberatan;3. Rembang, dari penangkapan para pelaku tersebut sayaberhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) set Kartu Remi merkTopOne dan sejumlah uang tunai sebesar Rp.4.825.000.,;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, para terdakwa membenarkandan tidak keberatan;4. Rembang, dari penangkapan para pelaku tersebut sayaberhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) set Kartu Remi merkTopOne dan sejumlah uang tunai sebesar Rp.4.825.000.,;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, para terdakwa membenarkandan tidak keberatan;KETERANGAN TERDAKWATerdakwa . Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi Putus : 13-11-2014 — Upload : 09-09-2015 Putusan PT KUPANG Nomor 59/Pid.Sus/2014/PT.KPG Tanggal 13 Nopember 2014 — OBED HILUNGARA, S.H., M.Si. Alias OBED 82 — 24 makmur rayatanggal 12 januari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.975.000, tanpa nomortanggal 12 Januari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 13. 161.463 dari toko makmurraya tanggal 12 januari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 13.161.463, tanpa nomortanggal 12 Januari 2009.1 (satu) lembar nota senilaiRp. 5.363.430 dari toko makmur rayatanggal 04 februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 5.363.430, tanpa nomortanggal 04 Februari 2009.1 (satu) lembar nota senilaiRp. 4.825.000 dari toko makmur rayatanggal 03 februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomortanggal 03 Januari 2009.1 (satu) lembar nota senilaiRp. 2.200.000 dari toko makmur rayatanggal 05 Februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomortanggal 05 februari 2009.1 (satu) lembar nota senilaiRp. 4.654.890 dari toko makmur rayatanggal 06 februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.654.890, tanpa nomortanggal 06 februari 2009.1 ( satu ) lembar nota rayatanggal 12 januari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.975.000, tanpa nomortanggal 12 Januari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 13. 161.463 dari toko makmurraya tanggal 12 januari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 13.161.463, tanpa nomortanggal 12 Januari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 5.363.430 dari toko makmur rayatanggal 04 februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 5.363.430, tanpa nomortanggal 04 Februari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 4.825.000 dari toko makmur rayatanggal 03 februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomortanggal 03 Januari 2009.Pts.No:23/Pid.Sus/2014/PN.Kpg Halaman22dari34 Halaman92. 1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 2.200.000 dari toko makmur rayatanggal 05 Februari 2009.93.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomortanggal 05 februari 2009.94. 1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 4.654.890 dari toko makmur rayatanggal 06 februari 2009.95.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Pengadilan PT KUPANG Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-08-2015 Putusan PT KUPANG Nomor 42/PID.SUS/2014/PTK Tanggal 11 Agustus 2014 — 72 — 14 raya tanggal 12 januari2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.975.000, tanpa nomor tanggal 12 Januari2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 13. 161.463 dari toko makmur raya tanggal 12januari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 13.161.463, tanpa nomor tanggal 12 Januari2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 5.363.430 dari toko makmur raya tanggal 04 februari2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 5.363.430, tanpa nomor tanggal 04 Februari2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 4.825.000 dari toko makmur raya tanggal 03 februari2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomor tanggal 03 Januari2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 2.200.000 dari toko makmur raya tanggal 05Februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomor tanggal 05 februari2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 4.654.890 dari toko makmur raya tanggal 06 februari2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.654.890, tanpa nomor tanggal 06 februari2009.1 ( satu ) lembar satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.975.000, tanpa nomor tanggal 12 Januari2009.86 1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 13. 161.463 dari toko makmur raya tanggal 12januari 2009.878889909122939495969798991 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 13.161.463, tanpa nomor tanggal 12Januari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 5.363.430 dari toko makmur raya tanggal 04februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 5.363.430, tanpa nomor tanggal 04Februari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 4.825.000 dari toko makmur raya tanggal 03februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomor tanggal 03 Januari2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 2.200.000 dari toko makmur raya tanggal 05Februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomor tanggal 05februari 2009.1 ( satu ) lembar nota senilai Rp. 4.654.890 dari toko makmur raya tanggal 06februari 2009.1 ( satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.654.890, tanpa nomor tanggal 06februari 2009.1 ( satu ) lembar Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-08-2015 Putusan PT KUPANG Nomor 60/Pid.Sus/2014/PT.KPG Tanggal 13 Nopember 2014 — DAVID BOLE HEO, S.AP alias DAVID alias NYONG 62 — 21 raya tanggal 12 januari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.975.000, tanpa nomor tanggal 12 Januari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 13. 161.463 dari toko makmur raya tanggal 12 januari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 13.161.463, tanpa nomor tanggal 12 Januari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 5.363.430 dari toko makmur raya tanggal 04 februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 5.363.430, tanpa nomor tanggal 04 Februari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 4.825.000 dari toko makmur raya tanggal 03 februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomor tanggal 03 Januari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 2.200.000 dari toko makmur raya tanggal 05 Februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomor tanggal 05 februari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 4.654.890 dari toko makmur raya tanggal 06 februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.654.890, tanpa nomor tanggal 06 februari 2009.1 (satu ) lembar dari toko makmur raya tanggal 03 februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.825.000, tanpa nomor tanggal 03 Januari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 2.200.000 dari toko makmur raya tanggal 05 Februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 2.200.000, tanpa nomor tanggal 05 februari 2009.1 (satu ) lembar nota senilai Rp. 4.654.890 dari toko makmur raya tanggal 06 februari 2009.1 (satu ) lembar kwitansi senilai Rp. 4.654.890, tanpa nomor tanggal 06 februari 2009.95 1(satu ) lembar Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Putus : 10-01-2012 — Upload : 17-05-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613/B/PK/PJK/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ROYAL ORIENTAL 29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap yang jikadikonversi sesuai Klasifikasi Penggolongan dan Ketentuan NilaiJual Objek Pajak sebagaimana diatur dalam Keputusan MenteriKeuangan Nomor 5223/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember1998 termasuk dalam kelas bangunan B13 NJOP bangunan Rp.4.825.000,/M2;Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak yang tertuang dalam Putusan PengadilanPajak Nomor : Put.25797/PP/M.II/18/2010 tanggal 02September 2010 tersebut di atas, maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dengan perundangundanganyang berlaku sebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf e UndangUndang No. 14Tahun 2002, dengan pertimbangan karena penetapan NJOP tidak dapatdipertahankan dan diperoleh nilai wajar berdasarkan laporan oleh penilaiindependen tanggal 29 September 2006 sehingga Majelis menetapkan NJOPyang jika dikonversi sesuai klasifikasi penggolongan dan ketentuan NJOPsebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan No. 523/KMK.04/1998tanggal 18 Desember 1998 termasuk dalam kelas bangunan B13 NJOPBangunan Rp. 4.825.000 Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer Putus : 20-05-2011 — Upload : 05-09-2011 Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 65-K/PM I-02/AD/ IV /2011 Tanggal 20 Mei 2011 — Serka Masareti Zega 31 — 16 Bantuan ke Serka Tarzan wee eee eee Pp.50.000, j Uarig jJASWi) scsi name cs memmmennes samun Fp. 30.000, JUMLAH hae ececeeeeeeeeeteeeeeeeee Rp. 4.825.000, Dan pembayaran cicilan tersebut diperintahkan kepada seluruhpelajar/siswa untuk dicicil saat para pelajar/siswa melaksanakanIB (ijin bermalam) dan ditekankan oleh para pembina satdiktermasuk oleh Terdakwa bahwa cicilan tersebut harus lunas sebelumpelantikan dilaksanakan, apabila tidak dilunasi maka ljasa ParaPelajar/siswa Secata TNIAD tahap Gel Bantuan ke Serka Tarzan wee eee eee Pp.50.000, j Wari JASMUEL caswa crews x sernacencwuwa excane Fp. 30.000, JUMLAH hee cece eeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 4.825.000, Dan pembayaran cicilan tersebut diperintahkan kepada seluruhpelajar/siswa untuk dicicil saat para pelajar/siswa melaksanakanIB (ijin bermalam) dan ditekankan oleh para pembina satdiktermasuk oleh Terdakwa bahwa cicilan tersebut harus lunas sebelumpelantikan dilaksanakan, apabila tidak dilunasi maka ljasa ParaPelajar/siswa Secata TNIAD tahap Bantuan ke Serka Tarzan ..w. ee eee eee Pp.50.000, j Uarig jJASWi) scsi name cs memmmennes samun Fp. 30.000, JUMLAH hee ececeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 4.825.000,Dan pembayaran cicilan tersebut diperintahkan kepada seluruhpelajar/siswa untuk dicicil saat para pelajar/siswa melaksanakanIB (ijin bermalam) dan ditekankan oleh para pembina satdiktermasuk oleh Terdakwa bahwa cicilan tersebut harus lunas sebelumpelantikan dilaksanakan, apabila tidak dilunasi maka ljasa ParaPelajar/siswa Secata TNIAD tahap Uang jasmil ower Rp. 30.000,Jumlah Rp. 4.825.000, 21. Bahwa saksi menerangkan tanggapan atas kutipan uang terhadappelajar/siswa sewaktu. melaksanakan pendidikan Secata PK Gel Tahap Ta 2009sangat memberatkan seakali. Ro.50.000, j Uang jaSMil a eee eee ee eeeeeeeeeee Rp. 30.000,JUMLAH uu eee eeeee tere ees Rp. 4.825.000, Dan pembayaran cicilan tersebut diperintahkan kepada seluruhpelajar/siswa untuk dicicil saat para pelajar/siswa melaksanakanIB (ijin bermalam) dan ditekankan oleh para pembina satdiktermasuk oleh Terdakwa bahwa cicilan tersebut harus lunas sebelumpelantikan dilaksanakan, apabila tidak dilunasi maka ljasa ParaPelajar/siswa Secata TNIAD tahap ! Gel I! Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Putus : 22-09-2008 — Upload : 03-11-2009 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437K/PIDSUS/2008 Tanggal 22 September 2008 — HAMBALI. S.Sos Bin HERLI 49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap (limajuta sembilan ratus dua puluh delapan ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.1.103.000, (satu juta seratus tiga ribu rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp.4.825.000, (empat juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah), RT. 05 seharusnya mendapat bantuanbantuan Perbaikan ParitRp.6.050.000, (enam juta lima puluh ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga yang diterima sebesarRp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah), RT O7 seharusnyamendapat bantuanbantuan (limajuta sembilan ratus dua puluh delapan ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.1.103.000, (satu juta seratus tiga ribu rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp.4.825.000; (empat juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah),RT. 05 seharusnya mendapat bantuanbantuan Perbaikan ParitRp.6.050.000, (enam juta lima puluh ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga yang diterima sebesarRp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah), RT 07 seharusnyamendapat bantuanbantuan Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI Putus : 06-12-2012 — Upload : 22-01-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 6 Desember 2012 — AHMAD HASBI, dkk ; PT ROTARINDO BUSANA BINTAN 58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003, dengan perincian sebagai berikut:Penggugat I (Ahmad Hasbi)Mulai bekerja 14 Desember 1997 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010,masa kerja 13 tahun;e Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 965.000, =Rp. 16.650.000,e Uang penghargaan masa kerja = 5 x Rp. 965.000, =Rp. 4.825.000 sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003, denganperincian sebagai berikut:Penggugat I (Ahmad Hasbi)Mulai bekerja 14 Desember 1997 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010,masa kerja 13 tahun;e Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 965.000, = Rp. 16.650.000,e Uang penghargaan masa kerja = 5 x Rp. 965.000, = Rp. 4.825.000 Pengadilan PN TOBELO Perdata Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019 Putusan PN TOBELO Nomor 22/Pdt.G/2019/PN TOB Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 109 — 100 . = 2.500.000, 65 Pohon Coklat x Rp.25.000, =Rp. 1.625.000, 70 Pohon Pisang x Rp.10.000, =Rp. 700.000,=Rp. 4.825.000,c. Jasa Advokat (Kuasa Hukum) =Rp. 100.000.000,+Total =Rp.1.387.865.000,15.2. Biaya untuk pengosongan lahan: 50 Pohon kelapa x Rp.50.000, =Rp. = 2.500.000, 65 Pohon Coklat x Rp.25.000, =Rp. 1.625.000, 70 Pohon Pisang x Rp.10.000, =Rp. 700.000,=Rp. 4.825.000,halaman 11 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2019/PN.Tobc. Jasa Advokat (Kuasa Hukum) =Rp. 100.000.000,+Total =Rp.1.387.865.000,8.2.