serscsssicssensnencesan nner ccssntinrn tnanrr nsanRHRRRHRe Surat Nomor 452.2/30032.16/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi perihalPengembalian Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Untuk Pertama kaliPengakuan dan Penegasan Hak (selanjutnya disebut SuratNOs)B. Formalitas Gugatan; 22220 2 ee ne eneSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGB No.10996 danSurat No.452.2 Merupakan objek sengketa Tata Usaha Negara. ;2.

Bahwa sebelum Para Penggugat menguraikan dasar dan alasan hukumdiajukannya gugatan ini, terlebih dahulu Para Penggugat menguraikanbahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dan Surat No.452.2 yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara jo.

Begitupula juga Surat Nomor 452.2/30032.16/V1/2015tanggal 11 Juni 2015 dikeluarkan oleh Tergugat dalam bentuk tertulissehingga oleh karenanya unsur penetapan tertulis sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 ayat 9 UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara terpenuli. ;0n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cncDikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaBahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dan Surat No.452.2 dikeluarkan oleh Tergugat dalamkapasitasnya selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara

;Bersifat Konkrit, Individual danBahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dan Surat No.452.2 yang dikeluarkan oleh Tergugat bersifat : Konkrit Individual : FinalSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 yang dikeluarkan oleh Tergugat bersifatnyata/ berwujud dan tidak abstrak, tertentu atau dapatditentukan hal tersebut dapat dilinat dari adanya SHGBNo.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNG. 1OSQ6 ; sessrererssseereeeaseocer nessesSedangkan Surat No.452.2 juga

dikeluarkan olehTergugat bersifat nyata/berwujud dan tidak abstrak,tertentu atau dapat ditentukan, hal tersebut dapat dilihatdari adanya Surat No.452.2 ;SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dikeluarkan untuk PT Lippo Cikarang,namun keputusan tersebut merugikan Para Penggugat ;Sedangkan Surat No.452.2 yang dikeluarkan olehTergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada ParaPGT AGILE jem mmm nnnSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dan Surat No.452.2 yang dikeluarkanoleh

, tercatat atas nama PT Lippo Cikarang(selanjutnya disebut SHGB No.10996); Surat Nomor 452.2/30032.16/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasiperihal Pengembalian Berkas Permohonan Pendaftaran TanahUntuk Pertama kali Pengakuan dan Penegasan Hak (selanjutnyadisebut Surat No.452.2):B. Formalitas Gugatan;SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGB No.10996 danSurat No.452.2 merupakan objek sengketa Tata Usaha Negara;2.

Olehkarena itu Tergugat telah tidak cermat di dalam menerbitkanSurat No.452.2 yang mengakibatkan Para Tergugat menjadisemakin dirugikan;6.3.

dan asasakuntabilitas;Bahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dan Surat No.452.2 dikeluarkan dengan caracara yang bertentangan dengan:Halaman 16 dari 47 halaman.

No.10907, SHGBNo.10908, SHGB No.10996 dan surat No.452.2 menyebabkantidak terdapatnya tertib penyelenggaraan negara yangdilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkan suratNo.452.2 di atas tanah milik Para Penggugat diklaim telahterbit SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 yang bukan tercatat atas nama ParaPenggugat padahal berdasarkan datadata yang ParaPenggugat miliki tanah tersebut adalah tanah milik ParaPenggugat;7.

Surat Nomor 452.2/30032.16/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi perihalPengembalian Berkas Permohonan Pendaftaran Tanah Untuk PertamaKali Pengakuan dan Penegasan Hak;Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor 452.2/30032.16/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi serta mencoret dari register buku tanah;1.

;Bahwa setelah dilakukan pembangunan gereja Syaloom Aur Duri Ressort KebunKelapa, maka dipandang perlu untuk membangun tempat ibadah lebih besar,Bahwa pada tanggal 14 Desember 2011, Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan Walikota Jambi tanggal 14 Desember 2011 Nomor 452.2/1231/kesratentang Penghentian Kegiatan Pembangunan dan Aktivitas Gereja HKBPSyaloom di RT 12 Aur Duri;Halaman 3 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 190 K/TUN/201317181920Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Jambi tanggal 14 Desember 2011Nomor 452.2/1231/kesra tentang Penghentian Kegiatan Pembangunan danAktivitas Gereja HKBP Syaloom di RT 12 Aur Duri, maka kemudian selaindilakukan penghentian kegiatan pembangunan tempat ibadah yang dipimpinKristok Damanik, Tergugat juga melakukan penyegelan terhadap tempat ibadahyang dipimpin Pdt. Togu H.

kegiatan pembangunan dan aktivitas GerejaHKBP Syaloom Para Penggugat;Berdasarkan halhal/alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memanggil para pihakpada hari dan waktu yang ditentukan serta berkenan memutus perkara ini dengan amarputusan yang berbunyi sebaagai berikut di bawah ini:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota Jambitanggal 14 Desember 2011 Nomor 452.2

/1231/kesra tentangPenghentian Kegiatan Pembangunan dan Aktivitas Gereja HKBPSyaloom diRT 12 Aur Duri ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanWalikota Jambi tanggal 14 Desember 2011 Nomor 452.2/1231/kesra, tentang Penghentian Kegiatan Pembangunan dan AktivitasGereja HKBP Syaloom di RT 12 Aur Duri;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adil (at aquo etbono);Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 190 K/TUN/2013MENGADILIDALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Walikota Jambi Nomor 452.2/1231/Kesra tanggal 14 Desember 2011 tentang Penghentian Kegiatan Pembangunandan Aktivitas Gereja HKBP Syaloom RT 12 Aur Duri;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaJambi Nomor 452.2/1231/Kesra tanggal 14 Desember 2011 tentang PenghentianKegiatan

: Ma Aji udakalah, uda gak ada apa apanya lagi, Pengacaranya Nawawi gak adaapa apanya.28.Bahwa Pengugat saat ini tidak memiliki pekerjan dan penghasilanuntuk kebutuhan hidupnya sendiri, yang dibuktikan dengan suratpernyataan bersama masyarakat Kelurahan Karang Mulya (Bukti P5,copy terlampir) dan TERGUGAT tidak pernah memberikan nafkahkepada PENGGUGAT.29.Bahwa Penggugat saat ini berada dalam kondisi tidak mampu, yangdibuktikan dengan Surat Keteranan Tidak Mampu (SKTM) dari LurahKarang Mulya No. 452.2

Fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor : 452.2/56Pemas/2013,tanggal 04 September 2013, yang selanjutnya diberi tanda P 4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan Bersama Masyarakat Kelurahan Karang MulyaKecamatan Karang Tengah Kota Tangerang tentang Kepemilikan Tanahdan Kondisi Miskin Hj. Nawiyah, tanggal 10 Februari 2014, yang selanjutnyadiberi tandaP 5;6.

jatuh dalam kemiskinan ;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat bahwa ia mendapatperlakuan yang tidak baik dari Tergugat sehingga jatuh sakit dan tinggalbersama anak angkatnya Madiah sejak bulan Juli 2013, bahwa Penggugat jugatidak memiliki pekerjaan dan berada dalam kondisi yang tidak mampu untukmembiayai kebutuhan hidup seharihari sedangkan dilain pihak Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat bertanda P4, Surat KeteranganTidak Mampu Nomor : 452.2

Surat Keterangan Nomor : 452.2/323/436.11.24.2/2013 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Ketintang Kecamatan Gayungan Kota Surabaya tertanggal31 Mei 2018, bukti (P.4);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;yaitu:Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan,1.

Surat Keterangan Ghaib dari kepala Kelurahan Kaliori,kecamatan Kaliori Kabupaten Banyumas nomor 452.2/1116/2017tanggal 01082017 bermeterai cukup telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Perkara No. 1049/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 4 dari 12 halamanB.

Benda Bergerak.2.2. 1. 1 buah motor merk Honda Revo berwarna merah,BG. 3468 RO;2.2. 2. 3 buah lemari jati beserta isinya;2.2. 3.1 stell meja kursi tamu kayu jati;2252.2.2.2.Dak225. 2 set dipan beserta 2 buah kasur springbed;. 1 stell meja rias (tolet);. 1 buah TV berwarna ukuran 21 inch merk LG;. 1 buah dispenser merk National;452.2. 6. 2 buah ambal/karpet berwarna merah dan coklat;789. 1 buah tempat menyimpan beras merk Cosmos;2.2.10.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan januari 2012, tanpa ada sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 tahun dan sekarang tidak ada kabarberitanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan dariketerangan Desa Tiru Kidul Nomor :452.2/492/418.69.18/2017 tanggal18 Juli 2017.Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama , dan

Bahwa Tergugat berasal dari keluarga tidak mampu sesualdengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh LurahXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXAXX XXX XXXXXXXXX, Dengannomor : 40/452.2/Kessos, tertanggal 24 Juni 2021;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan No.0302/Pdt.G/2021/PA. Pkj.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Fotokopi Surat Permandian Nomor 452.2/60/P.GPI/2018, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;A. Asli Surat Keterangan Nomor 470/134/2014/2020 An.

Penggugat mohonkiranya Majelis hakim dapat memeriksa perkara ini sembari memberikanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri kelas 1 A Makassar, atas aset tanah dan bangunandiatasnya milik Tergugat yang terletak di Jalan Veteran Utara Lr. 45 No. 10Kelurahan Mardekaya Utara, Kecamatan Makassar Kota Makassar denganbatasbatas sebagai berikut :2.1.Sebelan Utara berbatas dengan Jalan Lorong 452.2

yang dituju akan tetapi dihitung secarakasuistis sejak kapan Para Penggugat mengetahui dan kepentingannya dirugikansebagai akibat diterbitkannya obyek sengketa In litis (Vide YurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor : 270/K/TUN/2001 tanggal 4 Maret 2002, Nomor :41K/TUN/1994 tanggal 10 November 1994 dan Nomor : 5 K/TUN/1992 tanggal 21Januari 1993 ) dimana sesuai dengan fakta hukum yang ada Para Penggugat barumengetahui adanya objek sengketa berupa sertipikat in litis pada saat diterimanyaSurat Nomor : 452.2

Peraturan PemerintahHalaman 63 dari 77 Halaman Putusan Perkara No.85/G/2015/PTUNBDGNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. ; Bahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonan pensertipikatan denganSurat Tanda terima Dokumen tanggal 25 Februari 2014 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi dengan Nomor berkas permohonan :14983/2014 Register daftar Isian 301 Nomor 10807/2014 tanggal 25 Februari2014, dimana oleh Tergugat ditolak dengan cara dikembalikan berkasnyadengan Surat Nomor: 452.2

: Ma Aji uda kalah, uda gak ada apa apanya lagi,Pengacaranya Nawawi gak ada apa apanya;Bahwa Penggugat saat ini tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan untukkebutuhan hidupnya sendiri, yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan BersamaMasyarakat Kelurahan Karang Mulya (bukti P5, kopi terlampir) dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini berada dalam kondisi tidak mampu, yang dibuktikandengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari Lurah Karang MulyaNomor 452.2

Putusan Nomor 260 K/TUN/201611.12.Tertib Penyelenggaraan Negara, Asas Kepentingan Umum, AsasKeterbukaan, Asas Proporsionalitas, Asas Profesionalitas dan AsasAkuntabilitas ;Bahwa SHGB No. 5552 dan SHGB No. 10996 dikeluarkan dengancaracara yang bertentangan dengan : Asas Kepastian Hukum ;Para Penggugat menjadi tidak memiliki kepastian hukum atastanah a quo milik Para Penggugat karena berdasarkan SuratNo.452.2 dan fakta yang ada diatas tanah milik Para Penggugatdiklaim telah terbit SHGB No. 5552, SHGB

No. 10907, SHGB No.10908, SHGB No. 10996 yang bukan tercatat atas nama ParaPenggugat padahal berdasarkan datadata yang Para Penggugatmiliki tanah tersebut adalah tanah milik Para Penggugat ; Asas Tertib Penyelengaraan Negara ;Dengan terbitnya SHGB No. 5552 dan SHGB No. 10996menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraan Negarayang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkan SuratNo.452.2 dan fakta yang ada di atas tanah milik Para Penggugatdiklaim telah terbit SHGB No. 5552 dan SHGB No

putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding maupun kasasi (Uitvoerbar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkos yang timbul dalam perkaraini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:A Gugatan Penggugat Tidak Sempurna Dan Kurang Pihak:1 Bahwa berdasarkan Surat Camat Kualuh Selatan Nomor:452.2

Fotocopy Surat Tembusan kepada Rosidi (Anak Kandung Alm.Sarnain) dari Pemerintah Kota Medan Kecamatan Medan SunggalKelurahan Sei Sikambing B, Nomor 452.2/1280, tanggal 09 Juni 2017,Perihal Laporan Permasalahan Tanah Jalan Kasuari Gg.

Surat Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Surabaya Dinas Tata KotaDaerahNo.452.2/09/402.5.11/96 tanggal 19 Januari 1996 tentang Garis Sempadan danSyarat Zoning untuk membangun Gereja Katholik, dengan perlengkapan di Kel.Pagesangan Kec. Jambangan, diberi tanda T.I,IV22;24. Surat Pemberitahuan Pembayaran Retribusi Ijin Mendirikan Bangunan No.l21/TAP/196 tanggal 7 Pebruari 1996, sebesar Rp.307.800 (Lunas), diberi tanda T.1,IV23;25.

Syaratsyarat Zoning tanggal 19 Januari 1996, Surat No.452.2/09/402.5.11/96,diberi tanda T.I,IV24;26. Surat ijin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah No. 188/426.91/426.91/402.5.09/1996 tanggal 23 Pebruari 1996, tertanda T.I,IV25;27. Kuitansi tanggal 9/1/1970 sebesar Rp. 100.000, versekot pebelian tanah seluas kuranglebih 7.000 M2 Hak Milik KA/Agr 674/Hm/60 penerima Sampir, diberi tanda T.I,IV26;28.

Keputusan Camat Saparua Nomor : 452.2-01 tahun 2010 tanggal 20 Agsutus 2010 tentang Pembentukan Pengurus Lembaga Pengembangan Pesparawi Kecamatan Saparua , Kabupaten Maluku Tengah tahun 2013 ;o. Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor : 821.2/176.a-SK/III/2006 tanggal 02 Maret 2006 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Pegawai Negeri Sipil ;p.

Keputusan Camat Saparua Nomor : 452.2-01 tahun 2010 tanggal 20 Agsutus 2010 tentang Pembentukan Pengurus Lembaga Pengembangan Pesparawi Kecamatan Saparua , Kabupaten Maluku Tengah tahun 2013 ;p. Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor : 821.2/176.a-SK/III/2006 tanggal 02 Maret 2006 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Pegawai Negeri Sipil ;q.

., tanggal 29 Mei 1998 ,(fotokopi Sesuai dengan fotokopinya).Surat Kepala Kelurahan Tanjung Kasuari Nomor: 159/2/TJKSB/2010 tanggal 06 September 2010, (fotokopi sesuai denganasli dan lampiran sesuai aslinya).Surat Keterangan Kepala Kelurahan Suprau Nomor: 452.2/24/SPUMDS/2020 tanggal 14 September 2020, (fotokopi sesuaidengan aslinya).Surat Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tingkat Irian JayaNomor: Dirag/1760/4.3/78. tanggal 25 November 1978, perihalPenegasan tantang status tanah dalam Kota Sorong