Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50220 52220 55920 56240 50520 53223 512209 521220 55221 50250 5.220 52,20 5,020 5,200 5,250
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN Pbm
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
ARDI PRANATA bin ZAINAL ARIFIN
64 — 15
  • tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu dengan berat berat 5,220
      Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDI PRANATA Bin ZAINALARIFIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengandikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair selama 6(enam) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu dengan berat berat 5,220 (limakoma dua dua nol) gram.1 (Satu) unit timbangan digital besar warna
      amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, dan setelah dibuka di dalamnya terdapat 7(tujuh) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 5,466 (lima koma empat enam enam) gram yang disita dariTerdakwa ARDI PRANATA Bin ZAINAL ARIFIN dengan hasil pengujianMetamfetamin Positif (+), (yang mana Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan menurut lampiran Nomor 61 UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika), kKemudian sisa barang bukti dengan berat 5,220
      bukandalam rangka pengobatan dan atau perawatan.Perbuatan terdakwa ARDI PRANATA Bin ZAINAL ARIFIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa maupun penasihat hukumnya menyatakan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu dengan berat berat 5,220
      Memerintahkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu dengan berat berat 5,220 (limakoma dua dua nol) gram. 1 (Satu) unit timbangan digital besar warna silver. 1 (Satu) unit timbangan digital kecil warna hitam. 2 (dua) buah botol plastik yang dilakban warna hitam. 1 (satu) buah ball besar plastik klip bening.Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Spg
Tanggal 16 Desember 2015 — SUJARWO
52 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) poket sabu dengan berat bersih keseluruhan 5,220 gram atau dengan berat bersih masing-masing : 0,658 gram, 4,562 gram tanpa pembungkus plastic klip warna putih.- 1 (satu) buah plastic putih kosong.- 2 (dua) pasang sepatu merk crocodile warna hitam.- 1 (satu) buah HP merk Nokia warna ungu berserta simcardnya dengan No. 085231601515.- Uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah).- Uang kertas pecahan 1 (satu) ringgit sebanyak
    Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) poket sabu dengan berat bersih keseluruhan 5,220 gramatau dengan berat bersih masingmasing : 0,658 gram, 4,562 gramtanpa pembungkus plastic klip warna putih.e 1 (satu) buah plastic putih kosong.e 2 (dua) pasang sepatu merk crocodile warna hitam.e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna ungu berserta simcardnyadengan No. 085231601515.e Uang tunai sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).e Uang kertas pecahan 1 (satu) ringgit sebanyak 7 (tujuh) lembar
    Sampang, Terdakwa mengetahuinya.e Bahwa sewakiu terjadi transaksi Narkotika Terdakwa hanya membantu/sebagai perantara jual beli Narkotika.e Bahwa mengenai uangya Terdakwa tidak tahu berapa besarnya yangdiberikan kepada saksi Dumyadi.e Bahwa Terdakwa dan saksi Dumyadi sebelumnya tidak kenal.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan BarangBukti berupa 2 (dua) poket sabu dengan berat bersih keseluruhan 5,220 gramatau
    Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) poket sabu dengan berat bersih keseluruhan 5,220 gram ataudengan berat bersih masingmasing : 0,658 gram, 4,562 gram tanpapembungkus plastic klip warna putih.e 1 (satu) buah plastic putih kosong.e 2 (dua) pasang sepatu merk crocodile warna hitam.e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna ungu berserta simcardnya dengan No.085231601515.e Uang tunai sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).e Uang kertas pecahan 1 (satu) ringgit sebanyak 7 (tujuh) lembar
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 313/Pid.B/2020/PN Gsk
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI, SH., MH.
Terdakwa:
HERMIN AGUSTININGSIH
85 — 33
  • 20-12-2005;
  • 1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (satu) buah gelang cat anak dengan berat 2,870 gram dengan harga Rp.238.500 di toko perhiasan MURNI JAYA rogojampi, tanggal 22-10-2006;
  • 1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (satu) buah gelang tangan fensy dengan berat 2,650 gram dengan harga Rp.1.100.000 di toko perhiasan AGUNG LESTARI Surabaya, tanggal 11-11-2013;
  • 1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (satu) buah gelang anak tiffany dengan berat 5,220
    di tokoperhiasan MAHKOTA Surabaya, tanggal 20122005;1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (Satu) buah gelang catanak dengan berat 2,870 gram dengan harga Rp. 238.500 di tokoperhiasan MURNI JAYA rogojampi, tanggal 22102006;1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (satu) buah gelangtangan fensy dengan berat 2,650 gram dengan harga Rp. 1.100.000di toko perhiasan AGUNG LESTARI Surabaya, tanggal 11112013;1 (Satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (Satu) buah gelang anaktiffany dengan berat 5,220
    .1.113.500 di tokoperhiasan MAHKOTA Surabaya, tanggal 20122005;1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (Satu) buah gelang catanak dengan berat 2,870 gram dengan harga Rp.238.500 di tokoperhiasan MURNI JAYA rogojampi, tanggal 22102006;1 (satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (satu) buah gelangtangan fensy dengan berat 2,650 gram dengan harga Rp.1.100.000 ditoko perhiasan AGUNG LESTARI Surabaya, tanggal 11112013;1 (Satu) lembar surat emas atas pembelian 1 (Satu) buah gelang anaktiffany dengan berat 5,220
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 302/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 17 April 2017 — NI KETUT BUNDRAWATI, DKK. melawan I GUSTI PUTU PUTRANATA, SH., dkk.
54 — 60
  • Dan akhirnya Pak gst Widnya datangkerumah minta tolong menjadi saksi karena tanah tersebut dia yang belidan kenapa terbit sertifikat dan terjadi transaksi lagi padahal itu tidakbenar.... dan tidak benar ada transaksi dulu, akhirnya digugat sertifikatyang banyak ini dengan alasan salah tunjuk dan akhirnya dibatalkansertifikat yang luasnya 5,220 hektar tersebut semuanya dibatalkan, tetapiHal 38 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN Dpssaksi tau persisi batasbatas tanah tersebut, tanah yang
    Pegeg, karena yangditerbitkan sertifikat luasnya 5,220 hektar, sementara luas tanah pakPegeg 5,395 hektar karena dia tidak berani menggugat bapak JohnHambali waktu itu karena sudah ada bangunan dan villa padahal itusama karena sertifikat satu;Bahwa pak John Hambali ini membelinya dari Seniawati;Bahwa pak Seniawati membelinya dari Murni;Bahwa sekarang tanah tersebut kosong, yang ada Widia dari dulu kalarumahnya disana bersama Nursa;Bahwa ini yang saksi tidak tau apakah peralihan hak atas tanah yangdijual
    langsungterkaitdengan menjual tanah tersebut, tetapi Pegeg yang menyampaikan akanmenjual tanahnya ;Bahwa benar apa yang saksi sampaikan tadi itu atas cerita Suyasa saja;Bahwa saksi tidak pernah mendengar rencana pembuatan akta jual beliantara Pegeg dengan Suyasa tersebut;Bahwa saksi tau perkaraperkara Widnya dengan Suyasa yang notabena adalah ahli waris dari Pegeg terkait tanah seluas 6,395 hektartelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini karena saksi dikasi tau olehSuyasa, tetapi dia bilang bukan 6,395 hektar hanya 5,220
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 429/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
1.SONY SISWANTO
2.KRISNA BAYU ANGGARA PUTRA
28 — 3
  • MOJORANU 10,300,KHUSAINI SOOKO MOJOKERTO 000MERJOYO 4/3 JATIPASAR 5,500,YUNIATI TROWULAN MOJOKERTO 000KLINTEREJO 2/9 SOOKOMOJOKERTO 20,000,SUTIONO 000MUJIONO,S SIDOMULYO 1/4 KEJAGAN 4,500,H TROWULAN MOJOKERTO 000SEMANDING 1/1 BELOHTROWULAN 5,000,KARTONO MOJOKERTO 000SEMANDING 1/1 BELOHTROWULAN 5,150,ASEK MOJOKERTO 000DOMAS 5/1 TROWULAN 2,192,SUKARMI MOJOKERTO 000JATIPASAR 3/2 TROWULAN 36,926,ROKHMAD MOJOKERTO 000SLAMET JATIPASAR 6/2 TROWULAN 5,220,HADIONO MOJOKERTO 000MERJOYO 4/3 JATIPASAR 7,210,
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 447/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
KASNO
73 — 5
  • MOJORANU 10,300,KHUSAINI SOOKO MOJOKERTO 000MERJOYO 4/3 JATIPASAR 5,500,YUNIATI TROWULAN MOJOKERTO 000KLINTEREJO 2/9 SOOKOMOJOKERTO 20,000,SUTIONO 000MUJIONO,S SIDOMULYO 1/4 KEJAGAN 4,500,H TROWULAN MOJOKERTO 000SEMANDING 1/1 BELOHTROWULAN 5,000,KARTONO MOJOKERTO 000SEMANDING 1/1 BELOHTROWULAN 5,150,ASEK MOJOKERTO 000DOMAS 5/1 TROWULAN 2,192,SUKARMI MOJOKERTO 000JATIPASAR 3/2 TROWULAN 36,926,ROKHMAD MOJOKERTO 000SLAMET JATIPASAR 6/2 TROWULAN 5,220,HADIONO MOJOKERTO 000MERJOYO 4/3 JATIPASAR 7,210,