.- Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp. 5.260.000,- ( lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah );- Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugat yang tidak menepati janji dan tidak tepat waktu untuk melunasi utangnya kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji ( Wanprestasi);- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.,- 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah

( Empat jutarupiah ) dengan perjanjian bunga 20 % setiap 2 (dua) minggu yaitu sebesar Rp. 800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) hingga total utang Tergugat menjadi Rp. 5.760.000, (Lima jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah ) dan berjanji akan mengembalikan uang tersebut termasukbunganya pada tanggal 16 November 2012,Menimbang, bahwa pada bulan januari 2013 Tergugat membayar bunga uang tersebutsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sehingga Penggugat membuatkan kwitansi barusenilai Rp. 5.260.000

, (Lima ratus ribu rupiah ) Bahwa utang Tergugat tersebut sampai dengandiajukannya gugatan ini tidak pernah dibayarkan kepada Penggugat.Menimbang, berdasarkan halhal di atas penggugat menuntut agar majelis Hakimmenyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dan untukitu agar Tergugat dihukum untuk membayar hutangnya sejumlah Rp . 5.260.000, (Lima jutadua ratus enam puluh ribu rupiah) kepada penggugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat seperti ternyata

dari buktiP1 sampai dengan P3 ternyata Tergugat telah meminjam uang sebanyak Rp 5.260.000,(Lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) dan sampai saat ini Tergugat belum melunasiutangnya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dari keterangan saksimaupun bukti surat P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTergugat telah mempunyai hutang pada penggugat sebesar Rp 5.260.000, (Lima juta dua ratusenam puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian

dapat diartikan Tergugat telah melakukan ingkarjanji atau wanprestasi yaitu tidak melunasi utangnya dalam jangka waktu yang telah disepakatidengan Penggugat sebesar Rp 5.260.000, (Lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka tuntutan penggugatagar tergugat dinyatakan telah melakukan wanprestasi dan dihukum untuk melunasi hutangnyasebesar Rp 5.260.000, (Lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) kepada penggugat dapatdikabulkan.Menimbang

Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp. 5.260.000, (limajuta dua ratus enam puluh ribu rupiah );e Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugat yang tidak menepati janji dan tidaktepat waktu untuk melunasi utangnya kepada Penggugat adalah perbuatan ingkarjanji ( Wanprestasi);e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp., 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan

Astra Kredit Companies (ACC) Cabang Gorontalo memberikanpembiayaan kepada Terdakwa sebesar Rp. 252.480.000, (dua ratus limapuluh dua juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 5.260.000, (lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)selama 47 bulan atau jangka waktu 4 tahun.

ACCFINANCE Gorontalo dari Bulan Juli 2015 sampai sekarang ; Bahwa angsuran perbulan yang harus dibayarakan Terdakwasebesar Rp 5.260.000. ;Halaman 9 dari 33, Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2017/PN Gto Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan unit tersebut sekarang ; Bahwa kapasitas saksi pada PT.

Al DSO dengan harga Rp.205.100.000, dengan uang mukaHalaman 12 dari 33, Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2017/PN Gtosejumlah Rp 41.020.000, sudah termasuk biaya administrasisejumlah Rp.1.500.000, dan biaya asuransi sejumlah Rp.5.260.000,sehingga pembiayaaan PT.

ASTRA SEDAYA FINANCE sejumlahRp. 5.260.000 selama 47 bulan atau jangka waktu 4 tahun ;Bahwa berdasarkan history payment bahwa Terdakwa melakukanpembayaran angsurannya sejak tanggal 04 Juni 2014 s/d Juni 2015,kemudian bulan juli 2015 sampai dengan sekarang belum dilakukanpembayaran angsuran di PT. ASTRA SEDAYA FINANCE ;Bahwa tindakan yang sudah dilakukan oleh PT.

SAIFUL JAUHARI;

ADIRA DINAMIKAMULTI FINANCE, Tbk; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.3.406.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas nama T.SAIFUL JAUHARI; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.6.680.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas namaHERMAN; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.5.260.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas namaANTONIUS; 2 (Dua) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai

Antonius melalui Herman Bin Budimanberjumlah Rp. 5.260.000 Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, PT. Adira DinamikaFinance Tbk. Cabang Meulaboh mengalami kerugian senilai Rp.18.846.000, Maka berdasarkan perhitungan Penasehat hukumTerdakwa senilal Rp. 17.086.000 dengan rincian sebagai berikut : NO. NAMA DITERIMA JUMLAH1 Sudirman bin Alm. M. 2 Kali 7.000.000Aziz ( 3.500.000 )2 Antounius 6.680.0001 Kali( 6.680.000 )3 T.

SAIFUL JAUHARI; 1 (Satu) lembar kwitansi penyetoran ansuransi kredit senilai Rp.6.680.000, serta history paymen/Data ansuransi nasabah atas namaHERMAN; 1 (Satu) lembar kwitansi penyetoran ansuransi kredit senilai Rp.5.260.000, serta history paymen/Data ansuransi nasabah atas namaANTONIUS; 1 (satu) lembar kwitansi penyetoran ansuransi kredit senilai Rp.3.500.000, serta history paymen/Data ansuransi nasabah atas namaSUDIRMAN;(Dikembalikan kepada PT. Adira Multi Finance Tok.

ADIRA DINAMIKAMULTI FINANCE, Tbk; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.3.406.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas nama T.SAIFUL JAUHARI; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.6.680.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas namaHERMAN; 1 (Satu) lembar Kwitansi penyetoran ansuran kredit senilai Rp.5.260.000, serta history paymen/ Data angsuran nasabah Atas namaANTONIUS;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 151/PID/2020/PT BNA

Laptop merk Zirek warna biru dengan ukuran14 inchi dan 1 (satu) sangke asoi warna hitam yang berisikan bet pangkat pengenalsiswa dan sepatu dinas siswa sebanyak 7 (tujuh) pasang kemudian mereka pergidengan membawa barangbarang tersebut keluar melalui jendela yang terbuka ; Pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 terdakwa dan XXX BIN XXX ditangkap olehpihak Kepolisian Polsek Maro Sebo untuk proses lebih lanjut ;Atas perbuatan terdakwa Pihak sekolah SMKN 3 Muaro Jambi mengalami kerugiansebesar Rp.5.260.000

XXXX Muaro Jambi;Bahwa menurut saksi, para pelaku mengambi barang berupa : 7 (tujuh) pasang sepatudinas dan 1(satu) Unit Laptop merk Zirek warna biru dengan ukuran 14 inchi yangberada didalam almari;Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Pihak Kepolisian Polsek MaroSebo;Bahwa Pihak SMK XXXX Muaro Jambi dirugikan sebesar Rp. kerugian sebesarRp.5.260.000, (lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)Keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 18 ...............2.

XXXX MuaroJambi;Bahwa menurut saksi, para pelaku mengambi 7 (tujuh) pasang sepatu dinas dan1(satu) Unit Laptop merk Zirek warna biru dengan ukuran 14 inchi yang beradadidalam almari tanpa seijin saksi karena saksi orang sebagai penanggung jawab atasbarang tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut Pihak SMK XXXX Muaro Jambi dirugikan sebesar Rp.kerugian sebesar Rp.5.260.000, (lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)Keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa.3.

Jumlah (atb+c+d+e+f) 2.630.0006 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) 5.260.000 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 15 Maret 2019 dengan disertai alasanalasannya yangHalaman 2 dari 8 halaman.

Jumlah (at+b+c+d+e+f) 2.630.0006 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) 5.260.000 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang

M E N G A D I L I

1. Menghukum Penggugat(SUMARNI KARIMBinti IDRIS KARIM) dan Tergugat (ABDUL KADIR POLINGGAPOBinABDUL GANI POLINGGAPO)untuk mentaati isi kesepakatan yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.260.000,- (Lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp.5.260.000,- (Lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Sinar Mas Multi Finance selama 10 bulan x Rp 526.000, setiapbulan = Rp. 5.260.000, (lima juta dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).Selain itu, Tergugat/ Terbanding melunasi utang harga gorden (objeksengketa) pada tanggal 17 November 2015 sejumlah Rp. 8.350.000, (delapanjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa, berdasarkan perhitungan tersebut di atas, dapatdiketahui bahwa tanggung jawab pelunasan utang yang harus di kompensasiHal 7 dari 13 hal Put.

No. 4/Pdt.G/2017/PTA.MU.dengan nilai riil harta bersama adalah, bagi Penggugat/Pembanding sejumlahRp. 94.994.433, (sembilan puluh empat juta sembilan ratus sembilan puluhempat ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah), sedang bagi Tergugat/Terbanding adalah sejumlah Rp. 95.064.000, + Rp 5.260.000 +Rp.8.350.000, = Rp.108.674.000, (seratus delapan juta enam ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa segala keuntungan usaha pengelolaan kios,selain datanya tidak akurat, juga selama dalam proses

Ke ATM BRI Jl Buncitan untuk mengambili uang sejumlahRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah itu terdakwalangsung pulang dan membuat dompet dan kartu ATM milik saksikorban ke dalam sungai yang ada di depan rumah terdakwa,bahwa jumlah uang saksi korban yang telah terdakwa ambiladalah sebanyak Rp. 9.900.000, (Sembilan juta Sembilan ratus5ribu rupiah), dimana uang tersebut oleh terdakwa sebagiantelah digunakan untuk membayar hutang sebesar Rp. 5.260.000,(lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah

Buncitanmengambil uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),Jadi jumlah uang keseluruhan yang diambil tersangka sebanyakRp. 9.900.000, (Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah),adapun 'keinginan dan tujuan " dan terdakwa mengambil dompetdan uang milik saksi korban adalah untuk dimiliki dandigunakan untuk membayar hutang sebesar Rp. 5.260.000, (limajuta dua ratus enam puluh ribu rupiah), biaya berobat orangtua sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribumpiah), membayar tagihan listrik

ISTIAJAYA GUNAPERKASA) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.260.000,- (lima juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NIJAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 3 (tiga) unit sehargaRp.7.950.000, dengan total tagihan Rp.7.950.000,Pada tanggal 20 Januari 2016 terdakwa datang ke Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 2 (dua) unit sehargaRp.5.260.000

ke Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 3 (tiga) unit sehargaRp.7.950.000, dengan total tagihan Rp.7.950.000,Pada tanggal 20 Januari 2016 terdakwa datang ke Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 2 (dua) unit sehargaRp.5.260.000

Duta Karya Baru Semarang daritahun 2007 sampai dengan tahun 2013;13 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA0460985005 a.n Rony Ariston Riyanto dari Andi Winarto tertanggal 19April 2011 sebanyak Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);14 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA3580160769 a.n Rony Ariston Riyanto dari Rony Ariston Riyanto tertanggal12 Maret 2012 sebanyak Rp.5.260.000,(lima juta dua ratus enam puluh riburupiah);terlampir dalam berkas

Duta Karya Baru Semarang daritahun 2007 sampai dengan tahun 2013;1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA0460985005 a.n Rony Ariston Riyanto dari Andi Winarto tertanggal 19 April2011 sebanyak Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA3580160769 a.n Rony Ariston Riyanto dari Rony Ariston Riyanto tertanggal12 Maret 2012 sebanyak Rp.5.260.000,(lima juta dua ratus enam puluh riburupiah);1 (satu) unit Truck Isuzu Elf

Duta Karya Baru Semarang daritahun 2007 sampai dengan tahun 2013;13141 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA0460985005 a.n Rony Ariston Riyanto dari Andi Winarto tertanggal 19April 2011 sebanyak Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke nomor rekening Bank BCA3580160769 a.n Rony Ariston Riyanto dari Rony Ariston Riyantotertanggal 12 Maret 2012 sebanyak Rp.5.260.000,(lima juta dua ratus enampuluh ribu rupiah);terlampir dalam berkas

Pasal 155 ayat (1) UU No, 13 Tahun 2008 ; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 1 Agustus 2010 berdasarkan ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf dUU No 13 Tahun 2003 ; Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesarRp. 33.269,500, (tiga puluh tiga juta dua ratus enam puluh sembilan ribulima ratus rupiah) ; Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah Penggugat sejak April 2010s/d Juli 2010 sebesar Rp 5.260.000

Toko Venny mengambil barangbarang elektronik di P.T Era TunasKencana denagn No faktur 03489 seharga Rp.5.260.000, ( lima juta duaratus enam puluh ribu rupiah ) dan terdakwa memberikan faktulr palsuseharga Rp. 3.835.000, (tijga juta delapan ratus tiga puluh lima riburupiah) dan telah di bayar kepada terdakwa Rp.1.835.000, (satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kKemudian terdakwa melapokanke P.T Era Tunas Kencana bahwa pihak Toko Venny sudah membayarsebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah

Hal mana menyebabkanPenggugat Rekonpensi harus membeli tiket pesawat terbang dari Surabaya keJakarta pergi pulang (PP) dan menginap di hotel di Jakarta yang menghabiskan danasebesar tiket Rp. 1.240.123, + hotel Rp. 5.260.000, = Rp. 6.500.123, (enam jutalima ratus ribu seratus dua puluh tiga rupiah).Hilangnya kesempatan Penggugat Rekonpensi sebagai konsultan pengeboranminyak di Papua Nugini dengan masa kontrak 2 (dua) tahun.

Hal manamenyebabkan Penggugat Rekonpensi harus membeli tiket pesawat terbang dariSurabaya ke Jakarta pergi pulang (PP) dan menginap di hotel di Jakarta yangmenghabiskan dana sebesar tiket Rp. 1.240.123, + hotel Rp. 5.260.000, = Rp.6.500.123, (enam juta lima ratus ribu seratus dua puluh tiga rupiah).Hilangnya kesempatan Penggugat Rekonpensi sebagal konsultan pengeboran minyakdi Papua Nugini dengan masa kontrak 2 (dua) tahun.

(sebelas juta sembilan ratus riburupiah) dengan rinciannya Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) x 119Mahasiswa = Rp. 11.900.000Biaya Perjalanan dinas Pembimbing ke Pabrik Farmasi di pulau jawasejumlah Rp. 5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah) denganrincian Orang x Rp. 5.500.000 = Rp. 5.500.000Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di pulau jawa(Bandung) RP. 5.260.000 x 1 (satu) orang.Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di Pulau Jawa(Jogjakarta) Rp. 6.850.000 x 1 orang = Rp.

Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Bandung) RP.5.260.000 x 1 (satu) orang.e. Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di Pulau jawa (Jogjakarta) Rp.6.850.000 x 1 orang = Rp. 6.850.000.f. Biaya perjalana dinas Dosen pabrik farmasi dipulau jawa (semarang)Rp. 6.850.000 x 1 orang = Rp. 6.850.000.g. Biaya perjalanan dinas PBL Mahasiswa untuk tiket pesawat ke Pabrik farmasi diPulau Jawa.

melalui salesnya; Bahwa kalau ternyata dana hibah tidak cair ke rekening Akademi Farmasi, makaTerdakwa mengambil kebijakan lain;e Bahwa benar untuk biaya penjajakan juga digunakan dari dana hibah;e Bahwa benar ketika Praktek Belajar Lapangan (PBL) ke Jogjakarta dan SemarangTerdakwa termasuk dosen pembimbing;e Bahwa biaya perjalanan sebagai dosen pembimbing Terdakwa menerima uangsebesar Rp 6.860.000, (enam juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah),sedangkan Syarifah Alawiyah menerima sebesar Rp 5.260.000

menyurat sebesar Rp. 916.000, (sembilanratus enam belas ribu rupiah);Pembayaran Pembuatan Laporan PBL pada pabrik farmasi di Jakarta danPulau Jawa (119 orang x Rp.100.000,) sebesar Rp.11.900.000, (sebelas jutasembilan ratus ribu rupiah);Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Jakarta)sejumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 1orang x Rp. 5.500.000 = Rp. 5.500.000,;Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di pulau jawa(Bandung) Rp. 5.260.000

menyurat sebesar Rp. 916.000, (sembilanratus enam belas ribu rupiah);Pembayaran Pembuatan Laporan PBL pada pabrik farmasi di Jakarta dan PulauJawa (119 orang x Rp.100.000,) sebesar Rp.11.900.000, (sebelas juta sembilanratus ribu rupiah);Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Jakarta)sejumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian orangx Rp. 5.500.000 = Rp. 5.500.000,;Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Bandung)Rp. 5.260.000

(sebelasjuta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rinciannyaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) x 119 Mahasiswa =Rp. 11.900.000,;Biaya Perjalanan dinas Pembimbing ke Pabrik Farmasidi pulau jawa sejumlah Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 Orangx Rp. 5.500.000 = Rp. 5.500.000,;Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi dipulau jawa (Bandung)RP. 5.260.000 x 1 (satu) orang;Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi diPulau jawa (Jogjakarta)Rp. 6.850.000 x 1 orang =Rp

Biaya Perjalanan dinas Pembimbing ke Pabrik Farmasidi pulau jawa sejumlah Rp. 5.500. 000, (lima jutaHal 25 dari Hal 48 Putusan No.30/Pid.Tipikor/2014/PT.BNAlima ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 Orang xRp. 5.500.000 = Rp. 5.500.000 ,;Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi dipulau jawa (Bandung) RP. 5.260.000 x 1 (satu) orang;Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi diPulau jawa (Jogjakarta)Rp. 6.850.000 x 1 orang =Rp. 6.850.000, ;Biaya perjalana dinas Dosen pabrik farmasi dipulaujawa

(sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rinciannyaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) x 119 Mahasiswa = Rp. 11.900.000,;Biaya Perjalanan dinas Pembimbing ke Pabrik Farmasi di pulau jawa sejumlah Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 Orang x Rp.5.500.000 = Rp. 5.500.000,;Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Bandung) RP.5.260.000 x 1 (satu) orang;Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di Pulau jawa (Jogjakarta) Rp.6.850.000 x 1 orang

(sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan rinciannyaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) x 119 Mahasiswa = Rp. 11.900.000,;Biaya Perjalanan dinas Pembimbing ke Pabrik Farmasi di pulau jawa sejumlahRp. 5.500. 000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 Orang x Rp.5.500.000 = Rp. 5.500.000 ,;Biaya perjalana dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Bandung) RP.5.260.000 x 1 (satu) orang;Biaya perjalanan dinas Dosen ke Pabrik Farmasi di Pulau jawa (Jogjakarta) Rp.6.850.000 x 1 orang

memesannya melalui salesnya; Bahwa kalau ternyata dana hibah tidak cair ke rekening Akademi Farmasi, makasaksi mengambil kebijakan lain; Bahwa benar untuk biaya penjajakan juga digunakan dari dana hibah; Bahwa benar ketika Praktek Belajar Lapangan (PBL) ke Jogjakarta dan Semarangsaksi termasuk dosen pembimbing; Bahwa biaya perjalanan sebagai dosen pembimbing saksi menerima uangsebesar Rp 6.860.000, (enam juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah),sedangkan Syarifah Alawiyah menerima sebesar Rp 5.260.000

Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di pulau jawa (Bandung) Rp.5.260.000 x 1 (satu) orang;5. Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi di Pulau jawa (Jogjakarta)Rp. 6.860.000 x 1 orang = Rp. 6.860.000,;6. Biaya penjajakan perjalanan dinas ke Pabrik Farmasi dipulau jawa (Semarang) Rp.6.860.000 x 1 orang = Rp. 6.860.000,;7. Biaya perjalanan PBL Mahasiswa untuk tiket pesawat ke Pabrik farmasi di PulauJawa.

M E N G A D I L I

DALAM GUGATAN POKOK

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat IV, Turut Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.5.260.000.- (lima juta dua ratus enampuluh ribu rupiah);

DALAM INTERVENSI