Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 54514 54g14 50414 51414 54014 514314 5.14 5.1.14 5.2.14 5.4.1.4 5.4.10 5.4.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2903 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — 1. Direktur CV TANJUNG JAYA LESTARI, dkk lawan PT BANK BNI (Persero) Tbk
89 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Raya Candi MasKM. 24,5 Natar Lampung Selatan Sertifikat Hak Milik Nomor787 Lt. 2.005 Me (dua ribu lima meter persegi) Pemegang HakLianto;5.4.14. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Raya Candi MasKM. 24,5 Natar Lampung Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 450 Lt. 6.600 M? Pemegang Hak Lianto;6. Memerintahkan Tergugat membuat secara detail, rinci serta akurat berapasebenarnya (real) Besarnya kredit (hutang) Penggugat kepada Tergugat;7.
    Asset PT Kharisma Buana Raya5.4.1. ... dan seterusnya;... dan seterusnya;5.4.14. ... dan seterusnya;"6. Memerintahkan Tergugat membuat secara detail, rinci serta akuratberapa sebenarnya (real) besarnya kredit (hutang) Penggugat kepadaTergugat;2.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2013/MS-Aceh
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 20
  • Satu set meja makan dari kayu, tambah 4 kursi kayu, kondisi baik,5.4.14. Dipan (tempat tidur) 6 kaki dari kayu, kondisi baik,5.4.15. Dua buah kasur busa lajang, kondisi baik,5.4.16. Lemari rak piring kaca tiga pintu, kondisi baik;6. Membagikan harta bersama tersebut kepada Penggugat (TERBANDING) dan almarhum XXXXX masing-masing memperoleh (satu perdua) bagian dari harta pada angka 5 tersebut di atas;7.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 24-03-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 122 / PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 24 Maret 2014 — 1. Direktur CV. Tanjung Jaya Lestari; dkk vs PT. Bank BNI (Persero) Tbk
73 — 38
  • Kharisma Buana Raya5.4.1... dstdst...5.4.14.....dstMemerintahkan Tergugat membuat secara detail, rinci serta akuratberapa sebenarnya (real) besarnya kredit (hutang) Penggugat kepadaTergugat.2 Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada,terdapat perbedaan yang mendasar antaraSurat Gugatan awal yaitu yang diajukan olehPenggugat ke Pengadilan Negeri Palembangdan diregister pada tanggal 10 Desember 2012dengan Surat Gugatan baru yang diajukanoleh Penggugat ke Pengadilan Negeri63Palembang tertanggal 7 Januari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-06-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Ag/2022
Tanggal 29 Juni 2022 — HJ. ANDI BAU MARAWATI BINTI MATTOREANG, dkk vs ANDI SAFRI AWAL BIN ANDI MADDUKELLENG, dkk
270 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Hasnawiah Binti Andi Gau mendapat 1/23 x 13,92 persen = 0,605 persen;5.4.14. Andi Fajar Bin Andi Gau mendapat 2/23 x 13,92 persen = 1,21 persen;5.4.15. Andi Surya Bin Andi Gau mendapat 2/23 x 13,92 persen = 1,21 persen;5.4.16. Andi Imma Binti Andi Gau mendapat 1/23 x 13,92 persen = 0,605 persen;5.4.17. Andi Hidayat Bin Andi Gau mendapat 2/23 x 13,92 persen = 1,21 persen;5.5. Andi Suaib Bin A. Maddukelleng mendapat 2/11 x 7/8 x 100 persen = 15,909 persen;5.6. Andi Safri Awal Bin A.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor : 188/ Pdt.G/ 2012.PN.PLG
Tanggal 16 Juli 2013 —
104 — 16
  • Lescscae dstdst...5.4.14.....dst6. Memerintahkan Tergugat membuat secara detail, rinci serta akurat berapasebenarnya (real) besarnya kredit (hutang) Penggugat kepada Tergugat.392.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 163/Pid.Sus/TPK/2014/PN Sby
Tanggal 14 Agustus 2015 — 1. HARJANI ; 2. AMIN WAHJOE BAGIYO ; 3. ANGGORO DIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
57 — 26
  • HARJANI berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 5.4.14 Nomor : 556/HK/XI/2014, didampingiPara Penasihat Hukum yang masingmasing bernama : OKTAVIANTOPRASONGKO, S.H., DEWA NYOMAN SUDIARTHA, S.H., MSi., dan SUGENGHARI KARTONO, S.H. dari Kantor Hukum ( Law Office & Legal Consultant ) OKTAVIANTO & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Raya Waru No. 15Sidoarjo ;e Terdakwa Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
319 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telkomsel yang didalamnya seolaholah tercantum klausula penetapan harga tersebutsudah tidak ada (sudah berakhir) sejak akhir tahun2006 ;5.4.14. Bahwa Termohon dalam pertimbangan hukumnya pada butir5.5.2.34 (halaman 201 Putusan Termohon) sesungguhnyaTermohon telah mengakui secara tegas bahwa PerjanjianInterkoneksi antar Operator bukan dimaksudkan untukpenetapan harga (kartel), melainkan sematamata hanyauntuk menghindarkan adanya spamming SMS;5.4.15.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2011 — Pidana Korupsi - H. SYAMSUL ARIFIN, SE
205 — 77
  • 5.4.10 : 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Membayar (SPM) tahun 2006untuk kegiatan biaya rutin Dinas PU Pemkab Langkat.Hal.1020 Putusan No.07/PID.B/TPK/2011//PN.JKT.PST.BB 5.4.11 : 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Membayar (SPM) tahun 2007untuk kegiatan biaya rutin Dinas PU Pemkab Langkat.BB 5.4.12 : 1 (satu) bundel asli SPM BT tahun 2004 untuk kegiatan belanjamodal Dinas PU Pemkab Langkat.BB 5.4.13 : 1 (satu) bundel asli SPM BT tahun 2005 untuk kegiatan belanjamodal Dinas PU Pemkab Langkat.BB 5.4.14