(Pemohon) sebagai wali terhadap Muhammad Faiz Risqullah Muldjabar bin Muhamad Satria dan Muhammad Fikriansyah Muldjabar bin Muhamad Satria untuk mengurus perlengkapan berkas di Kantor Notaris dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Kendari dalam pengajuan balik nama sertifikat dan penjualan atas sertifikat tanah yakni;

SHM No; 20144 Tgl. 31032003 + 5.556 M2Hal. 3 dari 13 hal. Put.

SHM No. 20144 Tgl 31032003 +5.556 M2Kepada Penggugat Wijaya Kusuma ;Memerintahkan kepada Tergugat Meri Julianti Hongadi untuk menarikkembali uangnya sejumlah Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluhlima juta rupiah) dari penggugat tanpa disertai tuntutan apapun;Menyatakan menurut Hukum bahwa pengalihan ataupun penjualan yangdilakukan oleh tuan Ferry Subagio atau ahli warisnya atas bidang tanahmilik Penggugat tersebut kepada siapapun dianggap tidak sah dan cacatmenurut hukurn;Menyatakan bahwa sita

*.Perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa Pemohon Banding berusaha dalam bidang perkebunan yangluasnya sekitar 5.556 ha, yang mana di daerah tersebut fasilitasfasiltas dan tempattempat tertentu yangmenyediakan kebutuhan seharihari sangat sulit ditemukan, tidak seperti di kota besar dan kotakota lainnya.Bahwa menurut Pemohon Banding substansi pemberian kupon makanan dan/atau minuman bagi pegawaisebagaimana diatur dalam Pasal 13 ayat (2) angka 2 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor. 83/

PMK.03/2009 tersebut adalah sama halnya dengan pemberian catu beras kepada karyawan yangkarena sifat pekerjaannya dan kondisi penugasannya, tidak dapat melaksanakan atau tidak dapatmemanfaatkan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) angka I Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 83/PMK.03/2009 tersebut di atas, yaitu pegawai tersebar di 5.556 Halokasi tempat bekerja, sehingga tidak memungkinkan (biaya lebih mahal) diberikan langsung dalam bentukmakanan siap saji, atau nasi

Asnawi Mangku Alam, dengan SHM Nomor 1749 GS Nomor8981, seluas 5.556 M, yang terletak di Desa Tanjung Seteko,Indralaya, Kabupaten Ogan llir;PT. Anaya Corp, dengan Surat Ukur 8979, seluas 13.908 M?, yangterletak di Desa Tanjung Seteko, Indralaya, Kabupaten Ogaan llir;PT. Anaya Corp, dengan Surat Ukur 8980, seluas 10.963 M?, yangterletak di Desa Tanjung Seteko, Indralaya, Kabupaten Ogaan llir;PT.

Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan yang bergerak dibidangPerkebunan Kelapa Sawit yang berkantor pusat di Medan dan Kebunnyaberada di Desa Sikarakara, Kecamatan Natal, Kabupaten MandailingNatal, Propinsi Sumatera Utara, dengan luas kebun 5.556 Ha yang terdiridari Kebun Inti seluas 4.956 Ha, dan Kebun Plasma seluas 600 Ha;3.

SORAYA binti DAENG SIDIK, lahir 20 Februari2001, berada di dalam hadhanah Penggugat, dengan alasankarena anak tersebut masih kecil (dibawah umur) dan masihmembutuhkan kasih sayang Penggugat sebagai ibunya dan ataspermohonan dan tuntutan tersebut' tidak ada bantahan = atausanggahan dariTergugat; nne nn re rr reeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dandikuatkan dengan bukti bertanda P.2 dan P.3 berupa : fotokopiKutipan Akta = Kelahiran Nomor : 5.556/DISP/JU/1997/2001tanggal 14 Mei 2001 atas

Asnawi Mangku Alam, dengan SHM Nomor 1749 GS No.8981, seluas 5.556 M2, yang terletak di Desa Tanjung Seteko,Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir.f PT. Anaya Corp, dengan Surat Ukur 8979, seluas 13.908 M2,yang terletak di Desa Tanjung Seteko, Indralaya, KabupatenOgan Ilir.g PT. Anaya Corp, dengan Surat Ukur 8980, seluas 10.963 M2,yang terletak di Desa Tanjung Seteko, Indralaya, KabupatenOgan Ilir.PT.

pulang kembali ke Singapura danhingga saat ini ia tidak pernah kembali lagi ke Tanjungbatu dan sejak saatitu Kepengurusan Kelenteng tersebut dipegang oleh Kasan alias Koei Seng(almarhum) sampai ia meninggal dunia pada bulan Oktober 2008 yang lalu;Bahwa menjelang akhir tahun 2005 diperoleh informasi tanah milik Sandy(almarhum) yang terurai dalam GS Nomor 650, Nomor 651 dan Nomor652 (dimana bangunan kelenteng tersebut didirikan), terletak di atas bukitbebatuan yang ada di Jalan Usman Harun, seluas 5.556

ratus sembilan puluh empat rupiah), berdasar LaporanHasil Audit BPKP Perwakilan Sulawesi Barat Dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPengelolaan Dana BOS (Bantuan Operasional Sekolah) Pada SDN 001Polewali Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar Tahun 2012 dan2013 Nomor : SR155/PW32/5/2015 Tanggal 08 Juli 2015 dengan rinciansebagai berikut : No Nama SPJ (Rp) Yang diterima Selisih (Rp)(Rp)2013 Total 2012 (2013 Total 2012 (2013 (Total2012PNSMUHA 5.208. 5.556

sembilan puluh empat rupiah), berdasar Laporan Hasil Audit BPKPPerwakilan Sulawesi Barat Dalam Rangka Penghitungan KerugianKeuangan Negara Atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengelolaan DanaBOS (Bantuan Operasional Sekolah) Pada SDN 001 Polewali KecamatanPolewali Kabupaten Polewali Mandar Tahun 2012 dan 2013 Nomor :SR155/PW32/5/2015 Tanggal 08 Juli 2015 dengan rincian sebagai berikut : No Nama SPJ (Rp) Yang diterima Selisih (Rp)(Rp) 2013 Total 2012 (2013 /Total 2012 (2013 (Total2012 PNS MUHA 5.208. 5.556

PenggunaanDana BOS Tahun 2012 dan 2013 tersebut sesuai dengan Laporan HasilAudit BPKP Perwakilan Sulawesi Barat Dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPengelolaan Dana BOS (Bantuan Operasional Sekolah) Pada SDN 001Polewali Kabupaten Polewali Mandar Tahun 2012, 2013, dan 2014 Nomor :SR213/PW32/5/2015 Tanggal 15 September 2015 adalah sebagai berikut : No Nama SPJ (Rp) Yang diterima Selisih (Rp)(Rp)2013 Total 2012 (2013 Total 2012 (2013 (Total2012PNSMUHA 5.208. 5.556

./201 555.63 5.556 251.1873 7 3 g30/06 1.585. 1% 30 15.85 1.601./201 251.18 2.512 103.7074 =7 9 131/07 1.601. 1% 31 16.01 1.617./201 103.70 1.037 114.7375 7 1 831/08 1.617. 1% 31 16.17 1.633./201 114.73 1.147 285.8876 7 38 5 Halaman 11 dari 50 Putusan Nomor560/Pdt/2021/PT MDN 30/09 1.633. 1% 30 16.33 1.649./201 285.88 2.859 618.747?

para Tergugat dalamjawaban pada point 5 tersebut diatas bahwa lokasi tanah yang terurai dalam GSNo.650, No.651 dan GS No.652 yang merupakan Pangganti dari Surat UkurNo.51/1962 yang didalilkan Penggugat letaknya berada diluar batas pagarlokasi Klenteng dengan kata lain tanah yang didalilkan Penggugat tersebutberada di lokasi lain ;Bahwa disamping hal tersebut diatas Penggugat menguraikan di dalamgugatannya bahwa luas tanah yang terurai dalam GS No.650, GS No.651 dan GS No.652keseluruhannya seluas 5.556

C 831 persil 7 blok 25.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Sertifikat Hak Milik No. 1080/Kaliabang Tengah mengandung kelemahankelemahan antara lain :e Penulisan Peta Garis Bekasi Barate Luas tanah seharusnya ditulis + 5.556 m? bukan + 9.330 m?e Pencantuman No. Girik C 831 persil 7 blok 25 dane Hak Milik No. 1080/Kaliabang Tengah tidak mendasari jual beli tanah tetapimasih atas dasar tanah Girik No.

Rotua dari kota Sorong dengan tujuan Surabaya pada tahun 2013adalah sejumlah + 5.556 M2 (lima ribu lima ratus lima puluh enam meter kubik). (Videbarang bukti surat Dokumen Permintaan Barang Angkutan Laut tanggal 7 Februari2013 sebagaimana terlampir dalam barang buKkti) ;Menimbang, bahwa menjadi hal yang tidak dapat terlepas dari hasil produksiPT. Rotua ternyata pada tahun 2011, berdasarkan barang bukti surat berupa :1.

;Menimbang, bahwa jumlah keseluruhan kayu yang telah dikirim oleh PT.Rotua dengan tujuan Surabaya sebagai hasil produksinya dari sejak tahun 2010 s/d 2013adalah : 5.556 M2? (lima ribu lima ratus lima puluh enam meter kubik) adalah jumlahkeseluruhan pengiriman kayu oleh PT. Rotua ke Surabaya pada bulan Januari s/dApril 2013 + 5.850 M2? (lima ribu delapan ratus lima puluh meter kubik) adalahjumlah kayu yang dikirim oleh PT.