Rasuna Said Blok X1 Kav. 12, JakartaSelatan 12950, dalam hal ini diwakili oleh Kasmin Pasaribu selakuDirektur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51997/PP/M.XIIIA/12/2014, Tanggal 22 April 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap

menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Menurut Menurut SelisihKeterangan SE perch) eee(Rupiah) (Rupiah) (Rupiah)Penghasilan Kena Pajak 22.765.194.173) 22.232.732.550 532.461.623PPh Pasal 23 terhutang 582.814.585 572.165.353 10.649.232Kredit Pajak (569.641.678) (569.641.678) Jumlah (lebih)/kurang bayar 13.172.907 2.523.675 10.649.232Sanksi Pasal 13 (2) KUP 4.215.330 807.576 3.407.754ibayar erin restr Pens 17.388.237 3.331.251 14.056.986 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51997

:::::ssseseeeeeeeeeeeeeees Rp 10.770.042,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP..............0 Rp 3.446.413,00Jumlah PPh yang masih harus dibayar.......... cc ceeeeeeeeeeeeees Rp 14.216.455,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51997/PP/M.XIIIA/12/2014, Tanggal 22 April 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 12 Mei 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan

dari perkiraan penghasilan netoatas :1) sewa dan penghasilan lain sehubungan dengan penggunaanharta;2) imbalan sehubungan dengan jasa teknik, jasa manajemen, jasakonstruksi, jasa konsultan, dan jasa lain selain jasa yang telahdipotong Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal21.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku. dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.51997

Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.51997/PP/M.XIIIA/1 2/2014tanggal 22 April 2014 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenaPutusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor Nomor KEP1033/WPUJ.04/2012 tanggal 20 Juli 2012, tentang Keberatanatas

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 51997/TP/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 30 Desember 2010, dari semula tertulis nama ayah ROHMAT SALIM diperbaiki menjadi RAHMAT SALIM;
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

51997 bersama dengan pihak penjual yaitu pemilik tanah sertifikxat Hak Milik No: 1524 Weyan Widia dan pemilik tanah Sertifikat Hak Milik No: 1525 yaitu ahli warts dari I Nyoran Murka yaitu : Ni Nyoman Rasning ,Ni Wayan Sudarni dan Ni Made Durni ;Ba BabWascaaecaee= 17 5. Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V berkepentingan dan herkewajiban untuk mendaftarkan pemindahan hak atau peralihan hak atas sertifikat Hak Milik Not 1524 dan1525 sesvai ketentuan pasal 7?

Barang bukti berupa bong, pipet plastiket kaca pada tabel 01 mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan) Nomor urut 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997Psikotropika, sedangkan barang bukti berupa pecahan tablet warna kuning, tabletkuning logo IPI, plastik warna hijau dan sumbu pada tabel 01 tidak mengandungPsikotropika ; Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanait Pasal 59 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51997 tentang

Menimbang bahwa bukti PT41 menerangkan tentang pembagian uangantara Oey Tjon Liong dengan Eng kim tie .tertanggal 26/111974 ;Menimbang bahwa dari bukti PT4041 diketahui bahwa pada tahun1974,sebelum meninggalnya Oey Tjoen Liong (Budi Santoso) telah mengadakanpembahagian harta dengan istri dan anak anaknya dimana anak anaknyamendapat 1 bagian dan Oey Tjoen Liong (Budi Santoso) dan Etie Iskandar )masing masing dapat 2 bahagian ;Menimbang bahwa bukti PT47 berupa pernyataan dari ETIE ISKANDARtertanggal 15/51997

Guna Bangunan 00511 KelurahanBanbankerep (fotocopy sesuai dengan aslinya);: Warkah Jual Beli Hak Guna Bangunan Nomor 00512Kelurahan Banbankerep (fotocopy sesuai dengan aslinya);Warkah Penerbitan Hak Guna Bangunan No.17/banbankerep (fotocopy sesuai dengan aslinya);Warkah Penerbitan Hak Guna Bangunan No.52/Banbankerep (fotocopy sesuai dengan aslinya);Warkah Pemisahan Hak Guna Bangunan No.52/Banbankerep (fotocopy sesuai dengan aslinya);Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 52, DesaBanbankerep, tanggal 23 51997