Ditemukan 24 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1307/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 1 Juli 2015 — - AL MUZAMMIR
19 — 3
19 — 3
keluarpada waktu yang ditentukan oleh Bandar melalui agen atau penulid dan apabilaangka pemasang tetap sesuai dengan yang diunggulkan maka dinyatakanmenang dan pemasang berhak mendapat sesuai dengan kelipatan sesuaidengan hadian yang ditentukan yang diterima dari para agen dan nomor nomorrekapan judi togel yang terdakwa terima dari pembeli melalui HP Merk NokiaType 5310 tersebut adalah No Nomor pasangan Kali /Rp Jumlah Pasangan Pemasang1 5934 5000 5000 Tar Tkn2 40,42,42,64,65 10.000 60.000 Pikar3 56,67
Putus : 13-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 PK/Pdt/2017 Tanggal 13 Februari 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM
NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN
PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK
INDONESIA DI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR BADAN
PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN
PERWAKILAN PROVINSI ACEH vs BACKHTIAR SYARBINI
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah) kepada perusahaan Penggugat;adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa yangmelanggar kepatutan dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat atasPekerjaan Perkuatan Tanggul Penahan Longsor Akibat Bencana BanjirDesa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya tersebut;Menghukum Tergugat dan Il untuk membuat kontrak, SPPBJ dandokumen terkait lainnya atas 56,67% volume/nilai sisa pekerjaan yangHalaman 4 dari
Penggugat Rp925.154.000,00 (Sembilan ratus duapuluh lima juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);Menghukum Tergugat , Il dan Tergugat II untuk menganggarkan danmengalokasikan anggaran dalam APBA Tahun Anggaran 2014 gunamembayar kerugian atas kekurangan bayar sisa nilai pekerjaan Penggugatakibat Bencana Banjir Desa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten AcehJaya kepada Perusahaan Penggugat secara tanggung menanggung;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk membayar sisa nilai pekerjaanPenggugat yaitu 56,67%
Register : 28-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 84/PDT/2015/PT BNA Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK) Diwakili Oleh : RASWIN H. MANIHURUK
Terbanding/Penggugat : BACKHTIAR SYARBINI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ.KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HA
27 — 11
Terbanding/Penggugat : BACKHTIAR SYARBINI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ.KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HA
27 — 11
(tiga ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus empat puluh enamribu rupiah) kepada Perusahaan Penggugat;adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa yangmelanggar kepatutan dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat atasPekerjaan Perkuatan Tanggul Penahan Longsor Akibat Bencana Banjir Desa BakPaoh Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya tersebut;Menghukum Tergugat I dan IT untuk membuat kontrak, SPPBJ dan dokumen terkaitlainnya atas 56,67% Volume/nilai sisa pekerjaan yang belum dibayar
Menghukum Tergugat I, H, IN, TV dan V untuk membayar sisa nilai pekerjaanPenggugat yaitu 56,67% (lima puluh enam koma enam puluh tujuh persen) volumesebesar Rp.925.154.000. (Sembilan ratus dua puluh lima juta seratus lima puluhempat ribu rupiah) kepada Perusahaan Penggugat secara tanggung menanggung;15.
Register : 18-10-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pdt.G/2013/PN Bna Tanggal 10 September 2014 — BACKHTIAR SYARBINI
MELAWAN
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ.KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA)
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA)
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS MT,
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS, MT
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK)
77 — 17
77 — 17
Menghukum Tergugat I dan II untuk membuat kontrak, SPPBJ dan dokumen terkait lainnya atas 56,67% Volume/nilai sisa pekerjaan yang belum dibayar kepada Penggugat Rp.925.154.000.- (Sembilan ratus dua puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);13.
Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V untuk membayar sisa nilai pekerjaan Penggugat yaitu 56,67% (lima puluh enam koma enam puluh tujuh persen) volume sebesar Rp.925.154.000.- (Sembilan ratus dua puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) kepada Perusahaan Penggugat secara tanggung menanggung;15.
ditanda tangani Tergugat II danTergugat V tetap 1.00 Is dengan kemajuan fisik tetap 100%;e Papan nama proyek dari 1.00 Ls yang telah diakui dan ditanda tanganiTergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik, dalamBerita Acara yang ditanda tangani Tergugat II dan Tergugat V tetap 1.00 Isdengan kemajuan fisik tetap 100%;1526272829Bahwa Tergugat V dalam Laporan Hasil auditnya telah menetapkan progressfisik yang telah Penggugat kerjakan adalah sebesar 43,33%, sehingga telahmenghilangkan 56,67
(sembilan ratus dua puluh lima juta seratus lima puluh empat riburupiah);383940Bahwa dengan mendasari pada bentuk tindakan melawan hukum dan tindakanyang melanggar kepatutan yang dilakukan Tergugat I, II, IV dan V, makasangatlah beralasan hukum Tergugat I, H, IV dan V dihukum untuk membayarkerugian berupa kekurangan harga pekerjaan 56,67% kepada Penggugat yangdinilai dalam rupiah Rp.925.154.000.
(tiga ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah) kepada Perusahaan Penggugat;adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa yang melanggarkepatutan dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat atas PekerjaanPerkuatan Tanggul Penahan Longsor Akibat Bencana Banjir Desa Bak PaohKecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya tersebut;12 Menghukum Tergugat I dan II untuk membuat kontrak, SPPBJ dan dokumenterkait lainnya atas 56,67% Volume/nilai sisa pekerjaan yang belum
(Sembilan ratus dua puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu rupiah);13 Menghukum Tergugat I, II dan Tergugat III untuk menganggarkan danmengalokasikan anggaran dalam APBA Tahun Anggran 2014 guna membayarkerugian atas kekurangan bayar sisa nilai pekerjaan Penggugat akibat BencanaBanjir Desa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya kepadaPerusahaan Penggugat secara tanggung menanggung;14 Menghukum Tergugat I, II, Ill, 'V dan V untuk membayar sisa nilai pekerjaanPenggugat yaitu 56,67% (lima
(Sembilanratus dua puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu rupiah);13141516Menghukum Tergugat I, II dan Tergugat II untuk menganggarkandan mengalokasikan anggaran dalam APBA Tahun Anggran 2014guna membayar kerugian atas kekurangan bayar sisa nilai pekerjaanPenggugat akibat Bencana Banjir Desa Bak Paoh Kecamatan JayaKabupaten Aceh Jaya kepada Perusahaan Penggugat secara tanggungmenanggung;Menghukum Tergugat I, II, IM, 'V dan V untuk membayar sisa nilaipekerjaan Penggugat yaitu 56,67% (lima puluh
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3487 K/Pdt/2015 Tanggal 29 September 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI
DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN
REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, CQ. KEPALA KANTOR
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN
PERWAKILAN PROVINSI ACEH DK VS BACKHTIAR SYARBINI DKK
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang ditandatangani Tergugat II dan Tergugat V tetap 1.00 Is dengan kemajuanfisik tetap 100%;e Papan nama proyek dari 1.00 Ls yang telah diakui dan ditandatangani Tergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100% kemajuanfisik, dalam Berita Acara yang ditanda tangani Tergugat Il danTergugat V tetap 1.00 Is dengan kemajuan fisik tetap 100%;26.Bahwa Tergugat V dalam Laporan Hasil auditnya telah menetapkanprogress fisik yang telah Penggugat kerjakan adalah sebesar 43,33%,sehingga telah menghilangkan 56,67
jutarupiah);Adalah serangkaian perbuatan melawan hukum dan melanggar kepatutanyang dilakukan oleh penguasa yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rp925.154.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu rupiah);38.Bahwa dengan mendasari pada bentuk tindakan melawan hukum dantindakan yang melanggar kepatutan yang dilakukan Tergugat I, Il, IV dan V,maka sangatlah beralasan hukum Tergugat , Il, IV dan V dihukum untukmembayar kerugian berupa kekurangan harga pekerjaan 56,67%
Nomor 3487 K/Pdt/201512.Menghukum Tergugat dan II untuk membuat kontrak, SPPBJ dan dokumenterkait lainnya atas 56,67% Volume/nilai sisa pekerjaan yang belum dibayarkepada Penggugat Rp925.154.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima jutaseratus lima puluh empat ribu rupiah);13.Menghukum Tergugat , Il dan Tergugat II untuk menganggarkan danmengalokasikan anggaran dalam APBA Tahun Anggran 2014 gunamembayar kerugian atas kekurangan bayar sisa nilai pekerjaan Penggugatakibat Bencana Banjir Desa Bak Paoh,
Kecamatan Jaya, Kabupaten AcehJaya kepada Perusahaan Penggugat secara tanggung menanggung;14.Menghukum Tergugat , Il, III, IV dan V untuk membayar sisa nilai pekerjaanPenggugat yaitu 56,67% (lima puluh enam koma enam puluh tujuh persen)volume sebesar Rp925.154.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima jutaseratus lima puluh empat ribu rupiah) kepada Perusahaan Penggugat secaratanggung menanggung;15.Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk membayar kerugian materiilberupa bunga sebesar 18% (delapan
nilaipekerjaan dalam Kontrak sebesar Rp374.846.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh empat juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepadaPerusahaan Penggugat;adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa yangmelanggar kepatutan dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatatas Pekerjaan Perkuatan Tanggul Penahan Longsor Akibat BencanaBanjir Desa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya tersebut;Menghukum Tergugat dan II untuk membuat kontrak, SPPBJ dandokumen terkait lainnya atas 56,67%
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. ABDUL RAHMAN KALIMUDDIN
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padaidi, SPK No.66/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha;))))Oo Oo FF WwWKelompok Tani Samaturu, SPK No.68/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha;Kelompok Tani Mepokoaso, SPK No.71/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha;Kelompok Tani Samaturu, SPK No.62/SPKPS/X/2012, belum selesai;Kelompok Tani Mepokoaso, SPK No.63/SPKPS/X/2012, (= 80,00%);oOo Co MN10) Kelompok Tani Al Hidayah, SPK No.64/SPKPS/X/2012, (= 88,57%);11) Kelompok Tani Subur Makmur, SPK No.69/SPKPS/X/2012, (= 75,00%);12) Kelompok Tani Padaidi, SPK No.70/SPKPS/X/2012, (= 56,67%
No. 75 K/Pid.Sus/20168) Kelompok Tani Samaturu, SPK No.62/SPKPS/X/2012, belum selesai;9) Kelompok Tani Mepokoaso, SPK No.63/SPKPS/X/2012, (= 80,00%);10) Kelompok Tani Al Hidayah, SPK No.64/SPKPS/X/2012, (= 88,57%);11) Kelompok Tani Subur Makmur, SPK No.69/SPKPS/X/2012, (= 75,00%);12) Kelompok Tani Padaidi, SPK No.70/SPKPS/X/2012, (= 56,67%);13) Kelompok Tani Linomoiyo, SPK No.72/SPKPS/X/2012, belum selesai;Bahwa sehubungan dengan pencairan dana bantuan sosial oleh pihakkedua (ketua kelompok tani)
Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 23/Pid.TIPIKOR/2015/PN.Kendari Tanggal 1 September 2015 — - Ir. ABDUL RAHMAN KALIMUDDIN
68 — 27
68 — 27
Putusan No. 08/TIPIKOR/2015/PT.KDI6) Kelompok Tani Samaturu, SPK No. 68/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha7) Kelompok Tani Mepokoaso, SPKNo. 71/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha8) Kelompok tani Samaturu, SPK No. 62/SPKPS/X/2012 belum selesai9) Kelompok tani Mepokoaso, SPK No. 63/SPKPS/X/2012 (= 80,00%)10)Kelompok tani Al Hidayah, SPK No. 64/SPKPS/X/2012 (= 88,57%)11)Kelompok tani Subur Makmur, SPK No. 69/SPKPS/X/2012 (= 75,00%)12)Kelompok tani Padaidi, SPK No. 70/SPKPS/X/2012 (= 56,67%)13)Kelompok tani Linomoiyo
Register : 04-04-2008 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111 / PDT.G / 2008 / PN.JKT.PST Tanggal 27 Januari 2010 — ADI PARTOGI SINGAL SIMBOLON, CS >< TEMASEK HOLDINGS, Pte Ltd, (TEMASEK), CS
383 — 235
383 — 235
Sebelum Bunga, Pajak, Penyusutan dan Amortisasi) yangbesardan bertahan dalam jagka waktu yang lama dimana Nilai Ebitdayang tinggi mengindikasikan bahwa operator seluler masih memilikiruang untuk menurunkan tingkat harga seperti dapat dilihat dalam tabela Ebitda Marginal TELKOMSELINDOSATXL NilaiNilaiNilai 2001 71,14% 55,32% 67,40% Hal 14 dari 237 hal Put No.111/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST 2002 67,48% 54.11% 67,44% Periode Cross 2003 72,01% 53,29% 65,34% Owership2004 72,28% 57,69% 62,71%2005 72,91% 58,09% 56,67%
2006 71,15% 56,62% 54,17%Rata Rata 72,09% 56,67% 59,72%Pada PeriodeCrossOwnership Sumber : Data ini diperoleh dari hasil perhitungan Komisi pengawas persaingan37.38.39.Usaha (KPPU) Republik Indonesia yang tertuangdalam No. 07/KPPUL/2007 tertanggal 14 Nopember 2007 ;Bahwa akibat dari adanya eksesif harga "excessive price yangdilakukan oleh Tergugat , elalui anak perusahaanya yakni Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIIpada Tergugat XI dan anak perusahannya
Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 24/ Pid/TIPIKOR/2015/PN.Kendari Tanggal 1 September 2015 — ABDULLAH, SP
81 — 31
81 — 31
Kelompok tani Padaidi, SPK No. 66/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha6) Kelompok tani Samaturu, SPK No. 68/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha7) Kelompok tani Mepokoaso, SPK No. 71/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha8) Kelompok tani Samaturu, SPK no. 62/SPKPS/X/2012, belum selesai9) Kelompok tani Mepokoaso, SPK no. 63/SPKPS/X/2012, (= 80,00%)10) Kelompok tani Al Hidayah, SPK no. 64/SPKPS/X/2012, (= 88,57%)11) Kel. tani Subur Makmur, SPK no. 69/SPKPS/X/2012, (= 75,00%)12) Kelompok tani Padaidi, SPK no. 70/SPKPS/X/2012, (= 56,67%
Kelompok tani Padaidi, SPK No. 70/SPKPS/X/2012 (= 56,67%)13.
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PID.TPK/2015/PT KDI Tanggal 12 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
Terbanding/Terdakwa : A B D U L L A H, SP
51 — 22
Terbanding/Terdakwa : A B D U L L A H, SP
51 — 22
Kelompok tani Padaidi, SPK No. 66/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha6) Kelompok tani Samaturu, SPK No. 68/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha7) Kelompok tani Mepokoaso, SPK No. 71/SPKPS/X/2012, seluas 50 Ha8) Kelompok tani Samaturu, SPK no. 62/SPKPS/X/2012, belum selesai9) Kelompok tani Mepokoaso, SPK no. 63/SPKPS/X/2012, (= 80,00%)10) Kelompok tani Al Hidayah, SPK no. 64/SPKPS/X/2012, (= 88,57%)11) Kel. tani Subur Makmur, SPK no. 69/SPKPS/X/2012, (= 75,00%)12) Kelompok tani Padaidi, SPK no. 70/SPKPS/X/2012, (= 56,67%
Kelompok tani Padaidi, SPK No. 70/SPKPS/X/2012 (= 56,67%)13.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 23 Maret 2016 — ABDULLAH, SP
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelompok tani AlHidayah SPK No. 64/SPKPS/X/2012, (= 88,57 %)11.Kel. tani Subur Makmur SPK No. 69/SPKPS/X/2012, (= 75,00 %)12.Kelompok tani Padaidi SPK No. 70/SPKPS/X/2012, (= 56,67 %)13.Kelompok tani Linomoiyo SPK No. 72/SPKPS/X/2012, belum selesaiBahwa sehubungan dengan pencairan dana bantuan sosial oleh pihakON oarons =kedua (ketua kelompok tani) yang ditakukan secara bertahap sesuai denganprosentase kemajuan pekerjaan, seharusnya Terdakwa tidakmenandatangani rekomendasi pencairan dana sebagaimana
Kelompok tani AlHidayah SPK No. 64/SPKPS/X/2012, (= 88,57 %)11.Kel. tani Subur Makmur SPK No. 69/SPKPS/X/2012, (= 75,00 %)12.Kelompok tani Padaidi SPK No. 70/SPKPS/X/2012, (= 56,67 %)13.Kelompok tani Linomoiyo SPK No. 72/SPKPS/X/2012, belum selesaiBahwa sehubungan dengan pencairan dana bantuan sosial oleh pihakCoN Oar WON =kedua (ketua kelompok tani) yang ditakukan secara bertahap sesuai denganprosentase kemajuan pekerjaan, seharusnya Terdakwa tidakmenandatangani rekomendasi pencairan dana sebagaimana
Register : 14-12-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1041/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Azam Akhmad Akhsya
2.EKA MAINA LISTUTI, S.H.
3.HALIM
Terdakwa:
MUHAMMAD RAFLI RAEVANSYAH alias API bin PAJERI
10 — 6
1.Azam Akhmad Akhsya
2.EKA MAINA LISTUTI, S.H.
3.HALIM
Terdakwa:
MUHAMMAD RAFLI RAEVANSYAH alias API bin PAJERI
10 — 6
koma tiga belas) gram (diberi kode B);
- 1 (satu) bungkus kertas warna coklat yang didalamnya berisi Narkotika jenis Ganja berat brutto 27,77 (dua puluh tujuh koma tujuh puluh tujuh) gram (diberi kode C)
- (sisa hasil lab 1867/2023/PF (kode A) berat netto 13,700 gram, 1868/2023/PF (kode A1) berat netto 3,3800 gram, 1869/2023/PF (kode B) berat netto 18,7200 gram, 1870/2023/[F (kode D) berat netto 17,8500 gram) (total keseluruhan berat netto 56,67
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUDIKDO BIN SUYANTO
157 — 42
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUDIKDO BIN SUYANTO
157 — 42
Selanjutnya ahli melakukan Pengambilan Titik Koordinat dilokasi tersebutdengan menggunakan alat perangkat lunak ArcGIS didapat titik koordinat yaitusebagai berikut:a. 121 24,04 LU, 101 31 56,67 BT. (Objek Escavator 1)Halaman 50 dari 59 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN.BlIsb. 1 21'16,35LU, 101 31 59,52 BT. (Objek Escavator 2)c. 1 21'0,46 LU, 101 32 28,91 BT.
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 127/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.OEY MEI ING
2.MEGAWATI SUYONO
3.JOICE JULIAWATI NINGRUM
4.TJUNG KIE TJIN
5.ANTONIUS PRABOWO ARGO, IR
6.LESLIE BENNY
7.ERICK OKTAVIAN
8.YENNY TENG
9.FERRY FRANANTA
10.ERNIWATI ROESLI
11.SAJODJANA SANTOSO
12.HELEN
13.LIE MOY SU
14.TIMOTIUS THAMIN
15.CHESIA SABANDAR
16.FANDY SUSANTO
17.NONO WIJAYA
18.HENNY
19.WIWI SUMIATI LAISMANA
20.IR ALEX SAMUEL TJIPUTRA
21.RUDIYANTO
22.ANDI BASUKI
23.RINA DHARMAYANTHI
24.JENNY DANIEL
25.DARDIANI
26.FARIKA
27.DEASY NATALIA
28.MEILANI
29.CAHYADI MULIONO
30.INNOVA CAROLINA
31.IE RUDY
32.JULINA PANGESTOE
33.FABRIANNE TIFFANY
34.FERRY SUGIARTO
35.NORA CHERISNAWATI
36.OLIVIA PUSPARINI
37.ANDY PUTRA
38.IRWANSYAH
39.RATNA HALIMAN
40.IR. H. HERMANSYAH ARSYAD
41.ATIK HERAWATI
42.AGUS SALIM
43.BUKHARI MUHAMMED NOOR, Bsc
44.LOA JIMMY KAMAJAYA
45.EMI HALIM
46.YENI
Tergugat:
PT. PERKASA ABADI JAYA
151 — 94
1.OEY MEI ING
2.MEGAWATI SUYONO
3.JOICE JULIAWATI NINGRUM
4.TJUNG KIE TJIN
5.ANTONIUS PRABOWO ARGO, IR
6.LESLIE BENNY
7.ERICK OKTAVIAN
8.YENNY TENG
9.FERRY FRANANTA
10.ERNIWATI ROESLI
11.SAJODJANA SANTOSO
12.HELEN
13.LIE MOY SU
14.TIMOTIUS THAMIN
15.CHESIA SABANDAR
16.FANDY SUSANTO
17.NONO WIJAYA
18.HENNY
19.WIWI SUMIATI LAISMANA
20.IR ALEX SAMUEL TJIPUTRA
21.RUDIYANTO
22.ANDI BASUKI
23.RINA DHARMAYANTHI
24.JENNY DANIEL
25.DARDIANI
26.FARIKA
27.DEASY NATALIA
28.MEILANI
29.CAHYADI MULIONO
30.INNOVA CAROLINA
31.IE RUDY
32.JULINA PANGESTOE
33.FABRIANNE TIFFANY
34.FERRY SUGIARTO
35.NORA CHERISNAWATI
36.OLIVIA PUSPARINI
37.ANDY PUTRA
38.IRWANSYAH
39.RATNA HALIMAN
40.IR. H. HERMANSYAH ARSYAD
41.ATIK HERAWATI
42.AGUS SALIM
43.BUKHARI MUHAMMED NOOR, Bsc
44.LOA JIMMY KAMAJAYA
45.EMI HALIM
46.YENI
Tergugat:
PT. PERKASA ABADI JAYA
151 — 94
Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 2049, HakAtas Tanah Bersama SHGB No. 826, NIB No: 09.05.07.03.05153, AktaPemisahan Nomor 001 IAPTKY/PAJ/IV/2018, tanggal 18 April 2018, yangdisahkan oleh Gubemur Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 26 September2018, Nilai Perbandingan Proporsional 0,04397 persen, Gambar DenahNo. 1772/2018, seluas 56,67 meter persegi, diterbitkan tanggal 17Desember 2018, atas nama Tergugat, sebagai bukti T344d;170.
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PNPdg Tanggal 29 September 2015 — USMAN , SH
54 — 10
54 — 10
pihak yang bertanda tangan di dalam laporan tersebut yaitu mulai dariDirektur , rekanan , KPAdan PPTK.Bahwa selama saksi menjadi pengawas lapangan dalam pekerjaanpembangunan dermaga tersebut saksi sudah sering membuatnya yaitulebih kurang sebanyak 24 kali laporan .Bahwa setahu saksi CV.Genta Bayu Buana tidak melaksanakanpekerjaannya untuk :e Dermaga Sisi Muara Tanjung adalah :e Pekerjaan residu/mengeter yang aitemnya adalah residu kayu darmagavolume 1.553,04 (100%) dan yang dikerjakan 880,04 m2 (56,67%
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 29 September 2015 — MUZAKIR,SP.,M.Si Bin Umar
52 — 21
52 — 21
mulai dari Direktur , rekanan , KPAdan PPTK .Halaman 57 dari 120 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2015/PNPdg;Bahwa selama saksi menjadi pengawas lapangan dalam pekerjaan pembangunandermaga tersebut saksi sudah sering membuatnya yaitu lebih kurang sebanyak24 kali laporan .Bahwa setahu saksi CV.Genta Bayu Buana tidak melaksanakan pekerjaannyauntuk :e Dermaga Sisi Muara Tanjung adalah :e Pekerjaan residu/mengeter yang aitemnya adalah residu kayu darmaga volume1.553,04 (100%) dan yang dikerjakan 880,04 m2 (56,67%
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb Tanggal 7 Maret 2016 —
110 — 59
110 — 59
kelas C dari 2 (dua) titik pengambilanketebalan ratarata adalah 10,00 cm yang seharusnya 20,00cm19.200 m3Volume lapis pondasi Kelas C seharusnyaVolume lapis pondasi Kelas C yang ada(10,00/20,00)x 100%= 50,00% x 19.200 m3= 9.600 m3Kekurangan volume lapis pondasi Kelas C = 9.600 m32) Untuk lapis pondasi kelas A dari 2 (dua) titik pengambilanketebalan ratarata adalah 8,50 cm yang seharusnya 15,00cmVolume lapis pondasi Kelas A seharusnya 13.220 m3Volume lapis pondasi Kelas A yang ada(8,50/15,00)x 100%= 56,67%
C dari 2 (dua) titikpengambilan ketebalan ratarata adalah 10,00 cm yangseharusnya 20,00 cmVolume lapis pondasi Kelas Cseharusnya = 19.200 m3Volumelapis pondasiKelasCyang ada = (10,00/20,00)x 100%= 50,00% x 19.200 m3= 9.600 m3Kekurangan volume lapis pondasi Kelas C = 9.600m32) Untuk lapis pondasi kelas A dari 2 (dua) titikpengambilan ketebalan ratarata adalah 8,50 cm yangseharusnya 15,00 cmVolume lapis pondasi KelasA seharusnya = 13.220 m3Volumelapis pondasiKelasA yang ada = (8,50/15,00)x 100%= 56,67%
Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 05 / Pid.Sus - TPK/ 2016 / PN.Bjm. Tanggal 8 Juni 2016 —
36 — 7
36 — 7
yaitu tanggal 13 November 2014 sampai dengan 19November 2014 pekerjaan urukan tanah subur 5 cm bobot pekerjaan 100%, penanamanrumput manila bobot pekerjaan 36,67%, pagar pipa galfanis diameter 3 inci bobotpekerjaan 100%, pengerjaan pengelasan bobot pekerjaan 95,92%, pengecetan pagarbobot pekerjaan 36,67%.Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal 47 dari 162Pada minggu kedua puluh satu yaitu tanggal 20 November 2014 sampai dengan 26November 2014 pekerjaan penanaman rumput manila bobot pekerjaan 56,67%
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
DENI KRISWARDANA Bin ZAINAL MAWAKIB
122 — 37
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
DENI KRISWARDANA Bin ZAINAL MAWAKIB
122 — 37
(dua) titik pengambilanketebalan ratarata adalah 10,00 cm yang seharusnya 20,00 cmVolume lapis pondasi Kelas Cseharusnya = 19.200 m3Volume lapis pondasi Kelas Cyang ada = (10,00/20,00)x 100%= 50,00% x 19.200 m3= 9.600 m3Kekurangan volume lapis pondasi Kelas C =9.600 m32) Untuk lapis pondasi kelas A dari 2 (dua) titik pengambilanketebalan ratarata adalah 8,50 cm yang seharusnya 15,00 cmVolume lapis pondasi Kelas A seharusnya = 13.220 m3Volume lapis pondasi Kelas A yang ada = (8,50/15,00)x 100%= 56,67%
Putus : 08-06-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 05 / Pid.Sus - TPK/ 2016 / PN.Bjm. Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD SUHAIMI BIN TUKACIL
57 — 18
57 — 18
yaitu tanggal 13 November 2014 sampai dengan 19November 2014 pekerjaan urukan tanah subur 5 cm bobot pekerjaan 100%, penanamanrumput manila bobot pekerjaan 36,67%, pagar pipa galfanis diameter 3 inci bobotpekerjaan 100%, pengerjaan pengelasan bobot pekerjaan 95,92%, pengecetan pagarbobot pekerjaan 36,67%.Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal 47 dari 162Pada minggu kedua puluh satu yaitu tanggal 20 November 2014 sampai dengan 26November 2014 pekerjaan penanaman rumput manila bobot pekerjaan 56,67%