5725/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5725/Pdt.G/2016/PA.BwiESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, usia 41 tahun, Tempat/tanggal lahir Banyuwangi, 04 Juli 1975,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP,beralamat di Kabupaten Banyuwangi,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :SIT NURHAYATI, SH.MH ADVOKAT berkantor di Jalan Mendut no. 4Banyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal17 Januari

No. 5725/Pdt.G/2016/PA.Bwi9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan alasan tersebut, selanjutnya Penggugat menyampaikanGugatan Cerai kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk berkenan menerima, yang selanjutnya memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan memberikan putusan yang amar berbunyi ;PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Bain dari Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);3.

kedua tanggal 21 Nopember 2016, Nomor: 5725/Pdt.G/2016/PA.Bwiseria meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutmelalui Radio Visi Inti Swara FM dengan surat panggilan pertama tertanggal16 Desember 2016, Nomor: 5725/Pdt.G/2016/PA.Bwi serta dan surat panggilankedua tertanggal 17 januari 2017, Nomor: 5725/Pdt.G/2016/PA.BwiBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat

No. 5725/Pdt.G/2016/PA.Bwiyang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);B. Bukti saksi :1.

No. 5725/Pdt.G/2016/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 565.000 ,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari9 hal. Put. No. 5725/Pdt.G/2016/PA.Bwi

5725/Pdt.G/2020/PA.Sor

Puncaknyapada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.Him. 2 dari 10Putusan 5725/Pdt.G/2020/PA.Sor8. Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.9.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;Him. 7 dari 10Putusan 5725/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa, sejak tahun 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(Satu) tahun;4.

U2 uleArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanHim. 8 dari 10Putusan 5725/Pdt.G/2020/PA.Sorhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami isteri";Wlas)!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Safar 1442 Hijriah, oleh Kami Sukahata Wakano, S.H.I., S.H. sebagai KetuaHim. 9 dari 10Putusan 5725/Pdt.G/2020/PA.SorMajelis, Dr.

MeteraiN OO OF FBP WYN BFJumiah:Rp>: Rp>: Rp>: Rp: Rp: Rp:Rp 6.000,0030.000,0050.000,00100.000,00200.000,0020.000,0010.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua Majelis,Sukahata Wakano, S.H.I., S.H.Panitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Hlm. 10 dari 10Putusan 5725/Pdt.G/2020/PA.Sor

5725/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 Mig 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507176101630002, tempat/tanggal lahir Surabaya, 21Januari 1963, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Advokat, yang dalam perkara ini memilin domisili dialamat Kabupaten Malang, selanjutnya disebut

1959, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2019 telan mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5725

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di alamat Kabupaten Malang selama 32 tahun.halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK (alm)3.

MASRIFAH, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota dengan dibantu oleh HAMIM, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDrs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. H. ALI SIRWAN, M.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

5725/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No 5725/Padt.G/2020/PA.

5725/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahunhalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2009 jo. jo.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan xxxx 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgdiatas hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Van Nderland India denganDjasman dihadapan Notaris George Herman Thomas di Batavia (Bukti P2) ;Bahwa tanah Egendom Verponding No.5725 luas 152.264 M2 tidakpernah diperjual belikan, tidak pernah dialihkan, tidak pernah dijaminkan tidakpernah disewakan kepada siapapun ;Bahwa obyek sengketa adalah sebagian dari tanah EigendomVerponding No.5725 seluas 10.422 M2 dengan batasbatas sebagaimanaterurai dalam surat gugatan ;Bahwa obyek sengketa tanah adalah sebagian dari tanah EigendomVerponding No.5725 seluas

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.285 / Sunter Jayayang diterbitkan Turut Tergugat kepada Tergugat di atas tanah EigendomVerponding No.5725 milik Penggugat seluas 10.422 M2 adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8. Menyatakan SertifikatSertifikat Hak Milik maupun Hak Guna Bangunan yangditerbitkan Turut Tergugat di atas tanah Eigendom Verponding No.5725 milikPenggugat dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9.

benar yaitu pada pokoknya menyatakan bahwa :Fan Der Boer mengaku pemilik Verpinding No.5725, sudah menjual mutlakkepada Djasman dan sejak hari itu Verponding No.5725 sudah lepas darihak Fan Der Boeer ;Hal. 10 dari 27 hal.

No.940 K/Pdt/2007Fan Der Boer mengaku pemilik Verponding No.5725 tanpa penjelasanataupun melampirkan bukti pemilikan Fan Der Boer atas tanah persil exEigendom Verpinding No.5725 tersebut ;3.

berdasarkan surat jual beli tertanggal 4 April 1930 No.119dan surat ukur Verponding No.5725 tertanggal 4 Oktober 1901 dan AktaEigendom Verponding No.5725 tersebut, dalam koran harian Kompas dankoran harian Suara Pembaharuan selama 7 (tujuh) hari berturutturut, yangharus dipasang dalam jangka 14 (empat belas) hari terhitung setelah putusandiucapkan ;Bahwa untuk menjamin agar supaya Tergugat Rekonvensi tidak lalaimelaksanakan perintah memasang Pengumuman tersebut pada butir 15 diatas,maka Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu)unit sepeda motor Revo DK 5725 UY ;- 1(satu)lembar STNK DK 5725 UY, atas nama Made Sujandriada; Dikembalikan kepada Terdakwa Gusti Bagus Sukrawan;- 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra DK 4266 VC;- 1(satu)lembar STNK DK 4266 VC,atas nama Gede Naya; Dikembalikan kepada korban Putu Wena melalui istrinya atas nama Nyoman Renes;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah).

memutuskan :1 Menyatakan TerdakwaGusti Bagus Sukrawan telahterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalainnya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia sesuaidakwaanPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaGusti Bagus Sukrawan denganpidana penjara selama 6(enam) bulanpenjara dengan masa percobaanselamal (satu)tahun ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu)unit sepeda motor Revo DK 5725

UY ;e 1(satu)lembar STNK DK 5725 UY,An.

KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yaknikorban PUTU WENA dengan uraian kejadian sebagai berikut ini;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwaGUSTI BAGUS SUKRAWAN pada saat mengendarai sepeda motor Honda Revo No.Pol DK 5725

pakir di sebelah kiri / timur jalankepala menghadap selatan, saat itu terdakwa telah melihat ada kendaraan sepeda motordari arah yang berlawanan menuju ke utara namun terdakwa tanpa mengurangi lajusepeda motornya langsung mendahului kendaraan kijang tanpa memberi kesempatankepada sepeda motor yang dikendarai korban bernama Putu Wena saat itu terdakwamendahului kendaraan yang sedang parkir di sebelah kiri, mengambil haluan terlalukekanan sehingga terjadi tabrakan antara sepeda motor Honda Revo DK 5725

UY,1(satu)lembar STNKDK 5725 UY,An.

5725/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Sor.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 03 September 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor5725/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal O03 September 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Sor.SAKSISAKSI:1. SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kampung Junti Hilir RT 002 RW 003 Desa sangkanHurip Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakKandung Penggugat.

Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalah TetanggaPenggugat.

Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Sor.tanpa jawaban Tergugat, oleh karena itu Tergugat dipandang tidakmenjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Sor. IDy, asd ols Hol aisle 034Ja? 5 lef) I5iSwa) Gal Les *old WS 98 5 Dal js 8358 3jgskas analArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan,

5725/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Clp=PadAer 5)!

Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 8Berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana yang telah diuraikan tersebutdiatas, Penggugat mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dan membayar iwad Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah);3.

diberi tanda P1;ocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmaangu Kabupaten Cilacap Nomor 1012/070/X1I/2017.tertanggal 16 November 2017, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup,telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telan pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;Putusan Nomor 5725

Atas dasar hal tersebut, Majelis berpendapat bahwasaksi Penggugat haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa dalil gugatan cerai Penggugat hanyalah didukung denganseorang saksi, sehingga menurut ketentuan Pasal 169 HIR., keterangan seorangPutusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 8saksi dengan tidak ada suatu alat bukti yang lain bukan sebagai saksi (unus testisnullus testis);Menimbang, bahwa berdasarkan pada hal hal

Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 7 dari 8Abdul Wahib, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Pendaftaran PerkaraBAPPPanggilanPNBP. PanggilanRedaksiMeteraiSP wh PpJumlahMuhammad Khoiruddin, S.H.: Rp. 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 260.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00: Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 8 dari 8

5725/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunhalaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab.

., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Aude ail hs hs Cpe g al one Cpe ol et og pp YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;halaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab. Mig3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab. MigRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)FUAD HAMID ALDJUFRI,M.H.S.H.,halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2016/PA.Kab. Mig

Danau Sunter Selatan ;Bahwa Tanah Eigendom Verponding No.5725, seluas 152.264 m?

ECG ARCAN yangdibangun di atas tanah Eigendom Verponding No. 5725atas nama Djasman ;o Sebelah Timur : tanah Eigendom Verponding No. 5725 atas namaDjasman dipakai jalan.o Sebelah Barat : tanah Eigendom Verponding No. 5725 atas namaDjasman dipakai oleh PT.

Girik lpeda C No. 714 sebagian Persi 14.S111 kepada TERGUGAT Illdiatas Tanah Eigendom Verponding No. 5725 ;c.

tanah tersebut sebagai Eigendom Verponding No. 5725,merupakan tanah asset Tergugat Ill yang dikenal dengan Girik C No.714 Seb.Persil 14 S.Ill a.n.

yang merupakan sebagian dari tanah Eigendom VerpondingNo.5725 yang seluruhnya seluas 152.264 m?

Memerintahkan barang bukti berupa : Akte Van Eigendom Verponding No.5725 An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 dan 1 (satu) lembar Met Brief (surat ukur) An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 ;Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6. Menetapkan supaya terdakwa SONG KWANG JONG dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------

tersebut yang mana dalam pengikatan jual belitersebut ,ahli selanjutnya melakukan pengurusan dibuatkan;Bahwa benar terdakwa melakukan pengecekan ke Kanwil BPN DKI Jakarta ,kemudian terdakwa lalu mengetahui bahwa Eigendom Verponding Nomor 5725 atasnama Governement Van Nederland Indie dan bukan atas namaDjasman 272222 22222222 nn nnnSelanjutnya pada pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa dengan membawaEigendom Verponding No.5725 kepada Notaris Ambiyati di daerah Tebet JakartaSelatan untuk mengurus dan

Bahwa pihakKanwil BPN DKI Jakarta tidak pernah mengeluarkan atau menerbitkan Acta VanEigendom Verponding atas nama Djasman maupun Metbrief (surat ukur) atas namaDjasman, dan terhadap data dimaksud tidak tercatat atau terdaftar di Kantor BPNWilayah DKIJakarta;e Bahwa pada mulanya tanah Eigendom Verponding No.5725 tersebut adalah miliksdr.Nurmanan melalui kuasa hukumnya sdr.Trihatma Kusuma Haliman kemudiandijual kepada PDAM, selanjutnya tanah Eigendom Verponding No.5725 tersebutdikuasai dan dimiliki

yang mana dalam pengikatan jual beli tersebut ahliselanjutnya terdakwa melakukan pengurusan dibuatkan;Bahwa benar terdakwa melakukan pengecekan ke Kanwil BPN DKI Jakarta ,kemudian terdakwa lalu mengetahui bahwa Eigendom Verponding Nomor 5725 atasnama Governement Van Nederland Indie dan bukan atas namaDjasman); 222222 2 22 22222 == Selanjutnya pada pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa dengan membawaEigendom Verponding No.5725 kepada Notaris Ambiyati di daerah Tebet JakartaSelatan untuk mengurus dan

oleh ahli waris atas putusan Mahkamah Agung RItanah Eigendom Verponding No.5725 dan telah berkekuatan hukum tetap tersebutpernah dilaksanakan eksekusinya;e Bahwa secara de facto tanah dikuasai oleh ahli waris Madaie Bin Djasman;Bahwa saksi belum pernah datang ke kantor Balai Harta Peninggalan untukmenanyakan keabsahan Eigendom Verponding No.5725;Bahwa ada saksi serahkan surat kuasa yang asli kepada pihak Penyidik;Bahwa terdakwa dilaporkan ke pihak Polisi atas hasil pengembangan PihakKepolisian yang

Akte VanVerponding bukan Notaris, maka Akte Van Verponding No.5725, tertanggal 4 Oktober1901 atas nama Djasman dan surat Ukur (Mett Brief) tertanggal 4 Oktober 1901 adalahtidak benar atau palsu adanya; Menimbang, bahwa terhadap dalil pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa Madai Bin Djasman dan ahli warisnya telah pernah mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan berdasarkan bukti EigendomVerponding No.5725 tertanggal 4 Oktober 1901 An.

5725/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 5725/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 2 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nen ne nnn n neeARIF EFENDI, lakilaki, lahir di Blitar, 16 Nopember 1978, Pekerjaanpetani/pekebun, Tempat tinggal di Dsn. Sekardangan Rt. 003 Rw.008, Ds.

Papungan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten bBlitar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 15 Juli2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal15 Oktober 2012, dibawah Register Nomor : 5725/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohontelah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya

SUGENG RAHAYU, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5725/Pdt.P/2012/PN.Blt.Blitar, diberi tanda P.3. ; nnn nn nnn nnn ene nnn nnn nnn nen ennennnn4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal : 29 September 2003, nomor : 539/76/IX/2003 atas nama ARIF EFENDI dengan SUGENG RAHAYU, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kanigoro, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350510.181106.0005, a.n.

/Pdt.P/2012/PN.Blt.Nomor : 5725/Pen.P./2012/PN.Bit., dan pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh PUDJI MULJATI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Blitar serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPUDJIMULJATI DZULKARNAIN, SH.MH.

Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5725/Pdt.P/2012/PN.Blt.

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Purnawirawan,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).halaman 15, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah, oleh kami NURULMAULIDAH, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,s MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.,M.H. dan Dr.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah > Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Purnawirawan,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).halaman 15, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah, oleh kami NURULMAULIDAH, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.,M.H. dan Dr.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 17, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

5725/Pdt.G/2020/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Singapura, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, Jawa Tengah, namunsekarang sedang berdomisili di Singapore,dalam hal ini memberikan

Cilacap, Jawa Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 23Halaman 1 dari 12 hal.

Putusan No 5725/Pdt.G/2020/PA.Clpdinasehati olen Penggugat sehingga membuat Penggugat kecewa dansakit hati kepada Tergugat5. Bahwa puncaknya sejak bulan Mei 2019, karena sudah tidak sabarhidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat pergi merantau keSingapura dan sampai sekarang belum pernah pulang dan sampai saat inkeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lebih 6bulan lamanya;6.

Putusan No 5725/Pdt.G/2020/PA.Clpsyar'l:, ite . : .4 oa ib 3H BU Croke a> oY es J! ef cyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No 5725/Pdt.G/2020/PA.ClpCatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap (BHT) sejak tanggal ...................Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No 5725/Pdt.G/2020/PA.Clp

dan bukan atas nama DJASMAN ;Selanjutnya pada pertengahan bulan Juni 2009, Terdakwa denganmembawa Eigendom Verponding 5725 kepada Notaris AMBIYATIdi daerah Tebet, Jakarta Selatan untuk mengurus dan didaftarkanHal.2 dari 35 hal.

Pulo Besar Wilayah AncolBatavia (sekarang Jakarta Utara) ; Bahwa berdasarkan surat dari Kepala Kanwil BPN DKI JakartaNo.2023/09/HTPT/2008 tanggal 12 Agustus 2008 bahwaEigendom Verponding 5725 bukan dan tidak pernah tercatat atasnama MADA'!

No.1440 K/Pid/2010 Selanjutnya pada pertengahan bulan Juni 2009, Terdakwa denganmembawa Eigendom Verponding 5725 kepada Notaris AMBIYATIdi daerah Tebet, Jakarta Selatan untuk mengurus dan didaftarkanmenjadi sertifikat ke Kanwil BPN DKI Jakarta ; Bahwa setelah pengecekan berdasarkan keterangan ahli ITOSUMINTA WIJAYA, S.H., M.H. bahwa buku Kohir EigendomVerponding 5725 yang ada di Kanwil BPN DKI Jakarta tertulis/tercatat atas nama Goverment Van Nederland Indie (PemerintahHindia Belanda) hal tersebut

yang ada di Kanwil BPN DKI tertulis/tercatat atas nama Goverment Van Nederland Indie(Pemerintah Hindia Belanda) hal tersebut berdasarkan Aktetertanggal 31 Desember 1920 ;e Bahwa Eigendom Verponding 5725 yang tandatangan ituKadaster bukan Notaris, sedangkan Akte Van EigendomVerponding No.5725 atas nama Djasman tanggal 04Oktober 1901, berikut 1 (Satu) lembar Met Brief (Surat Ukur)atas nama Djasman tanggal 04 Oktober 1901 yang dimilikiTerdakwa ditandatangani oleh Notaris Thomas, padahalmenurut ahli

yang ada di Kanwil BPN DKI tertulis/tercatat atas nama Goverment Van Nederland Indie(Pemerintah Hindia Belanda) hal tersebut berdasarkan Aktetertanggal 31 Desember 1920 ;e Bahwa Eigendom Verponding 5725 yang tandatangan ituKadaster bukan Notaris, sedangkan Akte Van EigendomVerponding No.5725 atas nama Djasman tanggal 04 Oktober1901 berikut 1 (satu) lembar Met Brief (Surat Ukur) atas namaDjasman tanggal 04 Oktober 1901 yang dimiliki Terdakwaditandatangani oleh Notaris Thomas, padahal menurut ahli

5725/Pdt.G/2020/PA.Cbn

/PA.Cbntanggal 03 Desember 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Adapun alasan atau dalil dalil permohonan pemohon sebagai berikut:Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Cbn1.

Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciftanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Cbnsudah sedemikian itu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga termohon.8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula denganmaksud dalil syari sebagai berikut:Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Cbn1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Cbn3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu rajikepada termohon Termohon' dihadapan sidang pengadilan AgamaCibinong4.

Mukhlis, M.HPanitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5725/Padt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 9.000,Jumlah > Rp 569.000,(lima ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Cbn

5725/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT umur 38 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 05 Maret1981, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan UsahaSalon, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 57 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 27 April1962, agama

Put.No. 5725/Pdt.G/2019/PA.Bwi3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwang!

Put.No. 5725/Pdt.G/2019/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;2.

Put.No. 5725/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Moh. Ghofur, M.H. Dra. Hj. Nur Alam Baskar.ttdH.

Put.No. 5725/Pdt.G/2019/PA.Bwi

5725/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 5725/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Surabaya No. 41, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Abdul Holil, SH.

/Pdt.G/2020/PA.Sby.5725/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 17 Nopember 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan.

Majelis Hakim yang memeriksa dan yang menyidangkanHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Sby.Perkara ini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil yang terurai diatasdan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat XXXX, TerhadapPenggugat XXXX;3.

MUKHSIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Sby.Dra. Hj. DZIRWAH Drs.

., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Sby.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 352.000,Biaya PNBP Rp. 20.000, Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 493.000, (empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 5725/Pdt.G/2020/PA.Sby.