oleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor : 592.21 1KD/2015tanggal 28 Juli 2015 ;atas bidang tanah seluas lebih kurang 5 (lima) Hektar terdaftar atas namaMidin Tandi ( anak Tergugat ) diperoleh dengan cara pembayaran gantirugi kepada Mgr.

Nomor : 592.27 /KD/20 15 tanggal 28 Juli 2015, Surat Ganti Rugitertanggal20 Januari 1998 yang turnt diketahui oleh Kepala DesaHuristak dan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor: 592.21 /KD/2015tanggal20 Juli 2015, Surat Ganti Rugi tertanggall0 April 1998 yang turntdiketahui oleh Kepala Desa Huristak dan dipertegas kembali dalam SuratKeterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor:592.21 /KD/2015 tanggal22 Juli

Surat Ganti Rugi tertanggal20 Januari 1998yang turut diketahui oleh Kepala Desa Huristak dan dipertegas kembalidalam Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar35Huristak Nomor: 592.21 IKDI2015 tanggal 27 Juli 2015, Surat Ganti Rugitertanggal12 Januari 1999 yang turut diketahui oleh Kepala DesaHuristak dan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar HuristakNomor: 592.21 IKDI2015tanggal23 Juli 2015;.

10 April 1998 yang turut diketahui o/eh Kepa/aDesa Hummk dan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor : 592.21 IKDI2015tanggal24 Juli 2015, Surat Ganti Rugi tertlInggal12 Januari 1999 yangturut diketahui oleh Kepala Desa Huristak dan dipertegas kembali dalamSurat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar HuristakNomor : 592.21 IKDI2015 tanggal 20 Juli 2015, Surat Ganti Rugi tertanggal20 Januari 1998 yang turut diketahui

kembalidalam Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PasarHuristak Nomor : 592.21 IKDI2015 tanggal22 Juli 2015.

yang turut diketahui oleh Kepala Desa Huristak dandipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor: 592.21 IKDI2015 tanggal 20Juli 2015, Surat Ganti Rugi tertanggal10 April 1998 yang turutdiketahui oleh Kepala Desa Huristak dan dipertegas kembali dalamSurat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PasarHuristak Nomor : 592.21 IKDI2015 tanggal 22 Juli 2015.

1998 yang turut diketahui oleh Kepala DesaHuristak dan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor : 592.21 IKDI2015tanggal22 Juli 2015.

tertanggal 20 Januari 1998 yang turut diketahui olen Kepala Desa Humtakdan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pasar Huristak Nomor :592.21 /KD/20015 tanggal 28 Juli2015,Surat Ganti Rugi tertanggal 20 Januari 1998 yang turut diketahuioleh Kepala Huristak dan dipertegas kembali dalam Surat keteranganTanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa pasar Huristak No.592.21/KD/2015 tanggal 20 Juli 2015.

yang turut diketahui oleh Kepala Desa Huristak dan dipertegaskembali dalam Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Huristak Nomor : 592.21 /KD/2015 tanggal 24 Juli 2015.

yang turut diketahui oleh Kepala Huristakdan dipertegas kembali dalam Surat keterangan Tanah yang dikeluarkanoleh Kepala Desa pasar Huristak No. 592.21/KD/2015 tanggal 20 Juli 2015.Surat Ganti Rugi tertanggal 10 April 1998 yang turut diketahui oleh KepalaDesa Huristak dan dipertegas kembali dalam Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa HuristakNomor. 592.21/KD/2015 tanggal 22Juli 2015.

Nomor 720 PK/Pdt/20178.10.Bahwa Tergugat mendasari tindakan penghadangan terhadap Penggugatdan Tergugat IV dan melakukan pengrusakan pagar tanah objek sengketadan secara melawan hak dan melawan hukum menguasai objek sengketaberdasarkan surat atau dokumen yang tidak sah dan tidak mengikat, yaituSurat Perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal Perolehan tanahobjek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat II), SuratPernyataan Melepaskan Hak atas Tanah Nomor PEM.592.21/991/X/2011,

pernahmenerbitkan Surat Perolehan tanggal 28 September 2009 (perihalperolehan tanah objek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepadaTergugat II);Bahwa karena Surat Perolehan tanggal 28 September 2009 (perihalperolehan tanah objek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepadaTergugat II) tidak sah, tidak mengikat dan batal demi hukum, maka jual bellitanah objek sengketa antara Tergugat dan Tergugat II yang diwakili olehAbdul Malik berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNomor PEM.592.21

Nomor 720 PK/Pdt/201710.11.12.13.Menyatakan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011, tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat II yang diwakili Abdul Malik, Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 20Februari 2011 antara Tergugat dan Tergugat II, Surat Keterangan RiwayatKepemilikan Hak Atas Tanah Nomor PEM.042/297/X/2011, tanggal 14Oktober 2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanah objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah,

Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011, tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat II yang diwakili Abdul Malik, Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 20Februari 2011 antara Tergugat dan Tergugat II, Surat Keterangan RiwayatKepemilikan Hak Atas Tanah Nomor PEM.042/297/X/2011, tanggal 14Oktober 2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanah objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat

Bahwa Pada awalnya tanah milik penggugat berdasarkan sertifkat hakmilik seluas 9.998 M2 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan meter persegi), dan selanjutnya pada tanggal 02 Agustus 2001sebagian dari tanah milik penggugat seluas 3.552 M2 (tiga ribu limaratus lima puluh dua meter persegi), di bebaskan oleh pemerintah kotakendari guna pembuatan jalan Bolivard, berdasarkan surat yangdikeluarkan oleh Wali Kota Kendari No. 592.21/1781 perihal BiayaPengadaan Tanah..

Bahwa keliru Penggugat mendalilkan bahwa tanah Penggugat yang digantirugi untuk perluasa jalan Boulevard adalah 3.552 M2 karena yang benar, SuratWalikota Kendari tanggal 282001 No. 592.21/1781 perihal Biaya PengadaanTanah mencantumkan luas tanah Penggugat yang diganti rugi adalah 6.552M2, sehingga sisa tanah penggugat dari SHM No. 529/Desa LepoLepotersebut hanya seluas 3.446 M2, oleh karena itu dalil gugatan PenggugatNomor 3 dan 4 adalah tidak benar.5.

bukti surattersebut diberi tanda T.3Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 dan 2015 an.NJO Winyoto Gunawan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.4Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016 dan 2017 an.NJ 0 Winyoto Gunawan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.5Fotokopi Akta Jual Beli No. 593/37/1/1987 tanggal 2811987,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.6Fotokopi Surat Walikota Kendari tanggal 282001 Nomor 592.21

PPAT KecamatanMandonga.Menimbang bahwa awalnya tanah milik penggugat berdasarkan sertifkathak milik seluas 9.998 M2 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan meter persegi), dan selanjutnya pada tanggal 02 Agustus 2001sebagian dari tanah milik penggugat, seluas 3.552 M2 (tiga ribu lima ratus limapuluh dua meter persegi) di bebaskan oleh pemerintah kota kendari gunapembuatan jalan Bolivard, berdasarkan surat yang dikeluarkan oleh Wali KotaKendari No. 592.21/1781 perihal Biaya Pengadaan Tanah

sengketa yang bukanmerupakan hak milik Tergugat ;Bahwa Tergugat mendasari tindakan penghadangan terhadap Penggugatdan Tergugat IV dan melakukan pengerusakan pagar tanah objek sengketadan secara melawan hak dan melawan hukum menguasai objek sengketaberdasarkan surat atau dokumen yang tidak sah dan tidak mengikat yaitusurat perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanah objeksengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il), suratpernyataan melepaskan hak atas tanah Nomor PEM.592.21

Nomor 2595 kK/Pdi/201510.11.12.13.Bahwa karena surat tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanahobjek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il) tidaksah, tidak mengikat dan batal demi hukum maka jual beli tanah objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II yang diwakili oleh Abdul Malikberdasarkan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat II yang diwakili Abdul Malik, surat pernyataan jual

Menyatakan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat II yang diwakili Abdul Malik, surat pernyataan jual beli tanggal 20Februari 2011 antara Tergugat dan Tergugat Il, surat keterangan riwayatkepemilikan hak atas tanah Nomor PEM.042/297/X/2011 tanggal 14 Oktober2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanah objek sengketaantara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah, tidak mengikat dan bataldemi hukum;

Menyatakan surat pernyataan pelepasan hak atas tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat II yang diwakili Abdul Malik, surat pernyataan jual beli tanggal 20Februari 2011 antara Tergugat dan Tergugat II, surat keterangan riwayatkepemilikan hak atas tanah Nomor PEM.042/297/X/2011 tanggal 14 Oktober2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanah objek sengketaantara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat

Bahwa Tergugat mendasari tindakan penghadangan terhadap Penggugatdan Teruggat IV dan melakukan pengerusakan pagar tanah obyek sengketadan secara melawan hak dan melawan hukum menguasai obyek sengketaberdasarkan surat atau dokumen yang tidak sah dan tidak mengikat yaitusurat perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanah obyeksengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il), suratpernyataan melepaskan hak atas tanah Nomor PEM.592.21/991/X/2011tanggal 17 Oktober 2011 antara

pernahmenerbitkan surat perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal perolehantanah obyek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il);10.Bahwa karena surat tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanahobyek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il) tidaksah, tidak mengikat dan batal demi hukum maka jual beli tanah obyeksengketa.....8sengketa antara Tergugat dan Tergugat Il yang diwakili oleh Abdul Malikberdasarkan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah NomorPEM.592.21

Menyatakan surat pengalihan penguasaan atas sebidang tanah nomor : 592.21/5/11/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yang dibuat di bawah tangan dan diketahui Lurah Kambu, dari Pembanding/Terbanding, dahulu Tergugat I kepada Pembanding/Terbanding, dahulu Tergugat II seluas 100 M x 100 M2 di atas tanah milik Para Pembanding/Para Terbanding, dahulu Para Penggugat adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

Menyatakan surat pengalihan penguasaan atas sebidang tanahnomor : 592.21/5/11/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yang dibuatdi bawah tangan dan diketahui Lurah Kambu, dari Tergugat kepada Tergugat II seluas 100 M x 100 M2 di atas tanah milikpara Penggugat adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 53/Kambu yang diterbitkanberdasarkan surat keputusan Gubernur KDH TK.

Menyatakan surat pengalihan penguasaan atas sebidangtanah nomor : 592.21/5/11/2012 tanggal 6 Pebruari 2012yang dibuat di bawah tangan dan diketahui Lurah Kambu, dariPembanding/Terbanding, dahulu. Tergugat kepadaPembanding/Terbanding, dahulu Tergugat II seluas 100 M x100 M2 di atas tanah milik Para Pembanding/Para Terbanding,dahulu Para Penggugat adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

Menyatakan surat pernyataan pelepan hak atas tanah Nomor PEM.592.21/991/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat I dan Tergugat II yang diwakili Abdul Malik, surat pernyataan jual beli tanggal 20 Februari 2011 antara Tergugat I dan Tergugat II, surat keterangan riwayat kepemilikan hak atas tanah Nomor PEM.042/297/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

Bahwa Tergugat mendasari tindakan penghadangan terhadap Penggugatdan Teruggat IV dan melakukan pengerusakan pagar tanah obyek sengketadan secara melawan hak dan melawan hukum menguasai obyek sengketaberdasarkan surat atau dokumen yang tidak sah dan tidak mengikat yaitusurat perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanah obyeksengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il), suratpernyataan melepaskan hak atas tanah Nomor PEM.592.21/991/X/2011tanggal 17 Oktober 2011 antara

pernahmenerbitkan surat perolehan tanggal 28 September 2009 (perihal perolehantanah obyek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il);10.Bahwa karena surat tanggal 28 September 2009 (perihal perolehan tanah11obyek sengketa tertulis dari Tua Golo Uwi Ismail kepada Tergugat Il) tidaksah, tidak mengikat dan batal demi hukum maka jual beli tanah obyeksengketa antara Tergugat dan Tergugat Il yang diwakili oleh Abdul Malikberdasarkan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah NomorPEM.592.21

Menyatakan surat pernyataan melepaskan hak atas tanah NomorPEM.592.21/991/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 antara Tergugat danTergugat Il yang diwakili Abdul Malik, surat pernyataan jual beli tanggal20 Februari 2011 antara Tergugat dan Tergugat Il, surat keteranganriwayat kepemilikan hak atas tanah Nomor PEM.042/297/X/2011 tanggal14 Oktober 2011 dan surat dan atau dokumen lain terkait jual beli tanahobyek sengketa antara Tergugat dan Tergugat Il adalah tidak sah, tidakmengikat dan batal demi hukum;

Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang tanggal 22 Oktober 2013, Nomor 593/413/TM/2013 , diberitanda DUKti... el cc ceceeseecccccccssssesescecccsscssesssececesssssusssesesccsssesuuseasessesesanenens P9;Foto copy Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, yang dibuat oleh SARDItanggal 8 Mei 2013 dan diketahui oleh Kepala Desa Bangun Sari Baru, KecamatanTanjung Morawa , diberi tanda DUKti....... eee eee ceenceceseeeeceeeeeceeeeeceeeeesteeeeneeeees P10;Foto copy Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa No. 592.21

Bahwa berdasarkan bukti P8 tentang Surat Riwayat Tanah dari LurahNomor 592.21/625/436.11.31.4/2013 tanggal 17 Desember 2013tercatat buku Desa persil 45 klas D1 adalah mutasi dari Nomorlpeda/SPOP Nomor 13764, luas + 200 m?

peraturanpertanahan/agraria yang berlaku yang mengatur masalah hak kepemilikantanah, karena sebagaimana diketahui bahwa tanah yang diakui sebagaimiliknya oleh para Pembanding dahulu para Tergugat adalah :e Bahwa obyek sengketa adalah bagian dari tanah yang telah bersertifikat yangdimiliki oleh Terbanding dahulu Penggugat. .e Bahwa obyek sengketa diperolen berdasarkan procedure pelepasan haksecara resmi dari Pemerintah Kota Makassar kepada Terbanding /Penggugat berdasarkan Keputusan Walikota Makassar Nomor 592.21

Haltersebut bersesuaian dengan keterangan Lurah Lontar ketika sidang PS, sehingga fakta hukum a quo bersesuaian dengan data yuridis dandata fisik, sebagaimana dalam keterangan Surat Riwayat TanahNo.592.21/625/436.11.31.4/2013 tanggal 17 Desember 2013 dariLurah Lontar, terbukti telah terjadi salah letak dalam penunjukkantanah persil oleh Tergugat II Intervensi:4.

peraturanpertanahan/agraria yang berlaku yang mengatur masalah hak kepemilikantanah, karena sebagaimana diketahui bahwa tanah yang diakui sebagaimiliknyaoleh para Pembanding dahulu para Tergugat adalah :e Bahwa obyek sengketa adalah bagian dari tanah yang telah bersertifikat yangdimiliki oleh Terbanding dahulu Penggugat. .e Bahwa obyek sengketa diperoleh berdasarkan procedure pelepasan haksecara resmi dari Pemerintah Kota Makassar kepada Terbanding /Penggugat berdasarkan Keputusan Walikota Makassar Nomor 592.21

pembebasannya oleh Pemerintah Kota Kendari. berdasarkan suratyang dikeluarkan oleh Wali Kota Kendari Nomor 592.21/1781 perihalBiaya Pengadaan Tanah;4. Bahwa setelah dilakukan pembebasan lahan yang dipergunakanuntuk jalan maka tanah Penggugat yang sebelumnya memiliki luastanah 9.998 M2 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan meter persegi) tersisa seluas 6.446 M2 (enam ribu empatratus empat puluh enam meter persegi);5.

Tanah berikut bangunan setempat dikenal dengan sebutan Jl.Jambu No. 6 Kelurahan Andounuhu, Kecamatan Poasia KotaKendari ;Menyatakan surat pengalihan penguasaan atas sebidang tanah nomor :592.21/5/11/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yang dibuat di bawah tangandan diketahui Lurah Kambu, dari Tergugat kepada Tergugat Il seluas100 M x 100 M2 di atas tanah milik para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 53/Kambu yang diterbitkan berdasarkansurat

gugatannya selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 2 mengenai SitaJaminan terhadap tanah sengketa maupun tanah milik Para Tergugat dan Iloleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidak meletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa maka terhadap petitum gugatan No. 2 iniharuslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 3 untuk menyatakansurat pengalihan penguasaan atas sebidang tanah Nomor : 592.21

Pembayaran fasilitas Pembiayaan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat, maka Tergugat telah menyerahkanJaminan sebagai berikut : Sebidang tanah dengan ukuran lebih kurang 203m2 (dua ratustiga meter persegi), berikut bangunan rumah tempat tinggal permanenyang berdiri diatas tanah tersebut, terletak di Provinsi Sumatera Utara,Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Patumbak, Desa PatumbakKampung, Dusun II tanah mana dikuasai/dimiliki nasabah, berdasarkanSURAT PELEPASAN HAK PENGUASAAN DENGAN GANTI RUGI No.592.21

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 592.21/115/SR/III/2017,tanggal 14 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Suka Raya,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.6);Halaman 24 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk7.

Fotocopy Surat Keterangan No. 592.21/115/SR/III/2017 yangdikeluarkan oleh kepala desa suka raya Budi Santoso tentang ada 5(lima) objek harta dari (Alm) AYAH KANDUNG PARAPENGGUGATdan (Alm) IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT yangterletak di Dusun Rampah Dua Desa Suka Raya Kec. Pancur Batu,Pada tanggal 14 Maret 2017, telah diberikan materai dan nezegelensesuai dengan Aslinya.

:ccccceeeeeeeeeeeeeteeetteeteeeeeeeeeees (diberitanda T.10) ;11.Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 535/Pdt.G/2009/PN.Mdn, fanggal 19 Jill 2OTD sis cnsscavscamscamscamecans acs ance acs mecencommcene(diberi tanda T.11) ;12.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 17/PDT/2011/PT.MDN, tanggal 25 April 20117 oo ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees(diberi tanda T.12) ;13.Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 592.21/02/SKT/MB/2012, atasnama Romi Roselles Situmeang/Romi Situmeang ........

Fotokopi Kwitansi tanda bukti pembayaran sebidang tanah kosong seluas 8 x 16m, terletak di Jalan Pasar II, XXXXXXXXXXXXIX, Desa Seintes, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Sertdang, yang telah bermaterai cukup dandicap pos, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (BuktiP.3) (Bukti tersebut tanpa asli);Fotokopi Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah Dengan Cara Ganti RugiNomor 592.21 601, tanggal 16 Februari 2011, yang telah bermaterai cukup dandicap pos, selanjutnya ditandatangani

Kuitansi dan BeritaAcara Pembayaran GantiRugi Bangunan tgl 18April 1987 No.592.21 29 dariPemerintah KotamadyaDaerah Tingkat IISurakarta kepada Ahliwaris;d. Fotocopy SertifikatHGB No. 22 KelurahanSriwedari;36e. SKPT;f. SKT dari Kepalakelurahan Sriwedari;g. Risalah kepala KantorAgraria Kotamadya DatiII Surakarta tanggal15 8 1988.10.