Hamid, Jakarta 7.620.0001 S.P.14. 2605/090/201 14Jul11 Ernawati Jakarta 7.620.000115. 2758/090/201 22Jul11 Nazaruddin, A.Md Jakarta 5.120.000116. 2390/090/201 14Jul11 Mujiburrahman, Jakarta 6.370.000 Halaman5 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT Bna 1 SE17. 2637/090/201 15Jul11 Saiful, A.Md Jakarta 6.370.000118. 2638/090/201 15Jul11 Adhari Jakarta 6.370.000119. 2639/090/201 15Jul11 Danil Ardian Jakarta 5.120,000120. 2640/090/201 15Jul11 M.

Adhari Bin Sofian;Dikembalikan kepada Adhari Bin Sofian23.Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor: 2085/090/2011tanggal 14 Juni 2011 an. Mursal, S.E.;Dikembalikan kepada Mursal, S.E.24.Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor: 5717/090/2011tanggal 21 Oktober 2011 an.

Adhari Bin Sofian;Dikembalikan kepada Adhari Bin SofianHalaman 32 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT Bna23.Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor: 2085/090/2011tanggal 14 Juni 2011 an. Mursal, S.E.;Dikembalikan kepada Mursal, S.E.24.Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor: 5717/090/2011 tanggal21 Oktober 2011 an.

Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluhribu. rupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor:2638/090/2011 tanggal 15 Juli 2011 an. Adhari Bin Sofian;Dikembalikan kepada Adhari Bin Sofian23. Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluhribu) rupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor:2085/090/2011 tanggal 14 Juni 2011 an. Mursal, S.E.

;Halaman 41 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT Bna24.25.26.27.28.29:30.Dikembalikan kepada Mursal, S.E.Uang sebesar Rp. 6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluhribu. rupiah) yang merupakan uang SPPD fiktif Nomor:5717/090/2011 tanggal 21 Oktober 2011 an. Iskandar, S.H.Dikembalikan kepada Iskandar, S.H.1 (Satu) set Rekening Koran Bank Mandiri an. Syaifannur, S.H.

., RT.13 (Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.16 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.300.000, RT.19 (Semenisasi Gang) Rp. 7.400.000, RT.24( Pembuatan Parit) Rp. 6.250.000, RT.30( Pembuatan Parit) Rp. 6.100.000, RT.31( Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.32( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.374.000., RT.34( Perbaikan Posyandu) Rp. 2.500.000, RT.36( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.38( semenisasi Gang) Rp. 6.410.000, RT.39( semenisasi Gang) Rp. 6.250.000, RT.41( semenisasi

Gang) Rp. 5.500.000, RT.42( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.45( semenisasi Gang) Rp. 6.370.000, RT.46( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000, RT.47( semenisasi Gang) Rp. 6.100.000,C Pengembangan Koperasi Kelurahan Rp. 10.000.000,Jumlah Total Rp. 150.000.000,namun dalam pelaksanaannya Terdakwa =memerintahkan Kasi Pembangunan membuat tanda terima kuitansi kepada 18 RIT tanpamencantumkan jumlah uang yang diserahkan atau kuitansi kosong yangkemudian memotong sebagian dan bantuan DP2LK sehingga dana

No. 437 K/Pid.Sus/2008puluh ribu rupiah) sehingga yang diterima sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), RT 30 seharusnya mendapat bantuan Pembuatan ParitRp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) tetapi karena dipotongRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sehingga yang diterimasebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), RT 31seharusnya mendapat bantuan Semenisasi Gang Rp.6.370.000, (enam jutatiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) tetapi karena dipotong Rp.1.870.000,(satu

Administrasi Proyek ATK dan Foto Copy Rp 650.000., Dokumentasi Rp 250.000, monitoring Rp. 3.600.000,B Perbaikan Lingkungan RT.04 ( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.928.000,perumahan dan RT.05 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.050.000,Pemukiman RT.07 ( Semenisasi Gang) Rp. 5.100.000, RT.08 (Semenisasi Gang) Rp. 7.750.000, RT.09 ( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.674.000., RT.12 ( Pembuatan Posyandu) Rp. 4.974.000., RT.13 (Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.16 ( Perbaikan Parit) Rp. 6.300.000, RT.19 (Semenisasi Gang) Rp

. 7.400.000, RT.24( Pembuatan Parit) Rp. 6.250.000., RT.30( Pembuatan Parit) Rp. 6.100.000, RT.31( Semenisasi Gang) Rp. 6.370.000., RT.32( Pembuatan Jembatan) Rp. 5.374.000., RT.34( Perbaikan Posyandu) Rp. 2.500.000, RT.36( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000., RT.37( Pembuatan Posyandu) Rp. 5.460.000.

kemudian memasukkan gurita tersebutdidalam karung yang berada disekitar box tersebut sebanyak 3 (tiga) karunglalu terdakwa MUIS BIN MAING dan terdakwa II AGUS BIN SAMPARAmengeluarkan karung yang berisikan gurita melalui dinding yang dirusaksehingga saksi RIZAL ALS ACO BIN BUDU yang berjaga jaga diluarmeraih karung tersebut satu persatu dan setelah berhasil mengambil guritatanpa seizin / sepengetahuan saksi korban selaku pemiliknya terdakwaberteman menjual gurita tersebut dengan harga sebesar Rp.6.370.000

,(enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualantersebut terdakwa MUIS BIN MAING mendapat bagian sebesarRp.4.720.000, (empat juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), terdakwa IIAGUS BIN SAMPARA mendapat bagian sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) dan saksi RIZAL ALS ACO BIN BUDU mendapat bagiansebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.370.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh

ACO melakukan pencurian terhadap barang miliksaksi dengan cara merusak dinding seng pada rumah saksi kemudianmasuk kedalam lalu mengambil barang beriupa Gurita milik saksi yangtersimpan di dalam boxBahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian tersebut sebesar Rp.6.370.000 ( enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat Sdra. MUIS bersama Sdra. AGUS dan Sdra.

SINARISKA alami atas kejadian tersebutsebesar Rp. 6.370.000 ( enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah). Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan (demikian terhadapsaksisaksi berikutnya)Saksi Munir Bin Maing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada tanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul04:30 wita di JI. Galangan Kapal Lr. Permandian Kel. Kaluku Bodoa Kec.Tallo Kota Makassar tepatnya pada rumah Sdri.

kemudian memasukkan gurita tersebut didalamkarung yang berada disekitar box tersebut sebanyak 3 (tiga) karung laluterdakwa MUIS BIN MAING dan terdakwa II AGUS BIN SAMPARAmengeluarkan karung yang berisikan gurita melalui dinding yang dirusaksehingga saksi RIZAL ALS ACO BIN BUDU yang berjaga jaga diluarmeraih karung tersebut satu persatu dan setelah berhasil mengambilgurita tanpa seizin / sepengetahuan saksi korban selaku pemiliknyaterdakwa berteman menjual gurita tersebut dengan harga sebesarRp.6.370.000

Januari 2016 sebesar Rp.8.645.000,- (delapan juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).c. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 12 Januari 2016 sebesar Rp.9.555.000,- (Sembilan juta lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).d. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 19 Januari 2016 sebesar Rp.10.465.000,- (Sepuluh juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).e. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 27 Januari 2016 sebesar Rp.6.370.000

tanggal 08Januari 2016 sebesar Rp.8.645.000, (delapan juta enam ratusempat puluh lima ribu rupiah).c. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 12Januari 2016 sebesar Rp.9.555.000, (Sembilan juta lima ratuslima puluh lima ribu rupiah).d. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 19Januari 2016 sebesar Rp.10.465.000, (Sepuluh juta empat ratusenam puluh lima ribu rupiah).e. 1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 27Januari 2016 sebesar Rp.6.370.000

JUNAIDI tanggal 08Januari 2016 sebesar Rp. 8.645.000, (delapan juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 12Januari 2016 sebesar Rp. 9.555.000, (Sembilan juta lima ratus limapuluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 19Januari 2016 sebesar Rp. 10.465.000, (sepuluh juta empat ratus enampuluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 27Januari 2016 sebesar Rp. 6.370.000

JUNAIDI tanggal 08Januari 2016 sebesar Rp. 8.645.000, (delapan juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 12Januari 2016 sebesar Rp. 9.555.000, (Sembilan juta lima ratus limapuluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 19Januari 2016 sebesar Rp. 10.465.000, (sepuluh juta empat ratusenam puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk Toko JUNAIDI tanggal 27Januari 2016 sebesar Rp. 6.370.000

JUNAIDI tanggal 08 Januari2016 sebesar Rp.8.645.000, (delapan juta enam ratus empat puluh limaridbu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 12 Januari2016 sebesar Rp.9.555.000, (Sembilan juta lima ratus lima puluh limaridu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 19 Januari2016 sebesar Rp.10.465.000, (Sepuluh juta empat ratus enam puluhlima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 27 Januari2016 sebesar Rp.6.370.000

JUNAIDI tanggal 08Januari 2016 sebesar Rp.8.645.000, (delapan juta enam ratusempat puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 12Januari 2016 sebesar Rp.9.555.000, (Sembilan juta lima ratuslima puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 19Januari 2016 sebesar Rp.10.465.000, (Sepuluh juta empat ratusenam puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar bon faktur tagihan untuk toko JUNAIDI tanggal 27Januari 2016 sebesar Rp.6.370.000

Menetapkan barang bukti berupa :- 51 (lima puluh satu) jerigen BBM bersubsidi jenis premium disisihkan dan dilakukan lelang oleh Penyidik menjadi uang sebesar Rp.6.370.000.

Menyatakan barang bukti berupa : 51 (lima puluh satu) jerigen BBM bersubsidi jenis premium disisihkan dandilakukan lelang oleh Penyidik menjadi uang sebesar Rp.6.370.000.

Bahwa pada waktu itu, pengisian terhadap jerigenjerigen pak Suyatnosudah selesai dan ketika sedang mengisi jerigenjerigen milik bu Aliwati,Polisi datang dan membawa Terdakwa bersama dengan Terdakwalainnya serta jerigen dan pembeli ke kantor Polisi;1112 Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesal;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti berupa :51 (lima puluh satu) jerigen BBM bersubsidi jenis premium disisihnkan dandilakukan lelang oleh Penyidik menjadi uang sebesar Rp.6.370.000

diri atau menghilangkan barang buktiatau mengulangi perbuatannya, serta tidak adanya alasan yang cukup menuruthukum untuk mengalihkan status jenis penahanan para Terdakwa makapenahanan terhadap para Terdakwa di Rumah Tahanan Negara haruslah tetapdipertahankan dengan memerintahkan para Terdakwa untuk tetap ditahan;Menimbang, terhadap barang bukti dalam perkara aquo berupa : 51 (limapuluh satu) jerigen BBM bersubsidi jenis premium disisihnkan dan dilakukan lelangoleh Penyidik menjadi uang sebesar Rp.6.370.000

Menetapkan barang bukti berupa : 51 (lima puluh satu) jerigen BBM bersubsidi jenis premium disisihkandan dilakukan lelang oleh Penyidik menjadi uang sebesarRp.6.370.000.

( Empat Belas Juta Enam Ratus Lima Puluh Satu RibuRupiah )PENGGUGAT IV : SUKRI ( 22 Tahun 3 Bulan )15Pesangon 9 x 1 x Rp 910.000, Rp8.190.000,Penghargaan masa kerja 8 x 1 x Rp. 910.000, Rp7.280.000,Jumlah Rp.15.470.000,Perumkes 15% x Rp 15.470.000, Rp2.320.500,JumlahRp 17.790.500,( Tujuh Belas Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh RibuLima Ratus Rupiah )PENGGUGAT V : ANDI PINUS ( 4 Tahun 4 Bulan )Pesangon 5 x 1 x Rp 910.000, Rp4.550.000,Penghargaan masa kerja 2 x 1x Rp. 910.000, Rp1.820.000,Jumlah Rp.6.370.000

,Perumkes 15% x Rp 6.370.000, Rp955.500mJumlahRp7.325.500,( Tujuh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Lima RatusRupiah )PENGGUGAT VI : EMIWATI (5 Tahun 6 Bulan )Pesangon 6 x 1 x Rp 910.000, Rp5.460.000,Penghargaan masa kerja 2 x 1 x Rp. 910.000, Rp1.820.000,Jumlah Rp.7.280.000,Perumkes 15% x Rp 7.280.000, Rp1.092.000,JumlahRp 8.372.000,( Delapan Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah )16Menimbang, bahwa oleh karenanya Gugatan Para Penggugat pada petitum poin 4(empat) dinyatakan dikabulkan sebagian

Tanggal 7 Maret 2014 mengorder 1 HP Samsung GT18262 Chic white galaxy COseharga Rp. 2.640.000, dua HP Samsung GT19082 elegan white galaxy Gseharga Rp. 6.370.000, atas nama Link Com & Cel jalan Maluku Denpasar,nomor faktur CO : 140300127 jatuh tempo tanggal 21 Maret 2014.

P.I.L adalah seoranglelaki yang rumahnya dekat tempat kerjaBahwa, Pemohon mengatakan Termohon selingkuh karena Pemohon melihatTermohon berboncengan dengan P.I.L lebih dari 10 kali, lalu ketika Pemohon datangke rumah orang tua Termohon, ternyata Termohon tidak pulang katanya tidur dirumah teman;Bahwa, mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup memberikan uangsejumlah tuntutan Termohon, tetapi uang muka yang Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dari Pemohon, jadi kesanggupan Pemohon Rp 6.370.000,(Enamjuta

50.000, (lima puluh ribu rupiah)2009 :$ Tanggal 2= Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Nopember 2009 Tanggal 2= Rp. 5.150.000, (lima juta seratus limapuluh ribuNopember rupiah)2009 : $ 515, Tanggal Ae Rp. 13.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluhNopember ribu rupiah)2009 : $ 1.385,Total ..........Total = Rp. 20.780.000, (delapan puuh juta tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) Sedangkan laba yang diterima adalah $ 190, = Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) dan Rp. 6.370.000

) adalahpengumpul / pedagang cengkeh lalu Pr (Mare) dan Pr (Misi) membawanyalagi ke kota Makassar untuk dijual; Bahwa harga cengkeh saat itu yaitu Rp. 80.000 / Kg dan tersangkamendapatkan uang hasil pembelian cengkeh kering hasil curian tersebutmasingmasing; Pr (Mare) sebanyak Rp. 3.565.000, (tiga juta lima ratusenam puluh lima ribu rupiah), Pr (Misi) sebanyak Rp. 2.805.000, (dua jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total hasil pe njualancengkeh hasil curian tersangka sebanyak Rp. 6.370.000

dengan Tergugat, dan Tergugat membantah pada objek no.2 tidak benar didalamnya ada harta asal Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,melainkan harta asal Penggugat hanya sebesar Rp. 3.600.000, selebihnya hartabersama, objek no. 15 tidak benar ada hasil panen kacang kedelai, pada objek no.17tidak benar hasil panen sejumlah Rp. 650.000, melainkan sejumlah Rp. 1.050.000,,objek no. 19 hasil panen padi sebanyak lebih kurang 63 kaleng bukan 800 Kg, objekno. 22 harga penjualan ayam beserta telurnya sebesar Rp. 6.370.000

Tergugat, namun Tergugat membantah pada objek no. 2 tidak benar didalamnya adaharta asal Penggugat sebesar Rp. 5.000.000, melainkan harta asal Penggugat hanya sebesarRp. 3.600.000, selebihnya harta bersama, objek no. 15 tidak benar ada hasil panen kacangkedelai, pada objek no. 17 tidak benar hasil panen sejumlah Rp. 650.000, melainkansejumlah Rp. 1.050.000,, objek no. 19 hasil panen padi sebanyak lebih kurang 63 kalengbukan 800 Kg, objek no. 22 harga penjualan ayam beserta telurnya sebesar Rp. 6.370.000

tidak saling bersesuaian dan tidak ada yangmedukung dalil gugatan Penggugat tentang objek no. 19 tersebut, maka terhadap dalilPenggugat tentang hasil panen padi sebanyak 800 Kg harus dinyatakan tidak terbukti, danMajelis Hakim menetapkan terhadap objek no. 19 tersebut sebagaimana pengakuanTergugat yaitu hasil panen lebih kurang sebanyak 63 kaleng;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat tentang objek no. 22 dalil gugatanPenggugat yang menyatakan harga penjualan ayam beserta telurnya sebesar Rp. 6.370.000

Ratus Sembilan Puluh RibuLima Ratus Rupiah )PENGGUGAT VII : NENDEN ANGGRAINI( 10 Tahun 9Bulan )Pesangon 9 x 1 x Rp 910.000, Rp8.190.000Penghargaan masa kerja 4 x 1 x Rp. 910.000Rp3.640.000Jumlah Rp.11.830.000Perumkes 15% x Rp 11.830.000 Rp1.774.500JumlahRp13.604.500( Tiga Belas Juta Enam Ratus Empat Ribu Lima RatusRupiah )PENGGUGAT VIII : SULASTRI ( 4 Tahun 5 Bulan )Pesangon 5 x 1 x Rp 910.000, Rp4.550.000Penghargaan masa kerja 2 x 1 x Rp. 910.000Rp1.830.000Jumlah Rp.6.370.00019Perumkes 15% x Rp 6.370.000

Tanggal 5 Juli 2009 : $ = Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) Tanggal 2 Nopember 2009 = Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) Tanggal 2 Nopember 2009 : $ = Rp.5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) Tanggal 4 Nopember 2009 : $ = Rp.13.850.000, (tiga belasjuta delapan ratus lima puluhribu rupiah).Total = Rp.20.780.000, (dua puluhjuta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah).Sedangkan laba yang diterima adalah $ 190, = Rp. 1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) dan Rp. 6.370.000

Belanja Operasional Badan Pemberadayaan Desa Rp. 2.000.000, Belanja operasioanl Lembaga Desa lainnya Rp. 4.800.000.Sisanya sebesar Rp.6.370.000, (Enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)direalisasikan tidak sesuai Pedoman ADD Tahun 2014 yang digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa SAHIR BIN JAMSA.Dana untuk Kegiatan Fisik sebesar 70 % dari pagu ADD sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yaitu sebesar Rp.70.000.000, (Tujuhpuluh juta rupiah) tetapi yang direalisasikan sesuai Pedoman

SAHIR dari dana operasionalpemerintah desa Rp 6.370.000, (Enam juta tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah). Kepentingan Pribadi Sdr. SAHIR dari kegiatan infrastruktursaluran irigasi Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) . Kelebihan dana pada pihak rekanan saksi SUBANA sebesar Rp2.054.000, (Dua juta lima puluh empat ribu rupiah). Bahwa benar, ketentuan yang dilanggar oleh terdakwa SAHIR BinJAMSA ketika menjabat sebagai Kepala Desa Babakan Kareo Kec.Rajagaluh Kab.

Uraian(Rp.)1 Bantuan fasilitas peningkatan infrastruktur 100.000.000, 35.000.000, 65.000.000,perdesaan2 Belanja operasional pemerintahan desa 30.000.000, 26.630.000, 6.370.000, 3 Belanja kegiatan fisik perbaikan infrastruktur 70.000.000, 17.946.000, 52.054.000,saluran irigasi Jumlah 200.000.000, 76.576.000, 123.424.0001 Bahwa terdakwa mengetahui bahwa dana bantuan Infrastruktur Perdesaandari Provinsi Jawa Barat tahun 2014 dan dana Bantuan ADD tahun 2014yang diterima Desa Babakan Kareo Kec.

ONJO SUHARJO selaku KetuaLPM sebesar Rp. 500.000,, Yang sehingga penggunaannya hanyasebesar Rp. 23.630.000, (Dua puluh tiga juta enam ratus tiga puluhribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 6.370.000, (Enam juta tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) tidak dipergunakan sebagaimana pedomanpelaksanaan ADD tahun 2014.B. 70 % dari Padu ADD sebesar Rp. 70.000.000, digunakan untuk :Di pergunakan untuk pembangunan Drainase/senderan Irigasipertanian di Blok Manis yang pekerjaan oleh terdakwa borongkankepada Sdr

Belanja Operasional Badan Pemberadayaan Desa Rp.2.000.000..Halaman 159 dari 175 Putusan No 23/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg Belanja operasional Lembaga Desa lainnya Rp.4.800.000..Sisanya sebesar Rp. 6.370.000 (Enam juta tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah) direalisasikan tidak sesuai Pedoman ADDTahun 2014 yang digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa SAHIR BIN JAMSA.b.

Lima Ratus Sebelas Ribu Lima RatusRupiah )PENGGUGAT IX : SUPARMINI (16 Tahun 7 Bulan )Pesangon 9 x 1 x Rp 910.000, Rp8.190.000Penghargaan masa kerja 6 x 1 x Rp. 910.000Rp5.460.000Jumlah Rp.13.650.000 20Perumkes 15% x Rp 13.650.000 Rp2.047.500JumlahRp 15.697.500( Lima Belas Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribulima Ratus RupiahPENGGUGAT X : FITRIANI (4 Tahun 5 Bulan )Pesangon 5 x 1 x Rp 910.000, Rp4.550.000Penghargaan masa kerja 2 x 1 x Rp. 910.000Rp1.830.000Jumlah Rp.6.370.000Perumkes 15% x Rp 6.370.000

.;8. 3 batang Coklat a Rp40.000, x 3 =Rp 120.000,;9. 1 batang pukat a Rp200.000, x 1 =Rp 200.000,;10. 2 batang Labu ie/panjang a Rp100.000, x 2 =Rp 2 =:Jumlah = Rp 6.370.000,;(enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu Rupiah) kerugian Penggugat secara materil;Bahwa penguasaan kebun sengketa dan memotong kayukayu yang Penggugattanam oleh Tergugat I, II dan III dengan alasan kebun sengketa dalam status gadaiorang tua Tergugat, Turut Tergugat dengan Penggugat, maka Tergugat I, II dan IIImenguasai kembali

Gunawan, SE ke Jakartasebesar Rp. 6.370.000,Bulan Juli :1. SPPD No. 2035 / 090 / 2011, tanggal 18 Mei 2011, an. Sanusi ke Bali sebesar Rp.9.320.000,halaman 5 perkara Tipikor. Nomor. 21/Pid.Tipikor/2015/PTBNA2. SPPD No. 2082 / 090 / 2011, tanggal 15 Juni 2011, an. T. Munzar, SE ke Jakartasebesar Rp. 6.370.000,3. SPPD No. 2756 / 097.620.000, tanggal 22 Juni 2011, an. A. Hamid, SP ke JakartaRp. 7.620.000,4. SPPD No. 2605 / 090 / 2011, tanggal 14 Juli 2011, an.

Mujiburrahman, SE keJakarta sebesar Rp. 6.370.000,Bulan Oktober :SPPD No. 1726/ 090 / 2011, tanggal 23 Mei 2011, an. Marzaini, S. Sos. ke Jakartasebesar Rp. 6.620.000,Bulan November :1. SPPD No. 5852 / 090 / 2011, tanggal 31 Oktober2011, an. Zulfan, SH ke Jakartasebesar Rp. 6.730.000,2. SPPD No. 5851 / 090 / 2011, tanggal 31 Oktober 2011, an. Iskandar, SH ke Jakartasebesar Rp. 4.120.000,3. SPPD No. 5851 / 090 / 2011, tanggal 31 Oktober 2011, an. Iskandar, SH ke Jakartasebesar Rp. 4.120.000,4.

Rizal SE ke Jakartasebesar Rp. 6.370.000,Bulan Desember :1. SPPD No. 5734 / 090 / 2011, tanggal 24 Oktober 2011, an. Usman Abdullah keJakarta sebesar Rp. 7.620.000,2. SPPD No. 6413 / 090 / 2011, tanggal 10 Desember 2011, an. Amiruddin. NN keJakarta sebesar Rp. 7.620.000,3. SPPD No. 5852 / 090 / 2011, tanggal 28 Oktober 2011, an. M.

Klaim penggugat konvensi sebagai Harta bersamaX.Bahwa objek tersebut di atas diperoleh dengan cara sewabeli Tergugatkonvensi pada pada Bank CIMB Niaga Finance pada bulan Januari2016 selama 35 bulan yang dutarget berakhir atau lunas pada bulanNovember 2018 dengan nilai angsuran sebesar Rp. 6.370.000, (enamjuta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) setiap bulan.

lampirannya.1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.1.960.000, (satu juta sembilan ratusenam puluh riobu rupiah) KK No 604/ /2009 tanggal 31 Januari 2009 berikutlampirannya.1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.1.500.000, (satu) juta lima ratusribu) rupiah) KK No 793/ Il /2009 tanggal5 Pebruari 2009 berikut lampirannya.1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) KK No794/ Il /2009 tanggal 5 Pebruari 2009berikut lampirannya.1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.6.370.000

Pebruari2009 berikut lampirannya.1 (satu) bundel bukti kaskeluar sebesarRp.6.370.000, (enam jutatiga ratus tujuh puluhribu) rupiah) KK No 10389/II /2009 tanggal 14Pebruari 2009 berikutlampirannya1 (satu) bundel bukti kaskeluar sebesarRp.31.500.000, (tigapuluh juta lima ratusribu) rupiah) KK No 1247/II /2009 tanggal 5Pebruari 2009 berikutlampirannya.1 (satu) bundel bukti kasMenimbang77keluar sebesarRp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)KK No 1304/ III /2009tanggal 3 Maret berikutlampirannya

berikutlampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.1.960.000, (satu. juta sembilan ratusenam puluh ribu rupiah) KK No 604/ /2009tanggal 31 Januari 2009 berikut lampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) KK No 793/ II /2009 tanggal 5Pebruari 2009 berikut lampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) KK No 794/Il /2009 tanggal 5 Pebruari 2009 berikutlampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.6.370.000

No 594/ /2009tanggal 29 Januari 2009 berikut lampirannya.1 (satu) bundel bukti kas keluar sebesarRp.1.960.000, (satu. juta sembilan ratuspuluh ribu rupiah) KK No 604/ /2009Januari 2009 berikut lampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribuKK No 793/ Il /2009 tanggal 5 Pebruari 2009 berikutlampirannya. 4 (satu) bundel bukti kas keluarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) KK No 794/2009 tanggal 5 Pebruari 2009 berikut lampirannya. 1 (satu) bundel bukti kas keluarRp.6.370.000

li>

Menghukum TERGUGAT I,II,III, IV untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan rekonvensi dari penggugat I,II,III,IV Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

Menghukum Tergugat I,II,III,IV Konvensi/ Tergugat I,II,III,IV Konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.370.000