His14/03/1996 14 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.00020. Avaagustina 25/08/1999 11 9 4 1.290.000 11.610.000 5.160.000 2.515.500 2.580.000 21.865.50021. Emah Bxx/xx/1994 16 9 6 1.290.000 11.610.000 7.740.000 2.902.500 2.580.000 24.832.50022. Endang M.30/03/2000 10 9 4 1.290.000 11.610.000 5.160.000 2.515.500 2.580.000 21.865.50023. Fatimah07/10/1998 12 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.00024.

Munah30/05/1994 16 9 6 1.290.000 11.610.000 7.740.000 2.902.500 2.580.000 24.832.50055, Mutoyibah09/09/1998 12 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.00056. Muyassiroh21/01/2008 2 3 1.290.000 3.870.000 580.500 2.580.000 7.030.50057. Mulyani09/05/1997 13 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.00058. Nafiah26/04/1999 11 9 4 1.290.000 11.610.000 5.160.000 2.515.500 2.580.000 21.865.50059.

Nurkholik26/04/2006 4 2 1.290.000 6.450.000 2.580.000 1.354.500 2.580.000 12.964.50064. Nurgianti29/03/2004 6 7 3 1.290.000 9.030.000 3.870.000 1.935.000 2.580.000 17.415.00065. Nuryati25/08/1998 12 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.00066. Nur aini16/04/1993 17 6 1.290.000 11.610.000 7.740.000 2.902.500 2.580.000 24.832.50067. Painah14/06/1984 26 9 10 1.290.000 11.610.000 12.900.000 3.676.500 2.580.000 30.766.50068.

Suratmixx/xx/1997 13 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.000111. Sumarni20/05/1996 14 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.000112. Suntiyah02/09/1991 19 9 7 1.290.000 11.610.000 9.030.000 3.096.000 2.580.000 26.316.000113. Setiyani04/08/1997 13 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.000114. Siti rokani30/06/1999 11 9 4 1.290.000 11.610.000 5.160.000 2.515.500 2.580.000 21.865.500115.

Sumarni (B)50/04/1996 14 9 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.580.000 23.349.000118. Sriyani31/08/1998 12 5 1.290.000 11.610.000 6.450.000 2.709.000 2.380.000 23.349.000119. Sudarmi22/11/1999 11 4 1.290.000 11.610.000 5.160.000 2.515.500 2.580.000 21.865.500 Hal. 85 dari 100 hal. Put. No.54 K/PdtSus/2012 120. Sumiati03/05/1985 25 9 10 1.290.000 11.610.000 12.900.000 3.676.500 2.580.000 30.766.500121.

ALI WARDANA (PENGGUGAT XIl)Masa kerja 8 Tahun 11 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x9 bulan x Rp 2.150.000, = Rp 38.700.000.e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,e Uang Penggantian Hak :~ Huruf (c) 15% x Rp 45.150.000, = Rp 6.772.500,~ Hf (a) Cuti Thn (Rp 2.150.000: 25)x12 = Rp 1.032.000.Jumlah .........

KURMAN (PENGGUGAT XVI)Masa kerja 7 Tahun 1 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x8 bulan x Rp 2.150.000, = Rp 34.400.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,e Uang Penggantian Hak :~ Huruf (c) 15% x Rp 40.850.000. = Rp 6.125.500,~ Hr (a) Cuti Thn (Rp 2.150.000: 25)x12 = Rp 1.032.000.Jumlah ......... Rp 48.009.500,11.17.

Rp 38.700.000.e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,e Uang Penggantian Hak :~ Huruf (c) 15% x Rp 45.150.000, = Rp 6.772.500,~ Hr (a) Cuti Thn (Rp 2.150.000 : 25) x 12 Rp 1.032.000.Jumlah ......... Rp 52.954.500,5.13.

KALAMUDIN (PENGGUGAT XIX)Masa kerja 7 Tahun 11 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x8 bulan x Rp 2.150.000, =e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000,Rp 6.125.500,Rp 1.032.000.Rp 48.009.500.Rp 30.100.000.Rp 6.450.000.Rp 5.482.500,Rp 1.032.000.Rp 43.064.500,Rp 30.100.000.Rp 6.450.000.Rp 5.482.500,Rp 1.032.000.Rp 43.064.500,Rp 34.400.000,Rp 6.450.000.Halaman 23 dari 54 halaman Putusan Nomor 40/Pat.SusPHI/2016/PN Pilg.e Uang Penggantian Hak :~ Huruf (c) 15% x Rp 40.850.000.,~ Hr (a) Cuti

SIMAMORA (PENGGUGAT XXVI)Masa kerja 2 Tahun 9 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x8 bulan x Rp 2.150.000.Rp 17.200.000,Rp 4.300.000,Rp 3.225.000,Rp 1.032.000.Rp 25.757.000Rp 38.700.000.Rp 6.450.000.Rp 6.772.500,Rp 1.032.000.Rp 52.954.500,Rp 12.900.000,Rp Rp 1.935.000,Rp 1.032.000.Rp 15.867.000..

• Uang sebesar 6.450.000,- (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Dirampas untuk negara.

6.Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :9 (sembilan paket kristal warna putin yang diduga Narkotika jenis sabudengan berat total kurang lebih2,64 (dua koma enam empat) gram brutto1 (Satu) buah alat hisab sabu/ bong1 (Satu) buah kompor sabu1 (Satu) buah termos es kecil warna hijau mudaHal 2 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 239/Pid.Sus/2018/PN Ktpe 2 (dua) buah korek api gasDirampas untuk dimusnahkan.e Uang sebesar 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.4.

Saksi Abdul Salam langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Terdakwa II selanjutnya Saksi Hanedi dan Saksi Abdul Salammelakukan penggeledahan yang disaksikan oleh Ketua RT yaitu Saksi SyafarudinBin Ajilin dan Saksi Sugito Als Gito Bn Podo, saat dilakukan pemeriksaan di dalamkamar di temukan barang berupa 1 (satu) paket kecil kristal putin yang di dugaNarkotika jenis Sabu di dalam termos es kecil, 8 (delapan) paket kristal putih yangdi duga Narkotika Jenis Sabu serta uang sejumlah Rp. 6.450.000

)buah bong atau alat hisab sabu, 1 (Satu) buah korek api gas, 1 (Satu) buah komporsabu, 1 (Satu) buah termos es kecil warna hijau muda dan uang sebesar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) adalah milik Terdakwa Syahrial Bonjo Bin Dapih dan Terdakwa II Rosdiana Als Ros Binti Sahma; Bahwa terdakwa Syahrial Bonjo Bin Dapih dan Terdakwa II Rosdiana Als Ros BintiSahwa mendapatkan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan caramembeli dari Sdr.

Ketapang;Bahwa saat dilakukan Penggeledahan terhadap Terdakwa Syahrial Bonjo BinDapih dan Terdakwa II Rosdiana Als Ros Binti Sahwa di temukan barang buktiberupa 9 (Sembilan) paket kristal putin yang diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu)buah bong atau alat hisab sabu, 1 (Satu) buah korek api gas, 1 (Satu) buah komporsabu, 1 (Satu) buah termos es kecil warna hijau muda dan uang sebesar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa 1 (Satu) paket kecil kristal putin yang di duga

)buah bong atau alat hisab sabu, 1 (Satu) buah korek api gas, 1 (Satu) buah komporsabu, 1 (Satu) buah termos es kecil warna hijau muda dan uang sebesar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) adalah milik Terdakwa Syahrial Bonjo Bin Dapih dan Terdakwa II Rosdiana Als Ros Binti Sahwa;Bahwa Terdakwa Syahrial Bonjo Bin Dapih dan Terdakwa II Rosdiana Als RosBinti Sahma mendapatkan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengancara membeli dari Sdr.

AMILIN (PENGGUGAT VIIMasa kerja 7 Tahun 10 BulanUpah Rp 2.150.000.Uang Pesangon~ 2x 8 bulan x Rp 2.150.000,Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000.Uang Penggantian hak~ Huruf (c) 15% x Rp 38.700.000,~ Huruf (a) Cuti Thn (Rp2.150.000, : 25) x 12Jumlah .........Rp 21.500.000,Rp 4.300.000,Rp 3.870.000.Rp 1.032.000.Rp 30.702.000.Rp 38.700.000,Rp 6.450.000,Rp 6.772.500,Rp 1.032.000.Rp 52.954.500,Rp 34.400.000,Rp 6.450.000.

SUHARTO (PENGGUGAT XVII)Masa kerjaUpah7 Tahun 6 BulanRp 2.150.000,Rp 38.700.000,Rp 6.450.000,Rp 6.772.500,Rp 1.032.000.Rp 52.954.500,Rp 38.700.000.Rp 6.450.000.RpRp 1.032.000.6.772.500,Rp 52.954.500,Rp 34.400.000,Rp 6.450.000,RpRp 1.032.000.6.125.500.Rp 48.009.500.Putusan No 39/Pdt.SusPHI/2016/PN.Plg.

. = Rp 34.400.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,e Uang Penggantian hak~ Huruf (c) 15% x Rp 38.700.000,~ Huruf (a) Cuti Thn (Rp 2.150.000:25)x 12Rp 6.125.500,Rp 1.032.000.Jumlah ......... Rp 48.009.500,11.18.

Halaman 19 dari 58 halaman~ 2x9 bulan x Rp 2.150.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,Rp 38.700.000,e Uang Penggantian hak~ Huruf (c) 15% x Rp45.150.000,~ Huruf (a) Cuti Thn (Rp Rp 1.032.000.2.150.000, : 25) x 12Jumlah ......... Rp 52.954.500,5.7.

,Rp 5.482.500,Rp 1.032.000.Rp 43.064.500,Rp 25.800.000,Rp 4.300.000,Rp 4.515.000,Rp 1.032.000.Rp 35.647.000,Rp 38.700.000,Rp 6.450.000,Rp 6.772.500,Rp 1.032.000.Rp 52.954.500,Halaman 22 dari 58 halamane Uang Pesangon~ 2x 9bulan x Rp 2.150.000. = Rp 38.700.000.e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 3x Rp 2.150.000, = Rp 6.450.000,e Uang Penggantian hak~ Huruf (c) 15% x Rp45.150.000,~ Huruf (a) Cuti Thn (Rp2.150.000 : 25) x12Rp 6.772.500,Rp 1.032.000.Jumlah .........

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ((Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.450.000,- (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diMedan pada hari Selasa, tanggal 29 September 2020, bertepatan dengantanggal 12 Syafar 1442 H., oleh kami Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H., sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Rinalis, MH dan Drs. Lisman, SH. MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Hj.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.6.450.000. Halaman 16 dari 17 halaman.Putusan Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

bagian untuk terdakwa sebanyakRp.100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 5 (lima) dus berbagai merekminuman merek Bintang, Queenes, Carlsberg, Heniken dan soff drink, dan 7(tujuh) slop rokok berbagai merek yaitu Sampoerna Merah/Hijau, MalboroPutih/Merah, Surya 16, Dji sam soe, Surya pro lucky strike, GG move serta 1(satu) buah Tabung gas 12 Kg tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan saksiMastinus dan akibat perbuatan terdakwa saksi Mastinus menderita kerugiansebesar Rp. 6.450.000

dari 14 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020 /PN.Btm Bahwa mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada rabutanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 15.00 wib saat akan membuka warungpujasera untuk di operasionalkan; Bahwa kemudian pada saat membuka pintu terlihat barangbarangberupa minuman dan berbagai jenis rokok serta gas elpiji Sudah tidak adalagidan saksi melihat bahwa pintu masuk belakang stand sudah terbuka; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Mastius mengalami kerugiansebesar sebesar Rp. 6.450.000

memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada rabutanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 15.00 wib saat akan membuka warungpujasera untuk di operasionalkan; Bahwa kemudian pada saat membuka pintu terlihat barangbarangberupa minuman dan berbagai jenis rokok serta gas elpiji sudah tidak adalagidan saksi melihat bahwa pintu masuk belakang stand sudah terbuka; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Mastius mengalami kerugiansebesar sebesar Rp. 6.450.000

Siagian (DPO); Bahwa pencurian yang dilakukan terdakwa dengan merusak gembokpintu pujasera dan masuk kedalam mengambil berbagai merek minuman danberbagai merek rokok serta mengambil 1 (Satu) buah gas elpiji 12 Kg; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Mastius mengalami kerugiansebesar sebesar Rp. 6.450.000,(enam juta empat ratus lima puluh riburupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Pembenar;5.

Siagian (DPO); Bahwa benar pencurian yang dilakukan terdakwa dengan merusakgembok pintu pujasera dan masuk kedalam mengambil berbagai merekminuman dan berbagai merek rokok serta mengambil 1 (satu) buah gas elpiji12 Kg: Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Mastius mengalami kerugiansebesar sebesar Rp. 6.450.000,(enam juta empat ratus lima puluh riburupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

Telkom mengalami kerugian materil kuranglebih sebesar Rp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaknyadalam jumlah tersebut.

Telkom menderita kerugian kurang lebihRp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.. SAKSI WIWIN TRI SISWANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 19Mei 2016 sekitar jam02.50 wib di Jl. Ratu ayn Desa Wage Kec. Taman Kab.

Telkom menderita kerugian kurang lebih Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3. SAKSI SUKASDI : memberikan keterangan sebagai berkut : Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 19Mei 2016sekitar jam 02.50 wib di Jl. Ratu ayu Desa Wage Kec. Taman Kab. Sidoarjo.

Telkom menderita kerugian kurang lebihRp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwaterdakwa dipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 19Mei 2016 sekitar jam 02.5wib di Jl. Ratu ayu Desa Wage Kec. Taman Kab.

Telkommenderita kerugian kurang lebih Rp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluhribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut., dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.4.

sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebut, setelah ada kesempatandan tidak ada yang memperhatikan karena toko lagi ramai kemudian terdakwamengambil uang yang ada yang dimeja kasir lalu memasukkannya ke dalamjaket yang digunakannya selanjutnya terdakwa beralih kekasir lainnya untukHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Bmsmembayar belanjannya lalu pergi meninggalkan toko tersebut, diperjalananpulang terdakwa menghitung uang yang berhasil diambilnnya dari Toko tersebutsebanyak Rp.6.450.000

kejadian tersebut saksi Ucok melaporkan kehilangantersebut ke pihak Kepolisian dan perbuatan terdakwa tersebut diketahui darirekaman CCTV yang terpasang di Toko, walaupun terdakwa sempat membakarjaket, topi, slayer dan tas yang dikenakannya saat ke Toko tersebut untukmengghilangkan jejak, atas perbuatannya tersebut terdakwa ditangkap untukselanjutnya dibawa ke pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi UCOK ROZALY yangmengalami kerugian sekitar Rp.6.450.000

tidak tahu, selanjutnya saksi melaporkan ke atasansaksi dan di lanjutkan ke pemilik toko yaitu bapak UCOK ROZALY, setelah itubapak UCOK ROZALI dan saksi dan ada rekan yang lain samasama melihatrekaman CCTV dan di dalam CCTV terekam seorang lakilaki yang tidak saksiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Bmskenal namun sudah biasa belanja di toko Beny tempat kami bekerja mengambiluang di laci kasir, atas kejadian tersebut bapak UCOK ROZALY selaku pemilikToko Beny mengalami keragian Rp.6.450.000

dan tidak adapenjaganya, sehingga timbul niat untuk mengambil uang tersebut, setelah adakesempatan dan tidak ada yang memperhatikan karenatoko lagi ramai kemudianTerdakwa mengambil uang yang ada yang dimeja kasir lalu memasukkannya kedalam jaket yang Terdakwa pakai, selanjutnya Terdakwa beralih kekasir lainnyauntuk membayar belanjaannya setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tokotersebut, diperjalanan pulang Terdakwa menghitung uang yang berhasildiambilnnya dari Toko tersebut yaitu sebanyak Rp.6.450.000

dan tidak ada penjaganya, sehingga timbulniat untuk mengambil uang tersebut, setelah ada kesempatan dan tidak ada yangmemperhatikan karena toko lagi ramai kemudian Terdakwa mengambil uangyang ada yang dimeja kasir lalu memasukkannya ke dalam jaket yang Terdakwapakai, selanjutnya Terdakwa beralih kekasir lainnya untuk membayarbelanjaannya setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan toko tersebut,diperjalanan pulang Terdakwa menghitung uang yang berhasil diambilnnya dariToko tersebut yaitu sebanyak Rp.6.450.000

4 hari saja tolong dikembalikan kesini, sebab saya mau pakai hari rayatumpek landep, kKemudian terdakwa berkata iyadek tenang saja atas bujukan danperkataan bohong itu kemudian saksi korban mau menyerahkan barangbarangberupa: 1 (satu) buah gelang emas 21 karat seberat 15,1/15,1 gram dan 1 (satu)buah liontin emas 20 karat seberat 2,3/1,8 gram, kemudian setelah diterima barangbarang tersebut selanjutnya barangbarang tersebut terdakwa gadaikan di Perum.Pegadaian Cab/Unit UPC Banyuatis sebesar Rp. 6.450.000

4 hari saja tolong dikembalikan kesini, sebab saya mau pakai hari rayatumpek landep, kemudian terdakwa berkata iya dek tenang saja atas bujukan danperkataan bohong itu kemudian saksi korban mau menyerahkan barangbarangberupa: 1 (satu) buah gelang emas 21 karat seberat 15,1/15,1 gram dan 1 (satu)buah liontin emas 20 karat seberat 2,3/1,8 gram, kemudian setelah diterima barangbarang tersebut selanjutnya barangbarang tersebut terdakwa gadaikan di Perum.Pegadaian Cab/Unit UPC Banyuatis sebesar Rp. 6.450.000

kerumah saksi dengan maksudmeminjam gelang dan liontin dengan mengatakan kepada saksi dek pinjamgelangdan liontin emasnya selama 4 (empat) hari saja, mau saya pakek berhias, kemudianHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.Sgrsaksi jawab 4 (empat) hari saja tolong kembalikan kesini, karena saya mau pakaipada Hari Raya Tumpek Landep;Bahwa setelah kalung dan liontin diterima oleh terdakwa dari saksi, kemudianterdakwa menggadaikan di Perum Penggadaian Cabang/Unit UPC Banyuatis denganharga Rp. 6.450.000

liontin dan uang kepada saksi KadekMuliani;Bahwa peristiwa tersebut terjadi padasekitar bulan Agustussampai dengan bulanDesember 2016 bertempat di rumah saksi Kadek Muliani di Banjar Dinas Ideran,Desa Kayuputih, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng;Bahwasekitar bulan Agustus 2014 terdakwapernah meminjam gelang, liontin kepadasaksi Kadek Muliani, selanjutnya gelang dan liontin tersebut terdakwa gadaikan diPerum Pegadaian UPC Banyuatis dan dari menggadaikan tersebut terdakwamendapat uang sebesar Rp. 6.450.000

lderan, Desa Kayuputih,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, terdakwa telah melakukan penggelapan gelang,liontin dan BPKB sepeda motor milik saksi Kadek Muliani yang sampai dengan saat inibelum dikembalikan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa awal kejadiannya sekitar bulan Agustus 2014terdakwapernah meminjam gelang, liontin kepada saksi Kadek Muliani, selanjutnyagelang dan liontin tersebut terdakwa gadaikan di Perum Pegadaian UPC Banyuatis dandari menggadaikan tersebut terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 6.450.000

Bridgestone selakupemiliknya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, mengakibatkan PT.Bridgestone mengalami kerugian sebesar Rp. 6.450.000, (Enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil L300 warna hitam BK 8327 XW, (Satu) unit sepeda motor jenis YamahaJupiter hitam tanpa nomor polisi, 10 (Sepuluh) plastik warna putihberisikan getah Lump seberat 430 Kg yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan adalah barang bukti yang diamankan

Bridgestone selaku pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan para pelaku tersebut mengakibatkan PT.Bridgestone mengalami kerugian sebesar Rp. 6.450.000, (Enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : (Satu) unit mobil L300 warna hitam BK 8327 XW, (Satu) unit sepeda motor jenis YamahaJupiter hitam tanpa nomor polisi, 10 (Sepuluh) plastik warna putihberisikan getah Lump seberat 430 Kg yang diperlihatkan kepadanyadipersidangana adalah barang bukti yang diamankan

Bridgestone selaku pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan para pelaku tersebut mengakibatkan PT.Bridgestone mengalami kerugian sebesar Rp. 6.450.000, (Enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil L300 warna hitam BK 8327 XW, (Satu) unit sepeda motor jenis YamahaJupiter hitam tanpa nomor polisi, 10 (Sepuluh) plastik warna putihberisikan getah Lump seberat 430 Kg yang diperlihatkan kepadanyadipersidangana adalah barang bukti yang diamankan

Bridgestone menderita kerugian dengan perincian : 430Kg getah lump x @ Rp.15.000, = Rp. 6.450.000, (Enam juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridisdiatas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur kedua ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.Pencurian yang dilakukan oleh duaorang bersamasamasecarabersekutu;Menimbang, bahwa unsur Ad.3 ini merupakan unsur yang bersifat alternatif,yang mengandung pengertian

CM000039 senilai Rp. 4.100.000,, tanggal 25 Februari2013 berupa 1 unit laptop merk Asus type A46CMWX094D invoice noCMO000056 senilai Rp 6.450.000, dari CV. Merah Ayu,e Tanggal 27 Februari 2013 berupa 1 unit laptop merk HP type100011111TU invoice No.

CM000039 senilai Rp. 4.100.000,, tanggal 25 Februari2013 berupa 1 unit laptop merk Asus type A46CMWX094D invoice noCM000056 senilai Rp 6.450.000, dari CV. Merah Ayu,Tanggal 27 Februari 2013 berupa 1 unit laptop merk HP type100011111TU invoice No.

CM 000056 tanggal 25 Februari 2013senilai Rp. 6.450.000, 1 (satu) lembar invoice No.

CM 000056 tanggal 25 Februari 2013senilai Rp. 6.450.000,e 1 (satu) lembar invoice No.

CM 000056 tanggal 25 Februari 2013 senilai Rp. 6.450.000,-- 1 (satu) lembar invoice No.

CM000039 senilai Rp. 4.100.000,, tanggal 25 Februari 2013 berupa 1 unit laptopmerk Asus type A46CMWX094D invoice no CM000056 senilai Rp 6.450.000, dariCV.

CM 000056 tanggal 25 Februari 2013 senilai Rp.6.450.000,e 1 (satu) lembar invoice No.

CM000039 senilai Rp. 4.100.000,, tanggal 25 Februari 2013 berupa 1 unit laptopmerk Asus type A46CMWX094D invoice no CM000056 senilat Rp 6.450.000, dariCV.

SAID sebesar Rp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya bernilai lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa SISWANTO BIN WARDIMAN sebagaimana diatur dandiancam pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SISWANTO BIN WARDIMAN pada hari Sabtu, tanggal 14Mei 2011 sekitar pukul 10.00.

SAID sebesar Rp. 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya bernilai lebig dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa SISWANTO BIN WARDIMAN sebagaimana diatur dandiancam pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa dalam menanggapi Surat Dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

kepadasaksi Sadiah untuk membuat pondasi tanah saksi tersebut dengan mengatakanbiayanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam = juta rupiah) ; Bahwa saat itu saksi Sadiah mengatakan hanya memiliki uang sebesar Rp.5.450.000, (lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian saksiSadiah menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa i Bahwa setelah itu terdakwa menjanjikan dalam waktu paling lama 10 (sepuluh)hari, pondasi tersebut sudah selesai dikerjakan ; Bahwa uang tersebut semuanya berjumlah Rp. 6.450.000

kepadasaksi Sadiah untuk membuat pondasi tanah saksi tersebut dengan mengatakanbiayanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ; Bahwa saat itu saksi Sadiah mengatakan hanya memiliki uang sebesar Rp.5.450.000, (lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan kemudian saksiSadiah menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa ; e Bahwa setelah itu terdakwa menjanjikan dalam waktu paling lama 10 (sepuluh)hari, pondasi tersebut sudah selesai dikerjakan ; e Bahwa uang tersebut semuanya berjumlah Rp. 6.450.000

bahwa dengan mengaku dapat membantu saksi Sadiah untukmembuat sertifikat tanah berarti terdakwa telah mempunyai maksud untuk memperolehkeuntungan berupa uang dan menawarkan kepada saksi Sadiah untuk membuat pondasitanah saksi tersebut ; Menimbang, bahwa dari uraian di atas, terdakwa dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan dengan mengatakan bahwa terdakwa dapat mengurus pembuatansertifikat tanah dan membuat pondasi tanah milik saksi Sadiah sehinggaterdakwamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp. 6.450.000

Kerugian Materiil Penggugat MURNI Binti SABURO, selakuPetani adalah :; sebesar Rp 50.000, /hari X 129 hari, sejumlah Rp 6.450.000, (enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) ;c. Kerugian Materiil Penggugat Hj. SURHEN/ Binti ABD.WAHAB, selaku Petani/URT adalah : sebesar Ro50.000, / hari X 129 hari, sejumlah Rp 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugatadalah penderitaan selama ditahan oleh Tergugat !

Ganti Kerugian karena kehilangan kesempatan kerjaPenggugat selama 129 hari penahanan, dengan perinciansebagai berikutPenggugat SALIPURI bin SABURO, sebesar Rp 75.000, /hari X 129 hari, sejumlah Rp 9.675.000, (sembilanjJuta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Penggugat MURNI binti SABURO, sebesar Ro 50.000, /hari X 129 hari, sejumlah Ro 6.450.000, (enam jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Penggugat Hj. SURHENI binti ABD.

WAHAB, sebesar Rp50.000, / hari X 129 hari, sejumlah Rp 6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;g. Ganti Kerugian immateriil, sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga miliar rupiah), dengan perincian sebagai berikutPenggugat SALIPURI bin SABURO, adalah sebesarRo 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ;Penggugat MURNI/ binti SABURO, adalah sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ;Penggugat Hj. SURHEN/ Binti ABD. WAHAB, adalahsebesar Ap 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;4.

GSK)mengalami kerugian sekitar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluhribu rupiah); Perbuatan terdakwa NIKOLAUS Alias NICO Anak ANTON bersamasamadengan saksi PIRNANDO dan saks REDEM tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa NIKOLAUS Alias NICO Anak ANTON bersama samadengan saksi PIRNANDO Alias NANDO Anak UDIN dan saksi REDEM AnakHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN.NbaAMIN (yang dilakukan penuntutan

GSK)mengalami kerugian sekitar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluhribu rupiah);Perbuatan terdakwa NIKOLAUS Alias NICO Anak ANTON bersamasama dengansaksi PIRNANDO dan saks REDEM tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1. LIL!

GSK;Bahwa saksi menyebutkan kerugian yang diderita oleh Pihak PT GSKAmpar Pancur sebesar Rp. 6.450.000, (Enam Juta Empar Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;ADELTUS ALUDIN Alias ALUDIN Alias PAK OSKAR Anak ULIANUS,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan terjadinya penggelapan buah kelapa sawitsebanyak 820 (Delapan Ratus Dua Puluh) Tandan milik PT.

GSK;Bahwa saksi menyebutkan Pihak PT GSK Ampar Pancur telahmengalami kerugian sebesar Rp. 6.450.000, (Enam Juta Empar Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi BAMBANG PRAJARTO Alias BAMBANG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi penggelapan buah kelapa sawitsebanyak 820 ( Delapan Ratus Dua Puluh ) tandan;Bahwa saksi menyebutkan buah kelapa sawit yang digelapkan tersebutadalah milik

GSK)menderita kerugian sekitar Rp.6.450.000, (enam juta empat ratus lima puluh riburupiah), dimana Terdakwa dalam melakukan perbuatannya karena ada hubunganpekerjaan dengan PT.

cek, ataspenawaran tersebut saksi menyetujui;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 18 Februari 2015, tanggal 20 Februari2015 dan tanggal 22 Februari 2015 saksi Onseka Als Andre bersamasaksi Dede datang untuk membeli barangbarang berupa kabel Listrik 3x70 dengan panjang 654 M serharga Rp. 21.582.000, dan membayarmenggunakan Cek Tunai yang diterbitkan oleh Bank Danamon BDIBENHIL Jakarta dengan nomor Cek A.No.649494 atas nama ATETSUSILA NUGRAHA senilai Rp. 15.000.000, dan memberikan uang mukasebesar Rp. 6.450.000

dilakukan terdakwa Anam Ramin terhadap saksi;Bahwa saksi mengetahui sesuai dengan keterangan saksi korban Munawircara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan menghubungi,melalui Handphone;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menghubungi untuk membeli kabel 654M seharga Rp. 21.582.000, dengan membayar dengan Cek tunai yangditerbikan Bank Danamom BDI Benhil Jakarta dengan nomor Cek A No.649493 atas nama Atet Susila Nugraha nilai Rp 15.000.000, tanggal 20Februari, dan menyerahkan uang sebesar Rp. 6.450.000

listrik ;e Bahwa saksi dengan Onseka membeli kabel listrik merk NYY 70 sebanyak4(empat( potong dengan panjang keseluruhan 236 dengan caramenggunakan Cek kosong sebanyak 3(tiga) kali yaitu ; Kejadian Pertama pada tanggal 18 Februari 2015 saksi membeli kabel654 M seharga Rp. 21.582.000, dengan membayar dengan Cek tunaiyang diterbitkan Bank Danamom BDI Benhil Jakarta dengan nomor CekA No. 649493 atas nama Atet Susila Nugraha nilai Ro 15.000.000,tanggal 20 Februari, dan menyerahkan uang sebesar Rp. 6.450.000

Munawir, melalui Handphone, lalu bertemu kemudian membelikabel 654 M seharga Rp. 21.582.000, dengan membayar dengan Cektunai yang diterbitkan Bank Danamom BDI Benhil Jakarta dengan nomorCek A No. 649493 atas nama Atet Susila Nugraha nilai Rp 15.000.000,tanggal 20 Februari, dan menyerahkan uang sebesar Rp. 6.450.000, padasaat menyerahkan uang tersebut Andre berkata Cek itu jangan duludicairkan nanti tanggal 20 Februari saya akan belanja lagi ;Bahwa kejadian kedua pada tanggal 20 Februari 2015 saksi

Fadilah membeli barang ada 3 (tiga)kali yang pertama pada tanggal 18 Februari 2015, kedua tanggal 20 Februari2015 dan ketiga tanggal 22 Februari 2015 saksi Onseka Als Andre bersamasaksi Dede datang untuk membeli barangbarang berupa kabel Listrik 3x 70dengan panjang 654 M serharga Rp. 21.582.000, dan membayar menggunakanCek Tunai yang diterbitkan oleh Bank Danamon BDI BENHIL Jakarta dengannomor Cek A.No.649494 atas nama ATET SUSILA NUGRAHA senilai Rp.15.000.000, dan memberikan uang muka sebesar Rp. 6.450.000

ratussepuluh juta delapan ratus delapan belas ribu seratus lima rupiah) ; Bahwa sisa dana kas desa yang telah diambil terdakwa dari Bendahara Desa sebesar Rp310.818.105, ( tiga ratus sepuluh juta delapan ratus delapan belas ribu seratus limarupiah) tersebut oleh terdakwa telah dipergunakan untuk keperluan sendiri atau kebutuhankeluarganya dan ada yang dipinjamkan kepada orang lain yaitu : NAMA JumlahHerwasis Wijanarko Putro, S.Pd ( Sekdes ) Rp. 11.200.000,Muhammad Sulistyo ( Kasi Trantib ) Rp. 6.450.000

Kasi Trantib MUHAMMAD SULISTYO sebesar Rp. 6.450.000, (enam juta empatempat ratus lima puluh ribu rupiah) ;c. Kades HARNOKO sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Total semuanya berjumlah sebesar Rp. 35.150.000, (tiga puluh lima juta seratus limapuluh ribu rupiah);Hal. 13 dari 76 Putusan No. 84/Pid.Sus/2014/PN. SbyBahwa uang pinjaman tersebut oleh Sekdes HERWASIS WIJANARKO PUTRA, Spd, KasiTrantib MUHAMAD SULISTYO dan Sdr.

KARDONO dibelanjakan untukkebutuhan desa sebesar Rp 40.462.000. masih saldo Rp 317.752.105. dan yang uangtunai sebesar Rp 6.934.000 diserahkan pada Kepala Desa yang baru NUNUNGSUSANTI, SPd, sedangkan sisanya masih dibawa oleh Terdakwa ENDANGSRIWAHYUNI BINTI RUSMAN ; Bahwa dan uang saldo sebesar Rp 310.818.105 tersebut, diantaranya ada dipinjamOleh :SEKDES menggunakan Rp 11.200.000.Kaur Trantib SULISTYO menggunakan Rp 6.450.000.Ada saldo mantan HARNOKO tahun 2007 Rp 17.500.000.Jumlah Rp 35.150.000

(dua puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari SekdesSembungrejo (HERWASIS WIJANARKO PUTRA,SPd) juga mengembalikan uangyang dipinjamnya sebesar Rp 11.200.000. dan SULISTYO trantib juga mengembalikanuang Kas Desa yang dipinjamnya sebesar Rp 6.450.000.(enam juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan pengembalian dari mantan kepala desa tahun 2007 HARNOKOsebesar Rp 17.500.000. seluruhnya sebesar Rp 56.400.000.

SULISTYO menggunakan Rp 6.450.000.Ada saldo mantan HARNOKO tahun 2007 Rp 17.500.000.Jumlah Rp 35.150.000.Namun sudah dikembalikan kepada bendahara desa Sembungrejo yang baru Sdr. SUHARDIdan saat Sekdes dan Kasi Trantib meminjam uang kepada bendahara desa H.

Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 519.438.602 (6.450.000) 512.988 .602a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0 0 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0 0a.6. Jumlah (a.1+a.2+a3+a4+a.5) 519.438.602 (6.450.000) 512.988 .602b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 381.888.377.002 0 381.888.377.002c. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b) 382.407.815.604 (6.450.000) 382.401.365.604d.

.- 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 16 Mei 2013 tentang Tagihan Iuran Rt sebesar Rp. 6.450.000,- dengan disertai ancaman akan menutup pintu belakang secara paksa.- 1 (satu) lembar surat dari Rt 02/02 tanggal 1 September 2014 yang berisi peringatan apabila tidak membayar iuran wajib maka saluran buangan air yg melalui RT 02 harus ditutup termasuk saluran buangan AC, pintu belakang harus dimatikan, jembatan pintu belakang dan bak sampah harus dibongkar.

ENY ;Bahwa benar ada surat dari terdakwa yang isinya ancaman untukpenyegelan pintu samping belakang kalau Pak Setiadi tidak membayariuran sebesar Rp. 6.450.000,;Bahwa Pak setiadi belum membayar uang iuran sebesar Rp. 6.450.000,;Bahwa benar saksi yang mengambil PBB di RI.01 RW.02 KelurahanKarangayu Semarang Barat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi keterangan saksisaja yaitu : bahwa terdakwa tidak merasa telpon atau menerima telpon padawaktunberada ditempat Sdr.

Setiadisejumlah Rp. 6.450.000, tetapi Bendahara yang mengirim surat penagihankepada Sdr. Setiadi dengan disertai perincian karena Sdr. Setiadi mintaperincian kemudian oleh Bendahara dibuatkan perinciantetapi Sdr.

SetiadiHadinata sebesar Rp. 6.450.000, dan saksi sebagai Ketua RT.menandatangani surat tersebut dan memberikan cap RT biar surat itu resmitidak dikatakan pungli;Bahwa maksud surat tersebut supaya Sdr.SETIADI HADITAMA melunasipembayaran uang Keamanan , uang wajib dan uang pengaspalan danpemasangan CCTV yang sudah dibicarakan pada saat rapat bulan Maret2012.Halaman 43 dari 83 Putusan No. 60/Pid.

SetiadiHadinata sebesar Rp. 6.450.000, karena sudah menunggak selama 2tahun , dan Sdr. Setiadi Hadinata sendiri yang minta perinciannya;Bahwa yang membuat perincian adalah Sdr. Antok/Bendahara RT 02 ataspermintaan Sdr. Setiadi Hadinata sendiri;Bahwa iuran sebesar Rp. 6.450.000, digunakan untuk pembayarankeamanan, kebersihan dan perawatan lingkungan dan selain itu ada iuranCCTV, pengaspalan jalan , pembangunan taman serta kegiatan rutinnasionl;Bahwa saksi tahu Sdr.

Eny/Sekertaris RT. 02, perinciannya sejumlah Rp.6.450.000, dan saksi yang membawa surat tersebut ke Sdr. Wawan (pegawainya Sdr. Setiadi ) dan surat tersebut diketahui oleh RT.02 RW.02;Halaman 69 dari 83 Putusan No. 60/Pid.

JUMLAHOktober 2012s/d Junit 2015Rp.6.450.000,Rp.3.800.000, Rp.2.650.000 Elsa Simbolon(Kadus II)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp. 150.000x 3bIn =Rp.450.000, Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000 Januari 2015s/d Juni 2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp. 1.200.000Merasa Tidak Keberatan JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp.6.450.000.

2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp.1.200.000(Rp.200.000 x6 bln =Rp.1.200.0000) JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp. 6.450.000Rp.4.200.000Rp.2.250.000 RasminHasugian(Kadus V)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bin =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.1.300.000Rp.1.100.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.2.400.000 Januari 2015s/d Juni 2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp.1.200.000Rp.500.000Rp.700.000 JUMLAH Oktober 2012s/d Juni 2015Rp.6.450.000

JUMLAHOktober 2012s/d Junit 2015Rp.6.450.000,Rp.3.800.000, Rp.2.650.000 Elsa Simbolon(Kadus II)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bln =Rp.450.000,Merasa Tidak Keberatan Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000 Januari 2015@Rp.200.000 Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN Sbg s/d Juni 2015x 6 bin=Rp. 1.200.000 JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp.6.450.000.

2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp.1.200.000(Rp.200.000 x6 bln =Rp.1.200.0000) JUMLAHOktober 2012s/d Juni 2015Rp. 6.450.000Rp.4.200.000Rp.2.250.000 RasminHasugian(Kadus V)Oktober 2012s/d Desember2012@Rp.150.000x 3bln =Rp.450.000,Rp.450.000 Januari 2013s/d Desember2013@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.1.300.000Rp.1.100.000 Januari 2014s/d Desember2014@Rp.200.000x 12 bln=Rp.2.400.000Rp.2.400.000 Januari 2015s/d Juni 2015@Rp.200.000x 6 bin=Rp.1.200.000Rp.500.000Rp.700.000 JUMLAH Oktober 2012s/d Juni 2015 Rp.6.450.000