, dan 20 kunci toko dan setelah itu terdakwalangsung keluar dari dalam toko dengan membawa tas kain tersebut;e Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan ke kanior polisi;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.6.480.000.

Klojen Kota Malang telah mengambil 1 (satu) buahtas kain warna pink merk Margo yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.6.480.000 (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan 20 (duapuluh) buah kunci toko kKepunyaan saksi korban Indra Haryo;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah tas kain warna pink merk Margo yangdidalamnya berisi uang tunai sebesar Rp.6.480.000 (enam juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan 20 (dua puluh) buah kunci tokoadalah barangyang mempunyai nilai ekonomis maka unsur

mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;ad. c.Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa 1 (satu) buah tas kain warna pink merk Margo yangdidalamnya berisi uang tunai sebesar Rp.6.480.000 (enam juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan 20 (dua puluh) buah kunci toko kepunyaan saksikorban Indra Haryo;bukan milik para Terdakwamaka unsur yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain telah terpenuhi;ad. d.

Klojen Kota Malang telah mengambil 1 (satu) buah tas kainwarna pink merk Margo yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.6.480.000 (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan 20 (duapuluh) buah kunci toko kepunyaan saksi korban Indra Haryo;Menimbang, bahwa Terdakwa Much.Soleh Bin Dul Bari bersamasama dengan Terdakwa II.

Simon Bin Miyarso mengambil 1 (satu) buah taskain warna pink merk Margo yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.6.480.000 (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan 20 (duapuluh) buah kunci toko kepunyaan saksi korban Indra Haryo secara bersamasama maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwa Much.Soleh Bin Dul Baribersamasama dengan Terdakwa Il.

- Uang tunai Rp.6.480.000,- (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada PT Nusantara Sakti Ciptadana (NSC) Cabang Kebumen.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Uang tunai Rp.6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh riburupiah). Dikembalikan kepada PT NSC Cabang Kebumen.4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Uang tunai Rp.6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh riburupiah). Dikembalikan kepada PT NSC Cabang Kebumen.4.

NSC Cabang Kebumen tersebut terus mendatangiCabang Kebumen dan menemui terdakwa, dan setelah ditanyakan mengenaikebenaran audit tersebut serta dipakai untuk apa selisin biaya BBN tersebut,terdakwa mengatakan bahwa selisih biaya tersebut digunakan untuk bayar platnomor dan biaya pengurusan lain, namun pada saat terdakwa diminta untukmenunjukkan pembukuan terdakwa tidak dapat menunjukkan, sehingga saksiLUK LUUL HUSNAH meminta kepada terdakwa mengembalikan selisihpengurusan BBN tersebut sebesar Rp.6.480.000

NSC Cabang Kebumen menderita kerugian kurang lebih Rp.6.480.000,(enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374.

Uang tunai Rp.6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh riburupiah).Dikembalikan kepada PT Nusantara Sakti Ciptadana (NSC) CabangKebumen.5.

Toni 17 5 54300.000 16.200.000 6.075.000 RP 46.575.0002 sitin 18 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 40680/000S Beinn 14 9% 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43.470.000Denni4 Endri 20 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000& Futiehah 20 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Rukhoyaw6 ati 14 11 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43470.0007g on 18 6 R 49.680.000Masnani 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 60:Tri Puji8 vanti 20 1 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.0009 Hariyanto 15 54300.000

16.200.000 6.075.000 RP 46.575.00010 Imam Tohir 20 10 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.0001 Wasiati 20 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000q2 Paorent 19 7 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP #9 880.00013 M.Mundir 19 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.00014 MaRiali 19 9% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000ie Marsih 20 11 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000ie Mita 18 5 R 49.680.000Yuliana 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 680.Moch.17 Sholen 18 8 54300.000

18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000Muhamma18 lg 17 4 24300.000 16.200.000 6.075.000 RP 46.575.000Muhamma19 gd Sholeh 18 5 24300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00020 Mulyens 19 9% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.00021 WMurhat 20 1 94300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000 Halaman 11 dari 25 hal.Put.Nomor 1122 K/Pdt.SusPHI/2020 22 NurulHuda 20 4 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00023 Sil 20 11 R 49.680.000Muryani 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 80.24 Sugiyanto 18 5 54300.000

18.900.000 6.480.000 RP 49680.00025 Sugione 19 7 24300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.0002 Seuniiral 18 3 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 40680/00027 Suparyono 20 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.0002G Sublaiiile 20 4 24 300.000 18.900.000 6.480.000 RP ae 00,00829 Susila 18 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000oo Syitak 19 10 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000Titik Arum31 ati 20 2% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00032 Titin 18 10 R 49.680.000Wahyuni 24.300.000

18.900.000 6.480.000 RP ene.os Senunah 20 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Wahyu34 soleh 17 3 24300.000 16.200.000 6.075.000 RP 48.575.00035 WidiAyem 18 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00086 Vuinyanta 18 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP #9 880.000Yati Triana37 Santi 19 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000se Mane 17 3 54300.000 16.200.000 6.075.000 RP 20.5 15:00839 Tull 15 11 R 46.575.000Winarni 24.300.000 16.200.000 6.075.000 RP ols.Yusron40 Fuadi 19 10 54.300.000

1.296.000 53.556.0003 Angkat Wijaya 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.0004 Agus Gunawan 12 Tahun 2.100.000 24.300.000 13.500.000 5.670.000 1.296.000 46.866.0005 Ahmad Chafid 12tahun 2.035.500 24.300.000 13.500.000 5.670.000 1.296.000 46.801.5006 Charmadi 10 Tahun 2.100.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.761.0007 Fachrudin 10 Tahun 2.080.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.741.0008 Hantoyo 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000

Safrudin 19 Tahun 2.441.000 13.500.000 18.900.000 4.860.000 1.296.000 40.997.00015 Mas'ud 20 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00016 ParisPurnawan 7Tahun 2.100.000 24.300.000 8.100.000 4.860.000 1.296.000 40.656.00017 Suparno 15 Tahun 2.441.000 21.600.000 16.200.000 5.670.000 1.296.000 47.207.00018 Rudi Hartono 17 Tahun 2441000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 47.871.00019 Suyono 18 Tahun 2.480.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.456.00020 Slamet

A 19 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00021 Slamet B 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00022 SupRy Sn 15 Tahun 2.441.000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 50.312.000Ahmad.23 Sudirman 5Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000 38.151.00024 Sumaryono 7Tahun 2.080.000 16.200.000 8.100.000 3.645.000 1.296.000 31.321.00025 Sukoalim 4Tahun 2.250.000 21.600.000 5.400.000 4.050.000 1.296.000 34.596.00026 Pinari 11 Tahun

18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.456.00020 Slamet A 19 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00021 Slamet B 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00022 Supriyono 15 Tahun 2.441.000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 50.312.000Ahmad23 Sudirman 5Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000 38.151.00024 Sumaryono 7Tahun 2.080.000 16.200.000 8.100.000 3.645.000 1.296.000 31.321.00025 Sukoalim 4Tahun 2.250.000 21.600.000 5.400.000

Paiyan Hutagalung memasukkan nama buruh fiktif sebanyak 3(tiga) orang buruh setiap bulannya sehingga total besarnya jumlah honor/ gajiburuh harian lepas yang dibuat fiktif dari tahun 2001, 2002, 2003, 2004, 2005,2006 dan tahun 2007 yaitu :Untuk perhitungan tahun 2001sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 blIn= Rp5.400.000, Untuk Tahun 2002sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp. 5.400.000,Untuk Tahun 2003sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk Tahun 2004sebesar

Rp.6000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2005sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2006sebesar Rp.10.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.10.800.000,Untuk tahun 2007sebesar Rp.20.000 x 26 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.18.720.000, +Rp.59.760.000,Terdakwa III.

Rp.6000 x 30 harix 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2005sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2006sebesar Rp.10.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.10.800.000,Untuk tahun 2007sebesar Rp.20.000 x 26 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.18.720.000,Rp.59.760.000,Terdakwa III.

KUNYIT.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut MUNAWIR, S.Pd.I dan SYARIFAHRUKAYAH Binti SAID MUHAMMAD mengalami kerugian dengan keseluruhansebesar + Rp. 6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa HENDRA SYAHPUTRA Bin ZAINAL ABIDIN dan KUNYIT(yang sampai saat ini belum tertangkap

MUNAWIR, S.Pd.I dan sdr(i).SYARIFAH RUKAYAH Binti SAID MUHAMMAD mengalami kerugian dengankeseluruhan sebesar + Rp. 6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkannya dan tidak akan mengajukan

merk Asus warma hitam14 inci dan 1 (satu) unit HP Merk Evercroos warna hitammerah Saksi letakkandiatas meja kerja dilantai dua Toko New Cairo, 1 (satu) unit jam tangan merk Casiowarna silver, Saksi letakkan didalam lemari Saksi, didalam kotak jamnya sedangkan3 (tiga) potong pakaian Gamis tersebut diletakkan diatas meja kasir dilantai satu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Sdr.Munawir, S.Pd.I dan Sdri SyarifahRukayah Binti Said Muhammad mengalami kerugian dengan keseluruhan sebesar +Rp.6.480.000

Evercroos warna hitammerah, 1 (satu) buah Flash Disk MerkSandisk warna hitam merah, 1 (satu) buah Flash Disk Merk King Stone warna putih,1 (satu) buah tas ransel warna hitam berada dimeja kerja di lantai dua Toko NewCairo dan 1 (satu) unit jam tangan merk Casio warna silver, berada di dalam lemarimilik anak angkat Saksi didalam kotak jamnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Sdr.Munawir, S.Pd.I dan Sdri SyarifahRukayah Binti Said Muhammad mengalami kerugian dengan keseluruhan sebesar +Rp.6.480.000

merk Asus warna hitam14 inci dan 1 (satu) unit HP Merk Evercroos warna hitammerah Saksi letakkandiatas meja kerja dilantai dua Toko New Cairo, 1 (satu) unit jam tangan merk Casiowarna silver, Saksi letakkan didalam lemari Saksi, didalam kotak jamnya sedangkan3 (tiga) potong pakaian Gamis tersebut diletakkan diatas meja kasir dilantai satu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Sdr.Munawir, S.Pd.I dan Sdri SyarifahRukayah Binti Said Muhammad mengalami kerugian dengan keseluruhan sebesar +Rp.6.480.000

2014 sampai dengan bulanFebruari tahun 2015, atas pemesanan alatalat listrik sebanyak 172 (seratustujuh puluh dua), diantaranya terdakwa jual kepada Toko Bunga Tanjungberupa Lampu Philip 5 Watt Rp 18.000 x 12 + Rp 216.000 x 35 dus = Rp7.560.000, dan Kabel eternal sebanyak 75 roll (1 roll @ Rp 250.000, x 70) =Rp 17.500.000,, kepada Toko Sobari berupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 =Rp 216.000 x 25 kotak = Rp 5.400.000,, kepada Toko Sentral berupa LampuPhilip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 30 kotak = Rp 6.480.000

,, kepada Toko Bagen Jaya lampu berupa Lampu PhilipRp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 30 kotak = Rp 6.480.000,, Toko SahabatUtama berupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 50 kotak = Rp10.800.000, dan kepada Toko City Home berupa Lampu Philip Rp 18.000 x12 = Rp 216.000 x 4 kotak = Rp 864.000.

IRVAN ALAMSY AHBahwa benar pekerjaan saksi adalah pemilik toko Sentral Listrik yang bergerakpada bidang penjualan alatalat listrik;18Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa sebagai sales penjualan alatalatlistrik di PT Semesta Dermala Perkasa;Bahwa benar saksi pernah memesan alatalat listrik dari Terdakwa berupaLampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 30 kotak = Rp 6.480.000,,Bahwa terdakwa tidak berkeberatan atas keterangan saksi.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangannya

,, kepada TokoBagen Jaya lampu berupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 30kotak = Rp 6.480.000,, Toko Sahabat Utama berupa Lampu Philip Rp 18.000x 12 = Rp 216.000 x 50 kotak = Rp 10.800.000, dan kepada Toko City Homeberupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 4 kotak = Rp 864.000,; Bahwa atas perbuatan terdakwa, PT Semesta Dermala Perkasa mengalamikerugian materil Kurang lebih sebesar Rp 322.014.816, (tiga ratus dua puluhdua juta empat belas ribu delapan ratus enam belas rupiah).

,, kepada TokoBagen Jaya lampu berupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 30kotak = Rp 6.480.000,, Toko Sahabat Utama berupa Lampu Philip Rp 18.000x 12 = Rp 216.000 x 50 kotak = Rp 10.800.000, dan kepada Toko City Homeberupa Lampu Philip Rp 18.000 x 12 = Rp 216.000 x 4 kotak = Rp 864.000.; Bahwa uang hasil penjualan alatalat listrik milik PT Semesta DermalaPerkasa, tidak terdakwa berikan atau setorkan kepada PT Semesta DermalaPerkasa, akan tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi

Bahwa dalam perjanjian tersebut diatas Tergugat telah diberikanfasilitas pembiayaan sebesar Rp. 15.000.000,.( Lima Belas JutaRupiah) dengan kewajiban membayar marginnya Rp. 6.480.000. (Enam Juta Empat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).3. Bahwaterhadap pinjaman tersebut diatas telah diterima Tergugat.4. Bahwa pembiayaan murabahah tersebut diatas untuk / dalam jangkawaktu 24 bulan terhitung sejak tanggal 21 April 2016 dan berakhirpada tanggal 21 April 2018..5.

melakukan prestasi yang telah disepakati;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian pembiayaan Murabahah, yang isinya Penggugat memberikanfasilitas pembiayaan sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah),dengan jangka waktu fasilitas pembiayaan maksimal 24 bulan terhitungsejak perjanjian tersebut ditandatangani sampai dengan jatuh tempopada tanggal 21 April 2018, dengan kewajiban membayar marginRp.6.480.000

secara bersamasama telah menandatangani akad perjanjianpembiayaa Murabahah Nomor 01000926/MBA/BPRSSAFIRIIV/2016..tanggal 21 April 2016 dan setelan Hakim mencermati bukti (P.1)tersebut maka diperoleh datadata berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 Akad Murabahah Nomor01000926/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016..tanggal 21 April 2016 diketahuibahwa jumlah plafond pembiayaan Murabahah Tergugat yang disetujuiadalah sejumlah Rp. 15.000.000,.( lima bela juta rupiah) dengan kewajibanmembayar marginnya Rp.6.480.000

Bahwa dalam perjanjian tersebut diatas Tergugat telah diberikan fasilitaspembiayaan sebesar Rp. 15.000.000,.( Lima Belas Juta Rupiah) dengankewajiban membayar marginnya Rp. 6.480.000,. (Enam Juta Empat RatusDelapan Puluh Ribuh Rupiah).3. Bahwaterhadap pinjaman tersebut diatas telah diterima Tergugat.4. Bahwa pembiayaan murabahah tersebut diatas untuk / dalam jangkawaktu 36 bulan terhitung sejak tanggal 20 Juni 2017 dan berakhir padatanggal 20 Juni 2020..

(Limabelas juta rupiah) dengan kewajiban membayar marginnya Rp. 6.480.000,.(Enam Juta Empat Ratus Delapan Puluh Ribuh Rupiah) dan telah diangsuroleh Tergugat pembayarannya sehingga hutang pokok Tergugat bersisa Rp.Hal. 3 dari 15 Hal.

(Lima Belas Juta Rupiah) dengankewajiban membayar marginnya Rp. 6.480.000,.

denganPenggugat secara bersamasama telah menandatangani akad perjanjianpembiayaan Murabahah Nomor 01001171/MBA/BPRSSAFIR/VI/2017 tanggal19 Juni 2017, dan setelah Hakim mencermati bukti (P.1) tersebut makadiperoleh datadata berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 3 Akad Murabahah Nomor01001171/MBA/BPRSSAFIR/V1/2017 tanggal 19 Juni 2017 diketahui bahwajumlah plafond pembiayaan Murabahah Tergugat yang disetujui adalahsejumlah Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) dengan kewajibanmembayar marginnya Rp.6.480.000

.79.680.000,Saksi Paiyan Hutagalung memasukkan nama pekerja harian lepas fiktif sebanyak3 (tiga) orang buruh setiap bulannya sehingga total besarnya jumlah honor pekerjaharian lepas yang dibuat fiktif dari tahun 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 dantahun 2007 yaitu :Untuk perhitungan tahun 2001sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 blIn= Rp5.400.000, Untuk Tahun 2002sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp. 5.400.000,Untuk Tahun 2003sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000

,Untuk Tahun 2004sebesar Rp.6000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2005sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2006sebesar Rp.10.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.10.800.000,Untuk tahun 2007sebesar Rp.20.000 x 26 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.18.720.000, +Rp.59.760.000,Saksi Sakiman memasukkan nama pekerja harian lepas fiktif sebelum tahun 2005berjumlah 4 (empat) orang dan setelah 2005 berjumlah 5 (lima) orang pekerjaharian lepas setiap bulannya

.79.680.000,Saksi Paiyan Hutagalung memasukkan nama pekerja harian lepas fiktif sebanyak3 (tiga) orang buruh setiap bulannya sehingga total besarnya jumlah honor pekerjaharian lepas yang dibuat fiktif dari tahun 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 dantahun 2007 yaitu :Untuk perhitungan tahun 200121sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bIn= Rp5.400.000, Untuk Tahun 2002sebesar Rp.5.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp. 5.400.000,Untuk Tahun 2003sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000

,Untuk Tahun 2004sebesar Rp.6000 x 30 harix 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2005sebesar Rp.6.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.6.480.000,Untuk tahun 2006sebesar Rp.10.000 x 30 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.10.800.000,Untuk tahun 2007sebesar Rp.20.000 x 26 hari x 3 orang x 12 bln = Rp.18.720.000, +Rp.59.760.000,Saksi Sakiman memasukkan nama pekerja harian lepas fiktif sebelum tahun 2005berjumlah 4 (empat) orang dan setelah 2005 berjumlah 5 (lima) orang pekerjaharian lepas setiap bulannya

Bila terjadisesuai yang tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang pada NomorB.132/6362/11/2017 pasal 3 point 2.Bahwa atas pinjaman Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugattersebut sampai batas waktu tanggal 21 November 2020 sebesar : Pokok Mulamula Rp. 15.000.000,Total kewajiban bunga Rp. 6.480.000,Total Kewajiban (Pokok + Bunga) Rp. 21.680.000,Total jumlah angsuran Rp. 707.700,Total kewajiban (Pokok Rp. 82.933.386, + Bunga Rp.SOeAONOE.) ( P ga RP.

Bahwa atas pinjaman Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugattersebut sampai batas waktu tanggal 21 November 2020 sebesar : Pokok Mulamula Rp. 15.000.000.Total kKewajiban bunga Rp. 6.480.000,Total Kewajiban (Pokok + Bunga) Rp. 21.480.000,Total jumlah angsuran Rp. 707.700,Total kewajiban (Pokok Rp. 82.933.386, + Bunga Rp.Sane:8084 ) ( p ga RP.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, olen karena Para Tergugattidak memenuhi prestasi sebagaimana ketentuan Pasal 1234 KUHPerdata danhal tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga karenanya terhadap petitumkedua Penggugat beralasan menurut hukum dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Positanya menyatakan bahwapinjaman Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat tersebut sampai bataswaktu tanggal 21 November 2020 sebesar : Pokok Mulamula Rp. 15.000.000,Total kewajiban bunga Rp. 6.480.000

. = Rp. 6.480.000,Pengembangan 10% x Rp.6.480.000, =Rp. 640.000,Jumlah = Rp. 7.120.000.Terbilang : (tujuh juta seratus dua puluh riburupiah).Kepada Penggugat Il selama 2(dua) tahun sejak tahun 2013:24 bulan x Rp. 270.000. = Rp. 6.480.000,Pengembangan 10% x Rp.6.480.000, =Rp. 640.000,Jumlah = Rp. 7.120.000.Terbilang : (tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Permenaker Nomor: PER.04/MEN/1994 jo.

No. 139/Pdt.SusPHV/2017/PN.Sby.11Kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun sejak tahun 2013:24 bulan x Rp. 270.000, = Rp. 6.480.000,Pengembangan 10% x Rp.6.480.000. = Rp. 640.000.Jumlah = Rp. 7.120.000.Terbilang : (tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah).Kepada PENGGUGAT Il selama 2(dua) tahun sejak tahun 2013 :24 bulan x Rp. 270.000, = Rp. 6.480.000,Pengembangan 10% x Rp.6.480.000. = Rp. 640.000.Jumlah = Rp. 7.120.000.Terbilang : (tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah).7.

23 Agustus 2008 nota No.004594 uang tagihan sejumlahRp.6.682.500 (enam juta enam ratus delapan puluh dua ribu limaratus rupiah).Tanggal 30 Agustus 2008 nota NO.004704 senilaiRp.12.150.000, (dua belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).Tanggal 12 September 2008 nota No. 004831 senilaiRp.2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah).Tanggal 30 Agustus 2008 nota No. 004708 senilaiRp.10.071.000, (Sepuluh juta tujuh puluh satu ribu rupiah).Tanggal 16 September 2008 nota No.004867 senilaiRp.6.480.000

Tanggal 25 Oktober 2008 nota NO.0055092 senilai Rp.9.720.000,(sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Tanggal 30 Oktober 2008 Nota NO.005137 senilai Rp.3.429.000,(tiga juta empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Tanggal 25 Oktober 2008 Nota NO.005092 senilai Rp.9.720.000,(sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Tanggal 22 Nopember 2008 nota No.005390 senilaiRp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah).Tanggal 3 Desember 2008 nota NO.005511 senilai Rp.6.480.000

Sehingga Penggugat harusmengeluarkannya biaya transport satu kali peraturan pemerintah Rp 10.000,sehingga dalam satu bulan masuk shift Ill, 6 hari = 6 x Rp 10.000, = Rp 60.000,dalam satu tahun = 12 x Rp 60.000,= Rp 720.000, dalam 9 tahun = 9 x Rp720.000, Rp 6.480.000,. Dengan demikian layaklah kiranya Tergugat dihukumuntuk membayar uang transport ketika Penggugat masuk shift Ill selama 9 tahunsebesar Rp 6.480.000.

Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihaktanpa dasar hukum;Menghukum Tergugat menjatuhkan putusan sela terhadap upah selamaproses sebesar 9 x Rp 973.000, Rp 8.757.000,;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat: Uang pesangon sebesar Rp 17.514.000,; Uang masa kerja sebesar Rp 3.893.000,; Uang penggantian hak 15% Rp 3.210.000,; Uang cuti tahuhan tahun 2008 Rp 467.000,; Uang THT Jamsostek Rp 2.101.000,; Uang pengganti antar jemput untuk shift III Rp 6.480.000

Putusan Mahkamah Konstitusi No. 100/PUU-X/2012 tentang uji materiil pasal 96 Undang-Undang No. 13 tahun 2003 sebesar Rp. 3.650.000 (tahun 2010) + Rp. 3.900.000 (tahun 2011) + Rp. 6.480.000 (tahun 2012) + Rp. 9.180.000 (tahun 2013) + Rp. 12.360.000 (tahun 2014) + Rp. 2.625.000 (tahun 2015) = Rp. 38.195.000 (Tiga puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).6.

=Rp. 875.000,Selisin upah yang wajib dibayarkan = Rp. 875.000 x 3 bulan = Rp. 2.625.000Total kekurangan upah dari tahun 2010 sampai 2015 yaitu :Rp. 3.650.000 (tahun 2010) + Rp. 3.900.000 (tahun 2011) + Rp. 6.480.000(tahun 2012) + Rp. 9.180.000 (tahun 2013) + Rp. 12.360.000 (tahun 2014) +Rp. 2.625.000 (tahun 2015) = Rp. 38.195.000, (Tiga puluh delapan jutaseratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;17.Bahwa selama terjadi penutupan perusahaan (Lock Out) pada tanggal 20 Juni2015 yang dilakukan oleh pihak

Putusan Mahkamah KonstitusiNo. 100/PUUX/2012 tentang uji materiil pasal 96 UndangUndangRepbulik Indonesia Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebesar :Rp. 3.650.000 (tahun 2010) + Rp. 3.900.000 (tahun 2011) + Rp. 6.480.000(tahun 2012) + Rp. 9.180.000 (tahun 2013) + Rp. 12.360.000 (tahun 2014) Putusan No. 05/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 10 + Rp. 2.625.000 (tahun 2015) = Rp. 38.195.000, (Tiga puluh delapanjuta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;5.

Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 14Penyelesaiaan Perselisihan Hubungan Industrial dan oleh kerenanya berdasarhukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada angka 4 (empat) yangmeminta menghukum Tergugat untuk membayar selisih / kekurangan upah kepadaPenggugat sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2015, Majelis Hakim berpendapatpembayaran atas selisih kekurangan upah tersebut dapat dikabulkan dengan rinciansebagai berikut :Rp. 3.650.000 (tahun 2010) + Rp. 3.900.000 (tahun 2011) + Rp. 6.480.000

Putusan Mahkamah Konstitusi No.100/PUUX/2012 tentang uji materiil pasal 96 UndangUndang No. 13 tahun 2003sebesar Rp. 3.650.000 (tahun 2010) + Rp. 3.900.000 (tahun 2011) + Rp.6.480.000 (tahun 2012) + Rp. 9.180.000 (tahun 2013) + Rp. 12.360.000 (tahun2014) + Rp. 2.625.000 (tahun 2015) = Rp. 38.195.000 (Tiga puluh delapan jutaseratus sembilan puluh lima ribu rupiah).6.

KeduaKedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka sebagaimana termuat dalam surat gugatannomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Pbg tanggal 26 Juni 2014 dengan perdamaian danuntuk hal itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Tergugat mengakui dan bersedia membayar semua tanggungankepada Penggugat yang terdiri dari pengembalian pokok pembiayaan sebesarRp. 11.506.000, (sebelas juta lima ratus enam ribu rupiah), tunggakan bagi hasilsebesar Rp. 6.480.000

.; Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 15.120.000,;Tergugat XX XIII, Untuk tahun 1999 : 6% x Rp 18.000.000, = Rp 1.080.000,; Untuk tahun 2000 : 6% x Rp36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 54.000.000, = Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 72.000.000, = Rp 4.320.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 90.000.000, = Rp 5.400.000,;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, = Rp 6.480.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 126.000.000, = Rp 7.560.000.; Jumlah bunga

No. 1881 K/Pdt/201116Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, = Rp 6.480.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 126.000.000, = Rp 7.560.000.

;Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 15.120.000,;Tergugat XLI, Untuk tahun 1999 : 6% x Rp 18.000.000, = Rp 1.080.000, Untuk tahun 2000 : 6% x Rp36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 54.000.000, = Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 72.000.000, = Rp 4.320.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 90.000.000, = Rp 5.400.000,;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, = Rp 6.480.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 126.000.000, = Rp 7.560.000,; Jumlah bunga yang barus

;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, = Rp 6.480.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 126.000.000, = Rp 7.560.000,;29Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 30.240.000,; Tergugat XLV s/d Tergugat LII, secara tanggung rentengUntuk tahun 1999 : 6% x Rp 9.000.000, = Rp 540.000,;Untuk tahun 2000 : 6% x Rp 18.000.000, = Rp 1.080.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 27.000.000, = Rp 1.620.000.

;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, =Rp 6.480.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 126.000.000, =Rp 7.560.000,; Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 30.240.000,;Tergugat XXXIV, Untuk tahun 1999: 6% x Rp 9.000.000, = Rp 540.000,; Untuk tahun 2000 : 6% x Rp 18.000.000, = Rp 1.080.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 27.000.000, = Rp 1.620.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 45.000.000, = Rp 2.700.000,;Untuk tahun 2004 : 6%

Selanjutnya para terdakwa beserta semua barang buktidibawa ke Polres Langsa untuk mengikuti proses hukum lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka orang tua saksi ARYASULTAN MAULANA HASWIE mengalami kerugian keseluruhan sebesar Rp.6.480.000, (enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.Menimbang,

Setelahberhasil mengambil semua barangbarang tersebut, kemudian ParaTerdakwa keluar melalaui jendela kamar dan membawa semua barangyang telah diambil untuk dibagi bersama di rumah Terdakwa ;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa tersebut maka orang tua SaksiArya Sultan Maulana Haswie mengalami kerugian keseluruhan sebesarRp.6.480.000, (empat juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa dalam keadaan

Setelahberhasil mengambil semua barangbarang tersebut, kKemudian ParaTerdakwa keluar melalaui jendela kamar dan membawa semua barangyang telah diambil untuk dibagi bersama di rumah Terdakwa ;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa tersebut maka orang tua SaksiArya Sultan Maulana Haswie mengalami kerugian keseluruhan sebesarRp.6.480.000, (empat juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan

Setelahberhasil mengambil semua barangbarang tersebut, kKemudian ParaTerdakwa keluar melalaui jendela kamar dan membawa semua barangyang telah diambil untuk dibagi bersama di rumah Terdakwa ;Bahwa benar, akibat perouatan Para Terdakwa tersebut maka orang tuaSaksi Arya Sultan Maulana Haswie mengalami kerugian keseluruhansebesar Rp.6.480.000, (empat juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

satu) lembar faktur nomor : 010935 tertanggal 24 Agustus 2016 senilai Rp. 11.040.000 (sebelas juta empat puluh ribu ribu rupiah);- 1 (satu) lembar faktur nomor : 011058 tertanggal 31 Agustus 2016 senilai Rp. 8.280.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);- 1 (satu ) lembar faktur nomor : 011111 tertanggal 03 September 2016 senilai Rp. 5.520.000 ( lima juta lima ratus dua puluh ribu rupiah ) ; - 1 (satu) lembar faktur nomor : 002597 tertanggal 03 September 2016 senilai Rp. 6.480.000

seratus ribu rupiah);1 (satu) lembar faktur nomor : 010935 tertanggal 24 Agustus 2016senilai Rp. 11.040.000 (sebelas juta empat puluh ribu ribu rupiah);1 (satu) lembar faktur nomor : 011058 tertanggal 31 Agustus 2016senilai Rp. 8.280.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh riburupiah);1 (satu ) lembar faktur nomor : 011111 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 5.520.000 ( lima juta lima ratus dua puluhribu rupiah ) ;1 (satu) lembar faktur nomor : 002597 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 6.480.000

011058 tertanggal 31 Agustus2016 jenis barang berupa : 96 (Sembilan puluh enam ) botol vibesenilai Rp. 8.280.000 ( delapan juta dua ratus delapan puluh riburupiah ) ;11. 1 (satu ) lembar faktur nomor : 011111 tertanggal 03 September2016 jenis barang berupa : 48 ( empat puluh delapan ) botol vibesenilai Rp. 5.520.000 ( lima juta lima ratus dua puluhribu rupiah );12. 1 (satu ) lembar faktur nomor : 002597 tertanggal 03 September2016 jenis barang berupa : 48 (empat puluh delapan ) botol vibesenilai Rp. 6.480.000

tertanggal 24 Agustus 2016senilai Rp. 11.040.000 (sebelas juta empat puluh ribu ribu rupiah);1 (satu) lembar faktur nomor : 011058 tertanggal 31 Agustus 2016senilai Rp. 8.280.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal 23 dari 36 halaman Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN Dps1 (satu ) lembar faktur nomor : 011111 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 5.520.000 ( lima juta lima ratus dua puluhribu rupiah ) ;1 (satu) lembar faktur nomor : 002597 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 6.480.000

tertanggal 24 Agustus 2016senilai Rp. 11.040.000 (sebelas juta empat puluh ribu ribu rupiah);1 (satu) lembar faktur nomor : 011058 tertanggal 31 Agustus 2016senilai Rp. 8.280.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN Dps1 (satu ) lembar faktur nomor : 011111 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 5.520.000 ( lima juta lima ratus dua puluhribu rupiah ) ;1 (satu) lembar faktur nomor : 002597 tertanggal 03 September 2016senilai Rp. 6.480.000

Tarukim Medan melaksanakan kegiatan pada tanggal 17 April 2014 biayapemakaian gedung sebesar Rp. 6.480.000 (enam juta empat ratus delapan puluh riburupiah)14).

Tarukim Medan melaksanakan kegiatan pada tanggal 17 April 2014biaya pemakaian gedung sebesar Rp. 6.480.000 (enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah), 14).