TB Adi Wijaya sebesar Tulungagung Rp. 6.440.000 ,6. TB Bina Maju sebesar Tulungagung Rp. 6.380.000 ,Sehingga total kerugian PT.Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri. sebesarRp. 103.586.000 ,Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan sebesar Rp. 103.586.000 , hasil daripenjualan 2.125 sak semen Tiga Roda kepada pemiliknya yaitu PT.Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri .Bahwa terdakwa menggunakan uang milik PT.

TB Adi Wijaya sebesar Tulungagung Rp. 6.440.000 ,6. TB Bina Maju sebesar Tulungagung Rp. 6.380.000 ,Sehingga total kerugian PT.Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri. sebesarRp. 103.586.000 ,e Bahwa terdakwa menggunakan uang milik PT.

TB Adi Wijaya sebesar Tulungagung Rp. 6.440.000 ,6. TB Bina Maju sebesar Tulungagung Rp. 6.380.000 ,Sehingga total kerugian PT.Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri. sebesarRp. 103.586.000 ,Bahwa benar uang hasil pembayaran pembelian semen Tiga Roda tidakterdakwa setorkan ke kasir PT.

TB Adi Wijaya sebesar Tulungagung Rp. 6.440.000 ,6. TB Bina Maju sebesar Tulungagung Rp. 6.380.000 ,sehingga total berjumlah sebesar Rp. 103.586.000 , yang tidak disetorkan kepada pihakKasir PT.

terdakwa menanyakankepada saksi SITI SANIAH Binti BAHTIAR mengenai surat suratnya dan dijawab oleh saksi SITISANIAH Binti BAHTIAR bahwa ini mana ada lagi suratnya, inikan barang lama, abang jangantakutlah emas ini bukan barang curian padahal terdakwa telah mengetahui bahwa modelnya adalahbuatan tahun 2012 dan terdakwa merasa curiga perhiasan yang dijual oleh saksi SITI SANIAH BintiBAHTIAR kepada terdakwa adalah diperoleh dari hasil kejahatan namun terdakwa tetap membelibarang tersebut seharga Rp.6.440.000

, (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) karena hargayang murah dan dibawah harga pasar sehingga terdakwa mendapatkan untung yang lebih dimanaharga perkiraan (satu) buah kalung rantai emas 24 karat seberat 18,400 gram pada saat itu sebesarRp.9.323.000, (sembilan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah), Selanjutnya saksi SITI SANIAHBinti BAHTIAR tidak menerima uang hasil penjualan sebesar Rp.6.440.000, (enam juta empat ratusempat puluh ribu rupiah) namun membeli beberapa perhiasan emas

dijual oleh saksi Siti Saniah adalah modelbaru dan bukan model lama sebagaimana yang dikatakan oleh saksi SITI SANIAH BintiBAHTIAR sehingga terdakwa merasa curiga perhiasan emas yang dijual oleh saksi SITISANIAH Binti BAHTIAR adalah hasil dari kejahatan, namun karena didorong olehkeinginan untuk mendapatkan keuntungan terdakwa tidak menanyakan hal tersebutkepada saksi Siti Saniah;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Siti Saniah kalau terdakwa tidakmempunyai uang tunai sebesar Rp. 6.440.000

buah kalung rantai emas tersebutternyata kalung tersebut adalah kalung emas 24 karat seberat 18,400 gram;Bahwa benar harga emas per gram untuk emas 24 karat pada saat itu sekitarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga harga beli 1 (satu) buah kalung rantaiemas 24 karat seberat 18,400 gram adalah sekitar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah),namun untuk mendapatkan keuntungan terdakwa menyatakan kepada saksi Siti Saniah11bahwa harga beli 1 (satu) buah kalung emas tersebut adalah sebesar Rp.6.440.000

, (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Siti Saniah kalau terdakwa tidak mempunyai uangtunai sebesar Rp. 6.440.000, (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah), terdakwa hanya13mempunyai uang tunai setengahnya, sehingga terdakwa menawarkan saksi SITI SANIAH BintiBAHTIAR untuk membeli perhiasan emas 1 (satu) bentuk rantai emas mania, (satu) bentuk gelangemas lonceng mania, (satu) bentuk cincin emas ring, dan 1 (satu) bentuk cincin emas mata

atas perintah SIT AMINAH (Saksi korban) dengan menggunakan1 (Satu) unit truk dyna 2012 nopol P 8979 UE warna merah, membawa 560(Lima Ratus Enam Puluh) tabung LPG 3 Kg melakukan pengisian di SPBEHalaman 3 dari 24 Putusan No. 193/Pid.B/2014/PN.Sit.Kapongan dan truk yang digunakan Terdakwa diparkir di SPBU Kapongan,kemudian sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung gas LPG 3 Kgyang sudah dalam keadaan terisi gas diserahkan kepada pihak SPBUKapongan dan Terdakwa menerima uang pembayaran sebesar Rp.6.440.000

(Enam Juta Empat Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah), Kemudianuang pembayaran sebesar Rp. 6.440.000 (Enam Juta Empat Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah) oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada saksi korban,melainkan tanpa seijin saksi koroban uang tersebut diserahkan kepadaKUSNO untuk dibelikan tabung gas LPG 3 Kg sebanyak 64 tabung sebagaitambahan pinjaman tabung LPG Terdakwa kepada pihak SPBU.Sedangkan sisa pinjaman tabung gas LPG 3 Kg kepada pihak SPBUsebanyak 100 tabung gas LPG 3 Kg, Terdakwa mengambil lagi

(Enam Juta Empat Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah), Kemudianuang pembayaran sebesar Rp. 6.440.000 (Enam Juta Empat Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah) oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada saksi korban,melainkan tanpa seijin saksi koroban uang tersebut diserahkan kepadaHalaman 5 dari 24 Putusan No. 193/Pid.B/2014/PN.Sit.KUSNO untuk dibelikan tabung gas LPG 3 Kg sebanyak 64 tabung sebagaitambahan pinjaman tabung LPG Terdakwa kepada pihak SPBU.Sedangkan sisa pinjaman tabung gas LPG 3 Kg kepada pihak SPBUsebanyak

(Enam Juta Empat RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah), Kemudian uang pembayaran sebesar Rp. 6.440.000(Enam Juta Empat Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah) oleh Terdakwa tidakdiserahkan kepada saksi korban, melainkan tanpa seijin saksi korban uangtersebut diserahkan kepada KUSNO untuk dibelikan tabung gas LPG 3 kgsebanyak 64 tabung sebagai tambahan pinjaman tabung LPG Terdakwa kepadapihak SPBU.

No. 481 K/Pdt.Sus/2011Pesangon :2 X 2 X Rp. 1.610.000, =Rp 6.440.000.Penggantian Hak : 15% X Rp 6.440.000. = Rp 966.000,Cuti yang belum diambil : 12/25 x Rp 1.610.000, = Rp 772.000,Tunjangan kehadiran yang belum dibayar 8 hari X Rp 30.000, = Rp 240.000.Upah proses Desember 2009 Mei 2010 (6 x Rp 1.610.000) =Rp 9.660.000.

Pesangon : 4X Rp 1.610.000 = Rp 6.440.000,;B. Ganti Kerugian : 15% X Rp. 6.440.000 =Rp 966.000.;C. Hak Cuti : 12/25 x Rp. 1.610.000 =Rp 772.000,;D. Tunjangan kehadiran 8 hari X Rp. 30.000 =Rp 240.000,;E. Upah proses Desember 2009 Mei 2010 = Rp 9.660.000.

Untuk 4 (empat) bulan pertama, Junisampai denganSeptember 2005, wajib dibayar 100% yaitu4 x Rp1.610.000, Rp 6.440.000,b. Untuk 4 (empat) bulan kedua, 75%(Oktober, November, Desember 2005 danJanuari 2006) yaitu 4 x Rp 1.610.000, xTE ia ictrice 2 #2 2 aecesicorar ermRp 4.830.000,c. Untuk 4 (empat) bulan ketiga, 50%(Februari 2006) 1 x Rp 1.610.000, x 50%Rp 12.880.000,Hal. 2 dari 15 hal. Put.

No. 507K/Pdt.Sus/2010sampaidibayarRp 6.440.000, b. Untuk 4 (empat) bulan(Oktober, November,Januari 2006) yaitu1.610.000, x 75% .........Rp 4.830.000, c. Untuk 4 (empat) bulan(Februari 2006) 1 x RpBO teRp 805.000 ,TotalRp12.880.000,Dalam Pokok Perkaradengan September100% yaitu 4 x Rp 1.610.000, 2005, wajibkedua, 75%Desember 2005 dan4 x Rpketiga, 50%1.610.000, x1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Memerintahkan TergugatHalomoan Aritonangsebesar Rp 12.880.000,a.

No. 507K/Pdt.Sus/2010Ro 6.440.000,b. Untuk 4 (empat) bulan kedua, 75%(Oktober, November, Desember 20005 danJanuari 2006) yaitu4 X Rp 1.610,000, XTDY0 ec eeeRp 4.830.000,c. Untuk 4 (empat) bulan ketiga, 50%(Februari 2006) 1 x Rp 1.610.000, x 50%Rp12.880.000, 3. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Perumahandan Perobatan kepada Penggugat sebesar Rp 43.139.000,dengan rincian sebagai berikut1.

No. 507K/Pdt.Sus/2010Rp 6.440.000,b. Untuk 4 (empat) bulan kedua, 75%Oktober, November, Desember 2005dan Januari 2006 yaitu 4 x Rp1.610.000, XRp 4.830.000, c. Untuk 4 (empat) bulan ketiga, 50%(Februari 2006) 1 X Rp1.610.000, wc... eee eee eeeRp 805.000 ,Rp 12.075.000,Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak normatifPekerja alm.Halomoan Aritonang kepada Penggugat berupa UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangHal. 15 dari 15 hal. Put.

Pembelian barang pada tanggal 11 O06 2016, sebesar Rp.6.440.000 berupa Besi dengan jatuh tempo pembayaran selama 30 (tigapuluh) harig. Pembelian barang pada pada tanggal 10 03 2016, sebesar Rp.10.200.000 berupa Besi dengan jatuh tempo pembayaran selama 30 (tigapuluh) hari ;Bahwa, total transaksi yang tidak di bayarkan oleh TERGUGAT dantelah jatuh tempo sebesar Rp.72.916.250 ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 44/Padt.G.S/2020/PN Kpn4.

Fotocopi sesuai aslinya Faktur Penjualan No.BO0416013037 nominalRp.6.440.000,Untuk membuktikan bahwa UD.Nusantara telah melakukanpembelian barang dengan jatuh tempo pembayaran 30 hari, tertanda buktiP6 ;7.

Pembelian barang pada tanggal 11 06 2016, sebesar Rp.6.440.000 berupa Besi dengan jatuh tempo pembayaran selama30 (tiga puluh) hari ;g.

Penggugat Jihan dengan masa kerja 6 tahun dan jumlah gaji Rp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp. 6.440.000, + UangPenghargaan Masa Kerja Rp. 2.760.000, + Uang Penggantian Hak Rp.1.821.600, = Rp. 11.021.600. ;Penggugat Rismi Elfia dengan masa kerja 8 tahun dan jumlah gaji Rp.Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 736 K/Pdt. Sus/2010920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp. 8.280.000, + UangPenghargaan Masa Kerja Rp. 2.760.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.097.600, = Rp. 13.137.600, :9.

gaji Rp.895.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp. 6.265.000, + UangPenghargaan Masa Kerja Rp. 2.685.000, + Uang Penggantian HakRp.1.772.100, = Rp. 10.722.100, ;Penggugat Rika Sandra dengan masa kerja 8 tahun dan jumlah gaji Rp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp. 8.280.000, + UangPenghargaan Masa Kerja Rp. 2.760.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.097.600, = Rp. 13. 137.600, ;Penggugat Jihan dengan masa kerja 6 tahun dan jumlah gaji Rp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp. 6.440.000

Penggugat a.n JIHANe Uang pesangon : 7 bin x Rp. 920.000, Rp. 6.440.000,e Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp. 920.000, Rp. 2.776.000,e Uang penggantian hak : 15% x Rp. 9.200.000, Rp. 1.380.00,10.580.000,Total hak Penggugat Rp. Penggugat a.n RISMI ELFIAe Uang pesangon : 9 bin x Rp. 920.000, Rp. 8.280.000,e Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp. 920.000, Rp. 2.760.000,e Uang penggantian hak : 15% x Rp. 11.040.000, Rp. 1.656.000. 12.696.000,Total hak Penggugat Rp.

. ---------------------------------------------- 1 ( satu ) lembar tanda terima atas nama toko SRI PUJA tanggal 3 September 2014, dengan total pembelian barang sebesar Rp. 6.440.000,- ( enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah ). --------- 1 ( satu ) lembar tanda terima atas nama toko MANDIRI UTAMA tanggal 28 Juni 2014.---------------------------------------------------------------Dilampirkan dalam berkas perkara.-------------------------------------------------6.

/PN.Dps.55.624.994, ( lima puluh lima juta enam ratus dua puluhempat ribu sembilan ratus sembilan puluh empat rupiah ).e 1( satu ) lembar Delivery order nomor : 2100035316, atasnama toko SRI PUJA E tanggal 30 April 2014.e 1( satu ) lembar tanda terima atas namatoko SRI PUJA tanggal 3 September2014, dengan total pembelian barangsebesar Rp. 6.440.000, ( enam jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah ). 1( satu ) lembar tanda terima atas nama toko MANDIRI UTAMAtanggal 28 Juni 2014.Terlampir dalam berkas

DSC176 ASIA JAYA 090920 12.960.000 )YONGKY Belum8R/ 14 r ditagiBLK h8 DCF 2 GAJAH 020920 3.720.000,HERMAN Belum135 MADA 14 ditagihJumlah 35 Jumlah pembayaran Rp. 6.440.000, Jumlah yang belum ditagih Rp.65.720.000, Catatan : Total pembelian sebesar Rp. 148.600.011 ( seratus empat puluhdelapan juta enam ratus ribu) sebelas rupiah ), yang sudah dibayar keperusahaan sebesar Rp. 440.000,, ( empat ratus empat puluh ribu rupiah ),yang dipakai YONGKY GUNAWAN sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiahrupiah

PLANET ELECTRINDO bergerak dibidangpenjualan barang barang electronik.bahwa benar, saksi pernah menerima order atau pesanan barangdari toko SRI PUJA pada hari Rabu, tanggal 3 September 2014dengan pembelian barang sebesar Rp. 6.440.000, ( enam jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah ), yaitu barang berupa 2 ( dua )unit chest freezer dast 120 It dengan harga persatuan sebesar Rp.1.870.000, ( satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ) dan 1(satu ) unit chest freezer dast 250 It dengan harga Rp

Sehingga total pembelian sebesarRp. 6.440.000, ( enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah )dan toko SRI PUJA telah melakukan pembayaran ke pihakperusahaan.bahwa toko SRI PUJA telah melakukan pembayaran pada hari Rabutanggal 3 September 2014, setelah barang diterima oleh toko SRIPUJA dan yang telah menerima pembayaran berupa Biltyet Giroadalah terdakwa YONGKY GUNAWAN sendiri yang saat itu datangbersama dengan saksi ke toko SRI PUJA dan karena awal adakesalahan penulisan harga di tanda terima

/PN.Dps.puluh lima juta enam ratus dua puluh empat ribu sembilan ratussembilan puluh empat rupiah ). 1( satu ) lembar Delivery order nomor : 2100035316, atas nama tokoSRI PUJA E tanggal 30 April 2014. 1( satu ) lembar tanda terima atas nama toko SRI PUJA tanggal 3September 2014, dengan total pembelian barang sebesar Rp.6.440.000, ( enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah ). 1 (satu ) lembar tanda terima atas nama toko MANDIRI UTAMAtanggal 28 Juni 2014.0202Dilampirkan dalam berkas perkara.6.

Rp. 6.440.000.Jasa konsumsi ............ Rp. 22.564.000.Rp. 2.608.689.225.B.

Rp. 6.440.000. Jasa konsumsi Rp. 22.564.000.Rp.2.608.689.225.B. Kerugianlmmateriil Rp. 10.000.000.000,Total keseluruhan kerugian adalah Rp.12.608.689.225.5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak dan barangbarang tidak bergerak berupa :Hal6 dari 25 Putusan No. 39/Pdt/2016/PT AMB Tanah dan bangunan setempat Fakultas Tehnik Perkapalan yang dikenal diJalan Ir. M.

Rp. 6.440.000. Jasa konsumsi Rp. 22.564.000.Hal 20 dari 25 Putusan No. 39/Pdt/2016/PT AMBRp.2.608.689.225.(dua milyar enam ratusdelapan juta enam ratus delapan pulu Sembilan ribu dua ratus dua puluh limarupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp. 1.059.000, (satu juta lima puluh sembilan ribu rupiah)6.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian sebagai berikut :- Pesangon4 x Rp. 3.220.000,- = Rp. 12.880.000,-- Penghargaan masa kerja 3 tahun2 x Rp. 3.220.000,- = Rp. 6.440.000,-- Perobatan dan perumahan 15 %Rp. 19.320.000,- x 15% = Rp. 2.898.000,-Jumlah = Rp. 22.218.000.-Terbilang (dua puluh dua juta dua ratus delapan belas ribu rupiah

pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4).Bahwa Penggugat sebenarnya masih ingin bekerja kembaili,apabila Tergugat tetap ingin melakukan PHK, maka Penggugatmenunitut agar Tergugat membayarkan pesangon Penggugatdengan perincian sebagai berikut : Pesangon Rp. 3.220.000, x 4x 2 = Rp. 25.760.000, Penghargaan masa kerja 3 tahunRp. 3.220.000, x2 =Rp. 6.440.000

Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon Penggugatsebesar Rp.59.570.000, (lima puluh sembilan juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah), dengan perincian: Pesangon Rp. 3.220.000, x 4x 2 = Rp. 25.760.000,Page 4 of 32 Penghargaan masa kerja 3 tahunRp. 3.220.000, x 2 =Rp. 6.440.000, Perobatan dan perumahan 15 %Rp. 32.200.000, x 15% =Rp. 4.830.000, Upah yang belum dibayar daribulan September 2015 s/d Maret 2016Rp. 3.220.000, x 7 = Rp. 22.540.000.= Rp. 59.570.000.5.

Bahwa Penggugat sebenarnya masih ingin bekerja kembali, apabilaTergugat tetap ingin melakukan PHK, maka Penggugat menuntut agarTergugat membayarkan pesangon Penggugat dengan perinciansebagai berikut : Pesangon Rp. 3.220.000, x 4x 2 = Rp. 25.760.000, Penghargaan masa kerja 3 tahunRp. 3.220.000, x 2 =Rp. 6.440.000,Page 19 of 32 Perobatan dan perumahan 15 %Rp. 32.200.000, x 15% =Rp. 4.830.000.

sepihak yang dilakukan Tergugat terhitung tanggal 17 Mei 2016,Penggugat memiliki masa kerja 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan, makaberdasarkan Pasal 156 ayat (2); ayat (3) dan ayat (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Penggugat berhakmendapatkan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak atas pekerjaan yang dilaksanakan dengan rinciansebagai berikut : Pesangon4 x Rp. 3.220.000, = Rp. 12.880.000, Penghargaan masa kerja 3 tahun2 x Rp. 3.220.000, =Rp. 6.440.000

Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugatuang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak dengan rincian sebagai berikut : Pesangon4 x Rp. 3.220.000, = Rp. 12.880.000, Penghargaan masa kerja 3 tahun2 x Rp. 3.220.000, =Rp. 6.440.000. Perobatan dan perumahan 15 %Rp. 19.320.000, x 15% = Rp. 2.898.000.Jumlah = Rp. 22.218.000.Terbilang (dua puluh dua juta dua ratus delapan belas riburupiah).4.

jumlahgaji Rp.895.000,/bulan, memperoleh : Uang PesangonRp.6.265.000, + Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.2.685.000,+ Uang Penggantian Hak Rp.1.772.100, = Rp.10.722.100,6 Penggugat Rika Sandra dengan masa kerja 8 tahun dan jumlahgaji Rp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon141516Rp.8.280.000, + Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.2.760.000,+ Uang Penggantian Hak Rp.2.097.600, = Rp.13.137.600,7 Penggugat Jihan dengan masa kerja 6 tahun dan jumlah gajiRp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang PesangonRp.6.440.000

tahun dan jumlahgaji Rp.895.000,/bulan, memperoleh : Uang PesangonRp.6.265.000, + Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.2.685.000, +Uang Penggantian Hak Rp.1.772.100, = Rp.10.722.100,Penggugat RikaSandra dengan masa kerja 8 tahun dan jumlahgaji Rp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang PesangonRp.8.280.000, + Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.2.760.000, +Uang Penggantian Hak Rp.2.097.600, = Rp.13.137.600,Penggugat Jihan dengan masa kerja 6 tahun dan jumlah gajiRp.920.000,/bulan, memperoleh : Uang Pesangon Rp.6.440.000

Penggantian Hak = 15 % x Rp 8.950.000,Totalnya hak penggugatPengeugatan RIKA SANDRATotalnya hak penggugatUang pesangon =9 bInx Rp 920.000, =Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp 920.000,Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.040.000, =Penggugat an JIHANUang pesangon =7 bInx Rp 920.000,Rp. 1 Rp 14.104.000.Rp 7.160.000,2.685.000,Rp.1.476.750.Rp 11.321.750.Rp 7.160.000,2.685.000,Rp. 1.476.750.Rp 11.321.750.Rp 6.265.000,2.685 .000,Rp.1.342.500.Rp 10.292.500.Rp 8.280.000.Rp2.760.000,Rp. 1.656.000.= Rp 12.696.000.Rp 6.440.000

Vale mengalami kerugian materil sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa RAHMAN Als.

Vale mengalami kerugian materil sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPjo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. MEDAN MALAPE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah security PT.

/ Bulan =Rp.176.400,/Bulan Uang Pesangon9x 2x Rp. 1.786.400, =Rp. 32.155.200,= Uang Penghargaan Masa5x Rp.1.786.400, = Kerja Rp. 8.932.000,====Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 41.087.200, =Rp 6.163.080,=Jumlah= Rp.47.250.280, Rupiah ).( Empat Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Dua Ratus Delapan Puluh 24.1.2.PENGGUGAT( SUHENDRA)==2202cc2enccenecennccenaes Masa Kerja01 Mei 2011 s/d 31 Januari2013 = 1 Tahun , 8 Bulan Gaji Pokok TerakhirRp. 1.610.000, Uang Pesangon2 x 2 x Rp.1.610.000, = Rp. 6.440.000

,Uang Penghargaan Masa ; nnn nnn neneennnnnnnnnnnccnassns=Kerja Ve ene eeeUang Penggantian Hak 15% x Rp. 6.440.000, = Rp966.000,Jumlah= Rp.7.406.000, ( Tujuh Juta Empat Ratus Enam Ribu Rupiah ) 24.2.

Uang penggantian hak perumahanPengobatan dan perawatan sebesar Rp. 840.000.Total Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)4.

Rp 6.440.000. Jasa konsumsi Rp 22.564.000.Rp 2.608.689.225.Halaman 6 dari 28 hal. Put. Nomor 743 K/Pdt/2017B. Kerugian Immateriil Rp10.000.000.000.Total keseluruhan kerugian adalah Rp12.608.689.225.5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap barang bergerak dan barangbarang tidak bergerak berupa: Tanah dan bangunan setempat Fakultas Tehnik Perkapalan yangdikenal di Jalan Ir. M.

Rp 6.440.000. Jasa konsumsi Rp 22.564.000.Rp.2.608.689.225.(dua miliar enam ratus delapan juta enam ratus delapan pulu sembilan ribudua ratus dua puluh lima rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.059.000, (satu juta lima puluh sembilan riburupiah);6.

Rp 6.440.000. Jasa konsumsi Rp 22.564.000.Rp.2.608.689.225.(dua miliar enam ratus delapan juta enam ratus delapan pulu sembilanribu dua ratus dua puluh lima rupiah);5.

keluar, ternyata barang milik saksi MUHAMMAD IMRON yang telahdibarter tersebut berkurang sebanyak 11 (Sebelas) kardus masingmasingberisi @12 (dua belas) botol dan 6 (enam) botol yang hilang dari sebuahkardus lain dengan rincian sebagai berikut :11 (Sebelas) kardus masingmasing berisikan @12 (dua belas) botolseharga Rp.560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) dan 6 (enam)botol dari sebuah kardus lain, sehingga keuangan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sejumlah total :11,5 x Rp.560.000, = Rp.6.440.000

Bangunan :Pondasi 27 We 6.440.000,Gorong2 Plat 5 m2 2.2/8.000,BetonJumlah 18.844.000, 765.000, 19.609.000,TOTAL 69.359.000, (Enam puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Bahwa pemohon bersama dengan pelaksana pengadaan tanah yang diketuai olehKepala Dinas Perumahan Rakyat, Kawasan Permukiman dan Pertanahan KabupatenPesisir Selatan telah beberapa kali melakukan musyawarah, terakhir pada hari Kamistanggal 28 Juni 2018 di ruangan Camat Koto XI!

perhiasan berupa rantai kalung emas kadar 24 Kberliontin emas 24 K bergambar kepala manusian dan burung dari tangan saksi Artiyah Binti Rais; e Bahwa setelah Terdakwa mengambil rantai kalung emas tersebutlangsung melarikan diri menggunakan sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru BP 2053 IK yang diparkirkan didepan rumah saksiArtiyah Binti Rais; e Bahwa kemudian Terdakwa menjual emas milik saksi Artiyah Binti Raistersebut kepada saksi Devi Sandra Bin Mahyudin seharga lebih kurang14sebesar Rp. 6.440.000

Kundur Kab.Bahwa Terdakwa datang hendak menjual kalung emas berupa rantaiemas kepada saksi Devi Sandra Bin Mahyuddin, Terdakwa berkata inibarang emas dan sudah tidak ada lagi suratnya, masa abang tidakpercaya, ini bukan barang curian; Bahwa kemudian saksi Devi Sandra Bin Mahyuddin memeriksa danmenimbang kalung emas tersebut dengan berat 18,4 (delapan belas kmaempat) gram yang berupa emas 24 K, saksi Devi Sandra BinMahyuddinahwa mengatakan hanya sanggup membayar sejumlah Rp.6.440.000, (enam juta empat

Bahwa setelah usaha jual beli handphone berjalan, keuntungan yang didapatdari jumlah penjualan dengan rincian :a bulan Januari 2011 s/d Pebruari 2011 sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);b bulan Maret 2011 sebesar Rp. 4.895.000, (empat juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);c bulan April 2011 s/d Mei 2011 Rp. 2.195.000, (dua jutaseratus sembilan puluh lima ribu rupiah).e Bahwa dari hasil penjualan tersebut, saksi Ikhsan Lubis menerima uang sebesarRp. 10.300.000

Nasabah 5893857701017174.e Bahwa setelah usaha jual beli handphone berjalan, keuntungan yang didapatdari jumlah penjualan dengan rincian :a bulan Januari 2011 s/d Pebruari 2011 sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);b bulan Maret 2011 sebesar Rp. 4.895.000, (empat juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);c bulan April 2011 s/d Mei 2011 Rp. 2.195.000, (dua jutaseratus sembilan puluh lima ribu rupiah).e Bahwa dari hasil penjualan tersebut, saksi Ikhsan Lubis

Nasabah5893857701017174;Bahwa setelah usaha jual beli handphone berjalan, keuntungan yang didapatdari jumlah penjualan dengan rincian :a bulan Januari 2011 s/d Pebruari 2011 sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);b bulan Maret 2011 sebesar Rp. 4.895.000, (empat juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah);c bulan April 2011 s/d Mei 2011 Rp. 2.195.000, (dua jutaseratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan tersebut, saksi korban menerima uangsebesar

Nasabah5893857701017174;Bahwa setelah usaha jual beli handphone berjalan, keuntungan yang didapatdari jumlah penjualan dengan rincian :a bulan Januari 2011 s/d Pebruari 2011 sebesar Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);Hal 39 dari 45 Hal.

Bahwa Judex Facti di dalam putusan telah salah menghitung hak yangseharusnya diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali karena tidaksesuai dengan masa kerja Pemohon Peninjauan Kembali sebagai PKWTT, yaitu:HakHak Penggugat JumlahUang Pesangon 1 x 2x Rp. 2.800.000 Rp5.600.000Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 5.600.000 Rp 840.000TOTAL Rp 6.440.000 Jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak Pemohon Peninjauan Kembali sesuaidengan masa kerja 3 tahun 3 bulan karena Judex Facti tidak tepat menghitungmasa kerja