MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah kematian seorang perempuan bernama SURIP pada tanggal 28 Januari 1996 di Kelurahan Kemiri, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Bayolali, Provinsi Jawa Tengah sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.1.2/1034/6.6.2/202;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan dan menyerahkan 1 (satu) helai Salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Boyolali, Provinsi Jawa Tengah agar dapat dilakukan pencatatan pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian seorang Perempuan bernama SURIP sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.1.2/1034/6.6.2/202;

Bahwa pada tahun 1995 saat anak ketiga baru berusia kurang lebih 2tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanak tanpa pamitkepada Pemohon sampai sekarang sudah 26 tahun lamanya tidak kembalidan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas sebagaimana SuratKeterangan Lurah Kemiri Nomor : 470/178/6.6.2/2021 tanggal 24 Maret2021;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohonnamun sampai sekarang belum bertemu;5.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/178/6.6.2/2021, tanggal 24Maret 2021 dari Kepala Desa dahulu bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali, sekarang tidak diketahulHal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0585/Pat.G/2021/PA.

Sebelah Utara berbatas dengan kebun karet Raset;Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet Dalimo; 33 6.6. tanah perumahan di tiga tempat masingmasing sebagai berikut : 6.6.1.Sebidang tanah perumahan ukuran 4 x 5 meter yang terletak di dekatmesjid Desa Ampung Julu, kecamatan Batang Natal dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Leman;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum;Sebelah Utara berbatas dengan Mesjid Ampung Julu;Sebelah Selatan berbatas dengan Kolam Mahdi;6.6.2

Harta pada poin 6.6.2. adalah tidak benar sebagai peninggalan KuddinNasution, tetapi milik Tergugat II yang dibeli Tergugat II tahun 1998; 18.

dan ukuran yang disebutkan Penggugatkurang tepat;n. bahwa tanah objek sengketa poin 6.5.5. bukanpeninggalan Kuddin Nasution;o. bahwa tanah objek sengketa poin 6.5.6. benarharta peninggalan Kuddin Nasution, namun bukankebun karet tetapi kebun sembarang juga batasbatas dan ukuran yang disebutkan Penggugatkurang tepat;p. bahwa tanah objek sengketa poin 6.6.1. benarharta peninggalan Kuddin Nasution, namun batasbatas dan ukuran yang disebutkan Penggugatkurang tepat;q. bahwa tanah objek sengketa poin 6.6.2

dibantah Tergugat, maka Penggugat dibebani kewajiban bukti;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 6.5.1 dan 6.5.5. telah dibantaholeh Tergugat I dan Tergugat II dengan menyatakan bahwa kedua objek sengketa 33 tersebut menurut Tergugat II bukan harta peninggalan Kuddin nasution, sedangkanTergugat I menyatakan tidak tahu objek sengketa tersebut, maka beban bukti bahwakedua objek tersebut harta peninggalan Kuddin Nasution dibebankan kepadaPeng gugat;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 6.6.2

cerita orang lain (Testimonium de auditu)dan kesimpulan saksi sendiri yang melihat selama ini harta tersebut dikuasai Tergugat Idan Tergugat II, maka sesuai ketentuan pasal 308 ayat (2) RBg jo pasal 1907 KUHPerdata, keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil saksi, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti lain yangmendukung kebenaran gugatannya, oleh karena itu sejauh mengenai objek sengketapoin 6.5.1, poin 6.5.5, poin 6.6.2

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 472.1.1/008/6.6.2/2020 atas namaKirmadi Cokrowijoyo tanggal 30 Desember 2020 yang dikeluarkan olehLurah Kemiri Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:1869/KUA.11.09.10/PW.01/12/2020 atas nama KIRMADI dan SAMINAH,Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 16/Padt.P/2021/PN Bylyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolallitanggal 22 Desember 2020, diberi tanda P.4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/286/6.6.2/2020 tanggal 19Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kemiri KecamatanMojosongo Kabupaten Boyolali, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/0046/64/2020tanggal 25 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KemiriKecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali, diberi tanda P.6;7.

objek seluas 47 M2 tersebut telah dihibahkan Tergugat kepadaPenggugat II, dan objek tersebut sudah memiliki alas hak berupa sertifikat hakmilik Nomor 00753 yakni bukti P.10, Sementara tanah seluas 97 M2berdasarkan pemeriksaan setempat tidak ditemukan lagi karena objektersebut merupakan satu kesatuan dengan tanah seluas 225 M2, oleh karenaitu objek yang tersebut dalam poin 6.b.1, seluas 47 M2 dinyatakan ditolak danobjek seluas 97 M2 dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwamengenai objek 6.6.2

Putusan No. 110/Pdt.G/2021/MS.Aceh6.6.3. seluas 7.879,5 M2, Mahkamah Syariyah Takengon telahmempertimbangkannya dengan tepat dan benar sesuai dengan pengakuanpara Tergugat serta bukti P.4 dan bukti T.2 untuk objek 6.6.2 dan bukti T.8untuk objek 6.0.3, serta berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, dengandemikian Mahkamah Syariyah Aceh mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbangannya, oleh karena itu objek 6.6.2 seluas 170 M2 danobjek 6.6.3 seluas 7.879,5 M2 adalah harta bersama almarhumah

Agar diletakkan sita marital (sita jaminan) atas obyek perkara pada angka 6.6.1 danangka 6.6.2 surat gugtan;2. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai melaksanakanputusan perkara ini;3.

. : 472.1.2/718/6.6.2/202, yang diterbitkan oleh Kelurahan Kemiri tanggal 08 April 2022;

Bambang Wahyu W (isteri);

6.6.2. Parmuditho Wahyudhana Wismoyo bin Yuri Parmiono, S.H., (anak laki-laki);

6.6.3. Putri Zahirah Pardithia binti Yuri Parmiono, S.H., (anak perempuan);

6.6.4. Pandu Hadyan Pardithio bin Yuri Parmiono, S.H., (anak laki-laki);

7.

Bambang Wahyu W (istri)mendapat 5/180 bagian;6.6.2. Parmuditho Wahyudhana Wismoyo bin Yuri Parmiono, S.H.(anak lakilaki/cucu Pewaris) mendapat 14/180 bagian;6.6.3. Putri Zahirah Pardithia binti Yuri Parmiono, S.H. (anakperempuan/cucu Pewaris) mendapat 7/180 bagian dan;6.6.4. Pandu Hadyan Pardithio bin Yuri Parmiono, S.H.

Bambang Wahyu W (ister);6.6.2. Parmuditho Wahyudhana Wismoyo bin Yuri Parmiono, S.H.,(anak lakilaki);6.6.3. Putri Zahirah Pardithia binti Yuri Parmiono, S.H., (anakperempuan);6.6.4. Pandu Hadyan Pardithio bin Yuri Parmiono, S.H., (anak lakilaki);7.

serta 1 (Satu) bangunan Kios di KampungWamal Distrik Tubang (telah Almarhum ALMARHUM serahkankepada Penggugat II); Petitum semula angka 6.61 dan 6.6.2 diubah menjadi angka 9.9.1dan 9.9.2. pada angka yang semula 6.6.2 dan telah dirubah menjadi9.9.2 di tambah kalimat Almarhum ALMARHUM; Petitum semula angka 7.7.1 diubah menjadi 10.10.1 terdapatperubahan/penambahan kalimat; Petitum semula angka 7.7.2 diubah menjadi 10.10.2 terdapatperubahan kalimat semula tertulis dikuasai oleh Tergugat diubahmenjadi

adalah sebagai berikut: Bahwa objek sengketa di dalam gugatan sebagaimana Positaangka 3.3.2 dan 6.6.2 pada awal gugatan tidak menyebutkan ukurantanah objek sengketa, selain itu pada sisi sebelah Utara batas tanahdisebutkan berbatasan dengan tanah milik H. Samsir adalah tidaktepat.

Yang sebenarnya pada sisi sebelah Utara berbatasan denganTanah Milik Andi Achmad M. sehingga batasbatas pada posita angka3.3.1 dan 6.6.2 adalah tidak tepat atau salah; Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang telah di lakukanperubahan pada tanggal 20 Januari 2022 posita angka 3.3.2, angka6.6.1, angka 6.6.3, angka 6.6.4 adalah bagian dari objek sengketaberupa tanah yang tidak disebutkan dengan jelas letak, ukuran sertabatasbatasnya; Bahwa Selain itu di dalam gugatan Penggugat yang telah dilakukan perubahan

Tanah Sengketa 2.3 seluas : + 24 are (2.400 m);6.6.2 ). Tanah Sengketa 2.7 seluas : + 33 are (3.300 m );6.7. KA'AF bin H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.7.1 ). Tanah Sengketa 6.4 seluas : + 26 are ( 2.600 m );6.8. AMIR MAHMUD bin H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.8.1 ). Tanah Sengketa 6.3 seluas : + 40 are ( 4.000 m? );6.9. Dan Tanah Sengketa 2.1 dikuasai oleh :6.9.1 ). MAHINDUN binti H. ABDUL MU'AZ;6.9.2 ). SAHIRUN bint H. ABDUL MU'AZ;6.9.3 ). SAHRUDIN bin H. ABDUL MU'AZ;6.9.4 ). HAFSAH binti H.

Bini (istri Machmud / PemohonVil);6.6.2. Frita Anny Versary binti Machmud (anak Machmud /Pemohon VIII)7. Bahwa,almarhum Kemat bin Imam Syafii disampingmeninggalkan anak juga meninggalkan harta berupa tanah sawah JalanMujur Ngetan, Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten SidoarjoSPPT NOP 35.15.130.013.0010015.0 atas nama Kemat;8.

NAIN binti AGANI, (Isteri MUHAMMAD NUR bin MAHMUD/PENGGUGAT I);6.6.2. RADNA JUITA binti MUHAMMAD NUR, (Anak KandungMUHAMMAD NUR bin MAHMUD/cucu MAHMUD binYUSUF/PENGGUGAT II);6.6.3. NAZARUDDIN bin MUHAMMAD NUR, (Anak KandungMUHAMMAD NUR bin MAHMUD/cucu MAHMUD binYUSUF/PENGGUGAT III);6.6.4. M.

Heriyanda bin Irman Yahya (cucu laki lakidari anak perempuan/ Penggugat X);6.6.2. Syahrul Ramadhan bin Irman Yahya (cuculaki laki dari anak perempuan/Penggugat X);6.6.3. Muhajirin bin Irman Yahya (cucu laki lakidari anak perempuan/ Penggugat XI);6.7. Zuhami binti Umar (anak perempuan) telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris;6.8. Baharuddin bin Umar (anak laki laki) telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris;.

Heriyanda bin Irman Yahya (cucu laki lakidari anak perempuan/ Penggugat X);6.6.2. Syahrul Ramadhan bin Irman Yahya (cuculaki laki dari anak perempuan/Penggugat X);6.6.3. Muhajirin bin Irman Yahya (cucu laki lakidari anak perempuan/ Penggugat XI);6.7. Zuhami binti Umar (anak perempuan) telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris;6.8. Baharuddin bin Umar (anak laki lak) telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris;.

Rp.525.000.000 (lima ratus duapuluh lima juta rupiah);4.4.2 2(dua) set Kasur Sping Bet Merk Olympic dan cuantum...Rp.12.500.000; (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);5.5.2 Perabot Dapur,Compor Gas, Piring Sango 20 Iusin,MesinCuci,..Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);6.6.2 Elektronik, TV,42 in, ......

tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1 :Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka 6.6.2

terutangPPN;Bahwa oleh sebab itu sepanjang Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) belum melakukan penyerahan (belumada Pajak Keluaran) maka Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat mengkreditkan Pajak Masukannya.Bahwa Majelis dalam putusannya untuk tidak mempertahankankoreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), jugamenggunakan pertimbangan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April 2000 (S488) yang antara laindalam Angka 6.6.2

tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1 :Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka 6.6.2

Putusan Nomor 635/B/PK/PJK/201612.13.14.menggunakan pertimbangan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April 2000 (S488) yang antara laindalam Angka 6.6.2 menyatakan bahwa kelebihan Pajak Masukanyang terjadi pada akhir tahun buku dapat dimintakan restitusi tanpamemperhatikan apakah perusahaan telah berproduksi atau belum;Bahwa atas penggunaan dasar hukum S488 tersebut, PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) berpendapat bahwaSurat tersebut adalah surat yang dikeluarkan

Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai asas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1:Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka 6.6.2

Putusan Nomor 583/B/PK/PJK/201611.12.13.14.Pajak Keluaran) maka Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat mengkreditkan Pajak Masukannya;Bahwa Majelis dalam putusannya untuk tidak mempertahankan koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), jugamenggunakan pertimbangan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April 2000 (S488) yang antara lain dalamAngka 6.6.2 menyatakan bahwa kelebihan Pajak Masukan yang terjadipada akhir tahun buku dapat dimintakan

Bahwa, ternyata pula pada tanggal 03102020 i(ayah Kandung almarhumah EE telah meninggal dunia dalamkeadaan Islam karena sakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu:6.6.2 re6.3. (anak perempuan/ Pemohon Iv);7. Bahwa, hingga akhir hayatnya baik almarhumah UUM ROSTATIE (lbuKandung almarhumah LIES MEIYANI) maupun EDDY ROCHMANA (ayahKandung almarhumah LIES MEIYANI) tidak meninggalkan ahli warislainnya, selain ahli waris sebagaimana yang termaktub dalam posita point 6(enam) di atas;8.

Karim (Ssaudara kandung/Penggugat IV) mendapathaknya 1/7 x 37.949.713 = Rp. 5.421.387,;Diberikan kepadanya harta yang tersebut pada:6.6.1. 1/2 (setengah) pada angka 4.7 putusan = Rp. 2.500.000,;6.6.2. terima tolakan dari Penggugat Il = Rp. 2.373.521,;6.6.3. terima tolakan dari Tergugat Il = Rp. 547.875.;Jumlah penerimaan = Rp. 5.421.387,;6.7. Surya binti Abd.

Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai asas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1:Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya,Angka 6.6.2

terutangPPN;Bahwa oleh sebab itu sepanjang Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) belum melakukan penyerahan (belumada Pajak Keluaran) maka Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat mengkreditkan Pajak Masukannya;Bahwa Majelis dalam putusannya untuk tidak mempertahankankoreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), jugamenggunakan pertimbangan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April 2000 (S488) yang antara laindalam Angka 6.6.2