Malang, dengan SHM No 13 Gs No 1494 th1983, an Amin Budiyono atau disebut juga H Faisal Akbar luas 6.666 M2tersebut antara Pelawan dengan alm H.

Ngatimoyang di mohon oleh Terlawan adalah merupakan perbuatan yang salahdan tanah SHM No 13 Gs No 1494 th 1983, an Amin Budiyono ataudisebut juga H Faisal Akbar luas 6.666 M2 obyek eksekusi adalah milikPelawan, maka Eksekusi Pengosongan atas putusan Pengadlan AgamaNo 1526/Pdt.G/2008/PA. Kab.

AminBudiyono atau disebut juga H Faisal Akbar luas 6.666 M2, adalahmenunjukkan itikat jelek dari para Penggugat/Terlawan yang merupakanperbuatan yang salah.Menyatakan Eksekusi Pengosongan yang dimohon oleh Terlawan diPengadilan Agama Kab.

Faisal Akbar luas 6.666 M2, sedangkan PK NO. 23 PK/AG/2010Jo MA No. 356 K/AG/2009 Jo PTA Sby No. 01/Pdt.G/2009/PTA.Sby Jo PANo. 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Malang dalam pertimbangan hukumnyamaupun dalam amarnya tidak ada klausul yang membatalkan Pembagiahhak bersama dan SHM No 13 Gs No. 1494 tahun 1983 a/n Amin Budiyonodisebut juga H.

Faisal Akbar luas 6.666 M2 tersebut, sehingga putusantersebut tidak dapat dilaksanakan (non execuitable), dan secara hukumjual beli atas tanah obyek sengketa antara Pelawan dengan alm AminBudiyono disebut juga H.

Suprapto.Menyatakan bahwa, jual beli obyek sengketa bersertifikat Hak Milik No.4089 berdasarkan Surat Ukur tanggal : 1332000, No.: 423/sumber/2000, luas : + 6.666 m?, atas nama, Doktorandus MuhammadSubagya Agung Wahyana (Tergugat ), yang terletak di JL.

.: 423/sumber/2000,luas : + 6.666 m?, atas nama Doktorandus Muhammad Subagya AgungWahyana (Tergugat I), yang terletak di JL. Letjend.

.: 423/sumber/2000, luas : + 6.666 m2, atas nama Doktorandus MuhammadHal. 11 dari 37 hal. Put. No. 1859 K/Pdt/2012Subagya Agung Wahyana (Tergugat ), yang terletak di JL. Letjend.Suprapto, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;. Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat Ill yang menguasai secara fisikatas obyek sengketa bersertifikat Hak Milik No. 4089 berdasarkan SuratUkur tanggal : 1332000, No.: 423/sumber/2000, luas : + 6.666 m?

Menghukum Tergugat dan II untuk membantu pelaksanaan pendaftaranperalinan hak atas obyek sengketa bersertifikat Hak Milik No. 4089berdasarkan Surat Ukur tanggal : 1332000, No.: 423/sumber/2000, luas:+ 6.666 m?, atas nama Doktorandus Muhammad Subagya AgungWahyana (Tergugat ), yang terletak di JI. Letjend.

.: 423/sumber/2000, luas : + 6.666 m?, atas namaDoktorandus Muhammad Subagya Agung Wahyana (Tergugat ), yangterletak di Jl. Letjend.

Mampu;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon, Nomor 6.666/1996 yang semula tertulis MUTIANA AYU MEYLAN, dirubah menjadi MUTIARA AYU MEYLAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon, agar melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Permohonan Perubahan Nama ini yangnantinya dapat digunakan untuk kepentingan Pernikahan dan PekerjaanPemohon dan menyamakan dokumen lainnya.Bahwa untuk memperoleh Penetapan Perubahan Nama tersebut, Pemohonharus mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri Wonogiri.Berdasarkan halhal diatas, mohon Pengadilan Negeri Wonogiri berkenanmemeriksa dan mengabulkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan jjin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon PadaAkta Kelahiran Nomor 6.666

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6.666/1996 atas nama Mutiana AyuMeylan yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti..PGMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah memberikan keterangan di persidangan, keterangannya padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah dipertimbangkan, dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti secara cermat suratpermohonan Pemohon, dapat disimpulkan bahwa maksud dari permohonantersebut yaitu mohon untuk merubah nama yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 6.666

Memberi jin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama padaAkta Kelahiran Pemohon, Nomor 6.666/1996 yang semula tertulis MUTIANAAYU MEYLAN, dirubah menjadi MUTIARA AYU MEYLAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon, agar melaporkan perubahan tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Wonogiri agardapat dibuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil;4.

.:423/sumber/2000, luas : + 6.666 m2, atas nama DoktorandusMuhammad Subagya Agung Wahyana (Tergugat I), yangterletak di JL. Letjend. Suprapto, Kelurahan.

.: 423/sumber/2000,luas : + 6.666 m2, atas nama Doktorandus MuhammadSubagya Agung Wahyana (Tergugat I), yang terletak di JL.Letjend. Suprapto, Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta ; Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat III yang menguasaisecara fisik atas obyek sengketa bersertifikat Hak MilikNo. 4089 berdasarkan Surat Ukur tanggal : 1332000, No.:423/sumber/2000, luas : + 6.666 m2, atas nama DoktorandusMuhammad Subagya Agung Wahyana (Tergugat I), yang terletakdi JL. letjend.

.:423/sumber/2000, luas : + 6.666 m2, atas nama DoktorandusMuhammad Subagya Agung Wahyana (Tergugat I), yang terletakdi JL. letjend.

.: 423/sumber/2000, luas : + 6.666 m2, atas namaDoktorandus Muhammad Subagya Agung Wahyana (Tergugat I),yang terletak di JL. letjend.

SubagyaAgung Wahyana dengan luas + 6.666 m2 ;Bahwa HM.No.4089 Kelurahan Sumber KecamatanBanjarsari Kota Surakarta luas 6.666 m2 berasaldari penggabungan HM.No. 4077, HM.4079, HM4081, HM. 4083, HM. 4085 dan HM.4087 ;Bahwa HM.No.4077 berasal dari Ir.Sudiyono suamidari Ny. Triningsih berdasarkan Akta Jual Belitanggal 23 Maret 2000 No. 109/BJS/2000 yangdibuat oleh Sunarto, SH, Notaris/PPAT KotaSurakarta menjadi atas nama Drs.

Suprapto, Kelurahan Sumbar,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaimanatermaktub dalam SHM Nomor 4089/Sumber Surat UkurNomor 423/Sumber tanggal 23 Maret 2000 seluas 6.666 M2(enam ribu enam ratus enam puluh enam meter persegi)yang tercatat atas nama pemilik Drs. M. Agung Wahyana ;Subsidair :Menimbang,. Menyatakan sebagai hukum bahwa penjaminan objeksengketa atas hutang Tergugat kepada Tergugat Illdengan pembebanan Hak Tanggungan adalah tidak sahdan karenanya batal demi hukum ;.

No. 187 PK/Pdt/201 1423/Sumber/2000 luas + 6.666 M?, atas namapemegang hak Drs.

No. 187 PK/Pdt/201 11010telah didaftarkan dan diterbitkan Sertifikat HakTanggungan Peringkat Nomor 02135/2009 tanggal27102009 oleh Kantor Pertanahan Kota Surakarta,atas nama pemegang hak tanggungan adalah PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Ill, untuk menjaminpelunasan piutang sejumlah Rp 3.750.000.000,00 (tigamilyar tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah), objek haktanggungan HM 4089 berdasarkan Surat Ukur tanggal13032000, Nomor 423/Sumber/2000 luas + 6.666 M?atas nama pemegang hak Drs.

Nomor4089 berdasarkan Surat Ukur tanggal 13032000Nomor 423/Sumber/2000 luas + 6.666 M? atas namapemegang hak Drs. Muhammad Subagya AgungWahyana (Tergugat ), terletak di Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta diroya ;3.

Bahwa untuk ad c), bahwa UUPA sebagai hukum positif tidakmengenal istilah pemilik materiel atas tanah, karena:Istilah pemilik materiel bertentangan dengan azas kepastian hukum dantertid administrasi pertanahan, sehingga Penggugat yang mendalilkansebagai pemilik materiel atas objek sengketa yaitu sebidang tanah seluas+ 6.666 M?

Pujam .. 6.666. cece ee eensKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri dis'mpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No........ ae tanggal . . . JoleRMBe: 6... eee eee Ketua;DRS ACHMAD KalRYX

;Bahwa tanah seluas 6.666 m?

Letjend Suprapto Sumber BanjarsariSurakarta karena pada waktu itu Yayasan LPTP akan membelisebidang tanah dan saksi disuruh oleh Pak Ahmad Mahmudicari tanah dan kemudian saksi cari info dan dapat tanahseluas 6.666 m?

Banjarsari Surakarta;Bahwa saksi datang ke Notaris Bambang Prihandoko, SH bersamadengan istrinya dan terdakwa datang bersama taufik dankemudian terjadi transaksi jual beli tanah yang terletakdi Kelurahan Sumber Banjarsari Surakarta seluas 6.666 m?

seluas 6.666 m?

L Nomor: 498/1975 tanggal28 12 1975 seluas 6.666 M2, dengan batasbatas :Utara: Lorong (sekarang Jl. Kijang Raya)Timur : Ladang Jakuba (sekarangJI.Kijang Selatan VII)Selatan : Ladang Masdjidin (Sekarang JI, Pelanduk)Barat : Ladang Djahidin (rumah masyarakat)2) Bahwa, pada tahun 1978 tanah tersebut dijualsebahagian kepada ayah PENGGUGAT (a/marhum.MOEHD.IDRIS ROE) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : /245/1978tanggal 15 Maret 1978 yang dibuat dihadapan Kepala Wilayah.

RamlahMuis Budjang dengan luas 6.666 M? kemudian pada tahun 1978dipisahkan 2.289 M? yang dijual kepada Moh. Idrus Roe sesuaiSertipikat Hak Milik No. 34/1978/Birobuli sehingga sisa luas SHMNo.8/Birobuli adalah 4.377 M?. Kemudian pada tahun 1986 tanahseluas 4.377 M? diikut sertakan dalam Program Konsolidasi Tanahsehingga terbitlah Sertipikat Hak Milik No. 1024/Birobuli denganluas 3.500 M*setelah di potong 20% dalam rangka fasilitas umumdan fasilitas Sosial.

Bahwa pada awalnya Ny.RAMLAH memilikisebidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM)No.8/Birobuli tanggal 18 Pebruari 1976 dengan luas 6.666 M2(Merupakan Sertipikat Induk);b. Bahwa tanggal 6 April 1978 diterbitkan SertipikatHak Milik No.34/Birobuli Pemegang Hak Moehd Idris Roe, Luas2.289 yang merupakan pemisahan sebahagian dari SHMNo.8/Birobuli sehingga SHM NOo,8/Birobuli Pemegang HakNy.RAMLAH sisa luas: 4.377 M2 dan hal ini tercatat dalam bukutanah No.8/Birobuli ;.

BuktiP2D : Gambar situasi dari sebidang tanah ladang di Desa BirobullKecamatan Palu, Kabupaten Donggala, Propinsi SulawesiTengah, Luas + 6.666 m2 tanggal 28 Desember 1975;13. Bukti P3 : Sertipikat Hak Milik No. 02902;14. Bukti P4 : Akta Hipotik No. 41/28 P.T./1987 tanggal 31 Januari 1987;15. Bukti P5 : Berita Acara Penyerahan Sertipikat Tanah tanggal 12September 2012;16. Bukti P6 : Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Pal. tanggal 22 Januari 2015;17.

O09 Maret2020;: Surat Pernyataan Chairil Anwar tanggal 9 Maret 2020;: Berita Acara Penyerahan Sertipikat Tanah tanggal 12September 2020;: Sertipikat Hak Milik No. 34;: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan serta Surat Tanda Terima Setoran;: Akta Hipotik No. 41/28 P.T/1987 tanggal 31 Januari 1987;: Akta Jual Beli No. /245/1978 tanggal 15 Maret 1978;: Gambar situasi dari sebidang tanah ladang di Desa BirobulliKecamatan Palu, Kabupaten Donggala, Propinsi SulawesiTengah, Luas + 6.666

SarpinSebelah Barat: Kebun Kelapa Sebelah Selatan: Kebun KelapaHerman Ama Injte RudiSebidang tanah seluas 5.799 M2, terletak di desa Sidoan Timur,Kecamatan Sidoan Kabupaten Parigi Moutong Provinsi SulawesiTengah sebagaimana dalam Surat Penyerahan Nomor 17/SP/V/2017,terakhir tercatat atas nama Liang Lili dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur: Laut Sebelah Utara : Saluran AirSebelah Barat: Jalan Negara Sebelah Selatan: Tanah GasimSebidang tanah seluas 6.666 M2, terletak di Desa Ngata Baru,

Kebun Kelapa Sebelah Selatan: Kebun KelapaHerman Ama Injte RudiSebidang tanah seluas 5.799 M2, terletak di desa Sidoan Timur,Kecamatan Sidoan Kabupaten Parigi Moutong Provinsi SulawesiTengah sebagaimana dalam Surat Penyerahan Nomor 17/SP/V/2017,Halaman 40 dari 94 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT PAL5152.533455terakhir tercatat atas nama Liang Lili dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur: Laut Sebelah Utara : Saluran AirSebelah Barat: Jalan Negara Sebelah Selatan: Tanah GasimSebidang tanah seluas 6.666

Sebelah Timur : Kebun kepala Marten Peno; Sebelah Barat : Kebun kelapa Herman Ama; Sebelah Utara : Kebun kelapa Tune/Hj.Sarpin; Sebelah Selatan : Kebun kelapa Intje Rudi;Sebidang tanah seluas 6.666 M2, terletak di Desa Ngata Baru,Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi Provinsi Sulawesi Tengahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1055, terakhir tercatatatas nama Liang Lili (Bukti P53) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tanah G.

Bahwa sekitar tahun 19992000, pihak Yayasan LPTP telah membeli tanahseluas 6.666 m? yang terletak di JI. Letjend Suprapto Kal. Sumber Kec.Banjarsari Kota. Surakarta dengan harga Rp949.906.000,00 selanjutnyaatas kesepakatan rapat pimpinan, disepakati dan disetujui untuk menunjukHal. 2 dari 27 hal. Put. Nomor 1733 K/Pid/201 1Terdakwa Drs. MUHAMMAD SUBAGYA AGUNG WAHYANA beserta istribernama Ny. DR.

Bahwa sekitar tahun 19992000, pihak Yayasan LPTP telah membeli tanahseluas 6.666 m2 yang terletak di JI. Letjend Suprapto Kal. Sumber Kec.Banjarsari Kota. Surakarta dengan harga Rp949.906.000, selanjutnya ataskesepakatan rapat pimpinan, disepakati dan disetujui untuk menunjukTerdakwa Drs. MUHAMMAD SUBAGYA AGUNG WAHYANA beserta istribernama Ny. DR.

rupiah) dengan uang muka Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan telah dijual oleh SAKSI 1TERBANDING (ayah Terbanding) seharga Rp 110.000.000,00 (seratus sepuluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya telah menghitung sesuai prosentase sesuai konstribusimasingmasing dengan mengkonversi dari harga Rp 150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) menjadi harga Rp 110.000.000,00 (seratus sepuluh jutarupiah), sehingga SAKSI 1 TERBANDING mendapat prosentase 6.666

Bahwa selama Tergugat pergi ke Malaysia tidak pernah mengirim nafkahlahir secara terus menerus untuk membiayai hidup kami bertiga dan biayasekolah anakanak, Tergugat hanya mengirim uang Rp. 12.000.000,selama 5 tahun (60 bulan) = 1.800 han untuk 3 orang (12.000.000 : 60 bin= Rp. 200.000 : 30 han = 6.666; 3 Org = 2.200 perorang/perhari;6. Bahwa Tergugat mengancam akan menceraikan Penggugat apabila dibebaskan dari utang untuk biaya ke Malaysia sebesar Rp. 6.000.000,;7.

Provinsi Sulawesi Tengah sebagaimana dalam Surat Penyerahan Nomor 084/593/SP/KT/III/2011, terakhir tercatat atas nama Marten Peno (Bukti P-51) dengan batas-batas sebagai berikut:

Jadi kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut,walaupun dengan dalin pekerjaan Tergugat Rekonvensi adalah Nelayandengan pendapatan tidak tetap untuk tiap bulannya sangat tidak wajar, karenabila dikalkulasi, Tergugat Rekonvensi memberi nafkah kepada selama 3 (tiga)bulan (90 hari) hanya Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dibagi 90 harihanya Rp. 6.666, (enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah) perharinya;Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah lampau sebagaiamanadalam gugatan Penggugat Rekonvensi

Dengan perhitungan demikianberarti Pemohon memberikan Rp. 6.666 (enam ribu enamratus enam puluh enam rupiah) untuk nafkah iddah perharinya. Mohon secara tulus direnungkan apakah uangsebesar Rp. 6.666 (enam ribu enam ratus enam puluh enamrupiah) bisa memenuhi kebutuhan makanan, pakaian dantempat tinggal dalam. Bahwa Mut ah pada dasarnya adalah hadiah dari suami yangmenceraikan isterinya.

Peta bidang tanah Nomor 382/2013, NIB: 10050601.120852, tanggal 21Februari 2013 yang terletak di Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi seluas 6.666 m? atas nama Payumi:b. Peta bidang tanah Nomor 383/2013, NIB: 10050601.20853, tanggal 21Februari 2013 yang terletak di Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi seluas 1000 m?

Peta bidang tanah Nomor 3382/2013, NIB: 10050601.120852, tanggal 21Februari 2013 yang terletak di Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi seluas 6.666 m? atas nama Payumi:b. Peta bidang tanah Nomor 383/2013, NIB: 10050601.20853, tanggal 21Februari 2013 yang terletak di Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi seluas 1000 m?

E105899 tanggal 4 Nopember 2002seharga GBP.6666 (FOB UK) dengan perincian NDFL 10041M3N 430 Burner C/W Regulator, sesuai dengan PO No.6338/4506/PTMMJ tanggal 21 Agustus 2002 atas beberapabarang yang termasuk di dalamnya Photocell dengan totalharga GBP 6.666 (FOB UK), dan Pemohon Banding jugamenginformasikan bahwa Burner ini diimpor dalam kesatuan1 set complete Burner dalam PIB No. 017024 yang dicatatsecara terperinci sampai partnya (bagian bagiannya) dalamstock Pemohon Banding sesuai dengan perincian

konpensinya Penggugat dr/ Termohon dk jelas menyatakanbahwa Tergugat dr/Pemohon dk tidak memberikan nafkah dan bilamemberikan nilainya sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu) perhari danHalaman 17 dari 80 halaman Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Lpkjumlah tersebut untuk seluruh kebutuhan rumah tangga, maka apabiladiwajibkan kepada Tergugat dr/Pemohon dk membayar nafkah iddah,maka Tergugat dr/Pemohon dk memohon untuk ditetapkan nafkahIddah yang dibebankan kepada Tergugat dr/Pemohon dk sejumlahRp.20.000/3 = Rp.6.666

Tergugat (DR) berkemampuan untukmemenuhi sejumlah nilai tersebut karena Tergugat(DR) adalahpedagang sebagaimana pengakuan Tergugat (DR)/ Pemohon (Dk)yang mempunyai usaha bahanbahan bangunan (panglong) yangcukup besar dan pangkalan gas LPG dengan mempekerjakan 8orang pekerja.Bahwa atas dasar keilmuan apa Tergugat(DR) membayar nafkahIddah Penggugat (DR) sebesar Rp.1.199.800( satu juta seratussembilan puluh sembilan delapan ratus rupiah) untuk selama 90 harisehingga diperhitungkan tiap harinya sebesar Rp.6.666

Jawaban Pemohon tidak realistis karena biaya hidup yang tinggi saat initidak mungkin Termohon dan kedua anak bisa hidup dengan biayaRp.200.000,/bulan atau Rp.6.666/hari. Berarti Rp.2.222/orang setiapharinya. Sedangkan gaji tunjangan Termohon dan kedua orang anakTermohon lebih kurang Rp.600.000/bulan. Ini hak mutlak Termohon dananakanak. Sedangkan remonisasi satu bulan gaji adalah termasuktunjangan Termohon dan anakanak.