putin bening kemudiandimasukan kedalam 5 (lima) buah karung Goni plastik warna putih les birudengan berat keseluruhan 62 (enam puluh dua) kilogram;Narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan plastik warna putin beningkemudian dimasukan kedalam plastik kantongan warna biru dengan berat500 (lima ratus) gram, Yang telah dimusnahkan sesuai dengan BAPemusnahan Barang Bukti hari Senin tanggal 14 April 2018 terhadapBarang Bukti berupa 62 (enam puluh dua) bal Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan 61,75

warna biru dengan berat 500 (lima ratus) gramdengan menggunakan timbangan Manual, dengan hasil penimbangan adalah62,5 (enam puluh dua koma lima) Kilogram, dan sesuai dengan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti demi kepentingan pemeriksaan di laboratorium telahdisisinkan sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) gram serta sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti pada hari Senin tanggal 14 April 2018terhadap Barang Bukti berupa 62 (enam puluh dua) Bal Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan 61,75

menggunakan timbangan Manual, dengan hasil penimbangan adalah62,5 (enam puluh dua koma lima) Kilogram, dan sesuai dengan Berita AcaraPenyisinan Barang Bukti demi kepentingan pemeriksaan di laboratorium telahdisisinkan sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) gram serta sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti pada hari Senin tanggal 14 April 2018Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Bkjterhadap Barang Bukti berupa 62 (enam puluh dua) Bal Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan 61,75

dibungkus dengan plastik warna putih bening kemudiandimasukan kedalam 5 (lima) buah karung Goni plastik warna putih les birudengan berat keseluruhan 62 (enam puluh dua) kilogram;Narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan plastik warna putih beningkemudian dimasukan kedalam plastik kantongan warna biru dengan berat500 (lima ratus) gram, Yang telah dimusnahkan sesuai dengan BAPemusnahan Barang Bukti terhadap Barang Bukti berupa 62 (enam puluhdua) bal Narkotika jenis Ganja dengan berat keseluruhan 61,75

Sept Okt Nov /Des ArusPiutangSaldoPiutang 5.912. 4.677. 4.343. 3.655. 1.570. 3.185. 2.870. 4.420. 4.923. 3.543. 3.264. 5.185. 4.078.Dagang awal532.5 693.6 /111.7 745.5 /970.0 893.3 399.7 971.6 100.3 515.4 089.9 097.7 375.262,50 59,75 161,75 27,05 j01,75 60,75 08,75 63,75 33,75 83,75 42,75 93,75 10,75SaldoPiutang 4.677. 4.343. 3.655. 1.570. 3.185. 2.870. 4.420. 4.923. 3.543. 3.264. 5.185. 4.472. 3.539.Dagang 693.8 111.7 745.5 970.0 /893.3 399.7 971.6 100.3 515.4 089.9 097.7 602.9 559.2akhir 59,75 61,75

70 14 227 =04 73 36 53 61 51 19 924Arus PiutangPelunasanPiutang 3.020. 1.419. 2.647. 3.435. 1.757. 3.370. 1.584. 4.465. 4.793. 3.222. 3.222. 4.340. 35.08Kas, Bank & 461.8 001.8 902.1 941.0 /486.5 041.3 033.4 /499.6 058.7 901.4 901.4 976.0 0.051.Giro 20,75 81 34,70 72,30 95 10 70 42 10 20 20 04 456,75SaldoPiutang 4.677. 4.343. 3.655. 1.570. 3.185. 2.870. 4.420. 4.923. 3.543. 3.264. 5.185. 4.472. 3.539.Dagang 693.6 111.7 745.5 970.0 /893.3 399.7 971.6 100.3 515.4 089.9 097.7 602.9 558.2Akhir 59,75 61,75

yangditertbikan oleh Tergugat, tidak lagi memerlukan Persetujuan dariatasannya (Camat), Surat Keputusan tersebut sudah Definitive dankarenanya sudah menimbulkan Akibat Hukum bagi Penggugat.Kepentingan Penggugat : Bahwa Penggugat mengajukan gugatan TUN ke PTUN Surabaya ini,karena Penggugat adalah Calon Kepala Urusan Tata Usaha dan UmumDesa Nanggungan, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri yang lulusdengan nilai Peringkat Tertinggi (1) dalam Ujian Penyaringan / Tes Tulismaupun khusus (Komputer) dengan nilai 61,75

keI dalam Ujian Test Tulis maupun Khusus dengan nilai 61,75, namuntidak dilantik/diangkat oleh Kepala Desa Nanggungan, KecamatanHalaman 5 dari 67 halaman Putusan Perkara Nomor : 75/G/2018/PTUN.SBYKayen Kidul, Kabupaten Kediri, sebagai Kepala Urusan Tata Usahadan Umum Desa Nanggungan:Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2017 di Kabupaten Kediriberdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kediri No. 5 Tahun 2017tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa/PeraturanBupati No. 10 Tahun 2017 tentang Petunjuk

Perkara Nomor : 75/G/2018/PTUN.SBYTertinggi dalam Ujian dengan nilai 74,10 (tujuh empat koma sepuluh), tidakdilantik; 222222 nnn nnn nn eeUntuk jabatan Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum dilantik Calon NamaNINIEK LISA RAHMAWATI Calon Perangkat Desa (Kepala Urusan TataUsaha dan Umum) yang memperoleh nilai Peringkat 3 (Tiga) dengan nilai59,85 (lima sembilan, delapan puluh lima), tetapi AMIR YAHYA (Penggugat)Calon Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum yang memperoleh NilaiTertinggi dalam Ujian dengan nilai 61,75

komputer disampaikantermasuk ujian KNUSUS; 29222 22 22 2Bahwa, pada sosialisasi diberitahukan ada syarat umum dan syaratkhusus, untuk syarat khusus tidak ditemukan karena bukan untukD@SEI1a) 292 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnnne nnBahwa, yang lulus dengan peringkat adalah Amir Yahya, Peringkat Iladalah Tutik dan sebagai Ketua panitia tidak memberikan nilai yangtertnggi saja tapi semua dinilai dan semua dilaporkan ke Camat dansemua juga direkomendasi:;Bahwa, nilai Amir Yahya 61,75

hari Kamis, 25 Januari 2018(terlampir Hasil Koreksi Pelaksanaan Ujian Penyaringan Perangkat DesaNanggungan Kecamatan Kayen Kidul, tercantum masingmasing nilai ujianbaik materi lainnya, psikotes dan praktik komputer bagi calon perangkat desaNanggungan, termasuk terhadap Penggugat dan Tergugat II Intervensi, untukjabatan Kaur Tata Usaha dan Umum, dan dari pelaksanaan ujian tersebutHalaman 54 dari 67 halaman Putusan Perkara Nomor : 75/G/2018/PTUN.SBYPenggugat memperoleh hasil rangking 1 dengan nilai 61,75

Atas bangunan rumah tinggal Permanen milik Penggugat dengan ukuran 9,50 m x 6,50 m seluas 61,75 m² terletak di Peta nomor 73 dibangun di atas tanah MUHADI (Paman Penggugat) Kelas tanah darat terletak di Desa Cijeungjing, Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat. yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang

Mansur (Ayah kandung Penggugat) dengan ukuran 9,5 m x 6,5 m seluas 61,75 m² yang berdiri di atas tanah Pengangonan Desa Cijeungjing dengan Nomor Peta 39 kelas tanah darat terletak di Desa Cijeungjing Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat, terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, Rencana BASE CAMP proyek

Menyatakan Obyek Sengketa dengan luas 22 (dua puluh dua) Meter Persegi x 3,5 (tiga koma lima) Meter Persegi berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1420 tahun 2022, yang terletak di Kelurahan Puncak Kemuning Kecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau Propinsi Sumatera Selatan dengan batas-batas tanah sebagai berikut;

diPringgasela dan 61,75 M?

sedangkan di Desa Jurit 61,75 M?;Bahwa berdasarkan SPPT luas tanah obyek sengketa 45,50 M? diPringgasela dan 61,75 M? di Desa Jurit;Bahwa data mengenai luas tanah yang berada di Desa Pringgasela dan DesaJurit tersebut yaitu wilayah Jurit sejak klasiran tahun 1994 luasnya tidakpernah berubah sampai saat ini dan untuk Desa Pringgasela klasiran daritahun 1994 sampai dengan tahun 2018 luasnya 87,50 M?

jalan umum ; 23 Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Awang Katik ; Sebelah Timur berbatasan dengan sumur umum ; Bahwa letak / batasbatas tanah yang diuraikan Penggugat dalam posita gugatannya point 7 adalahletak / batasbatas tanah milik TergugatII yang tertuang dalam Surat Keterangan RiwayatPemilikan / Penguasaan Tanah Nomor 59/G1/2004 tanggal 18Oktober2004 yang diterbitkan olehTergugatIV dan diketahui TergugatV yang memiliki luas tanah lebih besar ( +115,31 m2 )dibandingkan luas tanah sengketa (+ 61,75

MH, Andi Syahrir ST, MT, danKamaruddin Alwi, ST.MT menyatakan tidak pernah bertanda tangan,kecuali Sdr ADITYA MARETINOVA, AM.d selaku Pejabat PembuatKomitmen karena tanda tangan seperti yang tertera dalam LaporanKemajuan Pekerjaan dengan progress 96,179% tersebut adalah hasiltimpaan atau foto copy dari Laporan Kemajuan pekerjaan progress 61,75% yang dilakukan oleh Sdr ALPIAN.Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018, Sdr Aditya Meretinova (selakuPPK) bersama Sdr SYARIFUDDIN (Direktur PT Bilindo Andase)

Bahwa Sdr Milwan alias Dery memerintahkanSdr ALPIAN untuk membuat Laporan Kemajuan Pekerjaan 96, 179 % danLaporan Kemajuan Pekerjaan 100 % dengan cara merekayasa ataumemfotocopy Laporan progress Kemajuan pekerjaan yang sebenarnyadilapangan dari 61,75% menjadi Kemajuan Pekerjaan 96, 179 % dan 100% sehinggas tidak sesuai progress pekerjaan secara riil dilapangan,karena batas waktu pemasukan pembayaran berakhir pada tanggal 21Desember 2018 pukul 00.00 wita.Bahwa dalam pelaksanaa pekerjaan terkait pekerjaan

MT danKamaruddin Alwi, ST.MT menyatakan tidak pernah bertandatangan, kecuali Sdr ADITYA MARETINOVA, AM.d selaku PejabatPembuat Komitmen karena tanda tangan seperti yang terteradalam Laporan Kemajuan Pekerjaan dengan progress 96,179%tersebut adalah hasil timpaan atau foto copy dari LaporanKemajuan pekerjaan progress 61,75 % yang dilakukan oleh SdrALPIAN.Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018, Sdr Aditya Meretinova(selaku PPK) bersama Sdr SYARIFUDDIN (Direktur PT BilindoAndase) menandatangani Berita Acara

MT dan Kamaruddin Alwi, ST.MT menyatakanHalaman 75PUTUSAN Nomor 30/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassartidak pernah bertanda tangan dalam dokumen tersebut, kKecuali SdrADITYA MARETINOVA, AM.d selaku Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa Sdr Milwan alias Dery memerintahkan Sdr ALPIAN untukmembuat Laporan Kemajuan Pekerjaan 96, 179 % dan LaporanKemajuan Pekerjaan 100 % dengan cara merekayasa ataumemfotocopy Laporan progress Kemajuan pekerjaan yangsebenarnya dilapangan dari 61,75% menjadi Kemajuan Pekerjaan96, 179

MT danKamaruddin Alwi, ST.MT menyatakan tidak pernah bertandatangan, kecuali Sdr ADITYA MARETINOVA, AM.d selaku PejabatPembuat Komitmen karena tanda tangan seperti yang terteradalam Laporan Kemajuan Pekerjaan dengan progress 96,179%tersebut adalah hasil timpaan atau foto copy dari LaporanKemajuan pekerjaan progress 61,75 % yang dilakukan oleh SdrALPIAN.Bahwa begitu juga untuk Laporan Kemajuan Pekerjaan 100 % yangdijadikan lampiran dokumen pembayaran 100 %, juga adalahdokumen yang tidak benar karena

Unit U, Lantai 19, Tipe 3 Bedroom Corner, Tower B, Apartemen MaplePark, luas semi gross 73,75 meter persegi (m*) dan Nett + 61,75 m?

AJB atas unit diuraikan diatassangat merugikan PENGGUGAT 47 dan tidak sesuai dengan Peraturan Perundangundanganmaka sangat berdasar jika terhadap biaya biaya tersebut ditolak pelaksanaannya olehPENGGUGAT 47, kecuali terhadap biaya yang secara tegas diakui pelaksanaannya oleh PARAHal 92 dari 362 Put No.88/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR2.482.48APENGGUGAT;Bahwa PENGUGAT 48 telah membeli Unit W, Lantai 25, Tipe 3 Bedroom, Tower B,Apartemen Maple Park, dengan luas semi gross 73,75 meter persegi (m*) dan Nett 61,75

.91,859,588.Bahwa oleh karena biaya pelaksanaan penandatanganan AJB atas unit diuraikan diatassangat merugikan PENGGUGAT 48 dan tidak sesuai dengan Peraturan Perundangundanganmaka sangat berdasar jika terhadap biaya biaya tersebut ditolak pelaksanaannya olehPENGGUGAT 48, kecuali terhadap biaya yang secara tegas diakui pelaksanaannya oleh PARAPENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT 49 telah membeli Unit E, Lantai 6, Tipe 3 Bedroom, Tower B,Apartemen Maple Park dengan luas semi gross 73,75 meter persegi (m*) dan Nett 61,75

unit diuraikan diatassangat merugikan PENGGUGAT 50 dan tidak sesuai dengan Peraturan Perundangundanganmaka sangat berdasar jika terhadap biaya biaya tersebut ditolak pelaksanaannya olehHal 98 dari 362 Put No.88/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR2.512.91A2.51B2.0LGPENGGUGAT 50, kecuali terhadap biaya yang secara tegas diakui pelaksanaannya oleh PARAPENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT 51 telah membeli Unit W, Lantai 9b, Tipe 3 Bedroom, Tower B,Apartemen Maple Park, dengan luas semi gross 73,75 meter persegi (m*) dan Nett 61,75

Unit Q, Lantai 8b, Tipe 3 Bedroom, Tower B, Apartemen Maple Park,dengan luas semi gross 73,75 meter persegi (m) dan Nett 61,75 m berdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Satuan Rumah Susun Maple Park Nomor :01238/CPPMaple/XxI/2014, tertanggal 4 Nopember 2014 yang telahdisahkan/dilegalisir oleh Tjong Sendrawan, S.H., Notaris di Jakarta Utara denganharga jual disepakati adalah sebesar Rp. 870,000,000, (Delapan Ratus Tujuh PuluhJuta Rupiah) (Vide: Lampiran II PPJB ini) dengan Nilai Perbandingan

MT danKamaruddin Alwi, ST.MT menyatakan tidak pernah bertanda tangan,kecuali Sdr ADITYA MARETINOVA, AM.d selaku Pejabat PembuatKomitmen karena tanda tangan seperti yang tertera dalam LaporanKemajuan Pekerjaan dengan progress 96,179% tersebut adalahhasil timpaan atau foto copy dari Laporan Kemajuan pekerjaanprogress 61,75 % yang dilakukan oleh Sdr ALPIAN.Bahwa begitu juga untuk Laporan Kemajuan Pekerjaan 100 % yangdijadikan lampiran dokumen pembayaran 100 %, juga adalahdokumen yang tidak benar karena

MT dan Kamaruddin Alwi, ST.MTmenyatakan tidak pernah bertanda tangan, kecuali Sdr ADITYAMARETINOVA, AM.d selaku Pejabat Pembuat Komitmen karenatanda tangan seperti yang tertera dalam Laporan KemajuanPekerjaan dengan progress 96,179% tersebut adalah hasil timpaanatau foto copy dari Laporan Kemajuan pekerjaan progress 61,75 %yang dilakukan oleh Sdr ALPIAN.Bahwa begitu juga untuk Laporan Kemajuan Pekerjaan 100 % yangdijadikan lampiran dokumen pembayaran 100 %, juga adalahdokumen yang tidak benar karena