Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sulawesi Utara Nomor Ol/PbtBPN71/2020, tentangPembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Tikela, tanggal 7 Oktober2019 seluas 64.600 m?

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sulawesi Utara Nomor 01/PbtBPN71/2020 tanggal 24Februari 2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor53/Tikela tanggal 7 Oktober 2019, luas 64.600 m2, Surat Ukur Nomor00032/Tikela/2019 tanggal 23 Mei 2019 NIB 18033221 atas namaHerlyani Tumewu, Freddy Kaunang, Sunarto Hadipriyatno, TheresiaAngow dan Benito Yemmy Leonardi, terletak di Desa Tikela,Kecamatan Tombulu, Kabupaten Minahasa, Provinsi Sulawesi Utarayang diterbitkan oleh

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi semula Tergugat untukmencabut Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Utara Nomor 01/PbtBPN71/2020 tanggal 24Februari 2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Tikelatanggal 7 Oktober 2019, luas 64.600 m*, Surat Ukur Nomor00032/Tikela/2019 tanggal 23 Mei 2019 NIB 18033221 atas namaHerlyani Tumewu, Freddy Kaunang, Sunarto Hadipriyatno, TheresiaAngow dan Benito Yemmy Leonardi, terletak di Desa Tikela, KecamatanTombulu,

Menetapkan agar barang. bukti berupa :- 2 (dua) buah alat mengamen berupa ecek-ecek ;Dirampas untuk dimusnakan ;- Uang senilai Rp.64.600,- (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah) Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah alat mengamen berupa ecekecek ; Dirampas untuk dimusnakan ; Uang senilai Rp.64.600, (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah)Dirampas untuk Negara ;4.

tersebutseparuhnya diminta oleh terdakwa dengan alas an dipergunakan untukbelanja dan membayar hutang terdakwa, yang sebagian lagi disuruh untukmenabung dan yang s ebagian untuk uang saku/jajan ketiga anakanaknyaterdakwa tersebut (para saksi korban), pada saat didatangi oleh pihak yangberwajio kKemudian dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa besertabarang buktinya berupa :2 (dua) alat berupa ecekecek yang terbuat dari tutup botol yang sudahdipipinkan dan dipaku dikayu kecilUang tunai sebanyak Rp.64.600

(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :2 (dua) buah alat mengamen berupa ecekecek ;Uang senilai Rp.64.600, (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwaterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Senintanggall 5 Agustus 2016 sekira pukul 18.30 wib

PN.Mlg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 2 (dua) buah alat mengamen berupa ecekecekOleh karena barang bukti tersebut tidak mempunyai nilai ekonomis danmerupakan sarana yang dipaka untuk melakukan eksploitasi ekonoki terhadapanak maka sudah sepantasnya barang bukti tersebut Dirampas untukdimusnakan; Uang senilai Rp.64.600

Menetapkan agar barang. bukti berupa : 2 (dua) buah alat mengamen berupa ecekecek ;Dirampas untuk dimusnakan ; Uang senilai Rp.64.600, (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah)Hal. 15 dari 16 hal. Putusan No.624/Pid.B/2016/PN.Mlg.Dirampas untuk Negara ;6.

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sulawesi Utara Nomor : Ol/PbtBPN71/2020, tentangPembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 53/Tikela, tanggal 7Oktober 2019 seluas 64.600 m, Surat Ukur tanggal 23 Mei 2019Nomor : 00032/Tikela/2019 NIB 18033221.00053 atas namaHerlany Tumewu, Fredy Kaunang, Sunarto Hadiprayitno, ThresiaHalaman 18 dari 95 Hal.

Putusan Nomor : 19/G/2020/PTUN.MdoPembatalan Sertipikat Hak Milik No.53/Tikela atas nama HerlanyTumewu, Freddy Kaunang, Sunarto Hadiprayitno, Theresia Angow danBenito Yemmy Leonardi seluas 64.600 M2? (enam puluh empat ribuenam ratus meter persegi) Surat Ukur Tanggal 23 Mei 2019 Nomor00032/TIKELA/2019 NIB 18033221.00053 terletak di Desa TikelaKecamatan Tombulu Kabupaten Minahasa Provinsi Sulawesi Utara;b) Surat Sdr.

Putusan Nomor : 19/G/2020/PTUN.Mdoseluas 64.600 m, Surat Ukur Tanggal 23 Mei 2019 Nomor00032/Tikela/2019 NIB 18033221.00053 atas nama Herlany Tumewu, FredyKaunang, Sunarto Hadiprayitno, Thresia Angow dan Benito YemmyLeonardi, terletak di Desa Tikela Kecamatan Tombulu Kabupaten MinahasaProvinsi Sulawesi Utara Menyatakan Sah menurut Hukum ; Pencoretan dari daftar umum dan daftarisian dalam system pendaftaran tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 53/Tikela, tanggal 7 Oktober 2019 seluas 64.600 m, Surat

Bahwa gugatan Para PENGGUGAT kabur (ObscuurLibel), karenamendalilkan kepemilikan atas sebidang tanah yang terletak di Desa Tikelaseluas 64.600 m* namun ternyata tidak menjelaskan batasbatas tanahdimaksud..

Eksepsi tentang Gugatan Para Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat IIIntervensi 2 dan Tergugat I Intervensi 3 dalam eksepsinya menyatakan padapokoknya bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkankepemilikan atas sebidang tanah terletak di Desa Tikela seluas 64.600 m?

Nomor 40 PK/Pdt/20186.10.17.12.Menghukum Tergugat dan Il untuk menghentikan pungutan danmengembalikan seluruh pungutan biaya atas pembayaran via ATMBCA berikut kompensasi bunga sebesar 64.600% (646 kalli)sebagaimana perhitungan bunga yang diterapkan dan dijalankanTergugat dan Il kepada Penggugat terkait pungutan Pajak Bea Materaidari nominal Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) menjadi Rp3.880.656,00(tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu enam ratus lima puluh enamrupiah) atau sama dengan 646 kali;Menghukum

puluh empat ribu enam ratus persen) atau 646 (enamratus empat puluh enam) kalinya sebagaimana dasar perhitungan bungayang diberlakukan Tergugat dan Il kepada Penggugat perihal tunggakanBea Meterai sebesar Rp 6.000, yang diakumulasi sepihak menjadisebesar Rp 3.880.656, (tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu enamratus lima puluh enam rupiah) sebagaimana terlihat dalam Laporan BiroInformasi tertanggal 13 September 2007 dan 12 Februari 2008 serta 27Mei 2010 (Rp 3.880.656, : Rp 6.000, = 646 kali = 64.600

Makaadalah patut dan layak apabila Penggugat membebankan dan menunitutganti kerugian kepada Tergugat dan Il atas kesalahannya tersebut untukmengembalikan seluruhnya berikut kKompensasi bunga sebesar 64.600 %,dengan perincian sebagai berikut : Pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCA sejak 1993 s/d 2007= Rp 542.640.000, (14 tahun x 12 bulan x Rp 5.000, x 64.600 %(646 kali) )Hal 54 dari 101 Hal Putusan No. 503/Pdt.G/2010/PN. Jkt.Sel6.

Pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCA sejak 2007 s/d 2008=Rp 58.140.000, (12 bulan x Rp7.500, x 64.600 % (646 kali) )Jumlah =Rp 600.780.000, Kerugian Materiil Penggugat = Rp 600.780.000, (Enam Ratus JutaTujuh Ratus Delapan Puluh Ribu rupiah ) ;Jumlah Kerugian Materiil Penggugat = Poin 1 + Poin 2 + Poin3 + Poin 4 +Poin 5 = Rp 18549.000, + Rp 47.832.000, + Rp 758.320.000, + Rp1.363.212.000, + Rp 600.780.000, = Rp 2.788.693.000, ; Total Kerugian Materiil Penggugat = Rp 2.788.693.000, (dua Millyartujuh

Delapan Milliar Delapan Ratus Delapan Puluh Delapan JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu rupiah ) secara Tunai Kerasdalam waktu 7 (Tujuh) Hari Sejak Putusan Dibacakan oleh Majelis Hakim ;Menyatakan Pungutan dan Pembebanan Biaya Tambahan AtasPembayaran Via ATM BCA kepada Penggugat adalah Tidak Sah danTidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat ;Menghukum Tergugat dan Il untuk menghentikan pungutan danmengembalikan seluruh pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCAberikut kKompensasi bunga sebesar 64.600

.= Pada bulan Maret 2013, honor dr.Marlina ,Sp.A sebesarRp.64.600 (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah) belumdibayar (tertulis sesuai di Buku dokter), namun di buku Kas (DaftarPembayaran Jasa Tenaga Medis bulan Januari 2013) Terdakwamenuliskan uang sudah keluar untuk dr. Agus Naditala sebesar Rp.475.000 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Marlina , sp.A sebesarRp.64.600 (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah) belumdibayar (tertulis sesuai di buku dokter), namun dibuku kas (daftarpembayaran jasa tenaga medis bulan Maret 2013) Terdakwamenuliskan uang sudah keluar untuk dr.Agus Naditala sebesarRp.475.000 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Pada bulan Maret 2013, honor dr.

Marlina, Sp.A sebesarRp.64.600 (enam puluh empat ribu enam ratus rupiah) belumdibayar (tertulis sesuai di Buku dokter), namun di buku Kas (DaftarPembayaran Jasa Tenaga Medis bulan Maret 2013) Terdakwamenuliskan uang sudah keluar untuk dr. Agus Naditaia sebesarRp.475.000 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Pada bulan Maret 2013, honor dr.

empat ribu enam ratus persen) atau 646 (enamratus empat puluh enam) kalinya sebagaimana dasar perhitungan bungayang diberlakukan Tergugat dan II kepada Penggugat perihal tunggakanBea Meterai sebesar Rp6.000,00 yang diakumulasi sepihak menjadisebesar Rp3.880.656,00 (tiga juta delapan ratus delapan puluh ribuenam ratus lima puluh enam rupiah) sebagaimana terlihat dalam LaporanBiro Informasi tertanggal 13 September 2007 dan 12 Februari 2008 serta27 Mei 2010 (Rp3.880.656,00 : Rp6.000,00 = 646 kali = 64.600

Makaadalah patut dan layak apabila Penggugat membebankan dan menuntutganti kerugian kepada Tergugat dan Il atas kesalahannya tersebutuntuk mengembalikan seluruhnya berikut kompensasi bunga sebesar64.600 %, dengan perincian sebagai berikut: Pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCAsejak 1993 sampai dengan 2007 = Rp542.640.000,00(14 tahun x 12 bulan x Rp5.000,00 x 64.600 % (646 kali); Pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCAsejak 2007 sampai dengan 2008 = Rp 58.140.000,00(12 bulan x Rp7.500,00 x

64.600 % (646 kali);Jumlah = Rp600.780.000,00; Kerugian Materiil Penggugat = Rp600.780.000,00 (enam ratus jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);6.

delapan miliar delapan ratus delapan puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah) secara tunai keras dalam waktu 7 (tujuh)hari sejak putusan dibacakan oleh Majelis Hakim;Menyatakan pungutan dan pembebanan biaya tambahan atas PembayaranVia ATM BCA kepada Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat dan Il untuk menghentikan pungutan danmengembalikan seluruh pungutan biaya atas pembayaran via ATM BCAberikut kompensasi bunga sebesar 64.600

Sardjito, atasnama Termohon tertanggal 22 Mei 2012, jumlah uang Rp. 64.600,(Enam puluh empat ribu enam ratus rupiah) bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi kode T.11.Fotokopy Trans Esophageal Echocardiography (TEE) ReportDr.Sardjito Hospital Yogyakarta, atas nama Termohon tertanggal 03Mei 2012, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi kode T.12.Fotokopy Echocardiography/Doppler Report Dr.Sardjito HospitalJogyakarta, tertanggal 03 Mei 2012, atas

e Dudukan MesinDudukan mesin menggunakan balok kayu dengan ukuran 14 x 15 x 154 sebanyak 2 buah.Vito0t3 =2 (14x15 x154)= 64.600 cm?Penggunaan Balok Kayu pada kapal Taxi Air Kab. Tolotoli secara garis besar dapat di prediksikansebagai berikut :V tot = Veiot1 + Wror2 + Vrot3+ V spare2.289.000 + 425.800 + 64.600 + 500.0003.279.400 cm?Dibulatkan menjadi 3.300.000 cm3 = 3,3 m?

64.600 cm? Berdasarkan perbandingan pada table diatas maka diperoleh hasil sebagai berikut :71 x 4m);10 Btg8. Balok(8 x 12x 4m);3 m39. PapanPalapi(2 x 20x 4m);2m10. Kaso (5x7x4m); lBtg11. PenKayuUlin(10 x 10x 4); 7Btg12. Kayu JumiAendasi 30.791.600cm3 Jumlah 6.834.360 cm? Prediksi Penggunaan kayu menurut RAB30.791.600 cm3 = 30,7 m3 (Pembulatan).(kondisi kayu masih dalam bentuk papan dan balok yang belum dibentuk).Prediksi Penggunaan kayu berdasarkan hasil pengukuran langsung 72360cm? = 6,9 m?

Meja Besar + Kaca 5 mm. 38 1.700.000, 64.600. 000, 8. Meja Staf. 207 870.000, 180.090.000, 9.

Nomor : 19/G/2020/PTUN Manado tanggal 6 April 2021;

hektar)sebagaimana dijanjikan PARA TERGUGAT yang nyatanya hanyaditerima oleh PENGGUGAT dengan lahan seluas 13.400 Ha (Tiga belasribu empat ratus hektar) saja;Dengan demikian PARA TERGUGAT terbukti telah melakukanperbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) kepada PENGGUGAT dengan tidakmenyelesaikan kewajibannya dalam mengurus segala perizinan yangdiperlukan PT Intitama Sawit Berbunga, PT Intitama Sawit Mandiri, danPT Intitama Sawit Raya untuk menguasai tanah Pertanian untukPerkebunan Kelapa Sawit Seluas 64.600

hektar) sebagaimana dijanjikan ParaTergugat yang nyatanya hanya diterima oleh Penggugat dengan lahanseluas 13.400 Ha (tiga belas riobu empat ratus hektar) saja;Dengan demikian Para Tergugat terbukti telah melakukan perbuatanCidera Janji (wanprestasi) kepada Penggugat dengan tidak menyelesaikankewajibannya dalam mengurus segala perizinan yang diperlukan PTIntitama Sawit Berbunga, PT Intitama Sawit Mandiri, dan PT Intitama SawitRaya untuk menguasai tanah Pertanian untuk Perkebunan Kelapa SawitSeluas 64.600

Nomor : 19/G/2020/PTUN Manado tanggal 6 April 2021;

LEE EEL CEE EEL CLEL ELI CLoE LEO LE ELE LEEfffffrrffffrrfrfrffrftrfrftffrrfirrrfrfrfrirfrfrfrfrrfrfrfrrrfrftffdeded64a4a4a000000000000000000000000949494Fffffrrrrfrfrrrfrrfrrfrfrfrrfrfrftrfrfrfrfrfrfrffrffrfrtfffdedededd0 00 00dededeffffrffrrfrfrfrfrrfrfrffrfrfrrffrfrfrrffrfrffrfrrrttffffrfrrffrfrfrfrfrffrfrftrffrffrrfrrrrfeffrfrfrfrfrfrfrrfrfrfrfrfrfrfrfrrfrfrrfrrfrfrfrrrroo000dde/7e7e7ffFLfLLLLLLeLe&LfKefrLTfrfrfrrfffreffrffrfffrfrfrfrffrfrfrrfffrfrrffrfrfrrttELPLELLELILEELELICiELELiCLeer fided 64.600

frLrfrfrrrfrfrrfrfrftfrfrfrfrfrrfr fr frrfrteffffrfrrffrffrooooocococ0cocor fr frre frrfrfrfrffrfrfrfrfffrfrrffrffrrfffffrftrffffrrfrfrffrfrffrfrfrfrffretfffooooooocO0OO0Of LE Lf ffrffrfrerfrfrfrfrfrffrfrfrfrffrfrfrrfffrfrrffrffrrfttfLooocoo fff ffrfrfrfrrff949494000000efefefffffrrfrfrffrrffrfrfrrftrffrffrrfrfffrffrfrfrfrffttfffffrrfTfrffrfrffs25252fffrffrfrrrfrrfrooo000000c00ce ff ffrrffrffrrfttffffrfrrffffrrfffffrftrfrfrffrrfrifrrfrfrfrfffrfrfrifffrrrfffffb>dbdbddededeffrfrfrrfrrfrfrfrffretELfid.6d 64.600