Bahwa kemudian Penggugat ketahui bahwasanya diatas tanah yangmerupakan objek perkara aquo milik Penggugat dimaksud telah dilakukantindakan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat dengan memerintahkanTurut Tergugat melakukan pengerjaan pembuatan jalan beton denganmenggunakan ready mix berukuran: 5 M (lebar) x 108 M (panjang)/seluas 640M2 (enam ratus empat puluh meter persegi) tanpa ada ganti rugi dalam bentuk apapun maupun dan tanpa seizin/sepersetujuan Penggugat selakuPemilik atas objek perkara aquo

No. 140/PDT/2017/PT.PBRpuluh meter persegi) diatas objek perkara aquo yang merupakan hak Penggugat dimaksud;Bahwa sedangkan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Turut Tergugatdalam perkara aquo berupa tindakan Turut Tergugat melaksanakanpengerjaan pembuatan jalan beton dengan menggunakan ready mixberukuran 5M x 180M (seluas 640M2) diatas tanah objek perkara aquo milikPenggugat, perobuatan mana dilakukan Turut Tergugat atas perintah dariTergugat sehingga tindakan Turut Tergugat tersebut telah beralibatmenghilangkan

tersebut telah dibuatkan surat perjanjianjual beli oleh notaris CARLINA LIESTYANI yangditandatangani oleh saksi korban dan saksiPETRUS DALIMAN yang seolaholah berperansebagai PONIKEM ;Bahwa ternyata katakata terdakwa hanyalahbohong belaka karena sampai dengan saat initerdakwa tidak pernah menyerahkan sertifikat hakmilik nomor 640 luas tanah 105 m2 kepada saksikorban, karena sertifikat asli tersebut telahdikuasai oleh orang lain yaitu. sdr.Hj.SRISUWANTI, sedangkan sertifikat tanah hak miliknomor 640m2

sertifikathak milik tersebut saksi koroban merasa curigadan khawatir kalau sertifikat tersebut palsu,sehingga menyerahkan sertifikat tersebut kepadanotaris saksi GIRI KUSUMO HADI, SH untukdilakukan pengecekan ke Kantor PertanahanKota Yogyakarta ;Bahwa setelah saksi GIRI KUSUMO HADI, SHmelakukan pengecekan ke Kantor PertanahanKota Yogyakarta diperoleh keterangan dari saksiIRWAHYUDI DESEMBIHARSO, A,PTHN,Kasubsi Sengketa dan konflik pada KantorPertanahan Kota Yogyakarta bahwa sertifikattanah hak milik nomor 640m2

mendatangi rumah terdakwa dan menerimasertifikat hak milik no.640 seluas 216m yang diserahkan sendirioleh terdakwa ;e Bahwa setelah menerima sertifikat dan melihat isinya, saksi dansuami saksi merasa ada yang janggal karena banyak kalimatyang dihapus dalam sertifikat itu. sehingga kemudian saksimembawa sertifikat tersebut ke tempat NOTARIS GIRI KUSUMOHADI,SH. setelah dilakukan pengecekan ke Kantor PertanahanKota Yogyakarta diperoleh keterangan dari petugas bahwasertifikat tanah hak milik nomor 640m2

Kolonel Sugiyono No.69 NYogyakarta ;e HGB No.56/Keparakan, seluas 640M2 a/n AndreHermawan, yang terletak di Jl. Kolonel Sugiyono No.69 NYogyakarta ;Senilai Rp.11.562.500.000, ( sebelas milyard lima ratus enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Bahwa berjalannya waktu, ternyata Pemohon mengalami kesulitandalam usahanya sehingga sangat mempengaruhi terhadappembayaran angsuran kredit kepada Termohon yang besarnya adalahRp. 96.590.783,16 per bulan ;3.

Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 56, seluas 640m2 (enam ratus empat puluh meter persegi) atas nama AndreHermawan;Yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan :Sertipikat Hak Tanggungan No.800/2011, tanggal 26 Mei 2011,yang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Jo. Akta Pemperian HakTanggungan No.93/2011 tanggal 9 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Rio Kustianto Wironegoro, SH.MHum.

Surat Ukur 13121989Nomor : 4976/1989. dengan luas 640M2 atas nama TERGUGAT II sepanjangmenyangkut tanah milik PENGGUGAT terletak di Blok Serut. Kelurahan Cibabat.Kecamatan Cimahi Utara. Kota Cimahi setempat dikenal umum sebagai JalanPesantren dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7238/ Kelurahan Cibabat. SuratUkur tanggal 14052010.

Surat Ukur 13121989 Nomor : 4976/1989. denganluas 640M2 (enam ratus empat puluh meter persegi) atas nama TERGUGAT II ;. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau siapa saja yangmendapatkan hak dan untuk segera mengosongkan sekaligus dan membongkarbangunan milik TERGUGAT Idan TERGUGAT Ilyang berdiri di atastanah milikPENGGUGAT yaitu tanah yang terletak di Blok Serut. Kelurahan Cibabat.Kecamatan Cimahi Utara.

Selanjutnya pada tanggal 21 Pebruari 1990diterbitkan sertifikatnya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1578/Desa Cibabat, tanggal21 Pebruari 1990, Surat Ukur tanggal 13 Desember 1989, Nomor 4976/1989, luas 640M2.Sedangkan Penggugat (Benny Sanjaya) membeli tanah dari Tati Setyawati danTasya Asyantina baru dilakukan pada tanggal 15 April 2010 (setelah Tergugat I danTergugat II menguasai obyek sengketa selama + 24 tahun), sebagaimana dituangkandalam Akta Jual Beli Nomor 77/2010, tanggal 15 April 2010,

Nomor 4977/1989, luas 855M2, tercatat atas nama Lubnah SaidPenggugat II Rekonpensi mendapatkan tanah tersebutberdasarkan jual beli dari Nyonya Pertimah Rosmayasebagaimana ditentukan dalam Akta Jual Beli Nomor 557/166/Cmi/JB/1988, tanggal 22 Oktober 1988 di dibuat di hadapan20Masri Husen, Notaris/PPAT Kodya Bandung dan Kotip Cimahi.Kini atas tanah tersebut dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1577/Desa Cibabat, tanggal 15 Oktober 1990, SuratUkur tanggal 13 Desember 1989, Nomor 4976/1989, luas 640M2

dari penggugat seluas 2030 m dari milikpenggugat seluas 2670 (sertifikat No.2466), sehingga dengan demikian tanahyang dikuasai dan dijualbelikan tergugat milik penggugat seluas 640 m2 (videbukti P.1.T8);Menimbang, bahwa berdasarkan harga tanah pada saat tergugatmenjual kepada orang lain dan harga tanah yang diajukan penggugat, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat harga yang patut dan layak adalahRp.300.000/m2;Menimbang, bahwa tergugat menguasai dan memperjualbelikan tanahpenggugat seluas 640m2

Darikem, yang terletak di Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan nomor Persil 149, kelas desa D/Il, dengan luas 640M2, yang di keluarkan oleh Kepala Desa Balung Lor, tertanggal 11 Juli 2019;11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Pemohon memohonkepadaPengadilan Agama Jember memeriksa dan mengadili permohonan Pemohondalam suatu persidangan dan pada akhirnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

karena tidak punya rasa malu dan seperti stress, sebab suaminya(Sutono alias Toyib bin Sakib) itu sendiri warisannya Gugur Demi Hukumdikarenakan suaminya Tergugat 2 (Sutono alias Toyib bin Sakib) inimeninggalkannya lebih dahulu / mendahului kedua orang tuanya, maka semuaperbuatan Tergugat ke 2 (Sunarti) sangatlah merugikan Penggugat terlebihlebihmengklaim rumah atas tanah milik Warsinem (Penggugat) yang dapat di beli dariBapak Sarnya alias Samad C, No : 381 Persil No : 16 a, D: II Luas + 0,64 Ha = 640m2

Kolonel Sugiyono No.69 N Yogyakarta ;e HGB No.56/Keparakan, seluas 640M2 a/n Andre Hermawan, yangterletak di Jl.

Bahwa sebelum transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat 2, Penggugat terlebin dahulu mendapat penjelasan dariTergugat 3 selaku pejabat pembuat Akta Tanah ( PPAT ), sebelumdilakukan transaksi antara Tergugat 2 dengan Penggugat , Tergugat3 melakukan pengecekan buku tanah SHM Nomor 1196 /Parugaatas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 5 12 1994 Nomor : 1358/1994, seluas 640M2,di kantor Pertanahan Kota Bima (Turut Tergugat ) padatanggal 28 Februari 2018 dan hasil

Menyatakan Penggugat sebagai yang berhak atas sebidang tanah milikadat Girik C. 2110 Persil 113 Blok S.1 atas nama Penggugat seluas + 640m2 (lebih kurang enam ratus empat puluh meter persegi) yang terletak dansetempat dikenal Jalan Elang Mas & II RT/RW : 002/001 (dahulu RT/RW :05/01), Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa (dahuluKecamatan Pasar Minggu), Jakarta Selatan dengan batasbatas sekarangsebagaiD@rikUt: 22222 222 one n nnn n nnn nnn nnn nnn n n= Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan

Asas Akuntabilitas:Asas ini menghendaki agar setiap Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negaradapat dipertanggungjawabkan kepada masyarakat yang memilikikepentingan terhadap terbitnya KTUN dimaksud.Jika Tergugat menyadari bahwa Tergugat harusmempertanggungjawabkan tindakannya terkait pencatatan peralihanLeter C Kelurahan Lontar Nomor: 774, Persil 37, Kelas S.Il, Luas 640M2 dan Persil 49, Kelas D.II, Luas 10.390 M2, keduanya tercatat namaSALEH menjadi

Oleh karenanya Penggugat seharusnya membawa permasalahanaquo ke Pengadilan Negeri terlebin dahulu hingga memperoleh Putusanyang berkekuatan hukum tetap mengenai kepemilikan sah hak atas tanahyang diklaim milik Penggugat yakni sebidang tanah bekas hak yasanterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuaiPetok D/Buku Leter C Kelurahan Nomor 774 Persil 37 Kelas S.I Luas 640M2 dan Persil 49 Kelas DII Luas 10.390 M2, keduanya tercatat atas namaSaleh .

Luas 640M2 dan Persil 49, Kelas D.II Luas 10.390M2 keduanyatercatat atas nama Saleh, yang diperoleh dengan cara membeli langsung daripemiliknya yaitu Saleh berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah yangdiketahui Kepala Desa Lontar dan Kwitansi Pembayaran, oleh karenanyaHalaman 119 dari 154 Putusan Nomor: 105/G/2018/PTUN.SBY.Penggugat merasa kepentingannya dirugikan atas dilakukannya pencatatanperalihan hak objek sengketa ;Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Perjanjian Jual Beli Tanahtertanggal

Bahwa sebagaimana tercatat pada Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 21Maret 1976 (Vide Bukti P5) Nama : Saleh, sebagai pihak kesatui (Penjual)dan Nama Oe Miau Ling, sebagai pihak kedua (pembeli) telah sepakatmengadakan perjanjian jual beli tanah yang terletak di Desa LontarKecamatan Karangpilang Kodya Dati Il Surabaya, dengan patok D Nomor774 Persil Nomor : 37 SI seluas + 640M2, Persil 49 seluas + 10.390M2 DIll,bukti tersebut telah pula dilengkapi dengan kwitansi pembayaran (Vide BuktiP6);.

Padapasal 2 (UUPA) Undangundang Pokok Agraria mengharuskan pemerintahuntuk mengadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah Repubik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan adalah pemilik objeksebidang tanah bekas hak yasan yang terletak di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya sesuai Petok D / Buku Letter C Nomor : 774 Persil37,Kelas S.I luas 640M2 dan Persil 49 Kelas D.II luas 10.390 keduanya tercatatatas nama Saleh, dimana Penggugat memperoleh objek tanah tersebut dengancara

dan keponakanPemohon mempunyai hak atas harta warisan Almarhum orang tuanya yaituWasis dan Suharjati atas harta warisan yang ditinggalkan oleh orang tuaPemohon yang dikuatkan dengan bukti P1 berupa Surat Pernyataan dan P10berupa Surat Pernyataan Waris. harta warisan dari almarhum orang tuaPemohon adalah sebidang tanah yang dikenal dengan SHM Nomor 249 terletakdi Keluranhan Teluk Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumasdengan Surat Ukur Nomor 1079/D/1985, tanggal 27 Pebruari 1985, seluas 640M2

MUDAWAMA dan MOHAMAD ABDUL YASIN , saatini belum dewasa dan belum dapat melakukan perbuatan hukum sendiri,maka perlu ditunjuk seorang wali yang dapat bertindak untuk dan atas namaanak anak Pemohon tersebut, khusus untuk mengurus dan menandatangani segala suratsurat yang berhubungan dengan proses Jual Bellisebidang tanah perumahan, dengan sertifikat Hak Milik No. 209 terletak diDesa Watukebo, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, luas 640m2 an.

Lamijo dan seluas 640m2 tercatat pada Blok 002 Petok 0014.0 Persil 19 atas nama Tuminemdi Dusun Rejoagung Desa Sumberagung Kecamatan Pesanggaran,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah P. Boini/B. RuminSebelah Timur : Tanah P. Boini/B. RuminSebelah Selatan : Tanah Bonasir/SukadiSebelah Barat : Tanah Poniran, Tugi dan Matroji/Mustakimb.

Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN Rbi10yaitu Notaris/PPAT sesuai dengan pasal 37 ayat (1) dan (2 )PP No. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah akan terkenaeksekusi pelelangan oleh Tergugat 1, sehingga jelasPenggugat sangat dirugikan akibat sita Jaminan tersebut.Bahwa Penggugat membelitanah SHM Nomor 1196 /Paruga atassebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 5 12 1994 Nomor: 1358/1994, seluas 640M2 dari Tergugat 2 yang pada waktu itu telah dijadikanAgunan Kredit

Bahwadalil gugatan Penggugat Poin 9 dan 10 adalah keliru, dimanadalam dalilnya mengatakan bahwa SHM No.1196/Paruga seluas 640M2 pada Tahun 2016 dijadikan Agunan Kredit oleh TERGUGAT 2pada PT.BANK NTB Cabang Bima sedangkan gugatan Penggugatpada waktu itu 20 Mei 2009 dan perbaikan tanggal 3 Agustus 2009yang berarti belum dijadikan Agunan Kredit.Bahwa perbaikan gugatan yang mencabut Para Tergugat yaituTergugat IV dan Tergugat V dapat dijelaskan sebagaimana ReplikPenggugat saat itu, yaitu bahwa terhadap

adalah Notaris/PPAT di Surabaya,dan yang menerbitkan AkteJual Beli atas sebagian tanah dari SHM No.27/Kalisari (sisa) dan jugamengurus pemecahan sertifikatnya ;3. bahwa benar pada tahun 1991 ,saksi telah membuat akte jual beli No.85/SKL/1991tanggal 27 Februari 1991,dimana jual beli tanah antara Ichwan Bachtiar selakudiri sendiri dan sebagai Kuasa dari H.Achmad Basuni,H.Chasan Suud danRambijono ,dimana mereka adalah sebagai pemegang hak atas SHM No.27/Kalisari tersebut dengan Sdr.Alex Seryadi seluas 640M2

Haryani,SH dirumah terdakwa,dimana saat disodorkan akte tersebut masih kosong dengan no Blangko6480275 dan pada sudut atas akte tersebut terdakwa beri keterangandengan pensil tentang letak tanah yang terdakwa jual dengan maksud agarjangan sampai terjadi ada penjualan ulang atas tanah yang maudijual,kemudian akte kosong itu terdakwa copy dan ada sebagai bukti ; Bahwa setelah timbul masalah, maka terdakwa baru mengetahui bahwatanah yang dijual kepada Alex adalah di Blok Y No. 3,4,9,10 dengan luas 640M2

MULYADIS.P selaku Pemberi Kuasa kepadaTRIASMORO SETIANTO, SE selaku Penerima Kuasa untuk dan atasnama Pemberi Kuasa menjual, mengoperkan, melepaskan,mengalihkan haknya kepada siapapun juga dengan perjanjianperjanjian yang dianggap baik oleh Penerima Kuasa sendiri atassebagian Tanah Sertifikat Hak Milik No. 8911, seluas kurang lebih 640M2 yang terletak di Dusun Lempongsari, Sariharjo, Ngaglik, KabupatenSleman seharga Rp. 100.000.000, dan pada pasal 7 disebutkan bahwapihak pertama menjamin pihak kedua

MULYADIS.P selaku Pemberi Kuasa kepadaTRIASMORO SETIANTO, SE selaku Penerima Kuasa untuk dan atasnama Pemberi Kuasa menjual, mengoperkan, melepaskan,mengalihkan haknya kepada siapapun juga dengan perjanjianperjanjian yang dianggap baik oleh Penerima Kuasa sendiri atassebagian Tanah Sertifikat Hak Milik No. 8911, seluas kurang lebih 640M2 yang terletak di Dusun Lempongsari, Sariharjo, Ngaglik, KabupatenSleman seharga Rp. 100.000.000, ;Akibat perbuatan Terdakwa Hj.

MULYADI S.P selaku Pemberi Kuasa kepadaTRIASMORO SETIANTO, SE selaku Penerima Kuasa untuk dan atasnama Pemberi Kuasa menjual, mengoperkan, melepaskan,mengalihkan haknya kepada siapapun juga dengan perjanjianperjanjian yang dianggap baik oleh Penerima Kuasa sendiri atassebagian Tanah Sertifikat Hak Milik No. 8911, seluas kurang lebih 640M2 yang terletak di Dusun Lempongsari, Sariharjo, Ngaglik, KabupatenSleman seharga Rp. 100.000.000, dan saat itu Terdakwa Hj.

RAWI SAMIDA (Nenek Buyut Pemohon)Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon dan para saksi makapemohon saat ini sangat kesulitan untuk membiayai pendidikan adik pemohonsehingga atas kesepakatan dan persetujuan adik pemohon yang masih dibawahumur bernama DECKY AURICA dan YUVIDA YANTI AURICHA serta pemohonbermaksud menjual sebidang tanah hak milik, Pepel Tanah No. 429, Luas + 640M2, terletak di Kelurahan Parteker, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, atas nama B.

Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat betul dan tidakterobantahkan kebenarannya (mutlak);Tetapi pertimbangan hukum pada putusan halaman 4 (alinea 4) yangmenyatakan bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat seluas 640M2, adalah tidak benar.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 15September 2020, meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon, dan anak anakPemohon yang bernama YEHUDA LAMHOT SEBASTIAN S, YOSEPHHAMONANGAN BONKE SITINJAK, YABES SAHAT NOEL SITINJAK danYEDIJA STRONGERS JUNIOR SITINJAK, suami Pemohon meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah sawah seluas 640m2