Tanah Sawah, tercatat Petok No. 403, Persil No. 88, Klas S.II, Luas + 9.735 m/,atas nama Haderi, batasbatas sebelah Utara : Samawiyah alias Musamah/Haderidan Sarbini, Timur : Jl. Desa / JI. Setapak, Selatan : Mariatul Astutik, Kuraini danSudasi, Barat : Tanah Kas Desa Glagah, untuk selanjutnya disebutSCDALAL ooo... eecceeeeeceesteceenteceeneeeees OBYEK SENGKETA I;2. Tanah Kebun, tercatat Petok No. 403, Persil No. 89, Klas D.II, Luas + 2.192 m?

Tanah sawah Petok No.403 Persil 88 klas D.II luas 9.735 M2 atas nama Haderi,dengan batasbatas :UtaraTimur: Sahmawiyah/Haderi: jalan desaSelatan: Mariatul Astutik dan SudasiBarat: tanah kas desa (TKD)2.

Bahwa benar saksi telah membuat dan tandatangan surat Bukti P.4 saat saksi masihmenjabat kepala desa Jelun Bahwa tanah tersebut asal Petok No.403 Persil 88 Klas S.II luasnya 13.170 m2, kemudiantahun 2005 berubah luasnya menjadi 9.735 m2 atas nama Haderi, sedangkan sisanyaseluas 3.000 m2 lebih apakah tanah kebun saksi tidak tahu secara jelas. Bahwa saksi tidak sekarang siapa yang menguasai tanah tersebut tetapi pajaknya yangbayar adalah Solikin.

Bukti T.1I2 = Fotocopy sesuai aslinya SURAT PERNYATAAN tertanggal 10September 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehSUPRIYANTO Kepala Desa Jelun tentang sengketa tanah PetokNo.403 Persil No.88 Klas S.IJ Luas + 9.735 m2 sudah pernahdiselesaikan di Desa Jelun tetapi tidak bisa terselesaikan ;3. Bukti T.1I34. Bukti T.III4TERGUGAT IV :1. Bukti T.IV12. Bukti T.IV23.

Tanah Sawah, tercatat Petok No. 403, Persil No. 88, Klas S.II, Luas + 9.735 m/,atas nama Haderi (OBYEK SENGKETA IJ);2. Tanah Kebun, tercatat Petok No. 403, Persil No. 89, Klas D.II, Luas + 2.192 m?,atas llama Haderi (OBYEK SENGKETA ID) ;2. Bahwa kedua obyek sengketa tersebut asal mulanya dari sdr.

dilakukan Pemeriksaan setempat atas obyek sengketa.Telanh mempelajari alatalat bukti yang diajukan Penggugat, ParaTergugat dan Turut TergugatTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tanggal 30November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadaktanggal 30 November 2018, dengan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN Cbd telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 9.735

Bahwa Objek Gugatan tidak jelas karena Penggugat menyampaikandalam positanya bahwa batasbatas tanah dalam perkara aquo adalahsama antara luas 9.735 M2 dengan batas tanah yang luasnya + 5000M2, sementara secara logika dengan tanah yang luasnya berbedasudah pasti seharusnya batasbatas tanah tersebut akan berbeda pula,apalagi perbedaan luasnya sangat berbeda jauh, sehingga tidak masukakal batasbatas tanah tersebut akan sama batasbatasnya.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin1 (Satu) positanya yang menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yangsah atas sebidang tanah seluas 9.735 M2 (Sembilan ribu tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) sebagaimana batasbatas ang disebutkantersebut, karena tidak beralasan hukum, karena telah juga megklaimtanah milik para Tergugat sebagai milik Penggugat.

Gugatan Penggugat Kabur, Tidak Cermat dan Tidak Jelas (exceptioObscuutrlibel)1.Bahwa Gugatan Penggugat Kabur, Tidak jelas dan tidak cermatsehingga tidak memenuhi syarat formil Suatu gugatan;Bahwa Objek Gugatan tidak jelas karena Penggugat menyampaikandalam positanya bahwa batasbatas tanah dalam perkara aquo adalahsama antara luas 9.735 M2 dengan batas tanah yang luasnya + 5000M2, sementara secara logika dengan tanah yang luasnya berbedasudah pasti seharusnya batasbatas tanah tersebut akan berbeda

berhubungandengan perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriCibadak, tanggal 23 Mei 2019, Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.CbdTENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca, gugatanPenggugat / Pembanding tertanggal 30 November2018, yang terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadakpada tanggal 30 November 2018 dengan register perkara Perdata Nomor31/Pdt.G/2018/PN Cbd yang uraian gugatan selengkapnya sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 9.735

Bahwa Objek Gugatan tidak jelas karena Penggugat menyampaikandalam positanya bahwa batasbatas tanah dalam perkara aquo adalahsama antara luas 9.735 M2 dengan batas tanah yang luasnya + 5000M2, sementara secara logika dengan tanah yang luasnya berbeda sudahpasti seharusnya batasbatas tanah tersebut akan berbeda pula, apalagiperbedaan luasnya sangat berbeda jauh, sehingga tidak masuk akalbatasbatas tanah tersebut akan sama batasbatasnya.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 1(satu) positanya yang menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sahatas sebidang tanah seluas 9.735 M2 (Sembilan ribu tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi) sebagaimana batasbatas yang disebutkan tersebut,karena tidak beralasan hukum, karena telah juga megklaim tanah milik paraTergugat sebagai milik Penggugat.

Blok;Sebidang tanah yang berukuran 12.065 m2 yang terletak di jalan LubukSawah, RT. 68, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak AtasTanah yang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda dengan Nomor : 590/3777/IX/KASU/2005, tanggal 06September 2005, atas nama Muhadi, dengan batasbatas :Utara : Milik Murjani/RustinahTimur : Milik AmbulantoSelatan : Milik GimanBarat : Milik Murjani/Rustinah;Sebidang tanah yang berukuran 9.735

Balik nama sebidang tanah yang berukuran 9.735 m? yangterletak di jalan Lubuk Sawah, RT. 35, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda sesuai dengan SuratPelepasan Hak Atas Tanah yang dikeluarkan oleh Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda dengan Nomor : 590/2948/VII/KASU/2005, tanggal13 Juli 2005, atas nama Muhadi, dengan batasbatas :ase Utara : Tarmiji Timur : H. Katunul Selatan : Markatun Barat : Murjaniee. Balik nama sebidang tanah yang berukuran 10.000 m?

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) bungkusan kecil berlakban coklat berisikan plastik transparan berisi serbuk kristal warna putih diduga Narkotika jenis Shabu seberat kurang lebih 9.735 gram.

- 1(satu) buah Hand Phone merk Samsung warna biru tipe SM B310E beserta sim card nomor 085826624390 dan 087719946208.

- 1(satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan nomor kartu 6019001734292067.

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram yaitu 9.735 gram sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat(2) UU No.35 tahun 2009;2.

SktMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandihukum, maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan peredaran Narkotika; Barang Bukti shabu yang disita dari terdakwa beratnya 9.735

Balik nama sebidang tanah yang berukuran 9.735 m? yangterletak di jalan Lubuk Sawah, RT. 35, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda sesuai dengan SuratPelepasan Hak Atas Tanah yang dikeluarkan oleh KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda dengan Nomor590/2948/VII/KASU/2005, tanggal 13 Juli 2005, atas nama Muhadi,dengan batasbatas:* Utara: Tarmiji+ Timur =: H. Katunul* Selatan : Markatun+ Barat =: Murjaniee. Balik nama sebidang tanah yang berukuran 10.000 m?

sebanyak11.695,89 Ton sebagai penjualan yang tidak dilaporkan;Padahal C3LPG sebanyak 11.698,84 Ton digunakansebagai bahan baku di Ethylene Plant = 11.698,84 Ton(Lap COGM Ethylene P):Sehingga dari bukti yang ada, C3LPG sebanyak11.698,84 Ton digunakan sebagai bahan baku;e) Pemeriksa menyatakan bahwa C9 sebanyak 17.735,74Ton sebagai penjualan yang tidak dilaporkan; PadahalC9 sebanyak 17.735,74 Ton digunakan sebagai bahanbaku di: Ethylene Plant 8.001 Ton (Lap COGM EthylenePlant); Utility Plant (Boiler) 9.735

Putusan Nomor 410/B/PK/PJK/20154)sebanyak 9.735 Ton telah digunakan sebagai bahanbaku untuk mengoperasikan kompleks pabrik PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) selamaJanuari Desember 2008 (lihat jumlah ConsumptionUtility Plant Boiler Januari Desember 2008 pada BuktiPK 18) dan sebanyak 8.001,125 Ton dilebur kembali(furnace) dalam tangki C9 selama Januari Desember2008 (lihat total kolom Consump sub kolom FurnaceBukti PK 19);Berdasarkan penjelasan di atas, Majelis HakimPengadilan Pajak

Dengan mengacu pada datadata dan penjelasan yang telan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sampaikan selamapersidangan, Majelis Hakim Pengadilan Pajakseharusnya sudah dapat meyakini bahwa dari jumlahproduksi by product C9 sebesar 17.735 Ton tersebut,sebesar 9.735 Ton telah digunakan sebagai bahan bakupada Utility Plan Boiler Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan sebesar 8.001,125 Tondilebur kembali (furnace) dalam tangki C9.

Bahwa sebagian dari tanah ini seluas 9.735 m2, 5.289 m2, sudahdibukukan haknya sebagai hak atas bidangbidang tanah hasilpemisahan sebanyak 2 (dua) persil yaitu M. 23462347/Sungai Rumbaiyang diuraikan dalam SU tanggal 02 November 2016 No. 626627/2016;e.

urusan tanah belum selesai,tetapi apa maksud dari ucapannya itu, saksi tidakBahwa yang saksi tahu proyek pembangunan rumah tidak berjalan dan di lokasiproyek, bahanbahan untuk pembangunan belum sempatAC Gee reese econ enueBahwa kantor Iwan Setiady,ST berada di rumahMoch.Ahnan; AGUS WIJOYOBahwa saksi kenal dengan penggugat dan juga kenal dengan Noer Rochmandan antara mereka ada kerjaBahwa Ir.Soeratman pernah mengajukan permohonan peta bidang,No.23/13/.02/2012 letak identitas bidang No.04.286 , luas 9.735

merupakan sisa produksiby product C9 yang kemudian di lebur kembali (furnace) dalam tangkiC9 (linat bulan ke2 pada kolom Consump sub kolom Furnace dariBukti PK 19).Penjelasan atas transaksi bulan Juni 2008 tersebut diatas jugaberlaku untuk bulan JanuariMei dan JuliDesember 2008, sehinggaberdasarkan datadata tersebut dapat diketahui bahwa jumlahproduksi by product C9 selama JanuariDesember 2008 sebesar17.735,75 Ton (lihat jumlah production JanuariDesember 2008 padaBukti PK 18) sesungguhnya sebanyak 9.735

padaBukti PK 18) dan sebanyak 8.001,125 Ton dilebur kembali (furnace)dalam tangki C9 selama JanuariDesember 2008 (lihat total kolomConsump sub kolom Furnace Bukti PK 19).Penjelasan atas transaksi bulan Desember 2008 tersebut diatas jugaberlaku untuk bulan JanuariNovember 2008, sehingga berdasarkandatadata tersebut dapat diketahui bahwa jumlah produksi by productC9 selama JanuariDesember 2008 sebesar 17.735,75 Ton (lihatjumlah production JanuariDesember 2008 pada Bukti PK 18)sesungguhnya sebanyak 9.735

1% 30 8.990 908.03/201 1.588 416 2.00417 (231/10 908.03 1% 31 9.080 917.11/201 2.004 320 2.32418 230/11 917.11 1% 30 9.171 926.28/201 2.324 123 3.44819 231/12 926.28 1% 31 9.262 935.54/201 3.448 834 6.28220 231/01 935.54 1% 31 9.355 944.90/201 6.282 463 1.74521 328/02 944.90 1% 28 9.449 954.35/201 1.745 .017 0.76222 331/03 954.35 1% 31 9.543 963.8923 /201 0.762 008 4.270 Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor560/Pdt/2021/PT MDN 330/04 963.89 1% 30 9.638 973.53/201 4.270 943 3.21324 331/05 973.53 1% 31 9.735

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015(furnace) dalam tangki C9 (linat bulan ke2 pada kolom Consumpsub kolom Furnace dari Bukti PK 19);Penjelasan atas transaksi bulan Agustus 2008 tersebut di atas jugaberlaku untuk bulan JanuariJuli dan SeptemberDesember 2008,sehingga berdasarkan datadata tersebut dapat diketahui bahwajumlah produksi by product C9 selama JanuariDesember 2008sebesar 17.735,75 Ton (lihat jumlah production JanuariDesember2008 pada Bukti PK 18) sesungguhnya sebanyak 9.735 Ton telahdigunakan

tonmerupakan sisa produksi by product C9 yang kemudian di leburkembali (furnace) dalam tangki C9 (lihat bulan ke2 pada kolomConsump sub kolom Furnace dari Bukti PK 19).Penjelasan atas transaksi bulan Desember 2008 tersebut diatasjuga berlaku untuk bulan JanuariNovember 2008, sehinggaberdasarkan datadata tersebut dapat diketahui bahwa jumlahproduksi by product C9 selama JanuariDesember 2008 sebesar17.735,75 Ton (lihat jumlah production JanuariDesember 2008pada Bukti PK 18) sesungguhnya sebanyak 9.735

1.226,81 Ton merupakan sisaproduksi by product C9 yang kemudian di lebur kembali (furnace)dalam tangki C9 (linat bulan ke2 pada kolom Consump sub kolomFurnace dari Bukti PK 19).Penjelasan atas transaksi bulan Mei 2008 tersebut diatas jugaberlaku untuk bulan MaretDesember 2008, sehingga berdasarkandatadata tersebut dapat diketahui bahwa jumlah produksi by productC9 selama JanuariDesember 2008 sebesar 17.735,75 Ton (lihatjumlah production JanuariDesember 2008 pada Bukti PK 18)sesungguhnya sebanyak 9.735

15AMAR 8, 9. 1. 13.005. 4.09 9.46HANAP 5 29 015. 442. 8.031. 92.049212 3.81 6.41 TH 636 502 2/72 .6446 84ROY ; 9. 1. 13.004. 8.06 8.56WIJAK 4 2 8 012. 442. 8.025. 85.109212 7.39 2.00SONO TH 636 022 2/72 .3262 458, 9. 1. 1EDISO 3.003. 4.05 9.465 2 9 009. 441. 8.019. 91.988N 212 7.81 0.11TH 636 542 2/72 3846 858, 9. 1. 13.090. 5.62 9.73ISHAK 10 2 9 271. 483. 8.542. 94.660462 8.31 4.95TH 386 422 772 B516 5ISKAN 8, 3.089. 2/9 5 9. 1. 1 Halaman 22 dari 70 Putusan PHI Nomor 26/Padt.SusPHI/2020/PN Jmb .61 9.735

Dengan mengacu pada datadata dan penjelasan yangtelan Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan selamapersidangan, Majelis Hakim Pengadilan Pajak seharusnya sudahdapat meyakini bahwa dari jumlah produksi by product C9 MasaSeptember 2008 sebesar 1.975 Ton tersebut, sebesar 9.735 Tontelah digunakan sebagai bahan baku pada Utility PlanBoilerPemohon Peninjauan Kembali dan sebesar 8.001,125 Ton dileburkembali (furnace) dalam tangki C9.

Tuan SNG SZE HIANG, Swasta, Warga Negara Singapurabertempat tinggal di Singapura pemegang Paspor Singapuranomor :$1561725Z.Bahwa modal dasar perseroan PT ESI berjumlah Rp.38.940.000.000= US $ 400,000.00 terbagi atas 4.000.000 saham masing masingbernilai nominal sebesar Rp.9.735 = US $ 1.00. Dari modal dasartersebut telah ditempatkan oleh para pendiri, yaitu :Halaman 36 dari 94 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.a.

BardaatBukindkd.bakti pembelian valuta asing PT.Sinar Iriawan Ltd, yang terdiri atas : e 1 (satu) lembar asli struk pembayaran atas pembelian valuta asing 20.000USD dan 120.000 SGD.e 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase Order No. 04641 valuta asing20.000 USD dengan harga satuan Rp.9.735 dan total sejumlahRp.194.700.000, (seratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah)tertanggal 09.04.2013.e 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase Order No. 04640 valuta asing120.000 SGD dengan

Barang Bukti No.1081 (satu) bundel bukti pembelian valuta asing PT Sinar IriawanLtd, yang terdiri atas : 1(satu) lembar asli struk pembayaran atas pembelian valutaasing 20.000 USD dan 120.000 SGD. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase OrderNo.04641 valuta asing 20.000 USD dengan harga satuanRp.9.735 dan total sejumlah Rp.194.700.000.

Barang Bukti No.1221 (satu) bundel bukti pembelian valuta asing PT.Sinar Iriawan Ltd,yang terdiri atas : 1 (satu) lembar asli struk pembayaran atas pembelian valuta asing20.000 USD dan 120.000 SGD.1. 1 (Satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase Order No.04641 valuta asing 20.000 USD dengan harga satuanRp.9.735 dan total sejumlah Rp.194.700.000,00 (seratussembilan puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah)tertanggal 09.04.2013.2. 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase Order No.04640 valuta asing

Ribu SING, 100.000 RibuUSD u/ Disetor ke Rek Ibu tertanggal 9/04/13 dan ditandatangani oleh YangMenyerahkan (a.n SYAHRUL) dan Yang Menerima (a.n ULFA)dikembalikankepada MASFUFAH..122 1 (satu) bundel bukti pembelian valuta asing PT Sinar Iriawan Ltd, yangterdiri atas:1 1 (satu) lembar asli struk pembayaran atas pembelian valuta asing 20.000USD dan 120.000 SGD dikembalikan kepada MASFUFAH.2 1 (satu) lembar asli Nota Pembelian/Purchase Order No. 04641 valutaasing 20.000 USD dengan harga satuan Rp.9.735