• VALENVIO CANDRA a.k.a TSE PO MING

  PENETAPANNomor 412/Pdt.P/2017/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Klas A Khusus Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan dari :Nama : VALENVIO CANDRA a.k.a TSE PO MINGTempat/Tgl.

• Penggugat:
  Rapik A.K.A Rafiq
  Tergugat:
  Yusniati

• Penggugat:
  OHAJU LIIN
  Tergugat:
  Herliani
  Turut Tergugat:
  Adwin Mustafa a.k.a Aweng

• PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2020/PTA.Pbr.aa i Be Sy wePe ST la ee > a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan Harta Warisanantara:Nasrizal bin Rapik A.K.A Rafig, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, alamatJalan Perwira Nomor 32B RT. 5 RW 12,Kelurahan Labuh Baru Timur, KecamatanPayung

  Sekaki, Kota Pekanbaru semula sebagaiPenggugat II sekarang sebagai PembandingI;Nasrul bin Rapik A.K.A Rafiq, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, alamatJalan Lintas Timur RT O1 RW O1, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Lirik, KabupatenIndragiri Hulu, semula sebagai Penggugat Illsekarang sebagai Pembanding II;Marlis bin Rapik A.K.A Rafig, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, alamat Jl.Bintara Nomor 10 B, RT. 5 RW. 12, KelurahanLabuh Baru Timur, Kecamatan

  Payung Sekaki,Kota Pekanbaru semula Penggugat IVsekarang sebagai Pembanding III;Yusmanidar binti Rapik A.K.A Rafig, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dokter, pendidikan Sarjana,alamat Kaplingan Tipar Timur Blok G Nomor 24Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PTA.P br.RT 12 RW 04 Kelurahan Semper BaratKecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara, semulaPenggugat V sekarang sebagai PembandingIV;Jenita Rahayu bin Rapik A.K.A Rafiq, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

  Rafiq bin Gomba ternyatatidak terdapat permintaan penetapan ahli waris dari Rapik A.K.A Rafiq binGomba dan permintaan pembagian harta peninggalannya/warisannya;Menimbang, bahwa oleh karena subjek dan objek perkara a quomasih tetap ituitu juga, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,bahwa penyelesaian perkara a quo hendaknya sekaligus tuntas antara abhllwaris dan peninggalan Sembong binti Konok dengan ahli waris danpeninggalan Rapik A.K.A Rafiq bin Gomba, tidak terdapat harta yangtergantung

  ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menyadari,bahwa hartaharta bagian Rapik A.K.A.

• .,1 (satu) Buku Pengiriman Warna Merah.dan 18 (Delapanbelas) Lembar Nota Warna Merah Muda Bukti Penjualan Milik A.K.A Distribution

Dikembalikan kepada Saksi David Wahyu Boedi Sulistyo;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00.- (lima ribu rupiah);

GunungkidulBahwa saksi pernah melakukan pemesanan (order) barang kepada A.K.A(ANUGRAH KARYA ABADI) Distribution alamat Citra Purbayan Indah No 11 Gentan, SukoharjoBahwa saksi memesan barang kepada A.K.A (ANUGRAH KARYA ABADI)Distribution alamat Citra Purbayan Indah No 11 Gentan, Sukoharjotersebut melalui Sdr. JOKO YUONOBahwa saksi bisa memesan barang tersebut melalui Sdr.

JOKO YUONO rekening BCAatas nama JOKO YUONOBahwa ada bukti berupa foto bukti transfer dari pengirim atas nama saksisendiri dan penerima atas nama JOKO YUONO rekening BCA dan fotobukti pembaran secara tunaiBahwa pihak A.K.A. distribution pernah melakukan klarifikasi kepadasaksi dan saksi menerangkan kepada pihak A.K.A distributor bahwa saksisudah lunas membayar dan saksi titipokan kepada Sdr. JOKO YUONO,dan antara saksi dengan pihak A.K.A tidak ada tunggakan pembayaranlagi.

hari jumat tanggal 29 Januari 2021 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa tidak menghadiri acara tutup buku di kantor A.K.A(ANUGRAH KARYA ABADI) Distribution alamat Citra Purbayan Indah No 11 Gentan, Sukoharjo.

AGUS PRASTYONO selakusupervisor A.K.A distribution bersama dengan Sdr. SLAMET selaku salesdari A.K.A distribution dirumah kontrakan Terdakwa alamat Jeruksari RT04/022, Wonosari, Wonosari, Gunungkidul dan tujuan mereka datangadalah menanyakan alasan sajsi tidak datang tutup buku dan memintanota penjulan (nota tagihan) yang Terdakwa bawa kemudian Terdakwaserahkan semua kepada Sdr. AGUS PRASTYONO.Bahwa setelah Sdr.

sales tertanggal06 April 2020 dan Terdakwa menerima upah dari A.K.A (ANUGRAHKARYA ABADI) Distribution alamat Citra Purbayan Indah No 11 Gentan,Sukoharjo.Bahwa benar Sdr.

• SAKSI NURUL HIDAYATI a.k.a IDA Binti PARNO: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan yang sebelumnya telahmelaporkan kejadian yang saksi alami yaitu bahwa foto/ gambar saksi yangmerupakan gambar dengan wajah saksi dalam keadaan setengahtelanjang/ bugil atau tanpa busana yang telah di unggah atau upload padamedia sosial Facebook.

  SUDADI EFENDY a.k.a FENDY, Umur 22 tahun, Agama slam,Pekerjaan swasta (sopir), Alamat Randukuning, Rt. 02/ RW. 06, Ds// Kel.Puhpelem, Kec. Puhpelem, Kab. Wonogiri dan untuk membuka akunFacebook milik Sdr. SUDADI EFENDI a.k.a FENDY untuk memastikanapakah benar foto/ gambar saksi telah di unggah di media socialFacebook. Bahwa dari keterangan Sdr.

  ARIP SETIAWAN a.k.a ARIP.Bahwa Saksi telah mengenal Sdr. ARIP SETIAWAN a.k.a ARIP sejakkurun waktu akhir tahun 2015 yang kemudian saksi menjalin hubunganasmara dengan yang bersangkutan serta sering melakukan hubunganbadan layaknya suami istri.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa suaminya (Sdr. BARNO) mengetahuiadanya hubungan khusus (pacaran) antara saksi dengan Sdr. ARIPSETIAWAN a.k.a ARIP sejak tahun 2016 dari komunikasi antara saksidengan Sdr.

  ARIP SETIAWAN a.k.a ARIP pada sarana aplikasi teleponseluler BBM (blackberry messanger) yang kemudian saksi berinisiatifmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Kabupaten Wonogirinamun saksi sendiri yang mencabut untuk dibatalkan dengan alasan saksikembali rujuk lagi dengan suami saksi.Bahwa Saksi mengetahui yaitu 2 (dua) buah foto saksi yang di unggah/upload oleh Sdr.

  ARIP SETIAWAN a.k.a ARIPadalah agar saksi menuruti permintaannya karena saksi diminta untukmenceraikan suami saksi yaitu Sdr.

• AF a.k.a Uyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak telah melakukan persetubuhan kepada saksi SAM yang masihdibawah umur ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 kurang lebih21.00 wib diareal persawahan masuk Ds. Banjaratma Kec. Bulakamba Kab.Brebes dan pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 kurang lebih pukul04.30 wib diaeral persawahan masuk Ds. Banjaratma Kec.

  BKD/010/VIII/2019/BPS.Pkl atasnama Anak AF a.k.a Udan No.

  AF a.k.a Utelah membenarkanidentitas dirinya didalam surat dakwaan, Anak adalah manusia sebagaisubjek hukum yang diminta pertanggungjawabannya sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan; Bahwa Anak I. MAF Bin R dan Anak Il. AF a.k.a Utelah melakukanpersetubuhan kepada saksi SAM yang masih dibawah umur ; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 kurang lebih21.00 wib diareal persawahan masuk Ds. Banjaratma Kec.

  AF a.k.a Utelan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, Anak SAM untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain secara bersamasama? Maka Majelis Hakim akan menetapkanpendiriannya sebagaimana berikut :Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa Anak I. MAF Bin R dan Il.

  AF a.k.a Uterhadap anak SAM BtS(yang saat kejadian pertama berusia 14 tahun, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5874/G/2005 yang lahir pada tanggal 2 Desember 2004),secara bersamasama DEDI als DUBLAG (belum tertangkap), dan KARJONOals JONO bin WASRO (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus2019 kurang lebih 21.00 wib diareal persawahan masuk Ds. Banjaratma Kec.Bulakamba Kab.

• atausetidaktidaknya telah patut menduga bahwa sepeda motor tersebut adalah hasilkejahatan namun terdakwa tidak menghiraukan keadaan itu, padahal terdakwa patutmengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil dari kejahatan dikarenakanterdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut jauh dibawah harga pasaranatau dibawah harga standart;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PARIS ALFARISI BinZULKARNAIN bersamasama dengan saksi MUHAMMAD BINTANG KADAVI BinRAHMAT NURDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisan a.k.a

  Bintanterhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Vega warna hitam tanpanomor polisi yang telah dibeli terdakwa dari saksi MUHAMMAD BINTANG KADAVIBin RAHMAT NURDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah a.k.a pencurian)tanpa seijin pemiliknya yaitu korban JON WARISTON SILALAHI, dimana uang hasilpenjualannya telah diserahkan terdakwa kepada saksi MUHAMMAD BINTANGKADAVI Bin RAHMAT NURDIN sebanyak Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah), sementara akibat perbuatan terdakwa bersamasama

  dengan saksiMUHAMMAD BINTANG KADAVI Bin RAHMAT NURDIN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah a.k.a pencurian), mengakibatkan korban mengalami kerugiansebesar Rp 5.000.000.

  (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan saksi MUHAMMAD BINTANG KADAVI BinRAHMAT NURDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisan a.k.a pencurian)menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Vega warna hitam tanpanomor polisi milik saksi korban tersebut kepada terdakwa adalah perbuatan dimanasaksi MUHAMMAD BINTANG KADAVI Bin RAHMAT NURDIN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah a.k.a pencurian) seolaholah memiliki hak atas 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha jenis Vega warna hitam tanpa

  nomor polisi tersebut, dandilakukan tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi korban sebagai pemilik sah darisepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, jelas bahwasanyaTerdakwa telah mendapatkan keuntungan atas pembelian sepeda motor denganharga murah milik saksi korban, padahal saksi MUHAMMAD BINTANG KADAVI BinRAHMAT NURDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah a.k.a pencurian) tidakada memiliki hak baik sebagian maupun keseluruhan atas barang tersebut ;Halaman

• A.K.A selaku Ayah kandung Pemohon II dengan Mas Kawin berupaUang sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) di bayartunai;4. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama DA dan PS;5. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Il adalahPerjaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.

  A.K.A;Bahwa saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah DA dan PS;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;5. Bahwa pada waktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan;6. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;8.

• ., Seluruhnya Advokat / Pengacaradari KANTOR HUKUM A.K.A.

• Masing masing Advokad/ Pengacara padaKantor Hukum LAW OFFICE A.K.A & ASSOCIATESberalamat di Jalan Delima Gg. Delima V No. 3 PanamPekanbaru Riau berdasakan surat kuasa khusus Nomor :12/A.K.A/SK.Pdt/VII/2018 tanggal 09 Juli 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarudibawah register Nomor : 559/SK/PDT/2018/PN.Pbr tanggal11 Juli 2018, yang selanjutnya disebut PARA PEMBANDING.LAWAN.NURAINI TUTI, S.Pd, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara (Guru), Alamat JalanGaruda Sakti Gg.

• ., Advokat berkantor diGedung A.K.A. Lantai 10 Jalan Bangka No.2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, Indonesia 12720 Indonesia, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 November 2009, Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan:PARIS, bertempat tinggal di JIn.

• Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Agus Tri Koirudien,SH danAzman Hadi,SH, Advokat/Pengacara pada Kantor hokum Law Office A.K.A &Associates, beralamat di Jalan Delima Gg.Delima V No.3 PanamPekanbaruRiau,HP 0852 6584 4465, berdasarkan surat kuasa khusus NomorHalaman 1 dari 7 Putusan.

• Pemohon VI, terbukti bahwa Pemohon VI beragama Islam, meskipun tinggal diKabupaten Aceh Barat, namun diajukan untuk pengurusan administrasi kewarisanyang berada di wilayah hukum Kabupaten Pidie Jaya, maka Mahkamah SyariyahMeureudu secara relatif berwenang mengadili perkara a quo, juga terbuktiPemohon VI adalah anak Efendro (a.k.a. Saiful Nazari) dan merupakan cucukandung pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7., berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, terbukti bahwa M. Husen Yakob dan Hj.

• ARI dan seorang temannya lagi yangbernama THOMAS SEMBIRING (masingmasing terdakwa dalam berkas perkaraterpisah a.k.a pencurian) tersebut, mengakibatkan korban mengalami kerugiansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan saksi BOBBY SUTRA Als. BOBBY dan saksiZOHARI RAMADHAN HUTAGALUNG Als. ARI menjual 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Supra X 125 tahun 2010 warna putih hijau, No. Pol. BK 3471 TACdengan No. Mesin JB91E2192103 dan No.

  Rangka MH1JB9127AK199762 miliksaksi korban tersebut kepada orang lain a.k.a terdakwa adalah perbuatan dimanasaksi BOBBY SUTRA Als. BOBBY dan saksi ZOHARI RAMADHAN HUTAGALUNGAls. ARI seolaholah memiliki hak atas 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda SupraX 125 tahun 2010 warna putih hijau, No. Pol. BK 3471 TAC dengan No. MesinJB91E2192103 dan No.

• Harapan Graha Niaga a.k.a SwissBelhotel Airport selaku pihak ke 2 (dua), dengan Ny. Herni Yudhi Brata dalam hal ini bertindak sebagai pribadi (selaku pihak ke 1 / pertama).

• Surat Perjanijan Pinjam Meminjam yang ditanda tangani pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 antara Tn. Deddy Sasmita dan Tn. Tria Panintra yang bertindak sebagai General Manager dan Direktur Keuangan (Financial Controller) dan karenanya atas nama Pt.

  Harapan Graha Niaga a.k.a SwissBelhotel Airport selaku pihak ke 2 (dua), dengan Ny. Herni Yudhi Brata dalam hal ini bertindak sebagai pribadi (selaku pihak ke 1 / pertama).

• Surat Perjanijan Pinjam Meminjam yang ditanda tangani pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 antara Tn. Deddy Sasmita dan Tn. Tria Panintra yang bertindak sebagai General Manager dan Direktur Keuangan (Financial Controller) dan karenanya atas nama Pt.

  Harapan Graha Niaga a.k.a SwissBelhotel Airport selaku pihak ke 2 (dua), dengan Ny. Herni Yudhi Brata dalam hal ini bertindak sebagai pribadi (selaku pihak ke 1 / pertama).

• Surat Perjanijan Pinjam Meminjam yang ditanda tangani pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 antara Tn. Heru Gunawan dan Tn. Tria Panintra yang bertindak sebagai Direktur Utama dan Direktur Keuangan (Financial Controller) dan karenanya atas nama Pt.

  Harapan Graha Niaga a.k.a SwissBelhotel Airport selaku pihak ke 2 (dua), dengan Ny. Herni Yudhi Brata dalam hal ini bertindak sebagai pribadi (selaku pihak ke 1 / pertama).

Dikembalikan kepada Saksi HERU GUNAWAN

6. Memerintahkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

• Salah kekancan, ciptaan Yonanda NDX A.K.A;i. Dengarlah Bintang Hatiku, ciptaan Harry Tasman;j. Juragan Empang, ciptaan Trondol Melody;k. Kebacut Baper, ciptaan RapX Lisensi hak cipta BW Record;. Lewung, ciptaan Tokek;Album Aurora Duet Cinta Gerry produksi CV.

  Rasa inginku,ciptaan Edy Nuasa;e Bahwa, lagulagu aloum Lagista The Best Nella Kharisma diproduksiCV.Musik Perdana Record Surabaya, terdiri dari lagu:Cerita anak jalanan, ciptaan Cak Bokir Kalaribu, Piker Keri , ciptaanAndi Mbendol, Indah Pada waktunya, ciptaan Dommy Allen, Kepalingciptaan lon Emas, Banyu langit, ciptaan Didi Kempot, Kata Hati,ciptaan Ibrahim Castello, Sabar Kelaralara, ciptaan Pendhoza, SalahHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN Klin.kekancan, ciptaan Yonanda NDX A.K.A

• Andi Rita Patta Katimelainkan rumah milik A.K.A Patta Hajji;4.

• .$ a.k.a Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (selanjutnya disebutsebagai TN! AD) pada tanggal 25 Juli 1950."Menimbang, bahwa tanggal 25 Juli 1950 obyek sengketa secara terusmenerus ditempati oleh para orang tua para penggugat yang adalah anggotaTNIAD kemudian sampai sekarang ditempati oleh Para Penggugat"."Menimbang, bahwa mengacu pada bukti TI.! oleh karena penyerahandilakukan dari dinas Zeni Belanda kepada dines Zeni setempat A.D.R.I.S a.k.aTN!

  Belanda kepada Dinas Zeni SetempatA.D.R.L.S a.k.a. TN! AD secara hukum merupakan barang dalampenguasaan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat T.!3 dan T.14obyek sengketa selanjutnya telah diinventariskan menjadi Barang MilikNegara sehingga pengelolaan harus didasarkan ketentuan dalamHalaman 82 dari 101 Halaman Putusan Nomor 360/PDT/2019/PT.BDG.Peraturan Menteri Keuangan Nomor 138/PMK. 06/2010 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.!

  Adapun obyek sengketamerupakan peninggalan KNIL Belanda yang berdasarkan bukti T.l1 telahdilakukan penyerahan dari Dinas eni Belanda kepada Dinas Zeni setempatA.D.R.1.S. a.k.a.

  Hal tersebut berdasarkan bukti T.l1 yakni BeritaAcara Penyerahan obyek sengketa dilakukan oleh Dinas Zeni Belandakepada Dinas Zeni Setempat A.D.R.I.S a.k.a TNI AD pada tanggal 25 Juli1950.Bahwa telah terbit Sertipikat Hak Pakai Nomor 3 tanggal 18 Mei 1998 a.n.Departemen Pertahanan dan Keamanan/Angkatan Bersenjata RepublikIndonesia c.q. Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat KomandoDaerah Militer III/Siliwangi seluas 13.350 m2.

  Majelis Hakim pada Alinea II halaman 65yang menyatakan sebagai berikut:"Menimbang bahwa selain itu ditentukan dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor 138/PMK.06/2010 tentang Pengelolaan Barang MilikNegara berupa Rumah Negara, Pasal 1: Barang Milik Negara yangselanjutnya disingkat BMN adalah semua barang yang dibeli ataudiperoleh atas beban APBN atau berasal dari perolehan lainnya, yang sah,dengan demikian obyek sengketa a quo sejak diserahkan oleh Dinas ZENIBelanda kepada Dinas Zeni Setempat A.D.R.I.S a.k.a

• seharga Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dimana sisa uang akan dicicil oleh terdakwa, dantelah dilunasi oleh terdakwa dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga mengakibatkan korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan saksi RAHMAT YUSNANDAR SINAGAmenjual 1 (satu) unit TV LED merk SHARP ukuran 32 (tiga puluh dua) Inch berwarnahitam milik saksi korban tersebut kepada orang lain a.k.a