Sejak perkawinan berlansung Tergugat juga tidak bekerja kehidupan sehari haridibantu orang tua Penggugat demikian abaknya tidak diurusi nafkah dan pendidikannya,untuk menutupi kehidupan seharihari Penggugat mempunyai banyak hutang, setiap adapenagih Tergugat tidak mau membayar, justru mengajak bertengkar Penggugat;@ Pada pertengahan bulan Pebruari 2010 puncak pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah, pulang kerumah orang tuanya di Desa Purworejo Kecamatan Kandat,teijadi pisah tempat tinggal,

Bukti P.2 dan P.3, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama DENI bin GAU, daripernikahannya tersebut sudah dua orang anak, salah satunya bernama :NINDAH OKTAVIA, oleh karenanya Pemohon adalah orang yang patut untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernamaberdasarkan BuktiP.4 saat ini baru berusia 15 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkananaknya tersebut dengan seorang lakilaki bernama WAHYU SUJATMIKObin SUPARI dengan alasan abaknya

patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

(kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 10 Oktober 1996, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanantara lain Tergugat jarang pulang dan Tergugat tidak mempedulikanPenggugat dan Abaknya dan

Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa sekalipun perceraian itu diperbolehkan kalu benarbenar dalamkeadaan terpaksa, namun tetap sebagai sesuatu hal yang dibenci oleh Allah SWT .Sebagimana sabda Rosul yang berbunyi: Menimbang , bahwa adapun terhadap alasan Pemohon hendak menceraikan /menalakTermohon karena adanya campur tangan orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon Majelis menilai sebagai sesuatu hal yang sangat lumrah danwajar sebagai orang tua yang menginginkan rumah tangga abaknya

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mariko bin Marmorejo) terhadap Penggugat (Retno Widi Astuti binti Sudarto) ;

4. Menetapkan anak yang bernama Barbie Prima Anugrah (P) lahir tanggal 12 Desember 2011 dalam asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat memberikan akses dan ijin kepada Tergugat untuk bertemu dengan abaknya

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat(P) lahirtanggal 12 Desember 2011 dalam asuhan Penggugat dengan kewajibanPenggugat memberikan akses dan ijin kepada Tergugat untuk bertemudengan abaknya tersebut ;5.

Bahwa benar setelah Saksi4 melihat kecelakaan tersebut Saksi4berteriak sambil minta tolong kemudian datang Saksi5 untuk menolong Sdri.Laila Kairun Nisa, kemudian Saksi4 menyuruh abaknya (Saksi5) untukmembawa korban ke Rumah Sakit Umum Sukadana dengan menggunakanmobil milik Saksi4 bersama Saksi2.Menimbang12. Bahwa benar Sdri.

Bahwa benar setelah Saksi4 melihat kecelakaan tersebut Saksi4berteriak sambil minta tolong kemudian datang Saksi5 untuk menolong Sdri.Laila Kairun Nisa, kemudian Saksi4 menyuruh abaknya (Saksi5) untukmembawa korban ke Rumah Sakit Umum Sukadana dengan menggunakanmobil milik Saksi4 bersama Saksi2.5.

tersebut masih belum berusia dewasa menurut hukum perdataumum atau kedua anak tersebut belum pernah menikah, maka 2 (dua) anaktersebut tidak bisa melakukan tindakan hukum sendiri dalam pengelolaanharta peninggalan Ayah Kandungnya, sebagaimana kepentingan hukumpermohonan Pemohon, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat(2) UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. pasal 98 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon selaku orang tua yang masih hidupmempunyai kekuasaan untuk mewakili kKedua abaknya

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Gia.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. pasal 98 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon selaku orang tua yang masih hidup mempunyai kekuasaanuntuk mewakili kedua abaknya sebagai seorang wali;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 345 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, disebutkan bahwa : Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianterhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar

terhadap dalildalil permohonan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Penggugat tidak ada niat untuk merawat anak karena sejak tanggal 13Pebruari 2018 hingga saat ini tidak pernah menegok anaknya ke rumahorang tua Tergugat.e Penggugat bukanlah ibu yang baik karena bila terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan tanparagu sering meninggalkan abaknya

tahun 1971.Bahawa saksi melihat langsung saat dikejar olen Tuppuang lalu saksijuga lari karena takut.Bahawa Tuppuang sudah meninggal duniaBahawa anaknya Judda ada 4(empat) orang yaituBaharu,Basse,Muna dan maro.Bahwa Judda adalah anak dari Sattu dan Judda sudah meninggal.Bahawa pada tahun 1950 saksi menggarap sawah sengketa bersamamangga dan saudaranya yang bernama Sikki.Bahwa Dg.Muntu adalah bapaknya Dg.Mangga.e Bahawa Dg.Muntu memperoleh tanah dari orangtuanya yang bernamaDg.Conne lalu ke Muntu abaknya

suaminya yang bernamaPenghulu Naim ;Bahwa sebelum terjadi perkara saksi sudah ada tinggal di Objek perkara ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada hibah terhadap tanah tersebut ;Bahwa antara Nurjani dengan Anwar berhubungan saudara Ibu ;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya ada permasalahan di KAN Lubuk Kilangan ;Bahwa nama Bapak saksi bernama Zainuddin ;Bahwa nama Mamak dari Abak saksi tidak tahu ;halaman 19 dari 34, perdata no: 49/Pdt.G/2012/PN PdgBahwa Bapak saksi kenal dengan nama si Gaban yang merupakan abaknya

diperkarakan Penggugat dan Tergugat yaitu tanah diPegambiran Ampalu yang Luas tanah objek perkara 12 piring besar kecil denganbatasbatasnya sebagai berikut :Saksi tahu batasbatasnya, yaitu:Utara dengan bandar besar;Selatan dengan bandar dan sawah Yusni;Timur dengan bandar dan sawah;Barat dengan Jasma;Bahwa Saksi tahu dengan Upik Pasisie (Jusni), Karena saksi yang mengerjakansawah Upik Pasisie (Jusni) sejak tahun 1983;Bahwa,Saksi tahu dengan Opet dan Saksi ada bertemu dengan orang tuanyaOpet yang lakilaki (Abaknya

Otong dan Saksi pernah ke objek perkara dimana Saksi terakhir kalike tanah objek perkara pada sekira tahun 2014 namun Saksi tidak tahudengan batasbatas sepada dari objek yang di perkarakan dan Saksi ke objekperkara karena sawah Abak Saksi ada di sana dan Abak dari Saksi adalahMak Ciak yang mana tanah dari Abak Saksi adalah di luar dari objek perkarayang mana sawah Abak Saksi berdekatan dengan objek perkara letaknya disebelah selatan dan sawah Abak Saksi tersebut yang mengerjakannyasekarang adalah Abaknya