Penuntut Umum:
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
ABD.RAHMAT Alias UCOK

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABD.RAHMAT Alias UCOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH

Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsider.4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan subsidair tersebut.5.

Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna narkotika bagi diri sendiri".6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ..... (.......................) tahun.7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.8. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.9.

Putusan nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Mrs(Narkotika)ke lantai satu untuk mengajak ONO (DPO) untuk naik dilantai 2 lalu ANDRIAlias ODDANG mengkonsumsi shabu yang telah disisinkan olen ANDRI AliasODDANG sebelumnya tersebut bersama Terdakwa ABD.RAHMAT danMUHAMMAD.AKBAR Alias AKBAR (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah), kemudian setelah selesai mengkonsumsi shabu tersebut ONO(DPO) langsung pergi meninggalkan ruko milik Hj.SUHARTINI tersebut dandiikuti oleh AKBAR serta Terdakwa ABD.RAHMAT yang kembali

Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT bersamasama ANDRIALIAS ODDANG (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah), MUHAMMADAKBAR Alias

Bahwa terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT mengkonsumsishabu tersebut tanoa bukan atas petunjuk dokter melainkan atas kKemauanserta inisiatif terdakwa sendiri.

Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan subsider.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan subsidair tersebut.Menyatakan Terdakwa ABD.RAHMAT, S.SH Alias RAHMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunanarkotika bagi diri sendiri".6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ..... ( scream onan em ) tahun.7.

dengan wali adhaldi Pengadilan Agama Majene akan tetapi diputuskan dengan menyatakan tidakditerimakarena belum memenuhi alasan yang cukup.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Majene c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan adhalnya wali Pemohon, Darwis bin Khalid.Mengizinkan Pemohon, Rawadiah, S.Pd. binti Khalid menikah dengan lelaki Abd.Rahmat

Saing.Menimbang, bahwa mengenai alasan wali Pemohon yang tidak merestui dantidak mau menjadi wali nikah atas rencana pernikahan Pemohon dengan lelaki Abd.Rahmat bin Dahlan Makking tidak prinsipil menurut hukum Islam (syara) maupunperaturan perundangundangan yang berlaku justeru akan membawa dampak negatifterhadap anakanak Pemohon yang menginginkan keluarga utuh kembali, oleh karenaitu alasan wali Pemohon tersebut dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat

Mengizinkan Pemohon Rawadiah, S.Pd. binti Khalid, menikah dengan lelaki Abd.Rahmat bin Dahlan Makking dengan wali hakim. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Majene pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadil Awal 1434 Hijriah oleh Drs.

PUTUSANNOMOR : 19/Pid.B/2014/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ABD.RAHMAT Alias RAHMAT Bin ABD.RASYID;Tempat lahir : Ulutedong;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 16 April 1990;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia 3;Tempat tinggal : Dusun Ulutedong Desa Garanta

28 Januari 2014;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba, sejak tanggal 29 Januari 2014 s.d.27 Februari 2014;4 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba, sejak tanggal28 Februari 2014 s.d. 28 April 2014;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Berita Acara Penyidikan maupun suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa ABD.RAHMAT

Alias RAHMAT BinABD.RASYID telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai dan menyimpansenjata penikam, senjata penusuk berupa sebilah badik melanggar Pasal2 ayat (1) Undangundang Nomor 12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ABD.RAHMAT AliasRAHMAT Bin ABD.RASYID berupa pidana penjara selama 4 (Empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyek hukumyang melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili yang identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dan keterangan saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa identitas terdakwa diakui kebenarannya olehterdakwa, dalam perkara ini terdakwa adalah Abd.Rahmat Alias Rahmat Bin Abd.Rasyid;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bahwa terdakwa

Pasal 183 jo Pasal 184jo.Pasal 194 ayat (1) KUHAP;MENGADILI:I Menyatakan terdakwa ABD.RAHMAT Alias RAHMAT Bin ABD.RASYIDdengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah11melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMILIKISENJATA PENIKAM2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ABD.RAHMAT AliasRAHMAT Bin ABD.RASYID dengan pidana penjara selama 03 (TIGA) BULAN;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan

karenasebelumnya ATM milik ABD.RAHMAT tersebut memang telah dibawa olehANDRI Alias ODDANG untuk membeli keperluan seharihari, dan setelahbertemu dengan ABD.RAHMAT diruko milik Hj.SUHARTINI maka ANDRI AliasODDANG baru menyampaikan jika ATM milik RAHMAT telah dipakaiRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambah biaya pembelian shabuyang dipesan oleh DG.KIO (DPO).

Selanjutnya ANDRI Alias ODDANG turun ke lantai satuuntuk mengajak ONO (DPO) untuk naik dilantai 2 lalu' terdakwamengkonsumsi shabu yang telah disisinkan oleh ANDRI Alias ODDANGsebelumnya, tersebut bersama ABD.RAHMAT dan Terdakwa MUHAMMADAKBAR Alias AKBAR, kemudian setelah selesai mengkonsumsi shabutersebut ONO (DPO) langsung pergi meninggalkan ruko milik Hj.GUHARTINItersebut dan diikuti oleh Terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias AKBAR sertaABD.RAHMAT yang kembali kedalam ruko yang ditempati olehHj.SUHARTINI

menyampaikanterima kasih kepada ke dua orang lakilaki, sambil ABD.RAHMAT memberikansejumlah uang yang terdakwa tidak ketahui berapa jumlah uang tersebutkepadanya, lalu dua orang lakilaki tersebut pergi, setelah itu berselang beberapalama, terdakwa juga pergi dan meninggalkan ABD.RAHMAT dan ANDRI aliasODDANG.

SUHARTINI dariSorong jalanjalan dan kembali pulang ke Makassar, selanjutnya untuk terdakwasendiri bersama ABD.RAHMAT datang dari Sorong ke Makassar dengan maksuddan tujuan untuk jalanjalan dan tiba di Makassar pada hari Sabtu tanggal 07Januari 2017, sekitar pukul 17.00 wita;Bahwa terdakwa dan ABD.RAHMAT dapat bersamasama dengan saudari Hu.SUHARTINI datang ke Makassar karena yang terdakwa ketahui antaraABD.RAHMAT dengan saudari HJ.

Abd.Rahmat Alias Rahmat bersama dengan Sdr. Muh. Amiruddin Alias Amirmenghubungi terdakwa dengan menggunakan telepon untuk menawarkan 1 (satu)unit sepeda motor merk HONDA BEAT Nomor Polisi DC 2667 ED warna merahdengan harga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) namun terdakwa hanya menyanggupiuntuk membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT Nomor Polisi DC2667 ED warna merah dengan harga Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr. Muh.

Abd.Rahmat Alias Rahmat datang kembali ke rumah terdakwa untuk meminta kesisahanuang harga sepeda motor dan saat itu terdakwa memberikan uang kepada Sadr. Abd.Rahmat Alias Rahmat sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan pada keesokanharinya Sdr. Abd. Rahmat Alias Rahmat bersama dengan Sdr. Muh. Amiruddin AliasAmir kembali mendatangi rumah terdakwa dan pada saat itu terdakwa memberikanuang sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).

Saksi ABD.RAHMAT Alias RAHMAT Bin JAPARANG, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEATNomor Polisi DC 2667 ED warna merah milik saksi Sudiani Alias Dian adalahsaksi bersama dengan Sdr. Amir dan Sdr.

Membebankan biaya perkara menurut hokum.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, pemohon datangmenghadap di muka sidang.Bahwa kemudian~ dilanjutkan pemeriksaan perkara denganmembacakan surat permohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan nasihat agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang bernama Abd.Rahmat bin Rusli sampai usia anak tersebut

atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana maksud pada penjelasan Pasal 49 ayat 2 angka 3 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirobahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perobahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamaPalopo berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini.Menimbang, bahwa pokok permohonan pemohon dalam perkara iniadalah keinginan pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Abd.Rahmat

Penetapan No.205/Pdt.P/2018/PA.Plpwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo dan pemohon mempunyaihubungan hukum antara pemohon dengan anak pemohon bernama Abd.Rahmat bin Rusli sebagai orang tua dan anak, sehingga pemohonmempunyai kualitas untuk mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut, terbukti bahwaanak pemohon saat ini baru berumur 18 Tahun dan belum memenuhi syaratuntuk menikah menurut undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 tersebut, terbukti bahwaanak

Ririn Aprilia Putri binti Abd.Rahmat, umur 9 tahun.3.3. Muh.Riyadh Nurhidayat bin Abd.Rahmat, umur 1 tahun.Anak anak tersebut saat ini ikut bersama termohon.. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2010 antara pemohon dantermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan pemohon dengan termohon pada akhirmmyamenjadi tidak harmonis lagi..

.- Menjatuhkan talak satu Bain sugra tergugat, Abd.Rahmat Bin Dahlan Makking terhadap Penggugat Rawadiah S.Pd Binti Khalid.

Pasal 116 huruf (d) dan (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, gugatan penggugat berdasar danberalasan hukum sehingga gugatan penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, Abd.Rahmat bin Dahlan Makkingterhadap Penggugat, Rawadiah Spd binti Khalid.Menimbang, babwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilan tersebut,sebagaimana ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, babwa untuk tertib adaministrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat

Menjatuhkan talak satu Bain sugra tergugat, Abd.Rahmat Bin DahlanMakking terhadap Penggugat Rawadiah S.Pd Binti Khalid. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk menyampaikiansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, setelahputusan mi berkekuatan hukum tetap.

RAHMAT tersebut memangtelah dibawa oleh Terdakwa ANDRI untuk membeli keperluan seharihari,dan setelah bertemu dengan ABD.RAHMAT diruko milik Hj.GSUHARTINImaka terdakwa ANDRI baru menyampaikan jika ATM milik RAHMAT telahdipakai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambah biaya pembelianshabu yang dipesan oleh DG.KIO (DPO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Witakeluarga DG KIO (DPO) yang bernama ONO (DPO) datang ke ruko milikSaksi Hj.SUHARTINI (berkasnya diajukan

Putusan nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Mrs(Narkotika)untuk mengajak ONO (DPO) untuk naik dilantai 2 lalu terdakwamengkonsumsi shabu yang telah disisihnkan oleh terdakwa sebelumnya,tersebut bersama ABD.RAHMAT dan MUHAMMAD. AKBAR Alias AKBAR,kemudian setelah selesai mengkonsumsi shabu tersebut ONO (DPO)langsung pergi meninggalkan ruko milik Hj.SUHARTINI tersebut dan diikutioleh AKBAR serta ABD. RAHMAT yang kembali kedalam diruko yangditempati oleh Hj.SUHARTINI.

ke rekening terdakwa ANDRI ALIAS ODDANG, berhubung limit ATM milikterdakwa untuk transfer maksimal hanya Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sedangkan hargashabu yang dibeli DG.KIO (DPO) sebesarRp.37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah) maka untuk menambahkekurangannya sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah) terdakwamenggunakan ATM milik RAHMAT (berkasnya diajukan dalam penuntutanterpisah) atas inisiatif sendiri dan tanpa ijin terlebin dahulu kepadaABD.RAHMAT karena sebelumnya ATM milik ABD.RAHMAT

tersebutmemang telah dibawa oleh Terdakwa ANDRI untuk membeli keperluanseharihari, dan setelah bertemu dengan ABD.RAHMAT diruko milikHj.SUHARTINI maka terdakwa ANDRI baru menyampaikan jika ATM milikRAHMAT telah dipakai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk menambahbiaya pembelian shabu yang dipesan oleh DG.KIO (DPO)Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Witakeluarga DG KIO (DPO) yang bernama ONO (DPO) datang ke ruko milikSaksi Hj.SUHARTINI (berkasnya diajukan dalam

Dari Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Abd.Rahmat, S., S.H., dan Muhammad Akbar adalah saksi bersama dengansaksi Syarifuddin pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekitarpukul 16.00 wita di pelataran Hotel Grand City Inn jalan A.P.

Diperjalanan menuju rumah temannya, terdakwa melihat saksi korban ABD.Rahmat alias Rahmat sedang dudukduduk di sebuah teras rumah.Terdakwa Saat itu tidak berhenti dan melanjutkan perjalannya menuju rumahtemannya tersebut. Setelah terdakwa tiba di rumah temannya, terdakwapamit dengan temantemannya dengan alasan untuk buang air kecil yangmana tujuan terdakwa sebenarnya adalah mendatangi saksi korban yangdillhatnya sebelumnya. Terdakwa dengan berjalan kaki berangkat menuju ketempat saksi korban.

pelaku yang berada di tempattersebut, yaitu Pr.FEBI, Pr.DESI dan Lk.FANLI; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 sekira pukul 23.30 wita di Desa Lemusa, Kecamatan Parigi Selatan,Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi korban ABD.Rahmat

kurang lebih delapan kali nol Koma duasentimeter dan lima kali satu koma lima sentimeter, akibat benda tajam.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020, sekira pukul 23.30 WITA,di Desa Lemusa, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutongtelah terjadi penganiayaan; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi korban ABD.Rahmat

Tolleng, umur 49 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal pemohon bernama Mulking, karenatetangga; Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Abd.Rahmat; Bahwa Pemohon memasukkan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohonkan Dispensasikawin atas anaknya karena ada penolakan dari Kantor UrusanAgama; Bahwa Pemohon mau mengawinkan anaknya masihdibawa umur karena anak Pemohon sudah menjalin hubunganasmara dan bahkan telah melakukan hubungan

No.967/Pat.P/2019/PA.Wip Bahwa saksi kenal pemohon bernama Mulking, A.Makarena saksi saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Abd.Rahmat; Bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknyaAbd.

., Karena wali Pemohon II mewakilkandirinya kepada Imam tersebut;Bahwa wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Rahmat dengan mahar berupa uang senilai 80 real;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, tetapisaksi sudah lupa nama yang menjadi saksi pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak pernah ada orang yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon

Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Desa Tubbi, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Kabupaten PolewaliMandar), namun saksi lupa tanggal dan bulan pernikahannya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Tubbi bernama Alidin T. karena wali Pemohon II mewakilkandirinya kepada Imam tersebut;e Bahwa wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Rahmat

RAHMAT maka melihat hal itu saksi BAHARUDDIN langsungmemegang diri korban sedangkan saksi SYAHRUL memegangterdakwa ABD.RAHMAT, Yang mana maksud keduanya agar tidakterjadi saling baku pukul antara diri saksi dengan terdakwaABD.RAHMAT.Bahwa saksi menjelaskan kalau posisi terdakwa ABD.RAHMAT saatitu dalam posisi berhadapan dengan diri korban yang mana terdakwaABD.RAHMAT menghadap' ketimur sedangkan diri korbanmenghadap kebarat,dan pada saat itu terdakwa ABD RAHMATmelakukan pemukulan terhadap diri korban

RAHMAT.Bahwa Saksi juga menjelaskan Peristiwa itu dapat terhenti dikarenakansudah banyak warga yang berdatangan dan ada saksi SYAHRUL dansaksi BAHARUDDIN yang melerai terdakwa ABD RAHMAT ketikamelakukan penganiayaan terhadap diri saya yang mana posisi sayasaat itu sudah terlentang diaspal dan terdakwa ABD.RAHMAT beradadi atas saya sambil melakukan pemukulan terhadap diri saya.Bahwa saksi menjelaskan kalau selain saya, terdakwa ABD RAHMAT,Saksi SYAHRUL, Saksi BAHARUDDIN sudah tidak ada orang lainsesaat

sesuai tata cara agama Islam dan terpenuhinya syarat dan rukun yang telahditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 20 Oktober 1991, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernama Abd.Rahmat

Kepada Majelis Hakim mohon agar kesepakatan ini dimuat dan dituangkan dalamputusan Pengadilan sebagai putusan perdamaian;Demikian, Perdamaian ini dibuat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dandilakukan menurut ketentuan pasal 130 HIR.Disepakati di : MajenePada tanggal : 8 Novemberi 2012Pihak I/ PENGGUGAT Pihak II/ TergugatRawadiah,S.pd binti Khalid Abd.Rahmat bin Makking.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar pukul13.00 wita Saksi ARI PANGALA dihubungi oleh Saksi Hj.SUHARTINI AliasHj.NINI melalui telphone yang menyuruh Saksi ARI PANGALA (berkasnyadiajukan dalam penuntutan terpisah) untuk membeli 1 (Satu) buah kuebrownies dan mengantarkannya kepada Saksi ABD.RAHMAT yang berada diLapas Kelas Il A Maros.

Put.No.381/Pid.Sus/2017/PT.Mks.brownies dan mengantarkannya kepada Saksi ABD.RAHMAT yang berada diLapas Kelas Il A Maros. Selanjutnya sekitar pukul 14.30 wita Saksi ARIPANGALA membeli 1 (Satu) buah kue brownies amanda dengan hargaRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), setelah membeli kue tersebut SaksiARI PANGALA kembali dihubungi oleh Saksi Hj.SUHARTINI untuk pergi keJl.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (QaPS Nomcr: BR, tanggal 09 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara (P.1) ;2 es bint) Abd.Rahmat) Nomor: MM, tanggal 08 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara (P.2);B. Saksi :Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 168/Pat.P/2017/PA.

No. 169/Pdt.G/2021/PA MrsKabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 117/08/X1I/2013,tanggal 4 November 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Tanringmata, Desa Bonto Marannu, Kecamatan Lau,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Nur Qailah Rahmat binti Abd.Rahmat Munir, umur 6 tahun, Sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari