- ABUSAMAN BIN SULAIMAN

can ESR ROMNAT AEGONfenasecensneespetcintesensarteasesthonsemsouatnrensiysoonsinssenseeaocansirandporahingssoceatersOueteteesttcearentfreiesit toate)No. 45 /PID.B/ 2006 /PN.BTADEMI KEADILANDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAN MEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkarada tingkat pertama telah raenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam ABUSAMAN BIN SULAIMANKebun Jati Martapura53 TahunLaki LakiIndonesiaDSe Kungkilan Kece Martapura Kab Oku TimurIslamWiraswastalitangkap tanggal 25112005 danditahan

berkas perkara dan surat surat yang terlampirerkara yang bersangkutan; won ndengar pembacaan surat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan NegeriPOMPepPraya 220262006 . tanggal 14 Februari 2006engar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa. neliti barang bukt; annelendengar untutan pidana dari penuntut umum pada Kelaksaan NegeriPDM~10/Rp .9/Brajae2/12/2005. ss tanggal = 18s April = 2006.pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanKut; woeeeee a pineesins sonar nan terdakwa Abusaman

MENGADILI:

1.Menyatakan TerdakwaWasitah Alias Mak Eko Binti Abusaman Almterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;

2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan dan 7 (tujuh) hari;

3.

Penuntut Umum:
AHMAD RIYADI PRATAMA, S.H
Terdakwa:
WASITAH Alias MAK EKO Binti ABUSAMAN ALM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan SADARUDIN ABUSAMAN Alias PAMAN DIN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pembunuhan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
SADARUDIN ABUSAMAN Alias PAMAN DIN

Bahwa peran terdakwa dan DEDEK adalah yang membobol rumah saksiAMRAN Bin ABUSAMAN, sedangka AKTA dan FEBRI adalah yangmenjual barangbarang hasil curian tersebut.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN Llg Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi AMRAN Bin ABUSAMANmengalami kerugian kurang lebih Rp. 12.000.000, (ddua belas jutarupiah).BAHWA PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATURDAN DIANCAM PIDANA DALAM PASAL 363 AYAT (2) KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PIDANA (KUHP)Menimbang, bahwa terhadap

Ebot mendatangi saksi dan menanyakan apakah dirumah saksi Amran Bin Abusaman telah dibobol oleh maling, saksimengatakan iya memang benar rumah saksi Amran Bin Abusaman telahdibobol maling. Bahwa benar saksi Masibah Als. Ebot mengatakan bahwa malingnyaadalah terdakwa dikarenakan terdakwa telah mengakui perbuatannyatersebut kepada ibu dari saksi Masibah Als. Ebot (nenek terdakwa). Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dikarenakan bertetanggaan danterdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017 dirumah saksi, saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa yang melakukanpencurian di rumah saksi Amran Bin Abusaman dan terdakwa mengakuibahwa memang benar yang melakukan pencurian di rumah saksi AmranBin Abusaman tersebut adalah terdakwa. Bahwa benar selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pergi kerumahkades agar mau mengakui perbuatannya dan mengembalikan barangyang telah dicurinya.

Honda Blade warna merahkuning selanjutnya terdakwa dan DEDEK sembunyikan, keesokanharinya sekitar pukul 20.00 Wib. akta dan febri mengambil tv beserta 2speker, 2 unit sepeda motor yaitu Yamaha Vega ZR warna merah hijaudan Honda Blade warna merah kuning untuk dijual dan hasilnya akandibagi kepada terdakwa dan DEDEK.Bahwa dari hasil penjualan tersebut, terdakwa hanya mendapatkanbagian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa peran terdakwa dan DEDEK adalah yang membobol rumah saksiAMRAN Bin ABUSAMAN

Bahwa peran terdakwa dan DEDEK adalah yang membobol rumah saksiAMRAN Bin ABUSAMAN, sedangka AKTA dan FEBRI adalah yangmenjual barangbarang hasil curian tersebut.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa SAID OLA ALS SAID BIN ABUSAMAN (ALM) dan Terdakwa II ILHAM ASRY BAYHAQI ALS ILHAM BIN ABUBAKAR MUSTAFA dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck Dyna 130 HT warna merah No.

Pol KT 6499 Nu; 1 (satu) buah helm merk KYT warna hitam;(dikembalikan kepada Terdakwa SAID OLA ALS SAID BIN ABUSAMAN (ALM));4. Menetapkan agar Terdakwa SAID OLA ALS SAID BIN ABU SAMAN (ALM)dan Terdakwa Il ILHAM ASRY BAYHAQI ALS ILHAM BIN ABU BAKARMUSTAFA membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID OLA Als SAID Bin ABUSAMAN dan Terdakwa II ILHAM ASRY BAYHAQI Als ILHAM Bin ABUBAKAR Bin MUSTAFA dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pol KT 6499 Nu; 1 (Satu) buah helm merk KYT warna hitam; (dikembalikan kepada Terdakwa SAID OLA ALS SAID BIN ABUSAMAN (ALM);6. Membebankan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020, olehkami DEKY VELIX WAGIJU,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, JONIKONDOLELE,S.H.,M.M. dan Ir.

surat, oleh karena tidak adasatupun putusan pidana yang menyatakan bahwa suratsurat tanah /penyerahan tanah tersebut adalah palsu karena tidak ada pembuatatau pemalsu yang dihukum, maka dengan sendirinya tidak ada suratpalsu, sehingga dengan demikian Terdakwa tidak dapat dikategorikansebagai menggunakan surat palsu ; Bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Tapaktuan tidak mempertimbangkan fakta persidangan di manaberdasarkan keterangan saksi Jasman Bin (Alm) Abusamanmenerangkan saksi Jasman Bin (Alm) Abusaman

Nurma.Menimbang dalam pertimbangan Majelis Hakim bahwa jika seandainyasurat yang digunakan oleh Terdakwa adalah palsu, maka jelasTerdakwa tidak dipersalahkan karena perbuatannya oleh karenaTerdakwa sama sekali tidak mengetahui keaslian surat yang digunakanitu. ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan tidakmempertimbangkan fakta persidangan di mana berdasarkan keterangansaksi Jasman Bin (Alm) Abusaman memberikan keterangan pada saatpenandatanganan dan penyerahan surat penyerahan tanah antara

Nurma (Alm)dan keterangan saksi Jasman Bin (Alm) Abusaman yang menerangkantidak pernah menandatangani Surat Penyerahan Tanah Antara Sdri. Asiahkepada Sdri. Nurma (Alm)dan pada saat pemberian Surat PenyerahanTanah antara Sdr. Itam (Alm) kepada Sdri. Asiah, Terdakwa Hasan NA Bin(Alm) Nyak Aceh juga ada ikut menyaksikan pemberian surat tersebut,sehingga Terdakwa Hasan NA Bin (Alm) Nyak Aceh sudah mengetahuiSurat Penyerahan Tanah antara Sdri.

berdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara tersebut merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan 2 (dua) orang saksipara Pemohon bernama Saksi dan Saksi Il di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa para Pemohon telah melakukan akad nikah secarasyariat islam pada tahun 1997 dengan ijab kabul dan wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II Abas Ola kemudian yang menjadi saksi adalah Ramadan abuSaman

danPemohon Il, alatalat bukti dan keterangan saksisaksi telah ditemukan faktafaktahukum dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon telah melakukan akad nikah pada tanggal 21 November1997 didesa Watohari, Kecamatan Solor Timur ;Bahwa yang sebagai wali untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Abas Ola ;Bahwa wali nikah wali nikah bernama Abas Ola adalah orang yang taat dancakap sebagai wali ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Ramadan abuSaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Sasmita.SP bin Burhasan Abusaman) terhadap Penggugat (Nyi Ayu Siti Maryam binti KGS Asikin Zen );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abusaman alias Abu Saman bin Mi'an) terhadap Penggugat (Afifatus Shovia binti Achmad Wiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.930.000,- (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DASRI Als EDES Bin ABUSAMAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam)Bulan dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

perbuatanyang menimbulkan akibat hukum yakni tindakan seseorang berdasarkansuatu ketentuan hukum yang dapat menimbulkan hubungan hukum,sehingga dalam unsur barang siapa yang ditekankan adalah orang yangmempunyai hak sebagai manusia pribadi, dimana dalam perkara ini DasriAls Edes Bin Abu Saman adalah orang yang mempunyai kualifikasisebagai subjek hukum seperti di uraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diajukanoleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa adalah Dasri Als Edes Bin AbuSaman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Zaenal Abidin bin AbuSaman) dengan Pemohon II ( Siti Mualimah binti Moh.Said ) yang dilaksanakanpada Tanggal 10 September 2004 di Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;hal. 6 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0882 /Pdt.P/2017/PA.Jr4.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra Tergugat (Indra Sasmita, SP bin Bursaman Abusman alias Burhasan Abusaman) terhadap Penggugat (Ranti binti Fauzi Bakti);

3.

Abusaman);

untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada25 Desember 1996 di Desa Kas, Kecamatan Elar, Kabupaten ManggaraiTimur, dengan wali nikah ayah kandung bernama Salem Demok denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Usman Ora bin Pasi dan AbuSaman

Saat saksi korbanDEBI ANGGITA MAHARANI keluar dari kamar,saksi NUR AISYAH Binti ABUSAMAN selaku ibu saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANI terbangun danmenanyakan kepada saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANI maukemana kemudian saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANImenjawab ,saya mau latihan busana muslim tempat bunda dan ibu saksikorban DEBI ANGGITA MAHARANI pun mengjjinkan, lalu saksi koroban DEBIANGGITA MAHARANI berpamitan dan menemui terdakwa diprapatankemudian terdakwa mengantarkan saksi korban DEBI ANGGITA

Saat saksi korbanDEBI ANGGITA MAHARANI keluar dari kamar,saksi NUR AISYAH Binti ABUSAMAN selaku ibu saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANI terbangun danmenanyakan kepada saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANI maukemana kemudian saksi korban DEBI ANGGITA MAHARANImenjawab ,saya mau latihan busana muslim tempat bunda dan ibu saksikorban DEBI ANGGITA MAHARANI pun mengijinkan, lalu saksi koroban DEBIANGGITA MAHARANI berpamitan dan menemui terdakwa diprapatankemudian terdakwa mengantarkan saksi korban DEBI ANGGITA

hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2015 sekira Pukul 16.00 Wibterdakwa 1 RUDI HARTONO Bin SAMSUDIN (Alm) bersamasama denganterdakwa 2 INDRA KESUMA Bin JONI sedang dudukduduk dipinggir sungaidepan mesjid kemudian terdakwa 2 melihat saksi korban Maria Fransiska Binti AbuSaman

anak Dari Parningotan Pakpahan mengamankan para terdakwakemudian saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismail menelfon saksi korban untuk datangke kantor Polres sarolangun, setelah saksi korban datang dan melihat paraterdakwa saksi korban langsung mengatakan iyo mereka berdualah yangmenjambret saya dan saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismail juga melihatkan kalungemas beserta liontin yang telah diambil oleh terdakwa 1 bersama denganterdakwa 2 ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Maria Fransiska Binti AbuSaman

Abusaman No. 048 RT. 013 RW. 003 Kel. Sukajadi Kec.Sukarami Kota palembang;Di persidangan telah pula didengarkan keterangan saksisaksi, yangmasingmasing diberikan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

ABUSAMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal DeriKuttyqsesesee eens semesters seers eects ne seein eeeBahwa, saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013sekira pukul 20.00 WIB, saksi Ferdi dan saksi Demisga (Semuannya anggotaPolisi) bersama anggota Sat Reskrim Polres Lubuklinggau mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalagunaan narkoba dirumahterdakwa dan saksi Jumanti (berkas terpisah) yang beralamatkan di BedengBukri di Gang H Nangnung Rt.

ABUSAMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; sn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnmnnnnnnsBahwa, saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013sekira pukul 20.00 WIB, saksi Ferdi dan saksi Demisga (Semuannya anggotaPolisi) bersama anggota Sat Reskrim Polres Lubuklinggau mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalagunaan narkoba dirumahterdakwa dan saksi Sumadi (berkas terpisah) yang beralamatkan di BedengBukri di Gang H Nangnung Rt.