Pemohon I dan Pemohon II adalah tetanggasekampung dengan saksi dan kenal sejak kecil;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 320/Pdt.P/2012/PA MLBahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1999 di hadapanP3N Jorong Sungai Kunyit yang bernama ABUTARI;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama JUMAS;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah CANDRA dan DANIL;Bahwa maharnya adalah berupa

Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon dari sejak kecil;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1999 di hadapanP3N Jorong Sungai Kunyit bernama ABUTARI;Bahwa saksi tidak hadir pada acara akad nikah Pemohon I dan Pemohon IItetapi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II karena saksi hadirwaktu acara kenduri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi melihat keseharian Pemohon I dan Pemohon I yang sudah tinggalserumah

(2) ayat 83 dan Pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta tujuanpensyariatan (magashid altasyriiyyah), untuk tercapainya ketertiban dankeadilan masyarakat dalam bidang hukum keluarga, maka Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah bahwa pernikahan Pemohon I danPemohon II pada tanggal 6 Desember 1999 di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah Jorong Sungai Kunyit yang bernama ABUTARI

Awaluddin Abutari S bin Abutari) terhadap Penggugat(Maryna Nelsit binti Omar Umayah Pas);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Iskandar bin Abutari, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi sejak 6 tahun yang lalu ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatcekcok karena melihat dan mendengarnya sendiri ;e Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung

Pasal 1911 KUHPerdata, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Maulidarni binti Hamdan dan saksikedua bernama Iskandar bin Abutari, saksisaksi tersebut telah menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 3tahun lamanya dan tidak pernah lagi berkumpul sebagai suami istri.

Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sejak kecilkarena tetangga sekampung; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998 di hadapanP3N Jorong Koto Sungai Kunyit, bernama ABUTARI; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 282/Pdt.P/2012/PA MLBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonII yang bernama AHMAD UMPING karena ayah kandung Pemohon II yangbernama SAMIN telah meninggal dunia;Bahwa

keberatan denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama AMRAN binBILANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I bernama BAHRUL dan Pemohon IIbernama SALINA ;Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalahkeponakan saksi dan Pemohon I adalah semenda bagi saksi;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998 di hadapanP3N Jorong Koto Sungai Kunyit yang bernama ABUTARI

Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sejakkecil bertetangga dan tinggal sekampung;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 280/Pdt.P/2012/PA MLBahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998 di hadapanP3N Jorong Koto Sungai Kunyit, bernama ABUTARI;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama MARASUDIN;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RAHMAN dan BASIRUN;Bahwa maharnya

denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama HAMDANI binRAMALUS, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I bernama SYAPRIJAL dan Pemohon IIbernama WARMASITA;Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sejak kecil karena tinggalsekampung dan bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998 di hadapanP3N Jorong Koto Sungai Kunyit yang bernama ABUTARI

CINTA AYU ABUTARI,dokter pada BADAN NARKOTIKA NASIONAL KABUPATEN BLITAR, denganKesimpulan pemeriksaan bahwa Urine terdakwa Amphetamine danMethaphetamine.Halaman 4 dari 13 hal. Putnomor 43 /Pid.Sus/2016/PN.

CINTA AYU ABUTARI,dokter pada BADAN NARKOTIKA NASIONAL KABUPATEN BLITAR, denganKesimpulan pemeriksaan bahwa Urine terdakwa Amphetamine danMethaphetamine.tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam proses hukum , yang antara lainditanda tangani oleh Tim Asesmen Dokter yaitu dr. HADI SISWOYO PANDIEmengetahui Kepala BNNK Blitar Drs.Henry Siswanto, MKPd, yang memutuskanbahwa terdakwa AGUS JUMANTORO Bin SUWARNO MALIKI dapat dilaksanakanrehabilitasi.Halaman 10 dari 13 hal. Put nomor 43 /Pid.Sus/2016/PN.

No. 22/Pdt.P/2012/MS.Tkne Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanita yangbernama : Hapijah binti Syemaun ( Pemohon II ) pada tahun 1969 di KampungTensaran ,Kecamatan Bebesen ,Kabupaten Aceh Tengah :e Bahwa dalam pelaksanaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahSyehmaun ayah kandung dari Pemohon II ,dengan mahar berupa emas sebesar 5(lima ) gram tunai ,serta disaksikan oleh dua orang saksi bernama : Aman AbuTari dan M. Yakub yang menjadi Qadhi Tgk.

BUKTI SURAT: Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Abutari Aman)yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.1);B. SAKSI SAKSI:Hal. 19 dari 34 hal. Put.

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan pihakTergugat, karena Penggugat adalah Paman dari Isteri saksi;Bahwa setahu saksi isteri Abu Tari ada 6 (enam) orang, yang pertamabernama Raimah dan saksi mengenalnya dan sudah meninggal duniasekitar tahun 1970 yaitu ibu kandung dari Para Tergugat yang lainnyayang saksi kenal yaitu isteri yang sekarang yang lainnya tidak kenal:;Bahwa selama menikah dengan isteri pertama (Ibu Para Tergugat) AbuTari

sudahmeninggal dunia;Bahwa pada tahun 2012 kami dari Aparat Kampung dipanggil oleh olehAbu Tari dan anaknya Abd.Karim untuk membagi harta peninggalanAlmarhumah isterinya berhubung harta tersebut sudah banyak dijual olehAbu Tari;Bahwa setelah itu kami dari aparat kampung membagi harta yang tersisamenjadi 2 (dua) bagian, satu bagian untuk Abu Tari dan satu bagian lagiuntuk anakanaknya (Para Tergugat) dan pada saat itu Abu Tari sudahmenyetujuinya, tanpa paksaan dari siapapun, sedangkan hak bagian AbuTari

pembagian denganSaudarasaudaranya yang berasal dari harta bersama antara Abu Tari(Penggugat) dengan Almarhumah Raimah dengan demikian membuktikanTergugat IV menguasai sebagian dari objek perkara berdasarkan dari hasilpembagian di Kampung;Menimbang, bahwa bukti T.5 merupakan Fotocopy Sertifikat Tanda BuktiHak No.29 atas nama Mutiardi (suami Tergugat V) yang terdiri dari tanahtapak rumah dan sawah yang menjadi hak miliknya hasil pembagiandengan saudarasaudaranya yang berasal dari harta bersama antara AbuTari

Putnomor 40 /Pid.Sus/2016/PN.BItDrs.Moch.Satriyono dan dr.CINTA AYU ABUTARI yang ditanda tangani olehPltKepala Badan Narkotika Nasional Kab.Blitar Drs.Moch.Satriyono, bahwaterdakwa AGUS JUMANTORO Alias ANTON BIN SUWARNO MALIKI setelahdilakukan test urine di BNN Kab.Blitar dengan hasil positif di AMPHETAMINE (AMP)dan METHAMPHETAMINE (MET) ~ serta berdasarkan Rekomendasi dari TimAsesmen Terpadu BNNK Blitar Nomor : 006/XVTAT/Rh.00.00/2015/BNNK tanggal20 November 2015 tentang Hasil Pelaksanaan Asesmen

terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,016 gram,adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika dan terdakwa setelah dilakukan test urine , sesuai dengan suratdari BNN Kab.Blitar Nomor: B/247/XI/rh.00.00/2015/BNNK tanggal 17 Nopember2015 dengan Berita Acara Test Urine yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 13Nopember 2015 oleh Drs.Moch.Satriyono dan dr.CINTA AYU ABUTARI

Pemohon II adalah adik ipar saksi; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada bulan Juni 1987 dihadapan P3N Jorong Taratak Sungai Sungkai yang bernama IMAM ABUTARI ;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2012/PA MLBahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama IBRAHIM;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah JADAR dan BAHERAM;Bahwa maharnya adalah berupa uang sejumlah Rp.2500

Janggo,Kabupaten Solok Selatan, memberikan keterangan sebagai berikut :3.Bahwa saksi kenal sangat dengan Pemohon I dan Pemohon II bernamaPARIN dan JUWAITINI sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir sebagai saksi akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIpada tahun 2000 di Jorong Taratak Sungai Sungkai dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama IBRAHIM, dengan mahar sejumlahRp.20.000. ( Dua puluh ribu rupiah) tunai, dengan saksi nikah bernamaMUSDI dan MANJANG dilaksanakan dihadapan P3N resmi bernama ABUTARI

Indo Mangkuto
27.Abutari Dt. Pangulu Mudo
28.Bahtiar
29.Mani Puti Ganto Suri
Tergugat:
29.PT. Selatan Cahaya Mineral
30.Komisaris PT. Selatan Chaya Mineral