Menetaapkan Ayah kandung Pemohon ( AYAH PEMOHON ASLI ) sebagai wali nikah yang adahal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon ( PEMOHON ASLI ) dangan CALON SUAMI PEMOHON ASLI;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

Menetapkan kakak kandung Pemohon ( Benny Fernando ) sebagai wali nikah yang adahal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (MUTHIA FARINA BINTI SYAFRIL MULUK) dangan FAJRI HIDAYAT;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan kakak kandung Pemohon ( Benny Fernando ) sebagai walinikah yang adahal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Aur Birugo TigoBaleh, Kota Bukittinggi, sebagai Wali Hakim untuk menikahkanPemohon (MUTHIA FARINA BINTI SYAFRIL MULUK) dangan FAJRIHIDAYAT;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hanafiah Bin Abdullah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut Sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

dari salah satu Pihak;Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 2 tahun;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Sudah diupayakan mengajak Termohon untuk tinggalbersama tetapi tidak mau;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal

No. 1331/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; Bahwa Sudah diupayakan mengajak Termohon untuk tinggalbersama tetapi tidak mau; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal lain diluar kKemampuannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural

danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 2 tahun; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; Bahwa Sudah diupayakan mengajak Termohon untuk tinggalbersama tetapi tidak mau; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal

No. 1331/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; Bahwa Sudah diupayakan mengajak Termohon untuk tinggalbersama tetapi tidak mau; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal lain diluar kKemampuannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam perkawinannya sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 7 tahun;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun pihak keluarga tidak ada yangmengetahui;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal

rumah Termohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam perkawinannya sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 7 tahun; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun pihak keluarga tidak ada yangmengetahui; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal

No. 402/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun pihak keluarga tidak ada yangmengetahui:; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal lain diluar Kemampuannya; Bahwa Termohon tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 7 tahun; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun pihak keluarga tidak ada yangmengetahui; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon bukan karena adahal

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perkawianannyasudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 8 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamitmau bekerja, namun kemudian tidak pernah pulang dan tidak adakabarnya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam perkawianannya sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 8 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit maubekerja, namun kemudian tidak pernah pulang dan tidak adakabarnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

No. 422/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit maubekerja, namun kemudian tidak pernah pulang dan tidak adakabarnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal lain diluar kKemampuannya; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 8 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit maubekerja, namun kemudian tidak pernah pulang dan tidak adakabarnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

danbahagia, namun sejak bulan Juni 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangmemberikan uang nafrkah belanja kepada Penggugat, jika Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat selalu mengatakan tidak punya uang, namunTergugat sering pergi bersenangsenang bersama temantemannya, selain ituTergugat watak dan sikapnya sangat keras dan selalu ingin menang sendiri, jika adahal

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan uang nafrkah belanja kepada Penggugat, namun Tergugatsering pergi bersenangsenang bersama temantemannya, selain itu Tergugatwatak dan sikapnya sangat keras dan selalu ingin menang sendiri, jika adahal yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan uang nafrkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugatwatak dan sikapnya sangat keras dan selalu ingin menang sendiri, jika adahal yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;d.

Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

tempat tinggal di, saksi tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain yang sebenarnya, maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal

tempattinggal di , saksi tersebutsetelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal

Noor Hasnan, lakilaki, M.Noor Hayatus Syadikin, lakilaki dan Miftahul Jannah, perempuan; Bahwa ayah kandung pemohon pernah menikah dengan perempuan laintetapi sudah lama bercerai sebelum ayah pemohon menikah dengan ibupemohon dan tidak mempunyai anak keturunan Bahwa kedua almarhum orang tua pemohon tersebut ada meninggalkanharta warisan; Bahwa, almarhum selama hidup tidak ada meninggalkan hutang danwasiat; Bahwa semua ahli waris beragama Islam, dan tidak ada larangan atau adahal yang dapat menggugurkan

Noor HayatusSyadikin, dan Miftahul Jannah; Bahwa ayah kandung pemohon pernah menikah dengan perempuan laintetapi sudah lama bercerai sebelum ayah pemohon menikah dengan ibupemohon dan tidak mempunyai anak keturunan Bahwa almarhum orang tua pemohon tersebut ada meninggalkan hartawarisan; Bahwa, almarhum selama hidup tidak ada meninggalkan hutang danwasiat; Bahwa semua ahli waris beragama Islam, dan tidak ada larangan atau adahal yang dapat menggugurkan untuk menjadi ahli waris Bahwa, maksud permohonan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,pengadilan berpendapat bahwa Pemohon adalah ahli waris yang berhak mendapatwarisan dari almarhum Hasan Baseri dan almarhumah Rahmah alias Siti Rahmah,dimana semua ahli waris tersebut beragama Islam, dan tidak ada larangan atau adahal yang dapat menggugurkan untuk menjadi ahli waris sebagaimana tercantumdalam pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohonselain telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu lebin kurang padabulan Juni tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun hingga sekarang.Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adaHal.2 dari 13 hal.

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaekonomi kurang sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahdans ering keluyuran malam sehingga tidak memperhatikanPenggugat dan anaknya) 222222 222Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada Juni 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak pernahdatang kepada Penggugat, tidak memberi nafkah serta tidak adaHal

calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria hubungannyasudah akrab sudah sering ketemu dan sering pergi berdua;SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Grobogan;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

SAKSI 2, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempattinggal di Kota Tegal Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara calon mempelai perempuan yang bernama ANAK 7, dengancalon mempelai lakilaki yang bernama MFD bin R dengan tidak adaHal. 4 dari 7 Hal. Pen.

orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

Bahwa, Pemohon adalah ayah kandung dari anak perempuan yangbernama:Nama : Adel Amesiah binti Ambo AtiTanggal lahir : 22 Mei 2007 (umur 13 tahun 9 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SDPekerjaan : Tidak adaHal. 1 dari 14 Hal. Pen.

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Adel Amesiah binti Ambo Atitelan menerima lamaran Pemohon bernama Asri bin Dacongdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adaHal. 2 dari 14 Hal. Pen. No. 295/Pdt.P/2021/PA.Skglarangan untuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anakPemohon tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;8.

anak pemohon (Asri bin Dacong) telah bekerja sebagaipenjual karpet keliling dengan penghasilan minimal Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) perbulan Bahwa anak pemohon telah menyatakan keinginannya untuk menikahdan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya yang bernama SuriadiYanto telah saling mengenal dan saling suka satu sama lain, Keduanyatelah sering jalan berdua, berpegangan tangan bahkan sampaiberciuman; Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak adaHal

adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Ira Riswana binti Sukarmin dengan 18 tahun 3 bulan, tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il Kusno bin Rachim; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Ira Riswana binti Sukarmin dengan 18 tahun 3 bulan, tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Ira Riswana binti Sukarmin dengan 18 tahun 3 bulan, tidak adaHal

orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut : Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adaHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 202/Pdt.P/2019/PA.Mkdlarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Pemohon berstatus anak kandung Pemohon, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi iobu rumah tangga;6.

orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adaHal. 3 dari 8 hal.

Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf asehingga perkara a quo termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBanyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa: Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 6 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adaHal

Pengadilan NegeriSragen tanggal 2 Desember 2019, Nomor 337/Pdt.P/201P/PN.Sgn tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini :Telah memperhatikan Surat Penetapan Hakim tanggal 2 Desember2019 Nomor 337/Pdt.P/2018/PN Sgn tentang Penetapan Hari SidangTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Permohonan dari Pemohon perihal pencabutan atasperkara permohonannya yang diajukan secara lisan dipersidangan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan karena adahal

Ketua Pengadilan NegeriSragen tanggal 4 Juli 2019, Nomor 199/Pdt.P/2019/PN.Sgn tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini:Telah memperhatikan Surat Penetapan Hakim tanggal 4 Juli 2019Nomor 199/Pdt.P/2019/PN Sgn tentang Penetapan Hari SidangTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Permohonan dari Pemohon perihal pencabutan atasperkara permohonannya yang diajukan secara lisan dipersidangan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan karena adahal