I PUTU ADIAWAN

Menyatakan terdakwa PUTU ADIAWAN terbukti bersalah melakukanTindak Pidana "Bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan padahaldiketahuinya.......... 2diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnyabelum 15" sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP dalamdakwaan ketiga Jaksa PenuntutUMUM) 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nn nn ncn cnn nnn nnn nnn n acne2.

Menjatuhkan Pidana penjara untuk terdakwa PUTU ADIAWAN selama3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan ;3. Menyatakan barang buktiDerUupa : nano nnn nonce nn nnn ncn nn ncn nn scenes 1 (Satu) jaket warnaputih ; 1 (satu) celanalEQQING ; $9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn 1 (satu) bajutanktoOp ; 222 22 nnnnennenneeeDikembalikan kepada saksi RizkiAprilia ;34.

09, tidak ada tanda kekerasan baruseperti :luka baru, pendarahan tidak ada; Kesimpulan : Pada korban yang masih di bawah umur ini,robekan lama pada selaput dara disebabkan olehbenda tumpul dan tidak djumpai tanda kekerasandibagian seluruhtubuh ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jenene enc ceee nnn eneeeeeATAU t 222 n orn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces Bahwa ia terdakwa PUTU ADIAWAN

jam06, 05, 09, tidak ada tanda kekerasan baru seperti :luka baru, pendarahan tidak ada ; Kesimpulan : Pada korban yang masih dibawah umur ini, robekanlama pada selaput dara disebabkan oleh benda tumpuldan tidak dijumpai tanda kekerasan dibagian seluruhtubuh ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAU tnnn2 222222 nnn nnn enna nn cnn ncn cnn cnn cnn ncn cnn ncn cnn cence cee Bahwa ia terdakwa PUTU ADIAWAN

Menyatakan terdakwa PUTU ADIAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG' WANITA ODI LUARPERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYAHARUS DIDUGANYA BAHWA UMURNYA BELUM 15TAHUN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana selama: 1(satu) tahun dan 7(tujuh) bulan j 20 nomen nono ne nnn nn nn nc ncnnne3.

Eko Dwi Guna Bin Adiawan, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika , sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Eko Dwi Guna Bin Adiawan

dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaterdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Memperhatikan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkaraini memutuskan sebagai berikut;1.Menyatakan Terdakwa EVI ROSNITA Binti SAYUTI dan terdakwa II EKO DWIGUNA Bin ADIAWAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EVI ROSNITA Binti SAYUTI danterdakwa II EKO DWI GUNA Bin ADIAWAN dengan Pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun penjara, dikurangi seluruhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan..

Membebani Terdakwa EVI ROSNITA Binti SAYUTI dan terdakwa Il EKO DWIGUNA Bin ADIAWAN untuk membayar biaya perkara masing masing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah didengar pula pledoi yang disampaikan oleh Terdakwaterdakwasecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dihadapkan dimuka persidangandengan dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu :Bahwa Terdakwa EVI ROSNITA Binti SAYUTI dan terdakwa Il EKO DWIGUNA Bin ADIAWAN, pada hari Senin tanggal 22 Maret

Langsa Kota, sebabnya saksi ditangkapadalah karena telah melakukan Penyalahgunaan Narkotika jenis Sabu,pada saat dilakukan Penangkapan terhadap diri saksi tidak ada orang lainyang ikut ditangkap yaitu terdakwa EVI ROSNITA BINTI SAYUTI, dan12terdakwa Il EKO DWI GUNA BIN ADIAWAN, karena tidak melaporkankepada polisi terhadap perbuatan saksi dan katip melakukanpenyalahgunaan narkotika.

Eko DwiGuna Bin Adiawan, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana Narkotika , sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pemohon:1.I Nyoman Adiawan2.Ni Wayan Ellsi Prihayati

NYOMAN ADIAWAN,Tempat dan Tanggal lahir Culik, 16 Januari 1986,Jenis kelamin lakilaki, pekerjaan; ASN (guru);2.

Membebankan biaya yang tibul akibat permohonan ini kepada ParaPemohon atau,AtauBila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya yaitu berupa :1.10.Bukti P1 : FotocopyKartu Tanda Penduduk Nomor:5107051601860002atasnama Nyoman Adiawan;Bukti P2 :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:510705490886001Oatasnama

Ni Wayan Ellsy Prihayati;Bukti P3 :Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Nyoman Adiawandan Ni Wayan Ellsy Prihayati nomor; 3177/CS/2011 tertanggal 22Desember 2011;Bukti P4 :FotocopyKutipan Akta Perkawinan antara Nengah Putu Yasadengan Ida Ayu Made Sudewi Erawati nomor: 2693/CS/2008 tertanggal 15Desember 2008;Bukti P5 :Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama nyoman Adiawan tertanggal 11 Juli 2017;Bukti P6 : Fotocopy Surat Keterabfab Catatan Kepolisian atas nama NiWayan Ellsy Prihayati

Bukti P15: Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Nyoman Adiawan nomor:5107051312110007 tertanggal 15122011;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas ParaPemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:1.

Saksi NENGAH PUTU YASA:Bahwasaksi adalah kakak kandung Pemohon Nyoman Adiawan ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan anakangkat;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 22 Desember 2011 secara agama Hindu dan adat bali;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon belum dikaruniai anaksetelah menikah selama 5 tahun;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anakperempuan yang bernama Ni Kadek Nadya Yeyen yang lahir di Culikpada tanggal 17 September 2010;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Dicky Adiawan Bin Dio Fajar Imansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar

Penuntut Umum:
Dodo Ridwan.SH
Terdakwa:
DICKY ADIAWAN BIN DIO FAJAR IMANSYAH

Adiawan Bin Dio Fajar Imansyah pergunakan di Kosan saksiJody Nugroho.Bahwa selanjutnya atas pengakuan dari Jody Nugroho tersebut selanjutnyasaksi Rizal Zulkarnain,AMD dan saksi Rudik Purwanto melakukanpengembangan kasus dengan lansung melakukan pencarian terhadapterdakwa Dicky Adiawan Bin Dio Fajar Imansyah dan selanjutnya pada harirabu tanggal 24 Juli 2019 dimana saksi Rizal Zulkarnain,AMD dan saksi RudikPurwanto mendapatkan informasi bahwa terdakwa Dicky Adiawan Bin Dio FajarImansyah sedang berada

Raya Mangun jaya Tambun atasinformasi tersebut maka saksi Rizal Zulkarnai,AMD dan saksi Rudik Purwantomenuju tempat informasi tersebut selanjutny sesapainya di Laboan Koffe saksiRizal Zulkarnai,AMD dan saksi Rudik Purwanto melakukan penangkapanterhadap terdakwa Dicky Adiawan Bin Dio Fajar Imanyash dan ketika ituditemukan dalam penguasaan terdakwa Dicky Adiawan Bin Dio Fajar Imansyah1 plastik klip isi sabu bentuk Kristal warna putih dengan berat netto 0.40 gramyang terdakwa simpan dalam saku celana

kanan terdakwa Dicky Adiawan BinDio Fajar Imansyah.Bahwa ketika saksi Rizal Zulkarnaen,AMD dan saksi Rudik Purwanto melakuaninterogasi terhadap terdakwa Dicky Adiawan Bin Dio Fajar Imansyah dimanaterdakwa selain narkotika sabu yang ditemukan dalam saku celana terdakwamaka terdakwa juga menyimpan narkotika jenis Sabu ekstasi dan ganja dirumahterdakwa atas pengakuan tersebut selanjutnya saksi Rizal Zulkarnain,AMD dansaksi Rudik Purwanto menuju kerumah terdakwa yaitu di Perum Bekasi GriyaPratama Blok

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Lgs tanggal 25 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Menyatakan Terdakwa EKO DWI GUNA Alias KODOK Bin ADIAWAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

     Pembanding/Terdakwa : EKO DWI GUNA Alias KODOK Bin ADIAWAN
     Terbanding/Penuntut Umum : Zainal Akmal, SH

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10Tahun 8 Bulan dan terakhirbertempat tinggal di Rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernamaMuhammad Adiawan umur 4Tahun;23.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,tempat kediaman di DesaKetowan, Kecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar10 Tahun 8 Bulan danterakhir bertempat tinggal di Rumah Penggugat,telah mempunyai anakbernama Muhammad Adiawan umur 4Tahun

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuPPN, tempat kediamandi Desa Ketowan, Kecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;4Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar10 Tahun 8 Bulan danterakhir bertempat tinggal di Rumah Penggugat,telah mempunyai anakbernama Muhammad Adiawan umur 4 Tahun;Bahwa

bukti yang diajukan olehPenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkantersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yangsah;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri. selama sekitar 10 Tahun8 Bulan dan terakhirbertempat' tinggal di Rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernamaMuhammad Adiawan

Bambang Adiawan Als Bambang dan Terdakwa II.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROMI
Terdakwa:
1.BAMBANG ADIAWAN ALS BAMBANG
2.MANAHA ATI ZALUKHU ALS BAPAK FAREL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Supenir bin Adiawan) dengan Pemohon II (Rumini binti Nawi) yang dilaksanakan pada Senin, 23 April 2006 di Dusun Bagek Jepeng, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebaskan

Sel.p22 SI 551 a UpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Supenir bin Adiawan, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Bagek Jepeng,Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Rumini binti Nawi, Umur 36 tahun, Agama Islam,

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Adiawan) dan(Sanin) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri (Nawi) dan(Merudin);Hal. 1 dari 8 Penetapan. No. 516 /Pdt.P/2020/PA.

tanggal 27 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2174/HK.05/ VIII/ 2020, tanggal 19 Agustus 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supenir bin Adiawan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supenir bin Adiawan) denganPemohon Il (Rumini binti Nawi) yang dilaksanakan pada Senin, 23 April2006 di Dusun Bagek Jepeng, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Saksi Anak MADE ARY JUNI ARTHA, dibawah sumpah dipersidangan, dengan di dampingi Wali atas nama MADE ADIAWAN,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar jam 00.30 WITA,terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Anak dan saksi HANDYKHUMARA RAHARDJA bertempat di Jalan Griya Anyar Gang PetasikanNomor 70 Kelurahan Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar.

=Bahwa terdakwa berteriak memanggil saksi HANDY KHUMARARAHARDJA Woi sini kamu menantangnya untuk keluar.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 756/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa karena ketakutan Anak kemudian menghubungi pamannyamelalui telepon, yaitu saksi MADE ADIAWAN, untuk datang ke rumahkos dan mengusir terdakwa.= Bahwa karena terdakwa tak kunjung pergi dan masih berteriak, saksiHANDY KHUMARA RAHARDJYA lalu keluar dari dalam kos menghampiriTerdakwa, sehingga terjadi adu mulut dan saksi HANDY KHUMARARAHARDAJA

Bahwa, karena ketakutan Anak MADE ARY JUNI ARTHA kemudianmenghubungi pamannya melalui telepon, yaitu saksi MADE ADIAWAN,untuk datang ke rumah kos dan mengusir terdakwa. Bahwa karena terdakwa tak kunjung pergi dan masih berteriak, saksilalu keluar dari dalam kos menghampiri Terdakwa, sehingga terjadi adumulut dan saksi lalu mendorong Terdakwa hingga terjatuh.

Saksi MADE ADIAWAN, dibawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar jam 00.30 WITA,terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi HANDY KHUMARARAHARDJA dan Anak MADE ARY JUNI ARTHA bertempat di JalanGriya Anyar Gang Petasikan Nomor 70 Kelurahan Pemogan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan 1(Satu) buah pisau lipat warna hitam.Bahwa pada saat kejadian saksi ada di

bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 74 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diLingkungan IV Kelurahan Sendangan Tengah, Kecamatan Kawangkoan,Kabupaten Minahasa hubungan dengan Penggugat adalah ayahkandung Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Adiawan

Tergugat telah pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berlangsung selama 5 (lima) tahun; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Nama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan Ill,Kelurahan Tompaso Utara, Kabupaten Minahasa, hubungan denganPenggugat sebagai teman dekat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Adiawan

bantahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaHalaman 8 dari 14 Perkara Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.TdoPengadilan Agama Tondano berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 22/02/VII/2008 atas nama Adiawan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YULI ADIAWAN BIN SAMUDI) terhadap Penggugat (TARSINI BINTI SAN MARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADIAWAN bin SAUN) terhadap Penggugat (YULIANA binti NASARUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Terggugat (Kumara Adiawan BinAzarudin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Adiawan S Hidayat bin Yoyo Sunarya) terhadap Penggugat (Eneng Suminar binti Abdul Mukim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp431000,00,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENDRA CIPTA Bin ATIK) terhadap Penggugat (IDA PARIDA Alias IDA FARIDA YULIANINGSIH ADIAWAN Binti RUKMAN AS);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun anggaran tahun 2021 untuk membayar

Tng.Bahwa Terdakwa sudah memiliki SIM B II Umum namun hilang pada tanggalO07 Mei 2018 sesuai Surat Keterangan Hilang NomorC/334/SKH/V/2018/Sektor yang dikeluarkan tanggal 13 Mei 2018 di PolsekParung Panjang Polda Jawa Barat dan tidak dilengkapi STNK KendaraanDump Truck tersebut;Bahwa Terdakwa mendapat perintah membawa kendaraan dump truckMitsubishi No.Pol.B 9768GYT yang bermuatan tanah dari BOSS WAWAN/saksi ADIAWAN selaku pemilik kendaraan dump truck Mitsubishi No.Pol.B9768GYT yang Terdakwa USMAN

ALI ANWAR kemudikan, TerdakwaUSMAN ALI ANWAR membawa muatan tanah tersebut tidak menggunakansurat jalan hanya perintah lisan saja dari saksi ADIAWAN;Bahwa sewaktu Terdakwa USMAN ALI ANWAR mengemudikan KendaraanTruck dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, tidak capek, tidakmengantuk dan tidak habis minumminuman yang mengandung alkhohol;Bahwa perlengkapan Kendaraan Dump Truck Mitsubishi NO.POI.

Saksi RISKA ADIAWAN YULANDA;bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ;bahwa saksi selaku Notaris PPAT ;bahwa maksud permohonan Pemohon salah nama dan tanggal lahir ;bahwa namanama Pemohon ada di sertifikat yang dengan namaMunaji al Lasti ;bahwa saksi sudah melihat sertifikat tersebut dan yang hendakdihibahkan untuk anak Pemohon ;bahwa yang dimaksudkan nama Lasti tersebut adalah selaku isteriPemohon ;bahwa nama Pemohon di identitas dirinya dengan nama Munaji ;Halaman

Register Perkara: PDM73/LBK/08/2020 tertanggal 12Oktober 2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUPerbuatan Terdakwa Himan Aditiawan Bin Saprudin diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun2009 tentang NarkotikaAtauKEDUAPerbuatan Terdakwa Hilman Aditiawan Bin Saprudin diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT BTNKETIGAPerbuatan Terdakwa Hilman Adiawan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Fauzi bin Asmuni) kepada Penggugat (Widi Astuti binti Adiawan);
4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rizal Ahmad Sri Adiawan bin Dwi Putranto) terhadap Penggugat (Anik Khoiriyah binti Sabar);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah