Dikembalikan kepada saksi COKORDA AGUNG ADIGAMA KRESNA KEPAKISAN. 1 (satu) 1 ( satu ) buah dompet warna biru merk billabong. Dikembalikan kepada saksi I NENGAH KARIANA- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bangli atau setidak tidaknya pada suatu waktu antara bulan Desember 2016 sampai denganbulan Januari 2017, atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitumilik COKORDA AGUNG ADIGAMA KRESNA KEPAKISAN, NYOMANMUDIRA Als.

Cokorda Agung Adigama Kresna Kepakisan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi kehilangan uang tunai sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekirapukul 11.00 wita, bertempat di areal parkir Kantor Pemerintahan DaerahBangli.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid B/2017/PN Bii.

KRESNA KEPAKISANdi sepeda motor milik COKORDA AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul11.00 wita di di areal parkir Kantor Pemda Bangli.Bahwa Terdakwa mengambil tidak memakai alat untuk mengambil uangdi sadel sepeda motor milik COKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN als PAK COK dan hanya menggunakan tangan saja.Bahwa Terdakwa mengetahui mengetahui kalau di sepeda motorCOKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNA KEPAKISAN als PAK COK adaberisi uang karena terdakwa melihat

motor milik COKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN als PAK COK adalah honda Vario warna biru langir platnomormya terdakwa tidak ketahui dan terdakwa tidak ada melakukanpengrusakan terhadap sepeda motor korban.Bahwa uang milik korban COKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN als PAK COK tersebut terdakwa sudah pakai untuk bermainjudi.Bahwa Terdakwa mengambil mengambil 1 ( satu ) buah dompet merkbillabong milik NENGAH KARIANA pada hari Selasa tanggal 03 Januari2017 sekira pukul 13.00 wita di areal parkir

KRESNAKEPAKISAN di sepeda motor milik COKORDA AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 11.00wita di di areal parkir Kantor Pemda Bangli.Bahwa Terdakwa mengambil tidak memakai alat untuk mengambiluang di sadel sepeda motor milik COKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNAKEPAKISAN als PAK COK dan hanya menggunakan tangan saja.Bahwa benar Pada saat membuka sepeda motor milik korbanCOKORDO AGUNG ADIGAMA KRESNA KEPAKISAN als PAK COK, dibawah sadel ada dompet warna hitam tidak

gunamemastikan keadaan bayi, sewaktu terdakwa melakukan pemijatan TITINRHOSYANTI Binti BUNARTO dan SIGIT ADI GAMA, S.Pd memintatolong melahirkan bayi secara cepat sebelum waktunya, ditempat tersebutterdakwa memberi saran kepada TITIN RHOSYANTI Binti BUNARTOdan SIGIT ADI GAMA, S.Pd dengan mengatakan dengan katakata sayabisa bantu dengan cara membeli obat dimana 1(satu) lembar isi 10(sepuluh) biji seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dengan adanyasaran tersebut TITIN RHOSYANTI Binti BUNARTO dan SIGIT ADIGAMA

denganlahimya bayi tersebut, sehingga bayi yang dilahirkan beberapa saatkemudian atau setidaktidaknya setelah dilahirkan meninggal dunia,setelah bayi yang dilahirkan TITIN RHOSYANTI Binti BUNARTOmeninggal dunia terdakwa memberi saran kepada SIGIT ADI GAMA,S.Pd dengan katakata sudah jenazah bayi ini pasrahkan saja padaSULIMAH Alias BUK BEY masalah pemandian dan penguburannyakamu (SIGIT) kasihkan / memberi uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) untuk biayanya pada saat itu pula SIGIT ADIGAMA

, kemudian saksimenjawab kalau sudah kehendakNYA, Mas mau gimana lagi ; Bahwa benar saksi hamil, karena telah disetubuhi SIGIT ADIGAMA (tunangan saksi) setelah mengetahui hamil saksi tidakmengurus kehamilannya, karena waktu itu saksi berbenturandengan praktek kuliah saksi selama 2 (dua) bulan di Rumah SakitDr.

Pamekasan akantetapi SIGIT ADI GAMA (tunangan saksi) menolak, karenakondisi bayi tidak memungkinkan untuk hidup, maka SIGIT ADIGAMA (tunangan saksi) membuat surat Pernyataan penolakanbayi untuk dirujuk ke Rumah Sakit dan ditanda tangani olehSIGIT ADI GAMA (tunangan saksi) ; 28e Bahwa benar alamat rumah saksi dan SIGIT ADI GAMA(tunangan saksi) di beri alamat palsu, karena saksi dan SIGIT ADIGAMA (tunangan saksi) tidak menginginkan ada orang lainmengetahui kelahiran saksi ; Keterangan saksi tersebut

Pamekasan, dan karena terdakwa takutterjadi pendarahan pada TITIN ; Bahwa benar terdakwa membawa TITIN dan SIGIT ADIGAMA ke bidan TINI sampai sekira pukul 23.00 Wib, danlangsung ditangani leh Bidan TINI, dan oleh Bidan TINIdianjurkan pulang karena masih pembukaan satu (masihlama) ; Bahwa benar pada saat persalinan TITIN dilakukan olehBidan TINI dibantu oleh 2 (dua) Bidan praktek yaituDESMA dan satu temannya yang tidak terdakwa tidak kenal ;Bahwa benar TITIN melahirkan sekira pukul 06.00 Wib,dimana

terdakwa untuk melakukan pemijatanguna memastikan keadaan bayi, setelab melakukan pemijatan MASDUPAHAlias BU ENCUNG Binti AKRAM menyarankan supaya terdakwa menginapdirumah MASDUPAH Alias BU ENCUNG Binti AKRAM, karena terdakwasetelah dipijat mengeluarkan darah dari Vaginanya dan MASDUPAH AliasBU ENCUNO Binti AKRAM pada saat itu mengatakan dengan katakata itumasih perkiraan lahir besok, dan tidak beberapa lama terdakwa merasa sudahtidak kuat lagi menahan sakit perut. selanjutnya terdakwa oleh SIGIT ADIGAMA

tidak ada dan pernafasan lemah, dengan berat badan 900 grambeberapa saat kemudian atau setidaktidaknya setelah dilahirkan meninggal dunia.Kemudian SIGIT ADI GAMA, S.Pd (tunangan terdakwa) meminta tolong kepadaSULIMAH Alias Buk BEY untuk memandikan dan menguburkan bayi yang10dilahirkan terdakwa dengan memberi biaya penguburan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 3Desember 2011 sekira pukul 17.30 Wib, terdakwa bersama dengan SIGIT ADIGAMA

SOETOMO Surabaya dan RSUD Pamekasan,Bahwa setelah mengetahui kehamilan terdakwa, SIGIT ADI GAMA, S.Pdmenyuruh untuk meminum spriet yang sudah dibeli oleh SIGIT ADIGAMA,S.Pd dan saya menuruti kemauan dari SIGIT ADI GAMA, S.Pdtersebut selama kandungan masih umur 3 (tiga) bulan ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa dan SIGIT ADI GAMA, S.Pdminum sprite karena saya sedang hamil 3 (tiga) bulan, sedangkan tujuannyauntuk melancarkan mentruasi dan terdakwa bersama SIGIT ADI GAMA, Spdtidak menginginkan

Pamekasan akan tetapi SIGIT ADI GAMA, S.Pd menolak,karena kondisi bayi tidak memungkinkan untuk hidup, maka SIGIT ADIGAMA, S.Pd membuat surat Pernyataan penolakan bayi untuk dirujuk keRumah Sakit dan ditanda tangani oleh SIGIT ADI GAMA, S.Pd ; e Bahwa alamat rumah terdakwa dan SIGIT ADI GAMA, S.Pd di beri alamatpalsu, karena terdakwa dan SIGIT ADI GAMA, S,Pd tidak menginginkan adaorang lain mengetahui kelahiran tersebut : Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamemperlihatkan barang

ADIGAMA PRIAMAS dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada kepala samping kiri atas, terdapat luka memar (hematoma) berukuran5x4x3cm teraba nyeri.

ADIGAMA PRIAMAS;v Bahwa sesuai data Laporan Hasil Litmas maupun keterangan orang tuaAnak, saat ini Anak masih aktif berstatus sebagai pelajar atau menjalanipendidikan/ sekolah SMU kelas 2 di SMU Negeri 3, Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa dengan bertolak pada keseluruhan pertimbanganterurai di atas, maka Pengadilan Tingi berpendapat penjatuhan pidana pokokbagi Anak yang dijatuhi pidana penjara oleh Pengadilan Tingkat Pertama adalahdipandang kurang tepat/efektif, namun kepada Anak lebih tepat untukdijatuhkan

YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.SHERLY YUNISCA SUHATRIL, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Banie, Jorong GalanggangTangah, Nagari Salayo, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;STELLA MARMAH SUHATRIL, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Banie, Jorong GalanggangTangah, Nagari Salayo, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;MAHATVA YODHA LA ADIGAMA

MAHATVA YODHA LA ADIGAMA SYAM, 4). ANDIKA RAHMATHASYAM, 5). HENDRI NOVRIADI SYAM, 6). AAN GUSTIAN, 7). HERAHEIKORASAKI SYAM, 8). RYTA PAULINA, 9).WILIS SUGARMI,10). AFRI YENI, 11). FILNALIZA, 12). LILI DIMIATI, 13). YOSRAMULYADI, 14). EVI WILENDRA, 15). WIRA RISMAN;2.

Pembanding/Penggugat I : Sherly Yunisca Suhatril Diwakili Oleh : Sherly Yunisca Suhatril
Pembanding/Penggugat II : Stella Marmah Suhatril
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
Turut Terbanding/Penggugat III : Mahatva Yodha La Adigama Syam
Turut Terbanding/Penggugat IV : Andika Rahmatha Syam
Turut Terbanding/Penggugat V : Hendri Novriadi Syam
Turut Terbanding/Penggugat VI : Aan Gustian
Turut Terbanding/Penggugat VII : Hera Heiko Rasaki

Kabupaten Solok;Pelajar/Mahasiswa ;PENGIGUGAT 2 jesenesscessnecccceeieceeuseeteDalam hal ini bertindak Selaku Anakanak dari almarhum SUHATRIL,sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 02/K/NSLY2017tanggal 9 Januari 2017 yang telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 20 Juli 2014 berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia dariWalinagari Salayo Notiet 145/K/NSLY2015 tanggal 18 November 2015;NamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanSelanjutnya disebutNamaKewarganegaraanAlamatMAHATVA YODHA LA ADIGAMA

Bahwa sejak menikah Tergugat bekerja sebagai iobu rumah tangga ;Bahwa permasalahan mulai muncul sekitar awal tahun 2020 hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangmenyebabkan pertengkaran di karenakan Tergugat sering tidakmenjalankan fungsinya sebagai Istri dan Ibu rumah tangga penggugat;Bahwa puncak dari semua pertengkaran terjadi di pertengahan tahun 2020Penggugat dan Tergugat hingga sampai Gugatan Cerai ini diajukan,Tergugat tinggal bersama anak LakiLakinya a.n Adigama

Adapun unsurunsur yang terkandung dalam delik Pasal 359Kitab Adhigama tentang Lokika Sanggraha antara lain: hamil di luarnikah, janji untuk mengawini, dan tidak ada perkawinan; Bahwa perbuatan Terdakwa terhadapSaksi tersebut sangat dapat dikategorikan melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 359 Kitab Adhigama tentangLokika Sanggraha karena telah memenuhi unsurunsur perbuatansebagaimana yang ahli jelaskan di atas; Bahwa menurut Ahli pada ketentuan Kitab Adigama yang berkaitandengan hukum

Penggugat:
1.Sherly Yunisca Suhatril
2.Stella Marmah Suhatril
3.Mahatva Yodha La Adigama Syam
4.Andika Rahmatha Syam
5.Hendri Novriadi Syam
6.Aan Gustian
7.Hera Heiko Rasaki Syam
8.Ryta Paulina
9.Wilis Sugarmi
10.Afri Yeni
11.Filnaliza
12.Lili Dimiati
13.Yosra Mulyadi
14.Evi Wilendra
15.Wira Risman
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat

NamaKewarganegaraanMAHATVA YODHA LA ADIGAMA SYAM;Warga Negara Indonesia ;Halaman 1 dari 77 HalamanPutusan Perkara Nomor 30/G/2019/PTUN.PDGAlamatPekerjaanSelanjutnya disebutNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanSelanjutnya disebutNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanSelanjutnya disebutNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanSelanjutnya disebutNamaKewarganegaraanAlamatKomp.

MAHATVA YODHA LA ADIGAMA SYAM., 4. ANDIKARAHMATHA SYAM., 5. HENDRI NOVRIADI SYAM., 6. AAN GUSTIAN., 7. HERAHalaman 60 dari 77 HalamanPutusan Perkara Nomor 30/G/2019/PTUN.PDGHEIKORASAKI SYAM, (Ahli Waris MAIZALINA, lihat Bukti P.6 dan P.7)., 8. RYTAPAULINA., 9. WILIS SUGARMI., 10. AFRI YENI., 11. FILNALIZA., 12. LILIDIMIATI., 13. YOSRA MULYADI., 14. EVI WILENDRA., dan 15. WIRA RISMAN.

Saksi IDA BAGUS EKA ADIGAMA K,Bahwa benar saksi bekerja di SPBU No. 5480708 di JI. By Pass IB.

pencairantersebut saksi tidak tahu dimana setahu saksi dana cair pada Juli 2012; Bahwa sewaktu saksi melaksanakan pekerjaan saksi masih melihat sisapemancangan tinggal sedikit dan besibesi tersebut sudah terpotongpotong dan Agus Sumady mengetahui namun karena tidak mengertiyang mengira barang tersebut adalah milik perusahaan yangkenyataannya besi pancang tersebut telah lunas 100%;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Ilmemberikan pendapat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;ADIGAMA

Tata Multi Cipta Konsultansebagai Pemenang Lelang yang sebelumnya Terdakwa Il Sukirnomendapatkan dokumen perusahaan CV.Tata Multi Cipta Konsultan dariSuparman teman dari Terdakwa II dan teman dari Subagio;Bahwa sesuai keterangan saksi Drs.Agus Sumadi, saksi Fakhrur Razie,saksi Firdaus Alamsyah, saksi Ramida,St, saksi Adigama serta keteranganTerdakwa dan Terdakwa Il bahwa pada tanggal 24 Desember 2010PT.Nanang Mulya Group mengajukan pencairan uang muka 20% sebesarRp. 1.918.000.000, dengan Surat Jaminan

CV.Tata Multi CiptaKonsultan yang atas keterangan Terdakwa II Sukirno,ST bahwa Kontraktersebut ditandatangani oleh Terdakwa II atas nama Subagio dengan izinSubagio selaku pemilik perusahaan atas kegiatan pengawasan PembangunanHalaman 107 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN PikBaru Pasar Pelita Hilir dengan nilai kontrak Rp. 297.000.000,(dua ratusSembilan puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.AgusSumady, saksi Ramida,SE, saksi Wandato ,SE, saksi saksi Adigama

SYARKANI, ADIGAMA JUNHal. 65 dari 93 hal. Put. No. 1113 K/PID.SUS/2016DAVIDSON, HUGO DANU SAMBODO, BRI INDAH, ST. binti KASMODI,MOHAMMAD ROFIQ, ST. bin H. SURYADI, HENDRO TJAHJONO, ST.,HERMAN SETIAWAN, ST., Drs. LINDUNGAN bin B. DULLAH, DAVIDYONATHAN, ST., DINO IRWANTO bin SUYONO HARIYANTO, FAHRUDINbin BAKERI alias IPAH, SUKIRNO PRASETYO, ST. bin PUJO SUPATNO,SYARIFUDDIN, Drs. AGUS SUMADY bin SUTA ANDUNG, ketikaTerdakwa . Drs.