MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ADMARJAYA M Alias JAYA BIN RINDA MAKO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah dan Turut serta membawa alat-alat yang lazim digunakan untuk menebang, memotong, atau membelah pohon di dalam kawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua kumulatif;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
ADMARJAYA M ALIAS JAYA BIN RINDA MAKO

Menyatakan terdakwa ADMARJAYA M ALS JAYA BIN RINDA MAKOterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta Melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf c Jo Pasal 12 huruf c Undangundang No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADMARJAYA M ALS JAYA BINRINDA MAKO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 Bulandikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.;3.

Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam Kawasan Hutantanpa izin dari pihak yang berwenang.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.SusLH/2020/PN MIIBahwa perbuatan terdakwa ADMARJAYA M Alias JAYA BIN RINDA MAKOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 ayat (5) Jo Pasal 50ayat (3) huruf e UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPATAUKEDUA:PERTAMABahwa ia terdakwa ADMARJAYA M Alias JAYA BIN RINDA MAKObersama dengan KETUT RAI (Berkas diajukan secara

Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam Kawasan Hutantanpa izin dari pihak yang berwenang.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.SusLH/2020/PN MIIBahwa perbuatan terdakwa ADMARJAYA M Alias JAYA BIN RINDA MAKOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) huruf c JoPasal 12 huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa ADMARJAYA M Alias JAYA BIN RINDA MAKObersama dengan KETUT

seperti apa yang disebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga didapat kepastian bahwa Terdakwa yang dituduhkan dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah ADMARJAYA M Alias JAYA BinRINDA MAKO.

(lima ratusribu rupiah) untuk pembeli bensin dan terdakwa sudah menyerahkankepada saksi ADMARJAYA M ALIAS JAYA BIN RINDA MAKO. Bahwa alat yang digunakan oleh saksi ADMARJAYA M Alias JAYA BinRinda Mako menebang pohon berupa gergaji mesin Chain Sawdan yangmenyuruh melakukan penebangan pohon/kayu tersebut adalah terdakwadengan memberikan upah/gaji. Bahwa saksi A.

(lima ratusribu rupiah) untuk pembeli bensin dan terdakwa sudah menyerahkankepada saksi ADMARJAYA M ALIAS JAYA BIN RINDA MAKO.e Bahwa alat yang digunakan oleh saksi ADMARJAYA M Alias JAYA BinRinda Mako menebang pohon berupa gergaji mesin Chain Saw dan yangmenyuruh melakukan penebangan pohon/kayu tersebut adalah terdakwadengan memberikan upah/gaji. Bahwa saksi A.

kayu yang sudah dipotong Admarjaya Alias Jayabelum ada yang berbentuk balok namun masih berbentuk pohon belumdibentuk; Bahwa pada saat saksi Admarjaya Alias Jaya diintrogasi olehPetugas Gakkum, Admarjaya Alias Jaya mengaku disuruh olehTerdakwa untuk menebang pohon di lokasi tersebut; Bahwa yang kami amankan saat itu yakni parang dan senso; Bahwa pada saat kami tanya Admarjaya Alias Jaya ia tidak bisamemperlihatkan surat izin memotong; Bahwa Kalau tempat Admarjaya Alias Jaya melakukanpemotongan kayu

Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonankepada Majelis Hakim agar keterangan saksi Admarjaya M.

saksi Admarjaya melakukan pemotongankayu tersebut bukanlah atas inisiatif saksi Admarjaya sendiri, melainkan adakerjasama yang menyeluruh antara saksi Admarjaya sebagai pekerja denganterdakwa RAY LUKMAN sebagai pemberi kerja sehingga akibat kerjasamaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 97/Pid.SusLH/2020/PN MIldilakukan secara sadar tersebut, terjadilah tindakan pemotongan pohon yangdilakukan oleh saksi Admarjaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa tindakan saksi Admarjaya