melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada baran yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;3 Jika niat untuk itu telah ternyata dari adnaya

Jika niat untuk itu telah ternyata dari adnaya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014saksi SAKIP Bin KASMIN, saksi BOBY TJAHYADI

Moch Ali, dengan SPPT (NOP : No36.72.030.006.002.0034.0;Bahwa dari tanah seluas + 1.131 M2 tersebut yang telah dihibahkankepada pelawan ke2 sebenarnya sudah dibagibagikan lagi kepada paraterlawan, masingmasing berupa bedengbedeng : terlawan Maria Ulfahmendapat 1 pintu terlawan Yadi Sofiadi, mendapat 1 pintu Pada halsebenarnya sudah atas nama Pelawan 2 A Hojali;Bahwa dengan adnaya pelaksanaan eksekusi Riil terhadap sebidang tanahseluas : 1.1381 M2 yang terletak di Jalan Tb.

HasanTelah menimbulkan kerugian bagi pelawan ke2 khususnyaBahwa dengan adnaya akta perdamaian tanggal 27 September 2018 yangtidak melibatkan dan mengikut sertakan para pelawan dan timbulnya suratputusan perkara No. 141/Pdt.G/2020/PA.Clg, tentang kesepakatanperdamaian adalah tidak sah menurut hukum dengan demikian suratperdamaian tanggal 27 September 2018 dan penetapan eksekusi KetuaPengadilan Agama Cilegon Nomor : 001/Eks/2020/PA.Clg, tanggal 03 Juli2020 dinyatakan cacat hukum dan tidak sah dan batal

yang merupakan bagian tanah kaveling di Blok N Nomor22 kepada Nyoman Sila Adnaya, pengalihan penguasaan hak tanah dikaveling tersebut berdasarkan Surat Lurah Mangasa Nomor 14/594/KM/IIl/2003 dan Surat Nomor 05/KT/III/2003 dari dan Camat Tamalate;Bahwa pada tanggal 11 April 2007, Nyoman Sila Adnaya mengalihkanpenguasaan hak atas tanah kaveling yang didapat dari Sdr.

dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Tanah/Rumah milik Daeng Ritangnga; Selatan : Jalanan; Timur : Jalanan; Barat : Tanah milik Mayor Sri Rahayu;Bahwa perolehan tanah kaveling tersebut diperoleh Penggugat dari Nyoman Sila Adnaya berdasarkan Surat Pernyataan Pengalihan hak AtasTanah Negara tanggal 11 April 2007 yang diketahui oleh Lurah Mangasadan Camat Tamalate, yang kemudian diperkuat dengan Surat WalikotaMakassar (Sekda Kota) Nomor 97/Pend/BN/Pem/2007 tanggal 27 Agustus2007;Bahwa atas dasar

dan F, sehingga antara tanah milik Penggugat saling berbatasandengan tanah Tergugat dan yang membatasi adalah jalan Blok;Bahwa sepengetahuan dari Tergugat IV dan V Hak Kepemilikan dariTergugat sangat jelas posisinya dimana letaknya berada diluar dari objeksengketa yaitu terletak pada Blok G dan F yaitu sebelah selatannya Blok N;Bahwa sejak tahun 1974 kavling 22 Blok Pertama atas nama Andy RasyidSappile kemudian dialinkan penguasaanya kepada Andi Abdullahselanjutnya dialinkan kepada Nyoman Sila Adnaya

ROJAK untukberkumpul di Perumahan Taman Kirana Surya Jalan Raya Cisoka Adiyasa Kab.Tangerang pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 06.00 Wib ;Pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2014 sekira jam 06.00 Wib saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK sudahberkumpul di Perumahan Taman Kirana Surya Jalan Raya Cisoka Adiyasa Kab.Tangerang untuk menindaklanjuti informasi tentang adanya permainan judi pakong dansetelah dilakukan pengecekan bahwa informasi tersebut benar adnaya

Tangerang untukmenindaklanjuti informasi tentang adanya permainan judi pakong dan setelah dilakukanpengecekan bahwa informasi tersebut benar adnaya dan sekira jam 07.30 Wib saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK berhasilmelakukan penangkapan terhadap seseorang lakilaki yang mengaku bernama terdakwaABDUL BASIT als BASIT bin ABDUL MUTOLIB (dalam berkas terpisah) dan padasaat ditangkap saksi ABDUL BASIT kedapatan membawa, memiliki kertas kode pakongdan dua Hp Handphone merk

DWI YOGA REINALDY bin NURJAYA, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adnaya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana mata uang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018, sekira pukul 19.00Wib, saksi telah membelanjakan Rupiah palsu berupa 1 (Satu) lembaruang Rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri TKM868824 di Warung milik NURYANI JI.

NURYANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adnaya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana mata uang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018, sekira pukul 19.00Wib, DWI YOGA REINALDY bin NURJAYA telah membelanjakan Rupiahpalsu berupa 1 (Satu) lembar uang Rupiah pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri TKM868824 di Warung milikNURYANI JI.

SUDIRO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adnaya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana mata uang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018, sekira pukul 19.00Wib, DWI YOGA REINALDY bin NURJAYA telah membelanjakan Rupiahpalsu berupa 1 (Satu) lembar uang Rupiah pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri TKM868824 di Warung milikNURYANI JI.

Hojali bin H.Moch Ali, dengan SPPT (NOP : No 36.72.030.006.002.0034.0Bahwa dari tanah seluas + 1.131 M2 tersebut yang telah dihibahkankepada pelawan ke2 sebenarnya sudah dibagibagikan lagi kepada paraterlawan, masingmasing berupa bedengbedeng : terlawan Maria Ulfahmendapat 1 pintu terlawan Yadi Sofiadi, mendapat 1 pintu Pada halsebenarnya sudah atas nama Pelawan 2 A Hojali;Bahwa dengan adnaya pelaksanaan eksekusi Riil terhadap sebidang tanahseluas : 1.181 M2 yang terletak di Jalan Tb.

Bahwa dengan adnaya akta perdamaian tanggal 27 September 2018 yangtidak melibatkan dan mengikut sertakan para pelawan dan timbulnya suratputusan perkara No. 141/Pdt.G/2020/PA.Clg, tentang kesepakatanperdamaian adalah tidak sah menurut hukum dengan demikian suratperdamaian tanggal 27 September 2018 dan penetapan eksekusi KetuaPengadilan Agama Cilegon Nomor : 001/Eks/2020/PA.Clg, tanggal 03 Juli2020 dinyatakan cacat hukum dan tidak sah dan batal menurut hukum;Berdasarkan halhal tersebut sebagaimana

Berantas No. 7 Keluarahan PengantiganKecamatan/Kabupaten Banyuwangi.Bahwa hasil pernikahannya tersebut, PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ELVIRA ADNAYA, Lahirdi Banyuwangi, 9 Agustus 2011;Bahwa karena TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggamemicu berbagai permasalahan dalam rumah tangga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT. Yakni berupa terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya antara lain:a.

PENGGUGAT beserta anak yang bernama ELVIRA ADNAYA, akhirnyamemilin pulang ke rumah orang tua PENGGUGAT di Jl. Kalilo Nomor04 RT/RW 002/003 Kelurahan Singonegaran Banyuwangi. KarenaTERGUGAT tidak pernah memberikan nafkah serta tidak memenuhikebutuhan keseharian si anak, bahkan sama sekali tidak pernahmenjenguknya. Sehingga si anak kehilangan rasa kasih sayang sertamerasa asing kepada TERGUGAT selaku ayah kandungnya.c.

RIZAL CHANDRAWINATA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adnaya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana keimigrasian;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Pada Kantor Imigrasi Kelas TPIJakarta Utara, dan jabatan saksi ialah Seksi lalulintas keimigrasian;*Bahwa tugas saksi ialah mewawancarai Pemohon paspor RI,pemeriksaan kapal yang bersandar di Pelabuhan Amrina Ancol, danmemasukkan data pemohon

RAKA WIRAATMAJA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adnaya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana keimigrasian;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Pada Kantor Imigrasi Kelas TPIJakarta Utara, dan jabatan saksi ialah Seksi lalulintas keimigrasian;*Bahwa tugas saksi ialah mewawancarai Pemohon paspor RI,pemeriksaan kapal yang bersandar di Pelabuhan Amrina Ancol, danmemasukkan data pemohon

Bahwa Kurang lebih sejak Pada bulan Juli 2013 ketemtraman rumah tangga penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena adnaya perselisihan terusmenerus yang sulitdirukunkan ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Hal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2014/PA.bksa.

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandiPerumahan Permata Legenda Kelurahan Padurenan kecamatan Mustika Jaya sebagaitempat kediaman bersama terakhir; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak Bahwa Kurang lebih sejak Pada bulan Juli 2013 ketemtraman rumah tangga penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena adnaya

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ketua RT dimana Pemohon berdiam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Wayan Kerta dan daripernikahan tersebut keduanya memiliki 4 (empat) orang anak kandung yaituSena, Kadek, Pandith dan Ketut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengubah namanya yang tertera di akta kelahiran anaknya atas namaPandith Khrisnanto Dewantoro, yaitu dari Pemohon yang semula tertulis Dewilriani menjadi nama Dwi Iriani; Bahwa setahu saksi adnaya

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ketua RW dimana Pemohon berdiam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Wayan Kerta dan daripernikahan tersebut keduanya memiliki 4 (empat) orang anak kandung yaituSena, Kadek, Pandith dan Ketut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengubah namanya yang tertera di akta kelahiran anaknya atas namaPandith Khrisnanto Dewantoro, yaitu dari Pemohon yang semula tertulis Dewilriani menjadi nama Dwi Iriani; Bahwa setahu saksi adnaya

Intervensi psikologis yang diberikan untuk mengurangi gejala traumatis gejalakecemasan traumatis dan depresi yang dialami HARTATI intervensi psikologismenunjukkan adanya perubahan persepsi dan adnaya insight (Oemahaman)positif ternadap dirinya sendiri.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum no: 008/02/PKMTMI/I/2020tanggal 06 januari 2020 yang dibuat oleh dr.

Intervensi psikologis yang diberikan untuk mengurangi gejala traumatis gejalakecemasan traumatis dan depresi yang dialami HARTATI intervensi psikologisHalaman 7 dari 15 hal Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Kknmenunjukkan adanya perubahan persepsi dan adnaya insight (obemahaman) positifterhadap dirinya sendiri.Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum no: 008/02/PKMTMI/I/2020tanggal 06 januari 2020 yang dibuat oleh dr.

., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; meena Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 Juni2016 Nomor Reg.Perkara:PDMI119/KLD/06/2016, Terdakwa telah diajukanke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :ae Bahwa ia Terdakwa FILDAN VORA ADNAYA Bin SUNARTO bersamasama dengan RIAN (DPO), ANES (DPO), BUNA (DPO) pada hari Minggutanggal 31 Januari 2016 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2016 atau pada tahun 2016, bertempat di TokoMUGI

Kabupaten Malang untuk menjalankan fungsi mediator,tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pada point dan 2 dalildalil alasan gugatan Penggugat benar adnaya

kendaraan bermotor BA 5121 FJ dengan platbesi warna hitam dan tulisan warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa Terdakwa Rahmadani panggilan Dani telah menjual sepeda motorhonda scopy pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekitar pukul 04.00WIB di sebuah warung di dekat jembatan Fly over Duku Kecamatan BatangAnai;2) Bahwa pada awalnya Terdakwa melihat pengumuman di dinding facebookSaksi Rama, tentang adnaya

sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang telah bersesuaian antara satu dengan lainnyadiketahul pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekitar pukul 04.00 WIB,Terdakwa Rahmadani panggilan Dani telah menjual sepeda motor scopy warnahitam dengan nomor polisi BA 5121 FJ di sebuah warung di dekat jembatan Flyover Duku Kecamatan Batang Anai;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa melihat pengumuman didinding facebook Saksi Rama, tentang adnaya

terus meneruspuncaknya terjadi pada bulan Nopember 2010.Menimbang, bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulan Nopember 2010 sampai sekarangantara penggugat dan tergugat telah berpisah rumah dan tidak pernahhubungan suami istri lagi.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya tidak menyangkal alasanalasan penggugat masalah adanya perselisihan, pisah rumah, oleh karena itumajelis menilai, bahwa dengan tidak ada bantahan dari tergugat terhadapmasalah adnaya

lima ratus ribu rupiah) perbulan;Antara saya dengan calon istri saya tidak ada hubungan keluarga karenanasab, perkawinan ataupun sepersusuan;Antara keluarga saya dan keluarga calon isteri saya telah menyetujuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak yang keberatanterhadap rencana pernikahan ini.Halaman 3 dari 9Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa telah didengarkan pula keterangan dari ayah kandungcalon isteri anak Pemohon di dalam persidangan yang pada pokoknyamembenarkan adnaya

mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Oktober 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.dimana penyebabnya karena Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisin pahamdengan Penggugat dan Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur kepada Penggugat danTergugat kurang menjalin kKomunikasi yang baik dengan Penggugat dan Tergugatkurang adnaya

Dikarenakan anak Pemohon tersebut masih anak anak (belum dewasa)maka diperlukan adnaya perwalian dari Pengadilan Negeri Sragen ; Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Negeri Sragen berkenan memerksa dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan tersebut ;2. Menetapkan bahwa Pemohon (SUPARJI) sebagai wali dari SISCA DEWIMAHARANI (anaknya) yang masih belum dewasa yang lahir di Sragentanggal 11 September 2005 ; 3.

Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak Maret 2020, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menjambak dan Tergugat malas untuk berkerja serta puncaknya pada bulanJuli 2020 dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui adnaya

meneruspuncaknya terjadi pada bulan Maret 2011.Menimbang, bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulan Maret 2011 sampai sekarangantara penggugat dan tergugat telah berpisah kamar tidur dan tidak pernahhubungan suami istri lagi.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya tidak menyangkal alasanalasan penggugat masalah adanya perselisihan, pisah kamar tidur, olen karenaitu majelis menilai, bahwa dengan tidak ada bantahan dari tergugat terhadapmasalah adnaya