AgamaBengkayang dengan Nomor 0002/Pdt.P/2014/PA.Bky dan berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Bengkayang tanggal 17 Januari 2014telah ditunjuk Majelis Hakim yang akan memeriksa perkara tersebut ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohon telahnyata datang menghadap' di persidangan, telah =membacakanpermohonannya, serta telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi;Bahwa pada persidangan selanjutnya Para Pemohon tidak hadir danPara Pemohon menyampaikan surat Nomor:12/Eks/ADV.BS

Dengan demikian telahmemenuhi maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Para Pemohon melaluisuratnya Nomor: 12/Eks/ADV.BS/III/2014 tanggal 11 Februari 2014menyatakan akan mencabut permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor :0002/Pdt.P/2014/PA.Bky dengan alasan karena ada sesuatu hal dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon telah menyatakan mencabutPermohonannya dan pencabutan perkara merupakan hak mutlak ParaPemohon, sehingga tidak ada

Bahwa ketika 3 (tiga) bulan sebelum masa perpanjangan sewa berakhir,Penggugat beritikad baik melalui kuasa nya Bambang Stiadi, SHberdasarkan surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS/XII/2019 Tanggal 27 Desember Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTK10.11.12.2019 yang salah satu isi Suratnya mempertanyakan kepada Tergugatapakah akan memperpanjang sewa tanah kembali ?

,berdasarkan Surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS/XII/2019 tanggal 27Desember 2019 yang salah satu isi suratnya mempertanyakan kepadaTergugat apakah akan memperpanjang sewa tanah kembali ?

., ada mengirimkan sebuah surat dengan Nomor Halaman 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT PTK42/Eks/ADV.BS/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019 kepada Tergugat,akan tetapi sangatlah tidak benar apabila surat tersebut dinyatakansebagai ungkapan itikad baik Penggugat untuk mempertanyakankepada Tergugat apakah akan memperpanjang sewa tanah kembaliatau tidak, karena dalam surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS/XII/2019 tanggal27 Desember 2019 yang berperihal DALUWARSA tersebut Tergugatanggap adalah surat

yang berisi pembodohan dan pemaksaan yangdisertai ancaman terhadap harta benda Tergugat;Bahwa adapun pokok isi Surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS/XII/2019.

memberikan jawaban kepada Klien kami (Penggugat) mengenaiwinwin solution yang ditawarkan ditas;Bahwa apabila dalam tenggang waktu tersebut saudara (Tergugat)tidak memberikan jawaban atau tidak memperpanjang sewa menyewalanjutan maka Klien kami (Tergugat) akan melakukan pembongkaranbangunan yang berdiri rata dengan tanah, dan menyerahkan kembalitanah milik saudara (Tergugat) seperti dimaksud dalam perjanjian Pasal8 (delapan) strip kesatu dalam keadaan baik dan kosong;Bahwa adapun Surat Nomor : 42/Eks/ADV.BS

Nomor 3479 K/Pdt/201510.11,iz,13.Singkawang telah didapat hasil peninjauan, pengukuran dan identifikasilapangan oleh petugas ukur BPN Kota Singkawang bahwa letak dan batasbatas tanah telah sesuai sebagaimana dimaksud dalam posita angka 1(satu) di atas dan objek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa Penggugat melalui kKuasa hukum pernah memanggil Tergugat secara surat Nomor 06/Eks/Adv.BS/III/2013 tanggal 23 Maret 2013 Perihal:Konfirmasi Bukti Kepemilikan Tanah oleh Kuasa Hukum Penggugat, danketika

letak dan kedudukan objek sengketa oleh Tergugat II danTergugat Ill yang tidak benar/salah di atas tanah milik Penggugat adalahperbuatan sewenangwenang yang merupakan perbuatan melawan hukumyang sangatsangat merugikan Penggugat, karena mulai tahun 1998hingga saat gugatan ini dimajukan ke persidangan Penggugat tidak dapatmemanfaatkan tanah miliknya sendiri;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan secarakekeluargaan dengan menegur/mensomasi kedua kalinya berdasarkanSurat Nomor 10/Eks/ADV.BS

Bahwa PENGGUGAT melalui kuasa hukum pernah memanggil TERGUGAT secara surat Nomor : 06/Eks/Adv.BS/III/2013 tertanggal 23 Maret 2013Perihal : Konfirmasi Bukti Kepemilikan Tanah oleh Kuasa HukumPENGGUGAT, dan ketika bertemu dengan Kuasa Hukum PENGGUGAT,TERGUGAT mengakui bahwa ia nya menguasai obyek sengketa hanyadidasari surat Penyerahan tanah kaplingan dari M. YUSUF ALI/ TERGUGATlll ( Pihak yang menyerahkan tanah ) kepada NGADONO. H.S/TERGUGAT II( Pinak yang menerima tanah );10.

dan kedudukan obyek sengketa oleh TERGUGAT II danTERGUGAT Ill yang tidak benar/salah diatas tanah milik PENGGUGAT adalahperbuatan sewenangwenang yang merupakan perbuatan melawan hukumyang sangatsangat merugikan PENGGUGAT, karena mulai Tahun 1998hingga saat gugatan ini dimajukan ke persidangan PENGGUGAT tidakdapat memanfaatkan tanah miliknya sendiri;Bahwa PENGGUGAT telah berusaha menyelesaikan permasalahan secarakekeluargaan dengan menegur/mensomasi kedua kalinya berdasarkan suratNomor : 10/Eks/ADV.BS

kekeluargaan.Bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan pertemuan apapundengan PENGGUGAT, justrtu PENGGUGAT yang melakukan 2 (dua ) kali TEGURAN secara surat kepada TERGUGAT yaknitanggal 25 Februari 2015 dan 6 Maret 2015 yang disertaipengancaman secara pidana dan perdata bukan penyelesaiansecara musyawarah dan kekeluargaan.Dan kemudian oleh TERGUGAT melalui kuasa hukumnya telahmembalas surat TEGURAN secara resmi melalui surat Nomor :Halaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.SKW03/Eks/ADV.BS

. & Rekan beralamat di JI.Banda Aceh (Sakuntala) PerumGraha Sakuntala No.D7 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit RayaKota PekanbaruRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor024/Adv.BS/SKKPadtT2/VIII/ 2021 tanggal O09 Agustus 2021 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 12 Agustus 2021 di bawahRegiser Nomor 317/SK/2021/PN Bkn.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini penyelesaiannya dibatasioleh waktu tertentu maka upaya perdamaian tidak dilakukan melalui mediasinamun Majelis

tentang dalil dalam posita angka ke 5 ( lima ) yang dinyatakanoleh PENGGUGAT bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telahmelakukan pengukuran sebagian lahan SHM No. 1330/Sedau/1999adalah dalil yang tidak benar dan keliru.Bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT bukan melakukanpengukuran lahan akan tetapi memasang patokpatok lahan diatas SHMNo. 1330/Sedau/1999.Bahwa tindakan resmi menurut hukum dilakukan oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT melalui kuasa hukumnya BAMBANG STIADI, SHberdasarkan surat Nomor : 11/Eks/ADV.BS

Menghukum Penggugat untuk menbayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;ATAU: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Neni mbang , bahwa pi hak Penggugat dan pihak Tergugat atasmohonan I ntervensi tersebut telah nmenanggapi nya secara lisan di nukaMenimbang ,bahwa dalam proses pemeriksaan perkara ini,Pengadilan telah = menerima Surat Permohonan Intervensi Nomor24/Eks/Adv.BS/VII/2010, tertanggal 26 Juli 2010 atas nama Pr.

tentang dalil dalam posita angka ke 5 ( lima ) yang dinyatakan olehPENGGUGAT bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukanpengukuran sebagian lahan SHM No. 1330/Sedau/1999 adalah dalil yang tidakbenar dan keliru.Bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT bukan melakukan pengukuranlahan akan tetapi memasang patokpatok lahan diatas SHM No. 1330/Sedau/1999.Bahwa tindakan resmi menurut hukum dilakukan oleh TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT melalui kKuasa hukumnya BAMBANG STIADI, SH berdasarkansurat Nomor : 11/Eks/ADV.BS