YUNUS vs AKHRIZAL BIN M. DAUD

Yunus VS Akhrizal Bin M. Daud

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hadi Akhrizal alias Hadi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena

SIREGAR
Terdakwa:
HADI AKHRIZAL Alias HADI

CATATAN PUTUSANNomor 215/Pid.C/2021/PN SrhPengadilan Negeri Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedungyang digunakan untuk itu di Jalan MedanTebing Tinggi Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai, Sumatera Utara, pada hari Jumat, tanggal24 September 2021, pukul 11.00 WIB dalam perkara Terdakwa:HADI AKHRIZAL Alias HADISusunan Persidangan:EKNO PrataMa S.H......cccccccccccccccecesceceeeeeeceeeueeeeeceeeeueeeaeeseueueueaueesaueeseeeeaneeaes

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Hadi Akhrizal alias Hadi;Tempat lahir : Desa Binjal;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 7 Mei 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Il Desa Binjai, Kecamatan TebingSyahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMA (tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlinatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 215/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Hadi Akhrizal alias Hadi;Setelah membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan

Menyatakan Terdakwa Hadi Akhrizal alias Hadi tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;3.

Juni 2020; Bahwa Saksi Tio Khim Song als Asong juga pernah membeli handphonedi toko FF seluler milik Terdakwa yaitu 1 (Satu) Handphone merek Lenovo A7000 plus dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tanggal1 Juni 2020, 1 (Satu) Handphone merek Nokia 2720 dengan hargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 3 Juni 2020dan 1 (satu) Handphone merek Nokia 1280 dengan harga Rp.65.000, padatanggal 5 Juni 2020; Bahwa Saksi SLAMET AGUNG RAHARJO bersamasama denganSaksi AKHRIZAL

Slamet Agung Nugroho, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri bersama dengan rekan Saksi yangbernama Saksi Akhrizal Darmawan dari Tim Subdit Ditreskrimsus PoldaKepri melakukan pemeriksaan ke tempat Terdakwa yang berlokasi di tokoFF selurer di Ruko Taman Nagoya Indah Blok A4 No.3 Lubuk Baja KotaBatam, karena adanya informasi tentang penyimpanan dan penjualanHandphone yang tidak memiliki Sertifikasi; Bahwa berdasarkan hasil wawancara dengan Terdakwa

Tternyata Handphone tersebut sudah terdaftar dan memiliki sertifikat; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Btm2.Akhrizal Darmawan, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :3.

keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Angie Chua, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa Saksi bekerja di toko FF seluler milik Terdakwa di Ruko TamanNagoya Indah Blok A4 No.3 Lubuk Baja Kota Batam sejak bulan juni 2020yang bergerak dibidang penjualan Handphone; Bahwa Saksi pada tanggal 2 Juli 2020 saat sedang bekerja di tokodidatangi oleh Saksi Slamet Agung Nugroho dan Saksi Akhrizal

Juni 2020; Bahwa Saksi Tio Khim Song als Asong juga pernah membeli handphonedi toko FF seluler milik Terdakwa yaitu 1 (Satu) Handphone merek LenovoA 7000 plus dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) padatanggal 1 Juni 2020, 1 (Satu) Handphone merek Nokia 2720 dengan hargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 3 Juni2020 dan 1 (satu) Handphone merek Nokia 1280 dengan hargaRp.65.000, pada tanggal 5 Juni 2020; Bahwa Saksi SLAMET AGUNG RAHARJO bersamasama denganSaksi AKHRIZAL

Setelah mendengar pembicaraan itu saksiBripka Syafril, Briptu Chandra, Bripda Akhrizal Darmawan menuju tempat tsb dan langsungmenangkap terdakwa, dilakukan penyelidikan badan ditemukan 1 (satu) paket narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabushabu yang dibungkus plastik transparan didalamkotak rokok Dji Sam Soe yang berwarna hitam di dalam kantong celana sebelah kanan dariterdakwa ;Bahwa setelah dilakukan introgasi terdakwa menyatakan masih ada lagi narkotikajenis shabushabu di rumah saksi Kwek

Setelah mendengar pembicaraan itu saksi Bripka Syafril,Briptu Chandra, Bripda Akhrizal Darmawan menuju tempat tsb dan langsung menangkapterdakwa, dilakukan penyelidikan badan ditemukan 1 (satu) paket narkotika golongan I bukantanaman jenis shabushabu yang dibungkus plastik transparan didalam kotak rokok Dji SamSoe yang berwarna hitam di dalam kantong celana sebelah kanan dari terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan introgasi terdakwa menyatakan masih ada lagi narkotikajenis shabushabu di rumah saksi Kwek

informasi tersebut, lalu saksi bersama anggota kepolisianbersepakat untuk memancing terdakwa dengan menyuruh saksi Dharmendraals Vijay untuk memesan Narkotika jenis shabushabu dari terdakwa, lalu dijawab terdakwa akan dicarikan dan disuruh menunggu ;e Bahwa setengah jam kemudian saksi Dharmendra kembali menghubungiterdakwa melalui handpone dan dijawab terdakwa sudah ada dan agar diambildi depan kedai kopi orang tuanya ;e Bahwa selanjutnya sekira jam 19.00 Wib saksi bersama saksi Chandra dansaksi Akhrizal

terdakwa memiliki shabushabu ;Bahwa atas informasi tersebut, lalu saksi Syafril menyuruh saksi Dharmendra untukmemancing terdakwa lalu memesan shabushabu kepada terdakwa dan dijawabterdakwa barang tidak ada dan di suruh tunggu akan dicarikan ;Bahwa setengah jam kemudian saksi Syafril menyuruh saksi Dharmendra untukmenghubungi terdakwa kembali dengan menelpon dan dijawab terdakwa barangnyasudah ada dan agar diambil di kedai Kopi Bintang Timur, selanjutnya saksi Syafrilbersama saksi Chandra dan saksi Akhrizal

saksi Dharmendra alsVijay untuk memancing dengan cara memesan shabushabu sebanyak paket dengan caramenelepon terdakwa dan ketika ditelepon, terdakwa mengatakan bahwabarang tidak adadan menyuruh saksi menunggu untuk mengambil barang dari temannya, lalu sekitar jam17.30 Wib kemudian saksi Dharmendra menghubungi lagi terdakwa dan dijawab terdakwasudah ada dan bisa diambil didepan kedai Kopi Bintang Timur ;Bahwa atas info tersebut lalu saksi Syafril pergi kesana bersama dengan saksi Chandra dansaksi Akhrizal

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksi HorasPurba, Saksi Banny Saputra, Akhrizal darmawan dan Saksi Saputra Agung Wardhana.Bahwa benar Pada hari senin tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 16.45 wib saksi bersertasaksi Horas Purba, Saksi Banny Saputra, Akhrizal darmawan dan Saksi Saputra AgungWardhana mendapatkan perintah dari kasat Reskrim polres Lngga AKP ABU ZANAR,SH untuk melakukan penangkapan serta penggeledahan terhadap terdakwa yangberdasarkan informasi yang dapat

dipercaya bahwa terdakwa membawa narkotika jenisshabu yang sedang berada didalam kapal Marine Hawk dari pelabuhan Sri Bintan PuraTanjung Pinang menuju Pelabuhan Tanjung Buton Daik Lingga.Bahwa benar setelah mendapat perintah tersebut saksi berserta saksi Horas Purba, SaksiBanny Saputra, Akhrizal darmawan dan Saksi Saputra Agung Wardhana berangkatmenuju pelabuhan Tanjung Buton Daik Lingga untuk melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, setelah melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Dia Ayu Ningsih binti Sumarno), untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (Muhammad Akhrizal Akbar bin Sukarman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa I Agus Trial Bin Syafruddin, Terdakwa II Refo Akhrizal Bin Syafruddin, Terdakwa III M. Din S Bin Alm.

Terdakwa:
1.AGUS TRIAL Bin SYAFRUDDIN
2.REFO AKHRIZAL Bin SYAFRUDDIN
3.SYARIFUDDIN Bin GALENG
4.M. DIN S Bin Alm NASEHAT

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Nastito Bin Nazaruddin Noor) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riza Rahyuni Binti Akhrizal) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini di hitung sejumlah Rp. 416.000,-

( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wendi Aries bin Akhrizal ) terhadap Penggugat (Indah Permata Sari binti Gusmadi) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minas Kabupaten Siak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama akhrizal (Pemohon I) sebagai KepalaKeluarga, Nomor: 1107032107080002 dari Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sigli tanggal 11092017 (bukti P.3);Ketiga bukti berupa foto copi tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya yang diperlihatkan dipersidanganternyata sesual;B. Saksi:Rizwan bin M. Nur, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Gpg. Geunteng Timur, Kecamatan Batee, Kab.

Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena adanya ketidakcocokan dan perbedaan prinsipserta sudah tidak ada lagi kecocokan diantara keduanya dalammembina hubungan berumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2014 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa Termohon sudah tidak diketahui keberadaanya di wilayahRepublik Indonesia; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, Akhrizal

tanpa adanya perlawanan dan iamengaku bahwa ia mendapatkan dari si Robi, rupanya yang menunggu disanaadalah si Robi setelah dilakukan pengejaran terhadap si Robi tidak dapat lagi ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa di TKP dibeli dengan harga Rp. 50.000, dariuang temannya itu ;e Bahwa barang bukti HP gunanya untuk menghubungi si Pelet dan kami sempatberkomunikasi dengan Pelet tersebut dan sempat nego tetapi mungkin ia curigakepada kami makanya ia lari setelah dikejar tidak dapat ;Saksi III : OMPI AKHRIZAL

Asli printing materi buletin atau Koran Goodyear yang diterbitkan secarabulanan oleh Environ,ental, Health & Safety Department.Asli printing materi sosialisasi dan peringatan terkait merokok, bahayamerokok yang dikeluarkan oleh enviromental health & safety Departement.Asli scan Daftar Hadir atau absendi TDMSArea MCT dimana PenggugatbekerjaMenimbang, bahwa kuasa Tergugat selain mengajukan surat bukti yang diberitanda T1 sampai dengan T15 tersebut, telah pula mengajukan (satu) orang Saksibernama : AKHRIZAL

BajaKecamatan Lubuk Baja Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dengan sengajatidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang di buat didalam negeri atau yang di impor untuk di perdagangkan dalamkemasan eceran, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul17.00 Wlb, pada saat itu saksi AKHRIZAL

Akhrizal Darmawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekitar pukul 17.00 WIBsaksi bersama rekan saksi mendatangi Toko PT.

Saksi AKHRIZAL DARMAWAN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota POLDA Kepulauan Riau;Bahwa saksi membenarkan BAP dan membenarkan tanda tangan yangtermuat di BAP dan saat diperiksa di penyidik tanpa tekanan danpaksaan;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Terdakwa SUKAIRI Als JOHAN Bin SUICENG, terdakwa JOKOMARTONO Bin ABDUL AZIS ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Julli2020, sekira pukul 07.29 WIB

AKHRIZAL DARMAWANe Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian, isinya adalah benar dan saksimenandatangani BAP;e Bahwa, permasalahan dalam pemeriksaan tersebut adalah mengenai danainsentif goru honorer Kab.