Muhammad Akroman Bin Mustain

Putusan Nomor: 135/Pid.Sus/2013/ PN PwiPUTUSANNomor: 135/Pid.B/2013/ PN PwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: Nama Lengkap ; Muhammad Akroman Bin MustainTempat Lahir : DemakUmur / Tanggal Lahir : 27 tahun /05 Juli 1986Jenis Kelamin i LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanAlamat : Dusun Tlogorejo Rt

Perum Ayodya 2 PurwodadiGrobogan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang diajukan di persidanganRegister Perkara Nomor:PDM70/Pdadi/Epp.2/09/2013 tertanggal 21 Nopember 2013, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Akroman

Bin Mustain bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan pertama pasal 338 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhamad Akroman Bin Mustain denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sak warna putih seret birue 1 (satu) utas benang ukuran besar warna putihe 1 (satu) buah dahan pisang keringe

Reg.Perk.PDM70/Pdadi/Epp.2/09/2013tertanggal 18 September 2013, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 sekitar pukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di jalan sepisebelah utara bendungan dekat dengan kantor PLN atau dekat dengan bendungan KletakKlambu ikut Desa Penganten Kecamatan Klambu Kabupaten

Dari pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah di leherbagian dalam, perdarahan di rongga kepala yang bisa menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;15ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 sekitar pukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di jalan sepisebelah utara bendungan dekat dengan

Muhammad Akroman Bin Mustain

PUTUSANNOMOR :03/ PID / 2014 / PT.SMG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Akroman Bin Mustain ;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 05 Juli 1986 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tlogorejo Rt. 06 Rw.01, DesaTlogorejo Kec.

Reg.Perkara : PDM70/Pdadi/Epp.2/09/2013 terdakwa didakwa berikut :PERTAMA : 202222 2 22 noone nnn nnn nnn eneBahwa terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain pada hariSenin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di jalan sepi sebelah utarabendungan dekat dengan kantor PLN atau dekat dengan bendungan KletakKlambu ikut Desa Penganten Kecamatan Klambu Kabupaten Groboganatau

Dari pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah dileher bagian dalam, perdarahan di rongga kepala yang bisa menyebabkankematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain pada hariSenin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di jalan sepi sebelah utarabendungan dekat dengan kantor

Dari pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah dileher bagian dalam, perdarahan di rongga kepala yang bisa menyebabkankematian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain pada hariSenin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 09.00 WIB sampai pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atauHalaman 31 dari 52 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustainbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan pertamapasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhamad Akroman BinMustain dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AKROMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKROMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya ;
4. Memerintahkan agar terdakwa

Penuntut Umum:
Bustanil Arifin, S.H
Terdakwa:
Akroman

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Ahmad Sabuyo alias Boyo bin Akroman (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primer; Membebaskan Terdakwa Ahmad Sabuyo alias Boyo bin Akroman (alm) dari Dakwaan Primer Penuntut Umum; Menyatakan Terdakwa Ahmad Sabuyo alias Boyo bin Akroman (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau

AKROMAN - Jaksa Penuntut Umum : DILA SARI DIRGAYANA, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo Bin Akroman Alm., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo Bin Akroman Alm.oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
MELINDA NURSANTY,SH
Terdakwa:
AHMAD SABOYO Alias BOYO Bin AKROMAN ALM.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD SABOYO Als BOYOBin AKROMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) set Speaker merk GMC warna merah hitam, 1 (satu) unit tablet merk ADVANCE dengan no IMEI 1:357686090398428 dan IMEI 2 : 357686090398430Di kembalikan kepada saksi korban RADIANSYAH Als RIAN BinHAMBALI.4.

Perkara : PDM 30/CRP/04/2021 tanggal 23 April 2021,sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo Bin Akroman (Alm) pada hariKamis tanggal 18 Februari 2021 sekitar pukul 12.00 Waktu IndonesiaBagian Barat (WIB)atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalambulan Februari 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2021bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Gang JuangKelurahan Batu Galing Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong atau setidaktidaknya disuatu

Bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan tanpa izin mengambil danmembawa barangbarang milik Saksi RADIANSYAH Alias RIAN BinHAMBALI mengakibatkan Saksi RADIANSYAH Alias RIAN BinHAMBALI kehilangan barangbarang tersebut dan mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo Bin Akroman (Alm) pada hariKamis

Unsur barang siapa;Halaman 16 dari 22 hal Putusan Nomor : 77/Pid.B/2021/PNCrpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaditujukan kepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatuperbuatan dapat dimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum(rechts persoon) dan orang atau manusia (een natuurlijk persoon);Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang Terdakwa yang mengaku bernama Ahmad Saboyo AliasBoyo Bin Akroman Alm., dengan identitas

Menyatakan Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo Bin Akroman Alm..,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanPrimairPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Saboyo Alias Boyo BinAkroman Alm.oleh karena itu dengan pidana penjara selama =: 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan.3.

AKROMAN

nen Pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatas, bermulaketika terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Pit tanpaNomor Polisi dari desa Sumber Rezeki dengan membonceng Saksi RizalAkroman Bin Nurkholis dengan tujuan desa air putih uluh dengankecepatan sekitar 60Km/Jam di perjalanan sekitar 5 menit dari desasumber rezeki tepatnya di jalan lurus dan berlobang sepeda motor yangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2018/PN Skydikendarai terdakwa yang berboncengan dengan saksi Rizal Akroman

BinWarsito dengan caracara sebagai berikut :wonnnn === == Pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketika terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Pit tanpaNomor Polisi dari desa Sumber Rezeki dengan membonceng Saksi RizalAkroman Bin Nurkholis dengan tujuan desa air putih uluh dengankecepatan sekitar 60Km/Jam di perjalanan sekitar 5 menit dari desasumber rezeki tepatnya di jalan lurus dan berlobang sepeda motor yangdikendarai terdakwa yang berboncengan dengan saksi Rizal Akroman

Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : nina nnn n === Pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatas, bermulaketika terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Pit tanpaNomor Polisi dari desa Sumber Rezeki dengan membonceng Saksi RizalAkroman Bin Nurkholis dengan tujuan desa air putih uluh dengankecepatan sekitar 60Km/Jam di perjalanan sekitar 5 menit dari desasumber rezeki tepatnya di jalan lurus dan berlobang sepeda motor yangdikendarai terdakwa yang berboncengan dengan saksi Rizal Akroman

Rizal Akroman Bin Nur Kholis, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu masalah kecelakaan lalu lintas pada hari Kamistanggal 8 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Sekayu PlakatTinggi Dusun IV Desa Sidoardjo Kec. Plakat Tinggi Kab.

Dapat menduga akibat perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar kecelakaan tersebut berawal Terdakwamengendarai sepeda motor dengan membonceng Saksi Rizal Akroman BinNurkholis dengan tujuan Desa Air Putin Ulu dengan kecepatan sekitar 60km/jam di perjalanan sekitar 5 menit dari Desa Sumber Rezeki tepatnya ditempat kejadian dengan kondisi jalan lurus dan berlobang digenangi air sepedamotor yang dikendarai Terdakwa menghindari lobang tersebut

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 Orang anak bernama : Ariel Akroman, umur 7 ?% tahun;Bs Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Ariel Akroman

PA.Smpaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunan keluarga Pemohon dengan Pemohon II yang memang benarbenar suam1 istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Ariel Akroman

RIYADLUZ ZACKY diganti menjadi MAMAN AKROMAN RIYADLUZ ZACKY ;

RIYADLUZ ZACKY = diganti menjadiMAMAN AKROMAN RIYADLUZ ZACKY ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya tersebut, dengan harapan anak tersebut kelak menjadi orangyang lebih tegar dan tidak mudah putus asa ;2.

RIYADLUZ ZACKY = diganti menjadiMAMAN AKROMAN RIYADLUZ ZACKY ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya tersebut, dengan harapan anak tersebut kelak menjadi orangyang lebih tegar dan tidak mudah putus asa ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan bukti suratmaupun saksi lagi dan selanjutnya mohon Putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

RIYADLUZ ZACKY diganti menjadi MAMAN AKROMAN RIYADLUZZACKY dengan harapan Pemohon, anak tersebut kelak menjadi orang yang lebihtegar dan tidak mudah putus asa ;Menimbang, bahwa tidak terdapat larangan bagi seseorang untuk merubahnama yang ia miliki sepanjang hal tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku serta norma agama, adat istiadat sertakesusilaan yang ada ;Halaman 5 dari PENETAPAN No. 28/PDt.P/2018/PN.NjkMenimbang, bahwa memperhatikan faktafakta serta motifasi

RIYADLUZ ZACKY = diganti menjadiMAMAN AKROMAN RIYADLUZ ZACKY ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu30 (tiga puluh) hari setelah menerima turunan Penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatatkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira jam 16.00 WIB diJalan Umum Simpang Lebong Kelurahan Jalan Baru Curup, terdakwa bertemu dengansaksi AHMAD SABUYO Als BOYO Bin AKROMAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dimana saksi AHMAD SABUYO Als BOYO memberitahu terdakwa bahwadia menjual narkotika jenis sabu, apabila terdakwa berkeinginan untuk membelinarkotika jenis sabu maka dapat dibeli darinya, kemudian mereka saling

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan info yangdidapatkan dari masyarakat, saksi RONALD PASARIBU Als PASARIBU Bin ARSENanggota Polsek Bermani Ulu bersama dengan Anggota Polri lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang juga disaksikan oleh warga sipil saksi NILYAWATI Als NENGSI Bin AGUSTAMI, 30 (tiga puluh) menit setelah itu, AnggotaPolisi juga melakukan penangkapan terhadap AHMAD SABUYO Bin AKROMAN(

Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa bertemu dengan teman terdakwa yang bernama Ahmad Sabuyo aliasBoyo bin Akroman dan terdakwa diberitahu temannya kalau ada yangmembutuhkan sabusabu dapat menghubungi dirinya sambil memberikan nomortelponnya kepada terdakwa dan terdakwa juga memberikan nomor teleponnyakepada temannyatersebut;2. Bahwa pada malam harinya terdakwa sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa datang ketempat kost Joko alias Jokot.

Dengan wali nikah AKROMAN bin SAID (Adik kandung Pemohon II) sebab AyahPemohon II berada di Bawean, sedangkan yang mengakadkan KY AI AFANDI;3. Pada saat pernikahan tersebut saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI NIKAH, umur 59tahun; b. SAKSI NIKAH2, umur 55tahun; Mas kawinnya berupa uang sebesar RM 40 (Empat puluh Ringgit Malaysia) dibayartunai.

sehingga mengenal Pemohon I dan Pemohon II yang melakukanperkawinan tersebut. keterangan saksi I dikuatkan oleh keterangan saksi II yangmerupakan rekan kerja Pemohon I dan tamu yang diundang Pemohon I saat Pemohon Imelangsungkan akad nikah, sehingga mengenal Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan, Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan keterangan Pemohon I danPemohon II dalam persidangan, ketika Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanperkawinan yang menjadi wali nikah adalah AKROMAN

saksi II, adapun yang mengakadkan adalah KYAI FANDI atauKYAI AFANDI, adapun qabulnya dilakukan oleh Pemohon I secara langsung; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II,setelah menelepon SAID di Bawean, oleh karenanya Majelis Hakim menilai telahterbukti bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa wali nikah Pemohon IIadalah AKROMAN

Saksisaksi Pemohon I dan Pemohon IImemberikan keterangan bahwa ijab dilakukan oleh KYAI FANDI alias FANDI, setelahada penyerahan dari AKROMAN Bin SAID, sedangkan qabul dilakukan oleh PemohonI sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ijab dan qabul yang dilaksanakanoleh Pemohon I dipertimbangkan telah terlaksana sebagaimana ketentuan HukumIslam;Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan dan pengalaman sendiri terkait dengan saksisaksi nikah, yakni SAKSINIKAH saksi

Wali nikah adalah AKROMAN Bin SAID adik kandungPemohon II, setelah ada pasrah wali dari SAID di3. Saksisaksi yang terdiri dari 2 (dua) orang yakni SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH2;4.

Saksi MOHAMAD AKROMAN bin LUJEN, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan sehubungan denganadanya kejadian kecelakaan lalu lintas (lakalantas) antara Bus LuragungJaya No.Pol: E7607Y yang dikemudikan terdakwa dengan sepeda motorYamaha XRide No.Pol: E2265QY yang dikendarai seorang korbanperempuan yang kemudian diketahui seorang Anggota Polwan bernamaBRIPDA DWI NUR KHOLISA;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana sehingga terjadikecelakaan

belakangsebelah kiri yang dikemudikan terdakwa membentur atau mengenai helmyang dipakai korban yang ditandai dengan suara benturan keras dug;Bahwa saat itu saksi mendengar saksi ALIF SAMSURI berteriak: tahan...tahan... tahan... pinggir... pinggir seraya saksi ALIF SAMSURI langsungturun dari bus mendekati koroban sedangkan terdakwa langsungmenghentikan bus didepan sebuah warung makan yang berjarak sekitar100 m dari lokasi kejadian, kKemudian saat itu saksi bersama dengan saksiALIF SAMSURI dan saksi MOHAMAD AKROMAN

bukunya: TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHAEMPETEHAEM, Jakarta,cet.ke2, 1989, Hal.511) menerangkan, bahwa yang dimaksud dengankealpaan pada dasarnya ialah kekurang hatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran, kurang menggunakaningatannya atau kekhilafan atau sekiranya dia hatihati, waspada, tertib atauingat, peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapat dicegahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ALIF SAMSURI, saksiMADI JUMADI, saksi MOHAMAD AKROMAN

CirebonJakarta dengan kondisi jalan banyak yang berlubang dansituasi jalan ramai dengan lingkungan pemukiman penduduk dan keadaan cuaca cerah.Bahwa demikian pula, terdakwa dalam mengemudikan kendaraannya telah dilengkapidengan STNK dan SIM BI atas nama MASRI, demikian pula korban dalammengemudikan kendaraannya telah dilengkapi pula dengan STNK dan SIM C atas namaDEWI NUR KHOLISAH.Menimbang, berdasarkan fakta persidangan yaitu melalui keterangan saksiALIF SAMSURI, saksi MADI JUMADI, saksi MOHAMAD AKROMAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusli Juliansyah bin Dedi Rohendi alias Deddy Roehendi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Eka Jahrani binti Ahroman Nurkarim alias Akroman Nurkarim) di depan sidang Pengadilan

cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yangterdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintahn Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1861/Pat.G/2020/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Rusli Juliansyah bin Dedi Rohendi aliasDeddy Roehendi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i Pemohon KepadaTermohon / Eka Jahrani binti Ahroman Nurkarim alias Akroman

Pat.G/2020/PA.CbdMengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Rusli Juliansyah bin Dedi Rohendi aliasDeddy Roehendi) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i Pemohon terhadapTermohon (Eka Jahrani binti Anroman Nurkarim alias Akroman

20,000, (dua puiuh ribu rupiah) sedangkan ANGGA danJEJEN berhenti dibelakang sepeda motor yang dikendarai Terdakwa II sambil mengawasikeadaan setelah berhasil mendapatkan 1 (Satu) unit Handphone merk Skycall warna hitam,1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam serta uang tunai sebesar Rp 20,000, (duapuiuh ribu rupiah) ialu terdakwa I dengan terdakwa IJ dan ANGGA dengan JEJENmemutar balik kearah Cibitung namun Terdakwa I dan Terdakwa II berhasil ditangkap oiehsaksi RIKI RAMDANI dan saksi ROBY AKROMAN

yang merupakan anggota kepolisianyang sedang melakukan observasi kewilayahan dan melihat terdakwa I dengan terdakwa IIdan ANGGA dengan JEJEN sedang berhenti di pinggir jalan namun ANGGA denganJEJEN berhasil meiarikan diri sedangkan terdakwa I dengan terdakwa II tidak dapatmeiarikan diri karena sepeda motornya terhalang oieh mobil polisi yang digunakan saksiRIKI RAMDANI dan saksi ROBY AKROMAN;e Bahwa karena Perbuatan Terdakwa, saksi MUHAMMAD SURYADI mengalamikerugian sebesar Rp 1.500.000, (satu juta

menghentikan sepeda motor kalau tidak berhentiakan ditembak lalu kami berhenti selanjutnya terdakwa meminta kamimengeluarkan barangbarang yang kami miliki lalu saya mengeluarkan (Satu)unit Handphone merk Skycall warna hitam, (satu) unit Handphone merk Nokiawarna hitam serta uang tunai sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)diberikan oleh saksi Martin ;bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi ROBBY AKROMAN

yang dicuri berupa 1(Satu) unit Handphone merk Skycall warna hitam, (satu) unit Handphone merk Nokiawarna hitam serta uang tunai sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), milik saksikorban Muhamad Suryadi atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia para terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah para terdakwa I dan H, JEJEN dan ANGGA berhasilmengambil barangbarang tersebut mereka memutar balik kearah Cibitung namunTerdakwa I dan Terdakwa II berhasil ditangkap oleh saksi RIKI RAMDANI dan saksiROBY AKROMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akroman Nurkarim Mis bin M. Ili Sadili) terhadap Penggugat (Marliyati binti Ucup Supriadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 854000,00 ( delapan ratus lima puluh empat ribu rupiah)

keterangan para terdakwa, diketahui pelaku mengangkuthasil curian dengan menggunakan 2 sepeda motor dengan berboncengandan jaketjaket kulit tersebut supaya mudah membawa ada di masukandalam bagor/ karung kemudian jaketjaket tersebut dibawa ke kuburan diSangkrah Solo lalu di jual pelaku di pasar Gemblekan tapi saksi lupa dijualdengan harga berapa;Bahwa saksi menemukan jaket kulit setelah dari hasil pengembangan saksiAkroman (pedagang jaket kulit );Bahwa barang bukti jaketjaket kulit ini disita dari Pak Akroman

dimanaAkroman mengaku membeli jaketjaket tersebut dari sales dan jaket yangdisita dari Akroman sebanyak 7 buah ;Bahwa awal mula barang bukti jaket tersebut ditemukan dari info temanteman polisi kalau di Sangkrah Solo ada barang bukti jaket yang ciricirinyapersis sama di tempatnya korban kemudian kami ke tempat Pak Akromandan mengambil jaket yang ciricirinya sama persis yaitu belum adaterpasang kancingnya dan ada lebelnya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti jaket kulit adalah sisa barang yangdi

dengan menggunakan 2 sepeda motor dengan berboncenganHal 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN Byldan jaketjaket kulit tersebut supaya mudah membawa ada di masukandalam bagor/ karung kemudian jaketjaket tersebut dibawa ke kuburan diSangkrah Solo lalu di jual pelaku di pasar Gemblekan tapi saksi lupa dijualdengan harga berapa;Bahwa saksi menemukan jaket kulit setelah dari hasil pengembangan saksiAkroman (pedagang jaket kulit );Bahwa barang bukti jaketjaket kulit ini disita dari Pak Akroman

Saksi MUHAMMAD AKROMAN yang dipersidangan Penuntut Umum mohonagar keterangannya dibacakan dan setelah mendapat persetujuan dariTerdakwa lalu') keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umum yangselengkapnya termuat lengkap sebagaimana di dalam BAP yaitu sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui dari sdrF MOHAMMAD DAHRI yang menerangkankejadian pencurian tersebut terjadi pada malam hari dan diketahui pada hariSabtu 06 Mei 2017 sekira pukul 07.30 di Kios Jaket kulit milik MOHAMMADDAHRI di Boyolali ; Bahwa

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Fadly bin Akroman ) terhadap Penggugat ( Yesti Widia Fitri binti Oim Abdurohim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 551.000,- ( Lima Ratus Lima Puluh Satu Ribu rupiah );

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yesti Widia Fitri binti Oim Abdurohim, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Dangdeur RT. 012 RW. 005 DesaUndrus Binangun Kecamatan Kadudampit KabupatenSukabumi, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Fadly bin Akroman

Akroman) terhadap Penggugat (Putri Ramadhani binti Alvin);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akroman bin Misran) terhadap Penggugat (Siti Hopariah alias Hopariah binti Jaka) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Palal dan Arumaisa Adrivina Binti Akroman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);