1. 1 (satu) ekor anak anjing jenis Alaskan Malamute warna hitam putih berjenis kelamin jantan;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI WAYAN PUSPITASARI;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

Malamute warna hitam putin dalam kandang,selanjutnya terdakwa membuka pintu pintu. kandang, lalu denganmenggunakan kedua tangan terdakwa mengambil 1 (satu) ekor anakanjing jenis Alaskan Malamute warna hitam putin tersebut tanpa seijinsaksi korban NI WAYAN PUSPITASARI, setelah anak anjing tersebutberada dalam gendongan terdakwa, selanjutnya terdakwa meninggalkanrumah saksi korban;Bahwa sambil menggendong 1 (satu) ekor anak anjing jenis AlaskanMalamute warna hitam putih tersebut terdakwa berjalan

Gianyar, selanjutnya terdakwa memesan GoJekmelalui aplikasi di HP terdakwa, beberapa lama kemudian pesanan GoJek terdakwa datang, kemudian terdakwa meminta untuk diantarkan keJalan Nakula yang terletak di Kawasan Legian, Kuta, Badung sambilterdakwa menggendong 1 (satu) ekor anak anjing tersebut, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) ekor anak anjing jenis Alaskan Malamutewarna hitam putin tersebut ke sebuah rumah kost yang ditempati olehHalaman 3 dari 23 HalamanPutusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Ginsaksi

LIDYA KAWIHING, dimana terdakwa tinggal menumpang dengansaksi LIDYA KAWIHING; Bahwa pada harihari berikutnya terdakwa memelihara dan merawat 1(satu) ekor anak anjing jenis Alaskan Malamute warna hitam putih yangberjenis kelamin jantan milik saksi NI WAYAN PUSPITASARI tersebutseolaholah milik terdakwa sendiri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban NI WAYAN PUSPITASARImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000

Saksi NI NYOMAN SUARTINI, A.Mpd., menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor anakanjing milik Saksi Ni Wayan Puspitasari yang berjenis Alaskan Malamutedengan warna bulu hitam dan putih dan berjenis kelamin jantan, danjuga 1 (satu) buah iPhone 6 warna silver 64Gb dengan Nomorimei:358369064184853 milik saksi; Bahwa peristiwa hilangnya anak anjing diketahui

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit HP Merek iPhone 6 warna silver, 64Gb denganimei:358369064184853;2. 1 (satu) buah kotak HP merek iPhone 6 warna silver, 64Gb dengan imei358369064184853Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI NYOMAN SUARTINI.1. 1 (Satu) ekor anak anjing jenis Alaskan Malamute warna hitam putihberjenis kelamin jantan;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI WAYAN PUSPITASARI;Halaman 22 dari 23 HalamanPutusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Gin6.

dan tanpadiikat (dirantai dan atau dikarantina) dalam Toko milik TERGUGATtersebut, dan tanpa diduga secara tibatiba anjing Alaskan Husky milikTERGUGAT tersebut menyerang PENGGUGAT yang saat itu sedangmencari keperluan di toko milik TERGUGAT tersebut, hinggamenyebabkan PENGGUGAT terjatun dan bersimbah darah danmengalami luka serius di bagian wajah, bibir dan bagian lengan ;Bahwa sudah seharusnya PENGGUGAT yang berstatus sebagaipembeli (konsumen)/ pengunjung di Toko Petshop milik TERGUGATtersebut

berhak mengklaim/ menuntut ganti kerugian akibat kelalaianTERGUGAT selaku pemilik Toko dan sekaligus pemilik Anjing AlaskanHusky tersebut yang membiarkan peristiwa tersebut terjadi, PADAHALsudah seharusnya TERGUGAT mengetahui atau patut menduga bahwaanjing tersebut merupakan anjing yang berbahaya dan tidak seharusnyadilepas bebas berkeliaran di area umum/ Petshop milik TERGUGAT,APALAGI ternyata anjing Alaskan Husky tersebut sebelumnya pernahmenggigit orang lain jauh hari sebelum serangan terhadap

Bahwa dalam gugatan posita poin 1 dan 2 serta poin 4 secarasistimatis Tergugat membantah dan sekaligus menjelaskan kasusposisi sebenarnya antara lain: Bahwa pada tanggal 30 Maret 2014, Penggugat datang ke TokoCentral Aquarium & Petshop) atas suruhan temannya yangbernama Femsy untuk membeli Dog Food (makanan anjing)sebelumnya Tergugat tidak mengenal Penggugat; Bahwa perlu dijelaskan anjing jenis Alaskan Husky milik Tergugatsudah kebiasaan dilepas di Toko sejak umur 2 bulan.

yang dilepas dengan bebas berkeliarandan tanpa diikat (di rantai dan atau di karantina) dalam Toko milikTergugat;Bahwa benar ketika Penggugat hendak mencari kebutuhanPenggugat sebagai seorang pembeli, Penggugat berpapasan denganAnjing Alaskan yang dilepas secara bebas berkeliaran dan tanpadiikat (dirantai dan atau di karantina) dalam Toko milik Tergugattersebut, dan tanpa diduga secara tibatiba anjing Alaskan milikTergugat tersebut menyerang Penggugat yang saat itu sedangmencari keperluan di toko

Husky dilepas dengan bebasberkeliaran dan tanpa diikat (dirantai dan atau di karantina) dalamToko milik Tergugat;53Bahwa benar ketika Penggugat hendak mencari kebutuhanPenggugat, Penggugat berpapasan dengan Anjing Alaskan husky/malamute yang dilepas secara bebas berkeliaran dan tanpa diikat(dirantai dan atau dikarantina) dalam Toko milik Tergugat tersebut,dan anjing Alaskan Husky milik Tergugat tersebut menyerangPenggugat yang saat itu sedang mencari keperluan di toko milikTergugat tersebut, hingga

toples plastik sekira jam 12:10 WIBterdakwa telah kembali ke pondok tersebut, karena takut dilihat orangselanjutnya terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IVberpindah di belakang gedung walet, lalu terdakwa membentangkansebuah lapak berwarna putih yang bergambar IKAN, LABU, RODA,KEPITING, KODOK, UDANG, beserta 3 (tiga) buah dadu yangbergambar IKAN, LABU, RODA, KEPITING, KODOK, UDANG kemudianditutup dengan menggunakan toples yang sebelumnya telah di lapisilakban berwarna cokelat muda di alaskan

Bangka Tengah lainnya langsung ke tempat yangdimaksud dan mendapati terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV sedang bermain judi jenis kodok kodok;Bahwa adapun caraterdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwaIV bermainjudi jenis kodok kodok yang bergambar IKAN, LABU, RODA,KEPITING, KODOK, UDANG, beserta 3 (tiga) buah dadu yangbergambar IKAN, LABU, RODA, KEPITING, KODOK, UDANG kemudianditutup dengan menggunakan toples yang sebelumnya telah di lapisilakoan berwarna cokelat muda di alaskan

toples plastik sekira jam 12:10 WIBterdakwa telah kembali ke pondok tersebut, karena takut dilihat orangselanjutnya terdakwa , terdakwa Ill, terdakwa Ill dan terdakwa IVberpindah di belakang gedung walet, lalu terdakwa membentangkansebuah lapak berwarna putih yang bergambar IKAN, LABU, RODA,KEPITING, KODOK, UDANG, beserta 3 (tiga) buah dadu yangbergambar IKAN, LABU, RODA, KEPITING, KODOK, UDANG kemudianditutup dengan menggunakan toples yang sebelumnya telah di lapisilakban berwarna cokelat muda di alaskan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulan, lalu pindah ke rumahPemohon dengan Termohon selama 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Muhammad Daffa Alaskan, umur 6 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Termohon ;4.

Bojonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Januari 2014, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama Muhammad Daffa Alaskan

Kabupaten Boonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Januari 2014, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama Muhammad Daffa Alaskan

dirinya bisa menarik uang melaluikekuatan Gaib / bantuan Jin namun ada mahar yang harus dibayarkan, setelahmendengarkan perkataan terdakwa kemudian tergerak hati saksi korban untukmenyerahkan uang miliknya kepada terdakwa sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah), dan setelah sejumlah uang tersebut sudah berada di tanganterdakwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk menyiapkan 2 (dua)buah dos kosong untuk di taruh dalam kamar yang gelap yang mana pada dosdostersebut harus di alaskan

korban bahwa dirinya bisa menarik uang melalui kekuatan Gaib /bantuan Jin namun ada mahar yang harus dibayarkan, setelah mendengarkanperkataan terdakwa kemudian saksi korban menyerahkan uang miliknya kepadaterdakwa sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), kKemudian setelahsejumlah uang tersebut sudah berada di tangan terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi korban untuk menyiapkan 2 (dua) buah dos kosong untuk di taruhdalam kamar yang gelap yang mana pada dosdos tersebut harus di alaskan

saksi korban bahwa dirinya bisa menarik uang melalui kekuatan Gaib /bantuan Jin namun ada mahar yang harus dibayarkan, setelah mendengarkanperkataan terdakwa kemudian saksi korban menyerahkan uang miliknya kepadaterdakwa sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa setelah sejumlah uang tersebut sudah berada di tangan terdakwaselanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk menyiapkan 2 (dua) buah doskosong untuk di taruh dalam kamar yang gelap yang mana pada dosdos tersebutharus di alaskan

bahwa unsur ini pula adalah sebagai caracara dalam hal pelakumenggerakkan orang lain, sehingga perbuatan menggerakkan dalam unsursebelumnya tersebut akan terlihat bentuk konkretnya bila dihubungkan dengan unsurini ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan setelahsejumlah uang milik saksi koroban berada di tangan terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi korban untuk menyiapkan 2 (dua) buah dos kosong untuk di taruhdalam kamar yang gelap yang mana pada dosdos tersebut harus di alaskan

Parman depanMartabak Alaskan Kel. Sidanegara Kec. Cilacap Tengah Kab. Cilacap dengan caramenggembosi Ban mobil miiik saksi korban dengan 1 (satu) buah Paku Payung;Bahwa para Terdakwa mengambil uang milik saksi korban tersebut menggunakansarana berupa mobil Toyota Avanza type E warna hitam No. Pol. B 2688 TKQ milikterdakwa yang mengangkut terdakwa Ill dan terdakwa IV, kemudianmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX KING warna hitam No.

Parman depanMartabak Alaskan Kel. Siidanegara Kec. Cilacap tengah Kab. Cilacap, dengan caramenggembosi ban mobil milik saksi korban dengan 1 (satu) buah paku payung;Bahwa sarana yang para terdakwa gunakan berupa mobil Toyota Avanza type Ewarna hitam No. Pol. B 2688 TKQ milik terdakwa yang mengangkut terdakwa IIIdan terdakwa IV, kemudian menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX KINGwarna hitam No.

Parman depan Martabak Alaskan Kel. Sidanegara Kec.Cilacap tengah Ka Cilacap adalah milik PURWANTO, ST yang adalah milik saksi Korban25PURWANTO, ST yang dilakukan para Terdakwa tanpa seijin dari Pemiliknya saksi korbanPURWANTO, ST;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurdengan maksud untuk dikuasai secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum .Ad5.

Parman depan Martabak Alaskan Kel. SiidanegaraKec. Cilacap tengah Kab. Cilacap, dengan cara menggembosi Ban mobil milik saksi korbandengan 1 (satu) buah Paku Payung. Sarana yang para Terdakwa gunakan berupa mobilToyota Avanza type E warna hitam No. Pol. B 2688 TKQ milik terdakwa yang mengangkutterdakwa III dan terdakwa IV, kemudian menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MXKING warna hitam No.

Parman depan Martabak Alaskan Kel.Sidanegara Kec. Cilacap tengah Kab. Cilacap. Setelah mendapatkan Tas tersebut, terdakwa V.ADAM kembali menuju ke terdakva II. SUNIN DIO dan langsung pergi meninggalkan tempatkejadian dengan dibonceng oleh terdakwa II SUNIN DIO dan terdakwa juga menjalankanmobil terdakwa untuk mengikuti terdakwa II.

handphone tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil ketiga handphone tersebut seorang diri, dengantangan kosong dan dilakukan karena keinginan untuk memiliki uang;Bahwa ketiga handphone yang Terdakwa ambil, dijual kepada temanTerdakwa; Samsung J1 warna putin Terdakwa jual kepada ANTOK wargasumberan seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), J2 Prime kepadatemen Terdakwa bernama HOLIS warga sumberan seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan yang Samsung J1 warna hitam Terdakwa jualkepada FENDI warga alaskan

tiga pelajar tersebut senamdan tidak melihat, Terdakwa langsung membuka tasnya satu persatukemudian Terdakwa mengambil ketiga unit handphone tersebut;Bahwa ketiga handphone yang Terdakwa ambil, dijual kepada temanTerdakwa; Samsung J1 warna putih Terdakwa jual kepada ANTOK wargasumberan seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), J2 Prime kepadatemen Terdakwa bernama HOLIS warga sumberan seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan yang Samsung J1 warna hitam Terdakwa jualkepada FENDI warga alaskan

dapatdiJatunkan tanpa hadimya Tergugat (verstek),Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Passi 149 eyat (1) R Bg.yaitu putusan yang dilatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ItU madJ9hsmembebam Penggugat untuk membuktikan dahldahl gugatan;Mernmbang. bahwa bukti P (Fotokopi Kubpan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan c:ocok dengan aslinya,ISi bukti lerS$ebul men,alaskan rnengooa!

Momunudengan cara menarik tangan perempuan ISNAWATI MALAKA alias IS kemudianterdakwa mendudukan perempuan ISNAWATI MALAKA alias IS diatas karung yangterdakwa alaskan diatas tanah selanjutnya terdakwa duduk diatas paha perempuanISNAWATI MALAKA alias IS dan menaikkan baju perempuan ISNAWATI MALAKAalias IS hingga dada kemudian terdakwa membuka celananya sampai lutut perempuanISNAWATI MALAKA lias IS selanjutnya terdakwa meremasremas buah dadaperempuan ISNAWATI MALAKA alias IS dan langsung memasukkan

NAWI BinABDULLAH dan Terdakwa IV TOPO B Bin BAHRI meletakan 3 (tiga) buahdadu berwarna merah yang bergambar RODA, LABU, UDANG, IKAN, KODOK,KEPITING kemudian ditutup dengan toples plastik yang telah dilapisi denganmenggunakan lakban berwarna hitam yang di alaskan dengan menggunakan 1(satu) buah piring beling berwarna putih lalu di goncangkan dengan caramengangkat 1 (satu) buah piring beling berwarna putih dan toples plastik yangtelah dilapisi dengan menggunakan lakban berwarna hitam secara bersamaantersebut

NAWI Bin ABDULLAH dan Terdakwa IVTOPO B Bin BAHRI meletakan 3 (tiga) buah dadu berwarna merah yangbergambar RODA, LABU, UDANG, IKAN, KODOK, KEPITING kemudianditutup dengan toples plastik yang telah dilapisi dengan menggunakan lakbanberwarna hitam yang di alaskan dengan menggunakan 1 (satu) buah piringbeling berwarna putih lalu di goncangkan dengan cara mengangkat 1 (satu)buah piring beling berwarna putih dan toples plastik yang telah dilapisi denganmenggunakan lakban berwarna hitam secara bersamaan

penggugat alasan cariuang sedangkan penggugat jarang diberi belanja seharihari olehtergugat,ternyata tergugat bermain cinta dengan orang perempuan lainkemudian tergugat di nasehati oleh penggugat tergugat tidakmenghiraukan nasehatmya penggugat, namun penggugat masih tetapbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga penggugat dantergugat;Bahwa pada awal bulan Met tahun 2018 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran disebabkan penggugat punya warisan sebidang tanahdiberi oleh orangtua penggugat di desa Alaskan

Namun ternyata Denali Alaskan Federal Credit Union tidak bisamenerima transfer uang dari luar negeri sebab Denali Alaskan FederalCredit Union hanyalah sebuah divisi dari Nuvision Credit Union yaitusebuah credit union yang berbasis di Anchorage, Alaska, Amerika Serikat,Serikat kredit yang hanya melayani masyarakat di seluruh Alaska danWashington.

Penggugat dan itu seharusnya dipenuhi padaawal kesepakatan Akta Perikatan Jual Beli (APJB) tetapi Penggugatmenundanunda bahkan terkesan menggampangkan;Bahwa Tergugat telah beritikat baik kepada Penggugat seperti padaposita gugatan Penggugat pada poin 5 (lima), Tergugat tetapmembayar/mengangsur sebanyak sebagai berikut:Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 95/PDT/2021/PT SMRPembayaran pertama sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) yang dibayarkan ke nomor rekening Nomor 45600671385Bank Denali Alaskan

Nomer Rekening 45600671385 yang dicantumkan dalam APJB adalahBank Denali Alaskan Federal Dredit Union Account, namun pembayarantersebut ditolak oleh Bank;3.

Bahwa terhadap keberatan ke empatPembanding/Penggugat tersebut jelas dan nyata bahwaalasanalasan yang alaskan dalam memori bandingnyahanyalah alasan yang mengadaada oleh karenaPembanding/Penggugat purapura tidak tahu atau memangsama sekali tidak tahu kalau pengalinan penguasaantanah/bangunan, Rumah secara otomatis kepemilikantanah/bangunan Rumah yang ada di atasnya statusnya jugaberalin kepada pihak yang menerima penyerahan tersebutdan pengalihnan penguasaan atas sebidang tanah dan ataubangunan yang

terdakwa mengeluarkan uang taruhan sebanyak Rp.10.000,kemudian saat di bagi kartu untuk kedua kalinya uang taruhan boleh dinaikanmenjadi Rp.20.000,, begitu juga pembagian kartu berikutnya sampai ada yangmenang atau gim, atas dasar kesepekatan tersebut kemudian mereka terdakwabermain judi menggunakan kartu ceki yang jumlahnya 2 (dua) set atau sejumlah120 (seratus dua puluh) lembar, yang dilakukan oleh para terdakwa denganCara para terdakwa duduk saling berhadapan melingkar dibawah pepohonankopi ber alaskan

terdakwa mengeluarkan uang taruhan sebanyak Rp.10.000,kemudian saat di bagi kartu untuk kedua kalinya uang taruhan boleh dinaikanmenjadi Rp.20.000,, begitu juga pembagian kartu berikutnya sampai ada yangmenang atau gim, atas dasar kesepekatan tersebut kemudian mereka terdakwabermain judi menggunakan kartu ceki yang jumlahnya 2 (dua) set atau sejumlah120 (Sseratus dua puluh) lembar, yang dilakukan oleh para terdakwa denganCara para terdakwa duduk saling berhadapan melingkar dibawah pepohonankopi ber alaskan

Tentang dasar material pengajuan Permohonan Peninjauankembali :Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuanketentuan alasanalasanPermohonan Peninjauankembali tercantum dalam Pasal 67 UndangUndangNo.14 tahun 1985, maka Peninjauankembali ini kami Alaskan diatas dasar :(1) Bahwa setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak diketemukan ;(2) Bahwa dengan diketemukannya surat bukti Peninjauankembali I,tersebut sebagaimana sudah diketemukan

Hal Putusan No. 261/Pid.B/2017/PN.PbmBG6084CS No.Rangka : MH38SE8810GJ546683 No.Mesin : E3R2E0606357 milik saksi INTAN tersebut yaitu dengan cara terdakwa meminjam1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Blue Core M3 125 CW Scooter Zwarna hitam tahun 2016 No.Polisi : BG6084CS No.RangkaMH3SE8810GJ546683 No.Mesin : E3R2E0606357 tersebut kepada saksiINTAN dengan alasan untuk mencari uang membayar tunggakan angsurankredit sepeda motor tersebut, akan tetapi terdakwa tidak melakukan apayang sebagaimana ia alaskan

No.Polisi :BG6084CS No.Rangka : MH3SE8810GJ546683 No.Mesin : E3R2E0606357tersebut dengan cara terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioBlue Core M3 125 CW Scooter Z warna hitam tahun 2016 No.Polisi : BG6084CSNo.Rangka : MH3SE8810GJ546683 No.Mesin : E3R2E0606357 tersebut kepadasaksi INTAN dengan alasan untuk mencari uang membayar tunggakan angsurankredit sepeda motor tersebut, akan tetapi terdakwa tidak melakukan apa yangHal 18 dari 21 Hal Putusan No. 261/Pid.B/2017/PN.Pbmsebagaimana ia alaskan

Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar dua setengah tahun lamanya tanpa ada komunikasisama sekali, hal mana menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatdari Pemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah di uraikan di atas,Majelis menilai permohonan Pemohon telah ber alaskan

Ariyono menang dua kali dan Terdakwa Rujiono belum pernah menang;Bahwa tidak ada rumusrumus tertentu untuk bisa menang dipermaian tersebutdan sifatnya hanya untunguntungan;Bahwa posisi duduknya para pemain tersebut duduknya melingkar dilantaidengan alaskan karpet mengelilingi Kartu ceki tersebut;Bahwa satu kali putaran, untuk waktu yang dibutuhkan tidak bisa ditentukan;Bahwa kalau posisi uang milik Terdakwa, Terdakwa letakkan di depan parapemain diatas karpet, tetapi kalau milik temanteman disaku

Ariyvono menang dua kali dan Terdakwa Johan juga posisimenang;Bahwa tidak ada rumusrumus tertentu untuk bisa menang dipermaian tersebutjudi tersebut dan sifatnya hanya untunguntungan;Bahwa posisi duduknya melingkar dilantai dengan alaskan karpet mengelilingikartu ceki tersebut;Bahwa satu kali putaran butuh waktu berapa menit tidak bisa ditentukan;Bahwa kalau uang milik Terdakwa, Terdakwa letakkan di depan para pemaindiatas karpet, tetapi kalau milik temanteman disaku masingmasing, ketika paskalah

Pemohon dan pulang malam hari,Saksi pernah melihat Termohon pulang ke rumah sekitar jam 7malam dan kepergian Termohon tersebut tidak diketahuiPemohon karena pada waktu itu Pemohon masih bekerja disawah, selain itu Saksi pernah melihat Termohon memukulPemohon.Bahwa Saksi hanya satu kali melihat Termohon memukulPemohon.Bahwa yang menyebabkan Termohon memukul Pemohonadalah awalnya pada waktu itu, Pemohon dan Termohonberkunjung ke rumah Saksi, anak Pemohon dan Termohonsepertinya ingin tidur, lalu Saksi alaskan

Menyatakan bahwa susunan personalia Dewan Pimpinan Kabupaten PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia Kabupaten Karo masa bakti 2011 2016berdasarkan dan ber alaskan Surat Keputusan Tergugat Nomor 04/SKEP/DPPPKP IND/SU/IV2013 tanggal 30 Maret 2013 tentang susunan personalia DewanPimpinan Kabupaten Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia Kabupaten Karomasa bakti 2011 2016, tidak sah menurut hukum ;6.

Menyatakan seluruh Keputusan dalam bentuk surat ataupun lisan dan kebijakanDewan Pimpinan Kabupaten Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia Kabupaten Karo masa bakti 2011 2016 berdasarkan dan ber alaskan SuratKeputusan Tergugat Nomor 04/SKEP/DPP PKP IND/SU/IIV2013 tanggal 30Maret 2013 tentang susunan personalia Dewan Pimpinan Kabupaten PartaiKeadilan dan Persatuan Indonesia Kabupaten Karo masa bakti 2011 2016,tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum terhadap siapapun ;7.