HIGINA ALHADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ALHADIN THAIB

ALHADIN THAIB, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan, alamat Jalan Jenderal Sudirman Km. 4,5 LorongPelita Nomor 625 RT.06/RW.04 Palembang, Selanjutnyamemberi kuasa kepada: DAULAT MR SIHITE, SH dan FE.HAMONANGAN NAIBAHO, SH, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Advokat, beralamat di Kantor Hukum DAULAT MRSIHITE, SH & REKAN, Jalan Ramakasih Ill Nomor 766Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Oktober 2015;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;Halaman 1 dari 39 halaman

Bahwa Alhadin Thaib mempunyai sebidang Tanah kosong yangluasnya +/ 76.000 M2 yang letaknya di Kampung Talang Buluh, DesaSukajadi, Marga Talang Kelapa Kabupaten Musi Bayuasin yangsekarang dikenal dengan JI. Pramuka, Desa Talang Buluh, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Bayuasin ;2. Adapun tanah Kosong tersebut diatas merupakan gabungan dari 2(bidang) tanah yang rincian adalah sebagai berikut :a.

Surat Keterangan Hak Usaha No.AG. 120/182/4/A/1980 dengan LuasSawah 4(empat) Hektar tertanggal 12 Agustus 1980 dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Suro ;Sebelah Barat berbatas dengan Hutan Sawah ;Sebelah Selatan berbatas dengan Kebun Alhadin ;Halaman 2 dari 39 halaman. Putusan Nomor 511/K/TUN/2016Sebelah Utara berbatas dengan Hutan Sawah ;b. Surat Keterangan Hak Usaha No.

Mahmud ;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Usaha Alhadin ;3. Bahwa tanah tersebut sejak diusahakan 1978 sampai dengan sekarangtetap dikuasai dan dipelihara dengan baik oleh Penggugat, dan SuratKeterangan Hak Usaha No. AG.120/182/4/A/1980 dan Surat KeteranganHak Usaha No.

Bahwa, berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Bukti P1, P2 danketerangan saksi Ken Arok Yusuf, di dapat fakta hukum bahwa asalusul tanah milik Penggugat adalah sebagai berikut: Surat Keterangan Hak Usaha atas nama Alhadin Thaib tertanggal12 Agustus 1980 seluas 4 (empat) hektare yang terletak diKampung Talang Buluh, yang diusahakan sejak Tahun 1978 yangberasal dari membuka hutan oleh Kelompok Tani Mekar Sari; Pada tanggal 25 Oktober 1980 Pembarap ds, Marga TalangKelapa menerangkan bahwa Alhadin Thaib

ALHADIN THAIB VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; dr. H. TAMZIL BURMAWI, MPH. DKK

ALHADIN THAIB, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan,alamat Jalan Jenderal Sudirman Km. 4,5 Lorong Pelita Nomor 625RT.06/RW.04 Palembang 222 2nc nn cnn cen cenceDalam hal ini memberikan kuasa kepada : DAULAT MR SIHITE, SH dan FE.

M2, Tanggal 27 Oktober 2000Terletak di Kelurahan Siring Agung, Kecamatan llr Barat , KotaPalembang, Propinsi Sumatera Selatan ; Adapun yang menjadi Dasar Gugatan adalah sebagai berikut : 1.Bahwa Alhadin Thaib mempunyai sebidang Tanah kosong yangluasnya +/ 76.000 M2 yang letaknya di Kampung Talang Buluh, DesaSukajadi, Marga Talang Kelapa Kabupaten Musi Bayuasin yangsekarang dikenal dengan JI. Pramuka, Desa Talang Buluh, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Bayuasin ; .

Surat Keterangan Hak Usaha No.AG. 120/182/4/A/1980 denganLuas Sawah 4(empat) Hektar tertanggal 12 Agustus 1980 denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Suro ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan Sawah ; Sebelah Selatan berbatas dengan Kebun Alhadin ; Sebelah Utara berbatas dengan Hutan Sawah ; b. Surat Keterangan Hak Usaha No.

Mahmud ; Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Usaha Alhadin ; 3. Bahwa tanah tersebut sejak diusahakan 1978 sampai dengansekarang tetap dikuasai dan dipelihara dengan baik oleh Penggugat,dan Surat Keterangan Hak Usaha No. AG.120/182/4/A/1980 dan SuratKeterangan Hak Usaha No.

Tia mengajak saksikorban untuk pulang kerumah dan saksi korban Menjawab saya ngak maupulang karena dalam proses perceraian mendengar jawaban saksi korban,tersangka emosi lalu memaki maki saksi korban dan mendorong danmencakar saksi korban dengan menggunakan kedua jari tangan sehingga saksikorban terluka luka lecet dibagian bahu sebelah kiri, saksi alhadin yang sedangdiluar mendengar ada pertengkaran antara tersangka dengan saksi korban lalumasuk dan memisahkan saksi korban dan terdakwa dengan cara

memegangtangan masing masing saksi korban dan terdakwa, lalu terdakwa maumelepaskan diri dan mengigit tangan kanan Saksi Alhadin, tanpa sengaja Saksialhadin meninju pipi terdakwa, selanjutnya datang saksi SAMI memisahkanlalu Saksi Sami berkata hati hati kalian,dia itu menggigit lalu saksi SAMImembujuk terdakwa aga tenang sambil keluar rumah.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Samsudin mengalami lukalecet dibahu kiri dimana salah satu luka lecet tersebut masih denganpermukaan yang memerah

saat itu juga ada kena cakaran dari terdakwa ;e Bahwa persoalan ini juga pernah dicoba untuk diselesaikan secarakekeluargaan akan tetapi tidak tercapai penyelesaiannya ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan terdakwa ke pihak kepolisianatas peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan membenarkannya ;Saksi Alhadin Alias Kadin Bin Alm Asyim, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban

untukmemisahkan terdakwa dengan saksi korban dengan cara menariktangan terdakwa kemudian terdakwa melawannya denganmerontaronta ;e Bahwa terdakwa ada mencakar saksi korban tanpa sengaja ketikaterdakwa berusaha melepaskan diri dari tarikan yang dilakukanoleh saksi Alhadin di bahunya dengan memakai tangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa telah menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana tersebut diatas, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut

2015 sekitar pukul 19.30 wib diDesa Salur Lasengalu Kecamatan Teupah Barat Kabupaten Simeulue dirumah saksi terjadi keributan antara saksi dengan terdakwa ;Bahwa benar setelah terjadi keributan tersebut datang saksi Alhadinuntuk memisahkan antara saksi korban dengan terdakwa dengan caramenarik tangan terdakwa kemudian terdakwa melawannya denganmerontaronta ;e Bahwa benar terdakwa ada mencakar saksi korban tanpa sengaja ketikaterdakwa berusaha melepaskan diri dari tarikan yang dilakukan olehsaksi Alhadin

HIGINA ALHADIN ; Bahwa oleh karena hak piutang PT. HIGINA ALHADIN juga dimasukkandalam Permohonan Pemohon, padahal Pemohon tidak menerimaKuasa dari PT. HIGINA ALHADIN maka seharusnya PT.

HIGINA ALHADIN dengan PEMOHON KASASI tertanggal 22 Juli1997 dimana hingga saat sekarang belum ada pemutusan atasperjanjian tersebut;Bahwa disamping hubungan dan alas hukum antara PEMOHONKASASI dengan TERMOHON KASASI berbeda dengan hubungan danalas hukum antara PEMOHON KASASI dengan PT. HIGINA ALHADIN,manajemen PT. Citra Distribusi Mandiri/dahulu Pemohon Pailit/sekarang TERMOHON KASASI adalah juga terpisah dari manajemenPT.

HIGINA ALHADIN tanpa alas hukum yang dibenarkanoleh Undangundang;Bahwa oleh karena Permohonan Pailit yang diajukan PT. CitraDistriousi Mandiri/dahulu Pemohon Pailit/sekarang TERMOHONKASASI di dalamnya jelasjelas terdapat cacat hukum secara formal,seharusnya hal ini dijadikan dasar hukum bagi Judex Facti untukHal. 19 dari 23 hal. Put.

HIFINA ALHADIN; Alas) hukum timbulnya hubungan hukun dan utang TermohonPailitsekarang PENIOHON KASASI kepada Pemohon Pailit/sekarangTERMOHON KASASI adalah berbeda dengan alas hukum timbulnyahubungan hukum dan utang Termohon Pailit/sekarang PEMOHON KASASIkepada PT. HIGINA ALHADIN; Disamping itu manajemen PT. Citra Distribusi Mandiri/dahulu PemohonPailit/sekarang PEMOHON KASASI juga berbeda atau terpisah denganmanajemen PT.

HIFINA ALHADIN; Dalam kenyataannya Pemohon Pailit/sekarang TERMOHON KASASIbertindak sebagai kuasa hukum dari dan untuk kepentingan PT. HIGINAALHADIN tanpa alas hukum (tanpa Surat Kuasa), akan tetapi segala yangtelah PEMOHON KASASI uraikan di atas tidak pernah dipertimbangkanoleh Judex Facti;.

AlHadin Hasibuan tempat/tanggal lahir Janjilobi, 03 Agustus 20186. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan untuk Pengurusan AktaKelahiran Anak dan Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dankeperluan lainnya berhubungan dengan buku nikah;7.

AlHadin Hasibuan lahir di Janjilobi, 03 Agustus 2018; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohonIl tersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk mengurus KartuKeluarga dan akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun sesusuan; Bahwa pemohon dan pemohon Il dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang

AlHadin Hasibuan lahir di Janjilobi, 03 Agustus 2018; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohonIl tersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk mengurus KartuKeluarga dan akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun sesusuan; Bahwa pemohon dan pemohon II dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang

AlHadin Hasibuan lahir di Janjilobi, 03 Agustus 2018; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pemohon dan pemohon II masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, Hakim berpendapat telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il memenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon ister,wali

/Pdt.P/2016/PA.Bgi Hal. 1 dari 10masing bernama bernama Hamid dan Alhadin Samina dengan mas kawinberupa cincin kawin seberat 1 (Satu) gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;3.

Alhadin Samina, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Lampa, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai Saudara lpar; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Lampa, Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai LautPenetapan Nomor 00..

dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il, menikah padatanggal 09 Maret 2013 di Desa Lampa, Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il bernama Nasir bin Ajabun KillaKarena Uzur (Sudah tua), dihadiri saksi nikah 2 (dua) masingmasing bernamaHamid dan Alhadin

Samina dengan mas kawin berupa cincin kawin seberat 1(satu) gram, oleh karena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat, maka Pemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sahperkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Hamid bin Badoni dan Alhadin Samina yang telahmemenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut

telah menikah tahun 2000 diLangsa Kabupaten Aceh Timur dan telah punya 2 orang anakyang sekarang bersama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumahbersama di Desa Ameria Bahagia Kecamatan Simeulue Timurhingga Juli 2014;e Bahwa setahu saksi rumah Tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014Pemohon dengan Termohon sering ada perselisinan sehinggaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalPemohon' pulang ke rumah kakak kandungnya Alhadin

Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIstri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dan telahmempunyai 2 dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah bersama rumahDesa Ameria Bahagia Kecamatan Simeulue Timur;Bahwa rumah Tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis ;Bahwa setahu saksi, Pemohon sekarang tinggal Di Salur rumahabang Pemohon yang bernama Alhadin

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon menghadirkan 2 (dua)orang saksi dan Majelis Hakim perlu mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah, bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan, bahwa puncaknyaperselisihantersebut terjadi pada bulan Juli 2014 yang mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon pergi kerumah abang kandung Pemohon yangbernama Alhadin

terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis namun saat ini Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan;e Bahwa puncaknya perselisinan tersebut terjadi pada bulanJuli 2014 yang mengakibatkan Pemohon meninggalkanTermohon pergi kerumah abang kandung Pemohon yangbernama Alhadin

menasehatiPemohon akan tetapi tidak berhasil, dan selain itu Pemohonsudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebutTermohon mengajukan bukti berupa satu saksi yang pada pokoknyaantara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri yangsah yang telah dikaruniai dua (2) orang anak, bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan harmonis namunpada bulan Juli 2014 Pemohon meninggalkan Termohon pergi kerumahabang Pemohon yang bernama Alhadin

Tia mengajak saksi korban untuk pulang kerumah dan saksi korban Menjawab saya ngakmau pulang karena dalam proses perceraian mendengar jawaban saksi korban, tersangkaemosi lalu memaki maki saksi korban dan mendorong dan mencakar saksi korban denganmenggunakan kedua jari tangan sehingga saksi korban terluka luka lecet dibagian bahu sebelahkiri, saksi alhadin yang sedang diluar mendengar ada pertengkaran antara tersangka dengan saksikorban lalu masuk dan memisahkan saksi korban dan terdakwa dengan cara

memegang tanganmasing masing saksi korban dan terdakwa, lalu terdakwa mau melepaskan diri dan mengigittangan kanan Saksi Alhadin, tanpa sengaja Saksi alhadin meninju pipi terdakwa, selanjutnyadatang saksi SAMI memisahkan lalu Saksi Sami berkata hati hati kalian,dia itu menggigit lalu saksi SAMI membujuk terdakwa aga tenang sambil keluar rumah.Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Samsudin mengalami luka lecet dibahu kiridimana salah satu luka lecet tersebut masih dengan permukaan yang memerah

Alhadin bin Asim, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Samsudin karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon bernamaWelldany Siregar pada tahun 2000 dan kini telah dikaruniaidua orang anak;Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2014/MS.

SnbHalaman 9 dari 25 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalrumah bersama di Desa Ameria Bahagia Kecamatan SimeulueTimur hingga Juli 2014; Bahwa setahu saksi rumah Tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014Pemohon dengan Termohon sering ada perselisihan sehinggaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalPemohon pulang ke rumah kakak kandungnya Alhadin diSalur; Bahwa setahu saksi dari perselihan tersebut TersebutPemohon dengan Termohon

SnbHalaman 10 dari 25 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah bersama rumahDesa Ameria Bahagia Kecamatan Simeulue Timur; Bahwa rumah Tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis; Bahwa setahu saksi, Pemohon sekarang tinggal Di Salurrumah abang Pemohon yang bernama Alhadin sedangTermohon tinggal dirumah bersama di Ameria BahagiaKecamatan Simeulue Timur bersama kedua anak Termohondengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon menghadirkan 2 (dua)orang saksi dan Majelis Hakim perlu mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah, bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisinan, bahwa puncaknyaperselisihantersebut terjadi pada bulan Juli 2014 yang mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon pergi kerumah abang kandung Pemohon yangbernama Alhadin

SnbHalaman 18 dari 25 halamanPemohon yang bernama Alhadin Di Salur hingga sekarang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaanperceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yangharus diterapkan dalam perkara perceraian adalah broken marriage atauazzawwaj

Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut adalat sdr.Frans gustian,sdr.Heridra dan sdri.dela novita binti alhadin Akibat perouatan para terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

Dela Novita Binti Alhadin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2016 sekirapukul 14.30 WIB di jalan umum desa petaling Kec.

memberikan nafkah untuk saksi sedangkan untuk anakanakada diberikan ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada satu rumahlagi karena sudah tahap perceraian ;e Bahwa terdakwa mengajukan surat permohonan cerai keMahkamah Syariah Sinabang sekitar bulan November 2014 danperkara tersebut sudah ada putusannya dari Mahkamah SyariahSinabang maupun Pengadilan Tinggi Agama dan sekarang dalamtahap kasasi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya ;Saksi Alhadin

Dela Novita Binti Alhadin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2016 sekirapukul 14.30 WIB di jalan umum desa petaling Kec.

OptikRetailer, (Sesuai aslinya) ;: Invoice Cubique No.008Inv190213 Optik Tunggal,tanggal 19 Februari 2013, (sesuai aslinya) ;:Poster Kacamata Ted Baker di salah satu OptikRetailer, (Sesuai aslinya) ;: Invoice Penggugat/T ergugat RekonpensiNo.0009004668 tanggal 11 Desember 2012, (sesuaiaslinya) ;:Laporan Pengecekan Barang Masuk Penggugat/Tergugat Rekonpensi No.004572 tanggal 06 Desember2012, (sesuai aslinya) ;Terima Tergugat/Penggugat Rekonpensi,tanggal 07 November 2014, (Sesuai aslinya) ;:Invoice PT.Higina Alhadin

ARIFUDIN tanggal 27 September 2011, 22 Oktober 2011, 28 Oktober 2011, 27 Oktober 2011, 4 November 2011, 4 November 2011, 8 November 2011, 2 Agustus 2012, 24 Agustus 2012, 19 November 2011 ;

Alhadin) dan TerdakwaSAPTA MARGA, STBin Alm. RABUMAN SANTOSO selaku PPTK. Terhadap Contrak Change Order(CCO) ini ada dituangkan dalam Shop Drawing (gambar perubahan) Tanggal 30Mei 2011 dan adendum kontrak (01) dengan nomor: 620/121.1/SPKK/PA/DJDPID/V/2011 Tanggal 30 Mei 2011.

Alhadin) dan Terdakwa SAPTA MARGA, STBin Alm. RABUMAN SANTOSO selaku PPTK diketahui oleh Alm Ir. KhairulAnwar selaku Pengguna Anggaran (PA). Perubahan tersebut dituangkan dalamdokumen kontrak ADDENDUM 01 No: 620/264.1/SPKK/PA/PJDJAPBA/IX/2011tanggal 19 September 2011, perubahan tersebut antara lain: Contrak ChangeKontrak awalOrder KeterangUraian Kegiatan Satua Kuantit Satu.

Alhadin) dan Terdakwa SAPTA MARGA, STBin Alm. RABUMAN SANTOSO selaku PPTK. Terhadap Contrak Change Order(CCO) ini ada dituangkan dalam Shop Drawing (gambar perubahan) Tanggal 30Mei 2011 dan adendum kontrak (01) dengan nomor: 620/121.1/SPKK/PA/DJDPID/V/2011 Tanggal 30 Mei 2011.

Alhadin) dan Terdakwa SAPTA MARGA, STBin Alm. RABUMAN SANTOSO selaku PPTK diketahui oleh Alm Ir. KhairulAnwar selaku Pengguna Anggaran (PA). Perubahan tersebut dituangkan dalamHalaman 60 dari 234 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2019/PN Bnadokumenkontrak ADDENDUMAPBA/JIX/2011 tanggal 19 September 2011, perubahan tersebut antara lain:01No:620/264.1/SPKK/PA/PJDJ Kontrak awalContrak Change , .

ALHADIN selaku Ketua Tim PHO.2) SATUMIN selaku Sekretaris.3) SUNARDI, S.Pd selaku anggota.4) EDI NOVRIZAL, ST, selaku anggota.5) MUSADIQ, ST selaku Anggota.6) EDDY, S,SE,MM, selaku anggota.7) KRISMAN selaku anggota.5) Panitia Pengadaan barang dan jasa yang ditunjuk untuk ke 3 (tiga)paket pekerjaan tersebut adalah :1. RAMADHAN, ST selaku Ketua Pengadaan.MUSADIQ, ST, Selaku Sekretaris/Anggota.MUSTAFA, ST, Selaku Anggota.T.

Alhadin) dan saksi SAPTA MARGA, ST Bin Alm. RABUMAN SANTOSOselaku PPTK diketahui oleh Alm Ir. Khairul Anwar selaku PenggunaAnggaran (PA).

ALHADIN selaku Ketua Tim PHO.2) SATUMIN selaku Sekretaris.3) SUNARDI, S.Pd selaku anggota.4) EDI NOVRIZAL, ST, selaku anggota.5) MUSADIQ, ST selaku Anggota.6) EDDY, S,SE,MM, selaku anggota.7) KRISMAN selaku anggota.5) Panitia Pengadaan barang dan jasa yang ditunjuk untuk ke 3 (tiga)paket pekerjaan tersebut adalah :1. RAMADHAN, ST selaku Ketua Pengadaan.MUSADIQ, ST, Selaku Sekretaris/Anggota.MUSTAFA, ST, Selaku Anggota.T.

Alhadin) dan PPTK (SaptaMarga). Terhadap Contrak Change Order (CCO) ini ada dituangkan dalam Shopdrawing (gambar perubahan) Tanggal 30 Mei 2011 dan adendum kontrak (01)dengan nomor : 620/121.1/SPKK/PA/DJDPID/V/2011 Tanggal 30 Mei 2011.Dalam addendum01 ini, terjadi perubahan daftar kuantitas dan harga, namunwaktu pelaksanaan dan nilai kontrak tetap.

Alhadin) dan PPTK (Sapta Marga).